Backblaze: Hard Drive Reliability Update – Sep 2014

https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-update-september-…

( AiRLAC v | 2014. 09. 25., cs – 16:48 )

Ha valaki nem akarja elolvasni: Hitachi-t kell venni :)

( tompos v | 2014. 09. 25., cs – 19:04 )

ZFS levlistarol:

" I have a selection of Seagates of similar generation, acquired with a 5 years warranty, and the 5 year failure rate was in excess of 120% (i.e. equivalent of 12 replacements for every 10 drives)."

( elod v | 2014. 09. 25., cs – 19:08 )

Az első jelentést a Barracuda firmware-el magyarázták, de itt már kezd valami kibontakozni. Sajnálom hogy tavaly Seagate-et újítottam be, ezt a hibát nem fogom már elkövetni.

( p2pking | 2014. 09. 25., cs – 22:07 )

Hitachi az nekem is bevalt. Nekem csucsidoben csak 300 koruli darabszamu diszk futott, es hat voltak gondok, szeriak/gyartok... De ebbol is lejott. :)

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

Azon tunodok, h ha egyszer nekem valami storage-ra lesz szuksegem, NetAppot fogok ajanlani. Egyszeruen annyira kenyelmes, hogy ha kidoglik egy diszk, akkor mar jon is az uj, fuggetlenul attol, hogy en egyaltalan eszrevettem-e a RAID levelet a temaban. Az enclosure megrendeli :-) (Persze, tudom, hogy ez nem ilyen egyszeru, valszinuleg ilyen support csomagot kell venni, de akkor is megeri). Pont emiatt nem is kell tudnom, milyen diszkek vannak benne, nem az en asztalom.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant: 


()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

Nem mintha ez engem olyan rettenetesen zavarna... :-) amig van egy webes felulet, ahonnan lehet az ilyet bizgatni, addig engem nem erdekel, mi van mogotte.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant: 


()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

Csak igy ez alapjan, foleg olyan szuk mintabol amit tapasztaltal ez kicsit felelotlenseg, vagy lehet kibaszas a masikkal. Van amiben jo a netapp, de ahol meg nem ott na kvaszar :)

Egyebkent ezt mar megcsinalta regebben az EVA es a 3Par is tudja, szoval ez igy eros.

Szerintem.

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

Nezd, a NetApp olyan amilyen, de ezzel van (pozitiv) tapasztalatom. Nem tudom, hogy a tobbi mennyire tamogatja ezt, illetve mennyire segitokesz a supportjuk, illetve mennyire fednek le olyan szegmenseket, ahol en megfordulok.

Egyebkent a legtobb esetben nincs sokkal tobbre szukseg, mint egy megbizhato iSCSI storage-ra, azt meg a NetApp problemamentesen szallitja.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant: 


()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

Passz, mert pont tegnap volt Hitachi 1 TB diszkkel problémám. RAID1-ben hibásnak volt megjelölve. Kivettem, másik gépben próbáltam megnézni a tartalmát. Sérült NTFS, javítani szerette volna a Win7. Másik két particiót meg egyenesen formázni, mert szerinte még nem volt. Harmadik gépben felület ellenőrzés (HDD Regenerator) hibátlannak találta. Hitachi saját toolja állandóan csak számítógép újraindítást kért, mást nem sikerült elérni vele. Majd vissza az eredeti gépbe, RAID1-be. Érdekes, "megjavult" a diszk és hibátlannak mutatja a vezérlő.
Hol és mitől kapott gellert? Tényleg jól megy-e vagy csak úgy látszik, passz.

Jaok, nekem nem volt elsőre egyértelmű, hogy a 3. gép nem ugyanúgy viselkedett a fájlrendszerekkel mint a 2. Mondjuk a partíciók "kiürülését" leginkább semmi nem magyarázza. De mindegy is, ne vonjunk le messzemenő következtetéseket a Windows Tallózó mint diagnosztikai eszköz alapján. :)

Az elsőben nem is láttam külön a HDD-ket, csak szükséges reboot mondta hogy nem egyszerűen szét van esve a RAID1, hanem az egyik HDD ki is van dobva a konfigurációból. Próbáltam újra összeállítani a RAID1-et a kártya BIOS-ából és nem engedte.
HDD kivesz, második gépbe betesz. Felismerte a partíciókkal együtt. Szerettem volna egy biztonsági mentést csinálni azok tartalmáról. Rendszer partíció sérült, nem olvasható. Másik kettőt meg egyenesen formázni szerette volna mert nem látott rajtuk semmit sem.
Harmadik gépben asszem már csak az első partíciót néztem meg, az továbbra is hibásnak mutatkozott. HDD Regenerator felület ellenőrzés meg nem mutatott semmilyen problémát sem.
Vissza az első gépbe és sikerült újra RAID1-be tenni a két HDD-t. Mi változott közben, azt nem tudom. Biztos nem az "javította" meg hogy közben valamikor megnéztem a SMART-ot és az minden szempontból rendben volt. sATA kábel minden gépben annak sajátja volt használva, nem ugyanazt hurcoltam végig az első gépből.

Ha nem szerverbe való diszk szériáról van szó, akkor ne csodálkozz rajta. Mivel desktop diszknél a gyártók üzlet politikája miatt már jó pár éve nincs TLER (Time Limited Error Recovery) funkció, ezért viszonylag gyakran előfordul hogy emiatt szétesik a RAID.

https://hu.wikipedia.org/wiki/Time-Limited_Error_Recovery
--
Légy derüs, tégy mindent örömmel!