Lenovo G505S vagy Y560?

Notebook, laptop, mobiltelefon ...

Sziasztok!

Sajnos nem tudok dönteni a két gép között, elsősorban játékra (néha-néha), de virtualizációra és programozásra (talán erre a legtöbbet) is egyaránt használnám.

A Y560-ban i5-460M van:
https://www.lenovo.com/shop/americas/content/pdf/notebooks/ideapad/y-se…

A G505S-nél pedig ezt néztem ki:
http://laptop.hu/termek/lenovo-g505s-black-59-390290-fd-8gb-lnvb1

Y560: 80k, magánszemélytől.
G505S: 106k vagy 135k, attól függ sikerül-e megvetetni céggel.

Na ugye itt az árkülönbség is jelentős, de CPU és GPU terén se találtam olyan kitérő nagy különbséget (legalábbis szerintem). Így ezért is kérném a Ti segítségeteket! Az ár/érték talán egy értékes szempont lenne itt, bár nem olyan jelentős.

Ui.: Nem izgat hogy játékra csak Nvidia! :)

  • 7659 megtekintés

( meridian v | 2014. 06. 21., szo – 21:34 )

Ezzel a felbontással sosem vennék laptopot.

2 éve áttértem laptopra, asztalon is. Az időm 90%-ban egy 21"-es monitor a main screen, de menet közben 1366-os WD monitoron is kivállóan el tudok dolgozni. Tény, hogy nem annyira kényelmesen. Ha 1366 helyett 1800-at tudna egy ugyanekkora felület, azzal se lennék előrébb, mert a láthatóság határán túl van szerintem. A következő opció a 17"-os monitor, de az meg nem hurcolászásra termett és árban is jóval borsosabb.

( Sanya v | 2014. 06. 22., v – 10:31 )

ha a cég megveszi, akkor a g-t vedd, ha nem, akkor pontosan azt tudja az y560 is

( ggallo | 2014. 06. 22., v – 14:25 )

Elöljáróban: hitvitát nyitni nem szeretnék (azaz pontosabban: úgysem tudtok meggyőzni ezen a téren).

Én nem vennék AMD processzoros gépet. Több okból kifolyólag. Sem a Lenovo-tól, sem mástól.
A VGA részemről mindegy (azaz lehet Intel integrált, nVidia vagy Radeon diszkrét - tetszés és felhasználás szerint).

Szívesen meghallgatnám az okokat, hisz egyik ilyen, másik olyan. :)

Meg ugye itt játszik egy 2 vs 4 mag sztori is, de az Intel meg HyperThread-es, úgyhogy virtualizálva, de megvan a 4 szál (bár maga a technológia után nem olvastam eddig sokat).
--
https://chunkhost.com/r/mecseid

Röviden: a 20 éves support-os tapasztalatom az, hogy az AMD processzoros gépekkel előbb vagy utóbb (inkább előbb) annyi apróbb-nagyobb kompatibilitási és működési probléma jön össze (ez nem fut, azt patch-elni kell, amaz nem támogatott, stb.), hogy megőrjíti a tulajt - és a support-ot. Ez ráadásul általában igaz, nem laptop specifikusan.

Más téren: az Intel annyira elhúzott teljesítményben az utóbbi 10 évben, hogy egységnyi pénzért sokkal jobb CPU-t tud adni. Ott tartunk, hogy az Intel új Atom sorozata (8 magos C2xxx széria) teljesítményben az AMD FX8xxx processzoraival van egy szinten, miközben az Atom belépő szint, az FX8xxx pedig csúcskategória - mármint gyártón belül. Ezen belül a Core i sorozat (akármelyik generáció) nagyon jó teljesítményt ad a maga korából származó bármi máshoz képest (úgy számítási mint energiafelhasználási).

Az, hogy mennyi magos, csak akkor számít, ha tudod, hogy olyan programot futtatsz majd, ami kihasználja a több magot (pl. virtuális gépeket szeretnél futtatni, többet egyszerre). Ha jellemzően nem ilyen a program/felhasználás akkor a magasabb mag órajel és a több/jobb szervezésű L1-L2-L3 cache inkább számít. Ezen felül nem mindegy hordozható gépnél a fogyasztás sem. Az Intel 2.-3. generációs Core processzorai azért elég jók ebben.

Félreértés ne essék, nem Intel fanatikus vagyok. Csak és kizárólag gyakorlati tapasztalatok alapján írtam ezeket. Más alkatrészekkel kapcsolatban sokkal liberálisabb vagyok, de CPU és chipset terén szerintem csak Intel-t válassz.

Hmm értem, köszönöm, hasznos volt mindenképp. Nekem azért fontos lenne a virtualizálás otthoni környezetben is, úgyhogy itt +1 az AMD-re. Az L2 Cache-e is jobb jelen esetben (most csak a konkrét termékeket nézzük).

Az i5-nek viszont jóval jobb az alap clock rate-je, turbo clock speed-nél viszont nem marad le az AMD. Viszont ebben nem igazán vagyok jártas, hogy mikor és milyen időtartamra képesek elérni ezt az órajel szintet a processzorok.

Fogyasztás terén mindkettő azonosat produkál, ahogy nézegettem (TDP: 35W).

Külön öröm, hogy videokártya terén nem igazán tudok dönteni még (nem vagyok nagy játékos), de az a +1 GB a HD8570M-nél csak számít, vagy sem? Nem igazán értek én ehhez. :)
--
https://chunkhost.com/r/mecseid

Nyilván ha sokszor, egyszerre több virtuális gépet futtatnál, akkor élvezheted a több fizikai mag előnyét. De ilyen feladatra egy jelentősen erősebb gép kellene úgy általában. Nekem itthon a desktop gép i3-3220 CPU-val és 8GB memóriával fut, és ha elindítok egy BSD szervert, mellé 2 db Win7 kliens gépet teszt-hálózatnak, mellettük pedig használom a host OS-t ahogy szoktam, nem érzem kevésnek a 2 fizikai magot HyperThread-del. Persze a virtuális gépek 1 CPU-t kapnak, és nem fut rajtuk semmi intenzív dolog a háttérben (és mivel magam vagyok, egyszerre csak egyen tudok bármit csinálni folyamatosan).

A turbo mód addig tart, amíg a CPU eléri a hőkeretét: jellemzően nem túl sokáig, főleg egy-egy intenzívebb számítási lökést tud és képes meggyorsítani. Ne a turbo mód számai alapján dönts.

A két konkrét CPU esetében ha megnézel pár számszerűsített tesztet, akkor az i5 mindenhol egy kicsit jobb annak ellenére, hogy csak 2 fizikai magja van. Egyedül a CPU integrált grafikát tesztelő részeknél marad le (rendesen), de úgyis diszkrét grafikás gépet keresel, így ez nem fontos.

VGA terén sajna nem tudok sokat segíteni. Gondolom ott sokkal inkább a nagyobb jobb. Az utóbbi 20 évben ha 5 órát játszottam, de lehet sokat mondtam. Azt sem saját gépen.

Szia,
Videókártyánál már nem feltétlenül jobb a +1Gb, a lényeg ott is, hogy inkább gyorsabb memória legyen.
Ellenben még is a 8570m-re szavaznék, mivel pár generációval fejlettebb, mint az 5730 (teszteket érdemes lehet megnézni :) ).
( Illetve, AMD még majdnem logikus számozást használ, ez is segíthet. Legyen a szám XYZZ, ahol X a "generáció", Y a teljesítmény kategória, és ZZ ezen belüli skálázás. Általában azonos generációkra igaz, hogy a nagyobb számú gyorsabb, de ez nem mondható el a két különböző generációról feltétlenül. Ilyenkor érdemes a tesztekre lesni :) )
A másik dolog, hogy manapság elég nagy divatja lett a hybrid graphics (két gpu él, és virul. Egy a prociban/chipsetben, egy pedig dedikálva) mókának, amivel tapasztalataim szerint intel/amd kombinációban csak gondok vannak.
Winen láttam ilyenekkel szenvedni embereket, és igen csak morbid látvány volt... Csak és kizárólag a gyártó által kiadott driverek egyes verzióival volt a dedikált kártya életre kelthető. AMD/AMD párosnál ilyen gond ritkán fordul elő, ahogy intel/nvidia párosnál sem gyakori...
Ezt érdemes lenne előtte kideríteni, ugyanis sok rémes estét szülhet ez a "csoda"...
Üdv,
LuiseX

Sajnos nagyon megszaporodtak az Avoton tesztek és írások az utóbbi időben, nem találom pont azt az oldalt, ahol épeszű tesztek és számok voltak erről a kijelentésről. De ha meglelem, belinkelem azonnal.

Persze nem az összteljesítmény, hanem az integer teljesítmény hasonló vagy jobb. Viszont a sima desktop felhasználás jó része integer jellegű művelet (ahogy pl. a több virtuális gép futtatása is), nem lebegőpontos. Így általában hasonló élményt ad ilyen feladatoknál. Ráadásul abban az összehasonlításban szereplő AMD CPU 155W-os TDP-vel rendelkezik, miközben a tesztelt Atom CPU 22W-os TDP-vel bír.

Szia,
Bocs a kérdésért, de ugye tudod, hogy egy mai CPU alapvetően nem az ALU és FPU teljesítményekre van kihegyezve, és gyakran ezekre nincs is annyira szüksége?
(Kivétel talán a játékoknál és a kriptográfia esetén lehet talán, de ez olyan fixme kategória... Ahogy, az egész felvetésem is :) )
Pl. kicsit többet ér, ha a predesztinatív algóval képes megtalálni a legnagyobb valószínűséggel bejárt utasítás vonalat (és ez alapján feltölteni a cachet), mint a 2+2 gyorsabb végrehajtása. Kicsit elhaladt az idő már a nyers számítási teljesítmény felett szerintem...
Üdv,
LuiseX

A sebesség az OK, az inkompatibilitás téves. Én ha csak lehet amd-t használok mindenhol, ügyfeleknél is. Tudom, marhaság, de inkább támogatom a kissebbet, mert ha a kékeknek már nem lesz konkurenciája, akkor jön a rossz világ. Másrészt pedig asztali, desktop felhasználásra egy A8-A10 apu perfekt. Egyszerűen a mai procik teljesítményét nem használja ki az userek 80%-a. Onnan pedig tök mindegy, h milyen gyors.

( bj | 2014. 06. 24., k – 07:31 )

Szia!

Nekem Y560-am van már több mint 3 éve. Akkor nem 80-ba fájt, de nem bántam meg, bár van pár nagyon bosszantó hibája.
Már új korában betegeskedett az egyik hangszórója, bár ezzel együtt lehet élni. Amikor viszont működik, gyönyörű hangja van!
Tapipad túl érzékeny és nagyon könnyű hozzáérni. Ez végtelenül zavaró, ezért amikor lehet egérrel és külső billentyűvel használom. Persze lehet csak én lógatom túlzottan az ujjaimat :)
Enyémben is ez a proci van és teljesen jó a sebessége és a videó kártyára se panaszkodom. Cod 4, Grid, Flatout 2, stb. szépen elfut rajta. Újakat nem próbáltam. HW minden megy rendesen linux alatt.
4 GB ram kevés nekem.
Érzésre nem gagyi az összeszerelés, de azért nem is egy enterprise notebook.

J.

Manapság már az sem mindegy, hogy melyik Linuxon, ha nem szerverre kell.

Mageia Linux alatt az i5 + Nvidia Quadro 5400M párossal folyton elszállt a desktop (ugyanez Ubuntun és Mint alatt problémamentes volt), miközben az AMD A8-4500M + Radeon 7670M alatt hibátlanul futott a Mageian (és Ubuntun is, de váltható grafikával).