Melyik free Soft-NAS-t?

 ( junior013 | 2014. május 6., kedd - 14:00 )

Céges, irodai környezetben (low-budget) jelenleg OpenFiler-t használok központi adattárolásra, de 1-2 plusz funkció és a gyakorlatilag 3 éve leállt fejlesztés/frissítés miatt gondolkozom a lecserélésén. De mire?

A hw alatta egy Dell PE 2950 (4 Xeon mag, 8GB RAM, Perc 5/i RAID). Ezt lehetőleg nem cserélném. Költségvetésbe max. hasonló, 1-2 generációval korábbi, használt brand szerver férne bele, új szerver, vagy megfelelő teljesítményű gyári NAS nem :(

A jelenleg használt funkciók:
- Samba (jelenleg külön Samba DC által kezelt hálózatban)
- NFS (Linux VM-ek számára megosztott tárterület)
- iSCSI (VMware alatt VM image-ek)

Ami egy új rendszerben jól jönne:
- Deduplication (ZFS?)
- Distributed FS (real-time sync egy távoli NAS párra)

Amik felmerültek lehetőségként:
- Xpenology
- FreeNas
- NAS4Free

_Elvben_ mindegyik alkalmas lenne a célra, de - érthető módon - élesben (normál napi használat, terhelés alatt) végigtesztelgetni, hogy melyiknek hol vannak a buktatói, nem nagyon van lehetőségem. Tehát ez ügyben vennék szívesen gyakorlati tapasztalatokat, javaslatokat.

Ami kérdések még felmerültek bennem:
- Battery backup HW RAID vs. software alapú ZFS - teljesítmény szempontjából?
- Block/file level deduplication pro és contra - 0,1-1GB grafikai állományok, szerkesztési verziók esetén?

Köszönök minden építő jellegű hozzászólást, javaslatot és döntést segítő keresztkérdéseket is.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

ZFS témában: deduplikációhoz, és a többi szolgáltatáshoz együtt kevés lesz 8 GB RAM szerintem.
Érdemes megnézni: https://www.youtube.com/watch?v=OIuWAxkceBY
-------------------------------------------------------------------------------
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Slackware Linux 14.1 | 3.10.32-janos

sub

ZFS-re a 8GB ram határeset. Nézd meg mennyiért tudnál +8-at legalább beletenni.
Sok ZFS/NAS szoftver link itt: http://hup.hu/node/128005

Plusz zfs alá ellenjavallott a raid vezérlő, jobb nélküle. A 8G RAM deduplikációra nagyon hurka, bár nem látom a lemezek méretét, mindensetre az alja a 16G, de inkább több. Dedup esetén zfs-nél 32-64G memóriákban illik gondolkodni. :)

Én használtam Nexentastor CE-t (produktív környezetben licensz szerint nem használható), Mindegyik tudja a ZFS-t kezelni, tudnak deduplikációt, iscsi-t és minden földi jót. Nekem leginkább a Nexentastor jött be. Bár a cluster funkció csak a fizetősben érhető el, a CE-ben nem. A másik kettő (FreeNAS, NAs4Free) inkább soho filesever-nek van kihegyezve, a Nexenta viszont kifejezetten üzleti felhasználásra gyúr. Pl. vmware certified, vmware-rel elég jól össze van reszelve, Pl. a CE is tudja a VAAI-t, amit a másik kettő nem.

Tipp: ha ZFS-ben gondolkozol, érdemes SSD-t beletenni a tömbbe, akár egy desktop verziót is, ha nincs keret üzleti verzióra. Bár azt nem tudom, hogy a PowerEdge-be hogy lehet beleszerkeszteni fizikailag. De cache-nek bekonfigolva elég nagyot dob IOPS-ban és latency-ben is.

+1 ZFS-t mindenképpen érdemes, de valóban csak hybrid pool formában, L2ARC*-kal (aka cache) és SLOG**-gal érdemes csinálni. :) Ideális esetben előbbi csíkozva, utóbbi tükrözve, noha egy ideje már nem minősül végzetesnek a ZIL*** elvesztése.

* Level 2 ARC, (Adaptive Replacement Cache) - a L1 RAM-ban lakik
** Separate Log Device
*** ZFS Intent Log
------------------------
Program terminated
{0} ok boto
boto ?

Ez így ebben a formában nem teljesen igaz.

L2ARC csak akkor legyen (és akkor hasznos), ha a RAM az elérhető maximum már, de annál több a jól gyorstárazható olvasás. Először mindig RAM-ot kell bővíteni.
ZIL csak akkor kell, ha nagy mennyiségű (de kis méretű) random írás történik a pool-ra, és kevés (darab) a diszk benne, nem veszik fel natív módon ezt a terhelést.

Nem meglepő módon az L1 az ARC esetében is jobb, mint az L2. Az operatív tár viszont véges, és akad más feladata is... ZIL pedig van, és erősen ellenjavallt ezen változtatni. Hogy kerül-e a ZIL alá SLOG, az más kérdés, de egy flash-only pool kivételével bizony igen hasznos lennie.

------------------------
Program terminated
{0} ok boto
boto ?

Köszi a tippet, megnézem a Nexentastor-t is.
RAM bővítés necces (fizikailag tele van a gép + FBDIMM-et eszik, ami nem olcsó :( ) - persze, ha ez szükség esetén azért orvosolható, ha kiderül, hogy a 8GB valóban karcsú.
1 SSD elvileg még fér a gépbe (mezei HDD-k mennek, nem látom okát, hogy mezei SSD miért ne menne benne - persze lehetnek meglepetések, de ezt előre le tudom próbálni), jelenleg 4 HDD RAID5-ben + 1 Spare van a 6 hot-swap-ben.
Kérdés, hogy a cache SSD-nek kell(het)-e a tükör, vagy elég az magában is?

PCIe SSD -t tegyél bele, az a régi verziójú PERC nem fogja támogatni (és a sebessége is nagyon gyenge lesz, ha egyáltalán elindul vele)

Ha 8 helyes a hotswap keret akkor pedig pakold tele merev lemezekkel (és mind RAID vagy nem RAID és ZFS, viszont azt megint nem támogatja a PERC5i, így le kéne cseréld a vezérlőt is)

FBDIMM memória ha jól tudom 12x (de lehet csak 8x) 8GB mehet bele

---------------------------------------
dedikált szerver bérlés - keress bátran

A cache ssd-t is illik regalább tükrözni, h ne legyen adatvesztés.

A ZFS Intent Log-ot illik tükrözni. A "cache" (L2ARC) tükrözése nem szükséges.

- ZFS-t csak HBA-ra tegyél, RAID vezérlőre ne (még akkor sem, ha 1 lemezes JBOD-ként ki tudod rajta ajánlani az össze meghatót). Pláne HW RAID-es logikai diszkre ne.
- RAM legyen sok. A 8GB nem sok :-)
- Deduplikációt ne akarj, már az ajánlás is ez: 1) 5GB RAM minden 1TB deduplikálásához (plusz minden más szolgáltatás memóriaigénye) 2) használj tömörítést, ami a dedup-hoz hasonló eredményt ad, extra RAM igény nélkül (az új LZ4 normális CPU-val teljesítményben is jó lesz)
- RAID vs. ZFS sebesség csak azonos hardveren értelmezhető és nagyon feladat és környezet függő, hogy melyik a jobb választás.

Teljesítmény:
HW: Intel R2312GZ barebone, 1x Xeon E5-2603, 32GB ECC, 12x 2TB Seagate Constellation CS SATA, LSI 9211-4i HBA, Intel SAS Expander
SW: FreeNAS 9.2.1 x64, Pool: 2x RAIDZ2 (kb. 12 lemezes RAID60-nak felel meg, 2x2 HDD hibázhat).
Teszt dataset: tömörítetlen, nincs dedup. Legrosszabb érték a random kis írás 170MB/s, a többi művelet 950-970MB/s (memória méretet jóval meghaladó teszt állományokkal).
Ez a NAS backup célra épült (Bacula mögé, ez a disk storage, van mellette egy LTO3 szalag), nem sok-klienses random műveletekre (nem IOPS csúcs volt a cél). IOPS irényba RAID10 jellegű pool-lal, és ZIL-lel lehetne mozdulni (meg még sok RAM-mal az ARC-nak).
A hálózat felé leadott teljesítmény nagyban függ a hálózati csatolótól. 1 GbE csatolót bármikor kihajt, 4x 1GbE csatolót is kihajt 4 kliens felé. 10GbE kártya/hálózat sajnos nincs. FreeNAS esetén FC, Infiniband nem támogatott egyenlőre, csak Ethernet (abból viszont minden).

Szerk.: ZFS-t tudod replikálni távoli gépre.

Esetleg -ha lemondasz a zfs-ről- open media vault.
Én Nas4Free-t használtam (igaz csak otthoni környezetben, néhány gép, táblagépek, telók), tényleg jó, de hw frissítés miatt lettek gondjaim, akkor néztem rá a omv-re. Azóta is az ketyeg...
üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

+1

sub

+1

Én is OMV-t használok, szerintem ez a legmegfelelőbb.

http://www.openmediavault.org/