SSD vs HP Smart Array

Merevlemezek, vezérlők

Sziasztok,
szeretnék érdeklődni, hogy közületek használ-e valaki SSD-t HP Smart Array (P410) vezérlőben,
és ha igen, milyen teljesítménnyel?

Nekem az a tapasztalatom, hogy mind olvasási, mind írási sebesség tekintetében jelentősen elmarad a várakozástól.
Azt olvastam fórumokon, h array acceleration-t célszerű ki, drive write cache-t pedig bekapcsolni, de sajnos mixed (hdd és ssd azonos vezérlőn, külön tömbben) környezetben nem annyira akar bejönni.

  • 16473 megtekintés

( mauzi v | 2014. 03. 29., szo – 09:41 )

A P410-re tökmindegy, hogy milyen meghajtót teszel, gyors az nem lesz. Nálad mi marad el a várakozásoktól? A szekvenciális I/O vagy az IOPS teljesítmény? És mennyi az annyi?

Ezt hol milyen utility-vel tudom magam leellenőrizni? Nekem is 2db bolti WD Black SATA vinyó van RAID0-ban, de én se vagyok elájulva a teljesítménytől (mondjuk nincs rajta se cache memory module, sem battery moduk, de azok RAID0-hoz nem is kellenek).

Amúgy tényleg ennyire ócska a P410/P410i vezérlő a kategóriájában? Hasonló áron mi az ami übereli / és esetleg még fícsörökben is fölé menne? Nem akarok hiper-dúrva enterprise-grade live RAID-rebuild funkciókat (azt elvileg a P410 is tudja 512 MB RAM modul + battery + Advanced license-key esetén), de azon meglepődtem h. konkrétan KORLÁTOZZA a diszkek sebességét, mert szűk keresztmetszetet okoz. Vagy csak >RAID0/1/10 esetben lassul be?

Linuxon konzolból hpacucli -val. A HP-nál elérhető és már az Ubuntu/Debian duett is támogatott.

Mindenképp tegyél rá legalább cache memót és ha jót akarsz akkor aksit. A vezérlő nem korlátoz, de a diszk cache-ét letiltja by default és saját cache-e sincs esetedben. Ha lesz cache modulod (512MB alá ne add) akkor már csak az írási műveletekkel leszel bajban. A tesztjeim szerint rendesen a diszkek sebességét összeadva gyorsulnak a RAID tömbök, főleg RAID0-ban. Én 512MB BBWC-vel néztem, mert az a standard errefelé.

A WD Black-ek jó eséllyel SATA 3G-vel feljönnek egyébként. A RAID0-t is jól gondold meg, mert ott nincs liverebuild csak restorfrombackup és idegbaj, ha kimegy egy diszk.

Windows-on használom, de úgy emlékszem ott is van ilyen cmdline utility, még nem játszottam vele.

A diszk cache-t visszakapcsoltam, szóval az már nem fáj.

BBWC horror árban van, akksival többe kerül mint maga a controller. FBWC-t inkább érdemes választani amúgy is, nem?

RAID0-t azért csináltam, mert kíváncsi voltam a sebességére, aztán úgymaradt és azóta már teletömtem adattal... PEBKAC :)

Na ez nem tudtam, köszi a felvilágosítást! Akkor ergo egy DRAM és egy FLASH modul van egybeépítve 1 db kártyán, amit a P410 kontroller megfelelő helyére kell bepattintani?

Lehet rendelek egy ilyet bele ha találok "jó" áron.

Update: árgép-be beírva mondjuk amit találtam azt nem tudtam hova tenni:
http://www.argep.hu/main.asp?suche=534916-B21&x=0&y=0

Normálisak ezek b+ ??

Ha már FBWC akkor 1G-s modul, bár nem tudom, hogy az volt-e már P410-hez vagy ritka volt és marhadrága. Amit látsz az a vadiúj listaára és az ilyen. Nem véletlenül linkeltem a servershop24-et, mi elég sok P410-et használunk, meg fogunk is még és beszerzési tapasztalat bőven. EUR 35 a 512MB-os modul és EUR 30 a battéria és egy EUR 5-ös kábelt rá kell még dobni. Nem egy 10ft-os tétel, de bruttó 25k-t (vagy ha EU-s adószámod van 20e kb.) simán megér a dolog. Az aksik nem szoktak léptennyomon meghalni, de persze előfordulhat. Még a P400-as aksi is áthekkelhető egyébként P410-re, mert csak a vezérlő elektronika változott, de ez már erősen házibarkácsos...

Link: https://www.servershop24.de/en/?c1=0&c2=0&c3=0&c4=0&c5=0&ActionCall=Web…

:) Nem. Természetesen batteryvel mennek a P410-eink és a hibajeleket automatikusan figyeljük (rossz diszk, rossz cache stb) és jön az email róla. Ha kimegy a cache, amire még nem volt példa, amit gyorsan le is kopogok, akkor cseréljük. A battery mindenképp kell, mert kihalhat a redundáns táp központi darabja is, meg azért lehet pillanatnyi áramkimaradás, meg szerver crash is. Arra viszont nem kell készüljünk, hogy napokig tartó áramszünet lesz ott. Ha lesz, akkor már tökmind1 lesz, hogy épp milyen cache modulunk van...

Ha normál rebootot csinálsz, akkor elvileg nem rendesen ürül a cache. A para akkor van, akkor valami random reboot jön. Linuxon a hpacucli tool rendesen jelenti a mindenféle állapotait a kártyának, arra könnyű scriptet is írni. Például:

#hpacucli
HP Array Configuration Utility CLI 9.30.15.0
Detecting Controllers...Done.
Type "help" for a list of supported commands.
Type "exit" to close the console.

=> ctrl all show config detail

Smart Array P400i in Slot 0 (Embedded)
Bus Interface: PCI
Slot: 0
Serial Number: PH85XXXXXXY
Cache Serial Number: PA2YYYYYYYYYX
RAID 6 (ADG) Status: Enabled
Controller Status: OK
Hardware Revision: D
Firmware Version: 7.22
Rebuild Priority: Medium
Expand Priority: Medium
Surface Scan Delay: 15 secs
Surface Scan Mode: Idle
Wait for Cache Room: Disabled
Surface Analysis Inconsistency Notification: Disabled
Post Prompt Timeout: 0 secs
Cache Board Present: True
Cache Status: OK
Cache Ratio: 50% Read / 50% Write
Drive Write Cache: Disabled
Total Cache Size: 512 MB
Total Cache Memory Available: 464 MB
No-Battery Write Cache: Disabled
Cache Backup Power Source: Batteries
Battery/Capacitor Count: 1
Battery/Capacitor Status: OK
SATA NCQ Supported: True

Van még egy sima "ctrl all show status" is. (az all helyett konkrét vezérlő is írható persze, az scriptben jobb valszin)

"nem kell.
az FBWC pont azért lett kitalálva, mert abban kondi van. azaz a feltöltött kondiban pont annyi kraft van, hogy a RAM-ból NAND-ba írja a tartalmat, ami visszakerül, ha visszajön az áram.
Gyakorlatilag az FBWC olcsóbb, mint a BBWC + az első akksicsere."

No ezt azóta kinyomoztam hogy NEM IGAZ! Nem igaz abban az értelemben, hogy az FBWC modulon NINCS ILYEN KONDENZÁTOR, ugyanúgy meg kell venni a külön akkumulátor-formájú modult, amit a szokásos speckó kábellel kell rákötni a DRAM+FLASHmemória modulra. Lehet szavakon lovagolni, és valóban nem kell akkumulátor az FBWC-hez. Valóban, mert a KONDENZÁTOR az nem akkumulátor. Ebben az esetben "külső energiaforrás"-t kéne emlegetni az átkozott spec sheet-ben, és akkor nem szopatnánk az egyszeri vásárlót. Azt nem értem h. a modulon mi a francért nem fért el az a pár db kondi. Gondolom hogy csak ezért külön modult + hozzávaló kábelért még le lehessen szívni a vásárlót 50 ezer Ft-al.

Nyomozni kellett, mert kussolt róla a HP mindenhol (a P410 quick sheet-et is végigolvastam, abban sincs 1 szó sem SUPERCAP-ról), az egyik kibaszott doksiban találtam csak meg véletlenül, mindenhol máshol a ködösítés és a bullshit megy, itt volt leírva egyedül feketén-fehéren:

"HP Smart Array controller technology
Technology brief, 4 th edition"

"Flash-backed write cache
HP introduced the flash-backed write-cache (FBWC) system in the fourth quarter of 2009. The FBWC uses
flash devices to retain cache data and super-capacitors(Super-caps) instead of batteries to provide power
during a power loss."

Super-capacitor
The Super-cap sub-assembly consistsof two 35-Farad 2.7V capacitors, configured in series, providing 17
Farads at up to 5.4V. The charger maintains the Super-cap at 4.8V, providing the required amount of
power to complete backup operationswhile extending the life of the Super-cap. The charger monitors
Super-cap health and activates LED indicators on the FBWC module to warn of impending failure. The
Super-Cap module uses the same form factor and housing as the HP 650 mAh P-Series battery used in the
HP BBWC.

nem egészen értem a problémát.
lehet venni:
- memóriát a kártyára (ezt önmagában read cache-nek használja)
- lehet venni BBWC kit-et (ez tartalmazza a battery-t és memóriát is)
- lehet venni FBWC kit-et (ez tartalmazza a kondit és memóriát is)
elvileg a battery-t is ki tudod cserélni kondira.
és olyan nincsen,hogy FBWC modul. olyan van, hogy memória modul és erre lehet kötni a külső áramforrást.
még egyszer mondom: a KIT az tartalmaz MINDEN szükséges dolgot.

FYI: a p410i quickspec 12. oldalán gyönyörűen le van írva:
HP 512MB P-Series Battery Backed Write Cache Upgrade 462967-B21
HP 650 mAh P-Series Battery 462969-B21
NOTE: To enable BBWC on the 256MB cache.

HP 512MB Flash Backed Write Cache 534916-B21
HP 1GB Flash Backed Cache 534562-B21

ha megnézed utóbbi kettő tétel leírását, képét, akkor azon látszik is, hogy a memória modul és a külső áramforrás külön egység, de a kit mindkettőt tartalmazza.

ps: őszintén szólva nem tudom, h Te honnan futottál neki a problémának?
vettél egy P410i ZM kártyát?

"vettél egy P410i ZM kártyát?"

Bingo! Ehhez akarok most FBWC upgrade-t beszerezni, és ez a KIT / nem-KIT, part numberestől kikeresgélni dolog egy agyhalál. Mert nyilván nem a HP-től fogok berendelni egy 512 MB-os DRAM + 512 MB-os flash memória modult hozzávaló Li-ion akkuval + a kettőt összekötő madzaggal listaáron 100.000 HUF-ért. Ebay-en meg hol KIT-et árulnak, de nincs benne a capacitor v. nem stimmel a part number, v. valami teljesen más kavarás van vele. Az elnevezése a cuccnak meg minimum félrevezető:

- battery backed - DRAM-based write cache: ez ok
NADE: Flash backed DRAM-based write cache: az egyszeri ember naívan azt hiheti, h. helló, a flash felelős a permanens tárolásért, azaz nem kell akkora áramforrás mellé fenntartani az állapotot, ergo nem kell external akku. A modulkártyára felületszerelt pár darab elko bír tárolni akkora töltést, ami ahhoz a 20-30 mp-es működéshez szükséges amíg kiíródik a DRAM tartalma flash memóriára. Viszont nem ez a helyzet, és mégis kell a külső áramforrás. Akkor viszont nettó faszság az elnevezése a cuccnak, és így kellene hívni:

"capacitor-powered, flash-backed, DRAM-based write cache"

Kezítcsókolom!
A 100.000 Ft-os bővítéssel meg elmehetnek a q.. anyjukba.

A ZM-es P410 a géppel együtt jött, nem külön vettem. Megnéztem a spec sheet-jét, örültem h. nem a gagyi softRAID-es szar B110 van benne hanem egy normális(nak tűnő) RAID controller, na akkor talán lehetne is használni értelmesen. Csak utána jött a ledöbbenés ezekkel a lehúzós cigánykodásokkal.

nem tudom, milyen gépet vettél, de feltételezem, ha nem ZM hanem BBWC v FBWC lett volna benne gyárilag, akkor kb 50e-vel lett volna több.

A p410 kártya (külső, dobozos) 512M BBWC - ~125-130e+áfa
A p410 kártya (külső, dobozos) 512M FBWC - ~155-160e+áfa

ha csak 512M BBWC-t akarsz venni akkor ~90e+áfa (új, dobozos)

Ellenben itthon is kapsz használtan P410, PCI-e 512M BBWC kártyát, számlával, 1 év garival 50-60e áron.

A p410 kártya (külső, dobozos) 512M FBWC - ~155-160e+áfa

Erről beszélek! A komplett gépet vettem újonnan 180-ért fával (igaz 2 GB rammal és no HDD, de akkor is).
Használtan pont nem érdemes ezeket a BBWC-ket venni (legalábbis ilyen áron!), 2-3 év alatt tönkremegy az akkuja. Akkor már inkább FBWC-t.

Komplett gépet újonnan... hát, alig hihető. Persze akkor sem értem minek a hiszti meg a sírás h. ennyi meg annyi az alkatrész, amikor akármilyen brand szerverbe a tesztelt-gyári kiegészítők relatíve mindig drágábbak. Olyan mintha vennél egy Ferrari kasznit és azon lenne a happáré, hogy milyen sokba kerül egy használhatót összerakni. Egyébként egy hasonló képességű Adaptec vezérlő sem pár tízezres tétel. Építs bele azt a P410 helyett ;)

Nem is azt mondtam, h. perpill ez lenne a "flagship" ahogy a gép is amit akárhonnan vettél, gondolom jó pár éves konstrukció. De ezen kár rugódozni... egy 10 éves Ferrariba se annyi az alkatrész, mint egy Suzukiba.
Egyébként ajánlanám a HighPoint vagy az Addonics keresőszavakat Ebayen, és akkor igazán teszkógazdaságosra ki fog jönni a bővítés. ;-)

Elvileg nem is lehet "csak úgy" külön kapni... de hogy is vállaljon garanciát a tökéletes működésre egy Dell/HP/Fujitsu ha beleraknak mindenféle párezres SSD-t meg notebook HDD-t és aztán megy a hőzöngés, hogy nem hozza a várt eredményeket. Persze normális, nem egyedi fw -s SAS meghajtókkal valószínűleg semmi baja, de a fent említett low cost megoldásokra hajazók ne várjanak többet, hisz' mint tudjuk: olcsó húsnak, híg a leve.

/off/ Az is néha szánalmas, amikor látni a kisebb nagyobb szolgáltatók, EV gipszjakabok meg akár nagyobb VH utcai cégek milyen kuka desktop gépeket adnak ki szerver gyanánt... 2x 1tera hdd, vigyed paraszt -.-' de az h. nincs IOPS, meg az egész max. kis irodába való mail nézegetésre meg böngészésre, már nincs kommunikálva /off/

Nem a "kallantyús fémdarab, LED-fény elvezető műanyag csíkkal és zéró-elektronikával" fogja az enterprise-grade SAS diszk sebességét megadni 10.000 HUF-ért. Mindegy, a nicknévből tippelem te ilyenek értékesítésével (is) foglalkozol, szóval nincs értelme veled múanyag darabok túlárazottságán vitatkozni, fejezzük be.

Ebben igazad van, viszont így valamelyest be tudja magát biztosítani a HP, hogy csak azok a merevlemezek kerüljenek a szervereibe, amelyekkel megfelelő teljesítmény érhető el, és nem mellesleg a garancia is csak így működik. Ezt egyébként mindegyik gyártó így csinálja: optimalizált fw, saját keretben eladott HDD. Ez az üzletpolitikájuk, ha nem tetszik lehet saját konfigurációban is gondolkozni - minden megvan ahhoz is (kivétel support, a tesztelés meg talán az extra garik)

Viszont ha vásárolsz hibás lemezt, amit kikukáztak - leveszed a keretet és átépíted egy Neked megfelelőre. Ezzel gondolom nem mondtam újat...

p.s.: Nem forgalmazok HP alkatrészeket, szerverek alkalmi feladatra (fejlesztés, teszt) vagy hosszabb távra történő bérbe adásával annál inkább ;)

> hm. raid10-ben és raid 5(0)-ben hozza az elvárást. SAS lemezekkel.

Akkor vagy az elvárásod alacsony, vagy tudsz valamit, amit én nem :)

Hirtelen rittyentettem egy RAID5-öt, 4 darab 300 GB-os 10kRPM-es SAS SFF diszkből. A kezem ügyébe kerülő legszarabb LSI vezérlő ezen 312 MByte/sec szekvenciális olvasási sebességet produkál, a tömb legelején, egyszerűen dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=256k méréssel. Ugyanezt a négy diszket átpakoltam a P410i-re, és ott kapok 187 MByte/sec-et.

Ugyanitt felpakoltam 7 darab 1TB-os, 7200RPM-es, SATA LFF diszket (WD RAID Edition 4 OEM) mert ez volt kéznél. Az LSI-n 580 MByte/sec-et mérek, a P410i-n pedig kemény 174 MByte/sec-et.

IOPS méréseknél már nem ennyire szar a helyzet, de ott sem remekel.

A teszt masinéria jelen pillanatban egy Proliant ML350 G6 volt.

DL360G5 (E200i), 4x36G 15K (3G), Raid10: Read: ~2550tps, 170mbyte/s, ok, az írás vacak: ~600tps, 80mbyte/s
(256M cache, 50-50%)

DL380G6 (P410i), 6x146G 10K (6G), Raid50: Read: ~5000tps, 386mbyte/s, írás: ~1800tps, 210mbyte/s

uebben a gépben az 1xIntel SSD 530 (Sata3G-nek felismerve) bonnie-val olvasás 220mbyte, írás 55mbyte

mértem uebben a gépben bonnie-val 1xToshiba 300G 10K SFF-el is: 180M olvasás 120M írás
azért az nem olyan rossz, szerintem...

ps: kipróbálom uebben a gépben az Intel S3500 SSD-t is, majd ideírom az eredményeket

( ggallo | 2014. 03. 30., v – 21:26 )

Miért olyan vezérlőre teszel SSD meghajtókat, ami sima HDD-kkel sem hozza azt a sebességet, amit a HDD-k tudnának? Már sima HDD-k esetén is látszik, hogy a vezérlő a szűk keresztmetszet, így nyilván az SSD-k alkalmazása nem segít sokat. Esetleg véletlenszerű elérésben a seek idő megnyerése miatt jó lesz az IOPS, de csak akkor, ha a tényleges átvitt adatmennyiség elenyésző.

( klixnetwork | 2014. 03. 30., v – 21:42 )

HP SA vezérlők csak a HP fw -vel szerelt merevlemezekkel működnek együtt normálisan

( klixnetwork | 2014. 03. 31., h – 06:58 )

Úgy, hogy sok esetben lassabb lehet... az is elég baj (meg 1.5G linkre áll, ami mindegy is lenne, mert nem tud 150mb/s -t a merevlemez, de mégis sokkal lassabb ha nem HP firmware)