Mi a véleményetek a felhő alapú mentésekről?

Közösségi kerekasztal

Mi a véleményetek a felhő alapú adatmentésekről?

  • Mekkora cégnek éri ez meg?
  • Milyen áron?
  • Mi lehet nagy szívás (pl.: ADSL esetén a feltöltési sebesség?)
  • Tapasztalatok?
  • Ti vennétek ilyen szolgáltatást igénybe?
  • Van más jó alternatíva, egy offsite, felügyeletet nem igazán igénylő, multiplatform (windows, mac, linux) mentőrendszerre
    • 9163 megtekintés

    ( gabrielakos v | 2014. 03. 10., h – 22:28 )

    Jó kérdések ezek. De a legjobb kérdés: mit/mennyit akarsz menteni és hogyan állsz vissza?
    Én a duply-t nézegettem, azzal kb. mindenre lehet menteni (s3, dropbox, google drive), szépen működik és nincsen benne hókuszpókusz.
    Disaster recovery-re nem alkalmas, és mondjuk glacier-re menteni illetve onnan visszatölteni jó lassú.
    Inkább a saját, hostingban levő gépünkre mentek ugyanezzel az eszközzel, ha egyszer brutális mennyiséget kell visszahozni akkor legföljebb bemegyek egy hordozható vinyóval.

    --
    Gábriel Ákos
    http://i-logic.hu

    ( bviktor | 2014. 03. 11., k – 00:25 )

    Van pl. Azure blob storage, mi ezt hasznaljuk Hyper-V mentesre. Parszaz GB tarolasat meguszod havi par tiz dollarbol, szerintem ez egy cegnek nevetsegesen olcso. Feltolteni gyorsan lehet, es ingyenes, de a letoltes se valami draga, meg ugye idealis esetben arra sosincs szukseg. A tranzakciok dija szinten valami minimalis, 10 ezer utan par cent, vagy ilyesmi.

    Van meg Amazon, hasonlo modellel, bar joval bonyolultabb arazasi metodikaval, meg igazabol dragabb is, ill. az Azure megigerte, hogy mindig olcsobb lesz, mint az Amazon, amit be is tartanak.

    Ezen kivul van pl. Dropbox for Business, ahol elvileg korlatlan storage-ed van, ez evi 900$. Ki lehet szamolni, parszaz GB utan mar a Dropbox eri meg jobban. Na jo, jo arc vagyok:

    http://www.windowsazure.com/en-us/pricing/calculator/?scenario=data-man…

    Tehat egeszen pontosan 1100GB folott eri meg jobban a Dropbox. Nekunk perpill 200GB alatti adat van, meg amugy is sok stuffunk van Azure-ban, ugyhogy az Azure-t valasztottuk.

    Vannak meg kisebb szolgaltatok, de ezekkel szerintem sok okbol nem erdemes kezdeni, ha komolyan kell. Illetve vannak meg a personal storage opciok, pl. SkyOneDrive, mezei Dropbox, a Canonical nemtomhogyhivjakja, stb, ezek erre a celra alkalmatlanok, fajlmeretkorlat, stb. miatt.

    De hogy vegigmenjek a kerdeseken:

    • Leginkabb barmekkoranak, mivel a legtobb on-demand szamlaz, pl. Azure, Amazon
    • Olcson :)
    • Feltoltest tekinthetjuk szivasnak, de ugyse naponta tolod fel, ugyhogy gyakorlatilag tokmindegy, hogy 3 vagy 30 ora alatt megy fel. Ez max akkor lehet problema, ha tenyleg nagyon fos a savszel, mert akkor akadalyozhatja a nappali munkat, de akkor meg inditsd el hetvegen. Ha meg bazinagy/bazifontos az adatmennyiseg, akkor talan telik jobb netre is :) Mas szivast nem nagyon tudok elkepzelni, IT cegnel elegge alap a hasznalhato kapcsolat, mas meg nem kell hozza.
    • Lasd fent. Total fajdalommentes, ugyanaz, mintha egy share-be csinalnad a mentest, csak lassabb.
    • Nem vennenk, veszunk :)
    • Ha van pl. masik telephely, akkor az lehet egy opcio, hogy egymashoz (is) backup-olnak, es akkor nincs gond, ha leeg a haz, meg a paranoiasok megnyugodhatnak, hogy a gonosz cegek nem turkalnak az adataikban (haha). Egyeb esetben szerintem nincs jobb opcio a cloud storage megoldasoknal, mert minden terhet levesznek a valladrol, igy sokkal kevesebb idobe kerul hasznalni es uzemeltetni oket, mint mas megoldasok eseten. Nem kell az OS frissitesevel szarakodni, autentikaciot allitgatni, csak azzal kell foglalkozni, amire tenylegesen szukseged van (azaz a storage maga).

    De tbh. ez az OP szamomra inkabb hangzik piackutatasnak, mint megoldaskeresesnek. Ez esetben - minden rosszindulat nelkul - szerintem max. azoknal az ugyfeleknel lesz eselyed, akik nem tudnak a fent emlitett alternativakrol, amire en egy senior sysop eseten (aki remelhetoleg a backup plan kidolgozasaval meg van bizva) nem sok eselyt latok.

    Szerk: ahogy Laci lentebb irta, a cloud backup arra jo, hogy legyen pluszba a "rendes" backup melle, ha betornek es elvisznek mindent, vagy felgyujtjak a ceget stb. Termeszetebol adodoan nem is tud olyan naprakesz lenni, mint egy backup szerver, ami idealis esetben egyazon gigabit+ switch-en csucsul a mentendo szerverrel, de amikor minden kotel szakad, utolso mentsvarnak kivalo.

    Egyelőre csak érdeklődőm: a valós probléma az, hogy vannak szerverek is (több telephelyen) és vannak munkaállomások (jellemzően notebookok) is és mindegyiket menteni kellene. Adódik a dolog: valami központi helyre kellene ezt tenni, de nem feltétlenül szeretnénk még erre is infrastruktúrát fenntartani és azt kezelgetni.

    Szerverre valszeg nem jó, de kliensekre nem jó a Blackblaze?

    Sajnos csak Windowsra és Macra van kliens programjuk, viszont az egész jó és a tárhely nincs korlátozva.

    És van üzleti előfizetés, ahol egy helyen kezelheted a sok gépedet.

    Mindezért pedig csak 50 USD-t kérnek egy évre és a blogjuk is nagyon jó.

    Most neztem a Dropbox business-t es ez szerintem atom draga.
    Hasonlo arakon az ovh-nal mar szervert kapsz: http://www.kimsufi.com/uk/ http://www.soyoustart.co.uk/offers.xml
    £36-ert/ho mar 2x2TB disk van es ez egy rendes Xeon szerver, + gigabites kapcsolat!

    Ezenkivul ha a biztonsagrol beszelunk, akkor olyan install-t valasztassz amiben van encryption es ezzel ez meg van oldva.
    Senki semilyen korulmenyek kozott nem fer hozza az adathoz, csak az akinek van elerese a kulcshoz. (+ az NSA :) )

    Raneztem az Azure-ra is es az is eleg gaz az arak tekinteteben szerintem.
    £0.32/Gb! A legolcsobb verzio is £0.22-0.26/ho, de ehhez 6-12 ho szerzodes kell.

    Szoval akkor osszunk/szorozzunk. Van mondjuk 300Gb adatom ez szorozva £0.32-vel = £96 / ho.

    Ebbol az arbol ketto darab Xeon E3-1225v2 szerver kijon 2X2Tb disk-el + meg vagy 4-6 publikus failover IP cim, ami lehet barhol UK/DE/FR stb...
    Tenyleg kivancsi lennek hogy ki veszi ezt meg ilyen aron.
    Ha meg 100%-os eleres kell (karbantartas miatt), akkor 2 szerver berlet 2 kulonbozo fizikai helyen.
    A core2duo 2X500Gb HDD-vel havi £6.8, erre lehet tenni soft raid-et + titkositast es maris 1/10-e aron van ugyan az mint barmely fent emlitett megoldas.

    Izelsek es pofonok.
    Amikor a regi kedvenc fonokom kitalalta hogy milyen fasza az Ms cloude es nekunk feltetlen migralni kell a sajat exchangeunket biztam benne hogy talan jo(bb) lesz.

    Sem a sajat levelezesunk nem ment ezutan rendesen, sem a kiszolgalt ugyfeleke.
    Neki erre az volt a valasza, hogy hat nem csoda mert mar milliok hasznaljak az Ms cloude-ot es hogy tulterhelt a rendszer.
    Persze ezt a jo kis megoldast nekunk kellett lelevelezni a szerzodott ugyfelekkel es allandoan valami hihetonek tuno dolgot hazudni hogy most epp mi van.

    Lehet hogy papiron nagyon jol nez ki, de gyakorlatban nem mukszik rendesen. Teszem hozza hogy ezek az Ms altal beallitott exchangek es nem egy sajat reszelt cucc volt tipiko Bt-tol. Szoval ha sz@r, akkor az amiatt szar, mert ott nem megy jol valami.

    Egy masik tapasztalat az azurral: Ugyfel rendelt egy magasabb Office csomagot a cegehez azure-bol es tobb mint egy honap volt mire sikerult osszereszelnie az Ms supportnak.

    Amugy nem igazan ertem hogy miert lenne jobb egy amazon/azure/dropbox stb, mint 2 kulon szerverre 2 kulon adatkozpontban lementve ugyan az az adat.

    Persze, nyilván. Csak valóban szükséged van-e a mentéseidhez ilyen szinten georeplikált storage-ra? Mert ha igen, akkor kifizeted és viszlát.

    De ha nincs, akkor megéri ezen elgondolkodni, főleg ha ötödébe vagy tizedébe kerül. Mert a file tárolás bőven nem rocket science, egy ilyen "offsite backup" célú gépet egy hozzáértőnek kb. ujjgyakorlat összepattintani.

    Nem húzgáltam végig minden csúszkát, de amit megpróbáltam abból csak a "Hyper-V Recovery Manager" volt olcsó, 16 dodó/VM.

    De én nem híperv VM-et akarok replikálni, pl. mert nincs olyanom és nem is akarok. Én csak adatot akarok tárolni, a "Backup" alatti csúszkát pedig 500 gigára húzva 250 dodót ír havonta, az meg 56k HUF.

    Amit pedig a srác írt, 2x2 tera vinyóval egy gép hostingban 36 GBP-ért, az meg 13k HUF. Jó, nem 5x-ös a különbség hanem csak 4x-es, de az is jelentős.
    Amúgy most néztem, adatpark-ban egy bérelt server 2x500 GB vinyóval + a hosting valami 31k-ba kerül, még az is sokkal olcsóbb, mint az 56k.

    Locally Redundant Storage, amit keresel. A tobbi erthetetlen okfejtesre inkabb nem is reagalok, senki nem beszelt Hyper-V replikarol...

    500GB blob storage 34$-ba kerul havonta, ami nagyjabol negyede az adatparkban berelt szervered koltsegenek.

    2000GB az mar az a szint, ahol a Dropbox eri meg jobban. Az 900$/ev, tehat 75$/ho, ehhez kepest a 36GBP durvan 60$-nak felel meg, ami meg mindig nem negyszeresevel, hanem negyedevel kedvezobb. Tehat ha az orabered 1500, akkor meg el is erheted ugyanazt a szintet, amit a Dropbox nyujt, felteve hogy havi 2 oranal kevesebbet kell tutujgatnod a szipiszupi dedikalt szervered. Cserebe az alatt a 2 ora alatt massal tudtal volna foglalkozni.

    Upsz.

    ( Lacyc3 v | 2014. 03. 11., k – 00:07 )

    A felhő nagyon jó, egészen odáig míg van internet. Szinte biztos, hogy akkor kellene valami a mentések közül, amikor (nem)tervezett karbantartás van egyszerre minden vonalon, vagy épp feltúrta a traktor a gerincvonalat.

    Kiegészítő mentésnek viszont tökéletes, hogy +1 helyen is meglegyenek az adatok. Emlékeim szerint a Google adja legolcsóbban a tárhelyet (egy kisebb cégnek elég lehet a default drive mérete is akár).

    ( uid_7086 | 2014. 03. 11., k – 01:04 )

    Csak átfutva a hozzászólásokat, egy dologra nem láttam (átugrottam volna?) választ: biztonság?
    Mennyire vannak biztonságban a felhőbe töltött adatok?
    Ha azt akarom, hogy az adott szolgáltatót esetleg feltörik és hozzáférnek az állományaimhoz, akkor valami nagyon erős titkosítással kell ellátnom a fájljaimat ahhoz, hogy viszonylagos biztonságban tudjam az adataimat?

    Nem érzem kritikusnak a biztonságot (a cégek nagy részénél már a levelezés is felhőben van és nem ritka, hogy a számlázás is). Szerintem a szolgáltató és a Te telephelyed közötti kapcsolat könnyedén titkosítható, ha meg valami igazán fontosat tárolsz, akkor azt akár külön be is titkosíthatod.

    Én offsite alatt azt értem, hogy adott site-on keletkező adat biztonsági mentését nem ugyanazon a site-on tárolom.
    Tárolhatom a cég egy másik telephelyén (ez a szerencsésebb biztonsági szempontból), és persze lehet egy cloud szolgáltató egyik gépterme is és így azért megkülönböztethető két biztonsági szint.

    ( E-Medve v | 2014. 03. 11., k – 21:08 )

    1 hete az Amazon Glacier-be futottam bele, érdemes annak is megnézni az árazását.

    ( msandor v | 2014. 03. 12., sze – 11:23 )

    a VPS-eimet rsync+ssh-val szoktam az otthoni NAS-omra másolni

    ( uid_16313 | 2014. 03. 12., sze – 15:26 )

    Soha nem bíznám a szenzitív céges adataimat idegenekre.

    --
    robyboy

    "Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor