NFS helyett?

Hálózatok általános

Sziasztok!

Mit használtok NFS helyett?

Open-ISCSI-t nézegettem, de mintha elég halott dolog lenne....

A jelenlegi NFS megoldásom működik, de viszonlag lassú, és ha elhalálozik a szerver, akkor a kliens "végtelen ciklusba megy át" :D

Több Samba server alá kellene egy adott megosztást betenni... Ez egy telepítőkkel teli megosztás, amit minden Samba szerveremnek tovább kellene adni a felhasználók felé...

Swifty

  • 9802 megtekintés

( mauzi v | 2013. 06. 20., cs – 10:35 )

Az iSCSI egy SAN protokoll, ami blokk eszközök kiszolgálására szolgál. Azon keresztül nem fogsz tudni több kliensnek fájlrendszeren tárolt fájlokat kiszolgálni.

> A jelenlegi NFS megoldásom működik, de viszonlag lassú,

Akkor valami nálad van elbaltázva, mert az NFS-nél csak lassabb alternatívákat fogsz találni.

> és ha elhalálozik a szerver, akkor a kliens "végtelen ciklusba megy át" :D

Nézz utána a soft mount és a hard mount opcióknak, valamint a lehetséges timeout beállításoknak.

( dap | 2013. 06. 20., cs – 12:35 )

mount -o soft,intr ...

Azért nem olyan lassú az NFS, pláne, ha csak telepítőket tartassz rajta, közel wirespeed-del kéne mennie a letöltésnek ilyen jellegű terheléssel. Biztos TCP-n használod?

( lx | 2013. 06. 20., cs – 12:37 )

"Ez egy telepítőkkel teli megosztás,"

Van annak oka, hogy nem ftpn-n/http-n (is) ajánlod ki azokat a csomagokat?
Ha nagy a szambás szerelem, linkekkel még mindig megoldhatod a továbbdobást.

( YanChi | 2013. 06. 20., cs – 13:07 )

Én egy nagyobb forgalmú helyen évekkel ezelőtt GFS-t használtam, azóta "leszivárgott" az ingyenes alternatívákba is (akkor még csak a fizetős RedHat-hez lehetett külön megvenni). Aránylag jók voltak vele a tapasztalatok.

( m_peter v | 2013. 06. 20., cs – 14:22 )

Érdekes dolog az nfs. Mindenki ajánlja, rengeteg doksi stb,, de nekem még sohasem sikerült nfs-t úgy beállítani, hogy elégedett legyek az eredménnyel. Volt idő amikor samba-t használtam linuxos gépek között is.
Most éppen sshfs-t használok.

Pedig sokan elégedetten használjuk. Én azt használok a szerverek közötti backupnak. Backup előtt felcsatolás, felcsatolás ellenőrzése, backup, lecsatolás, lecsatolás ellenőrzése. Ha gond van, megy a mail.
Évek óta gond nélkül megy.
Persze, ha leszakad az NFS szerver, beragad az umount, de arra meg ott van a -l.

Ha jól emlékszem amikor utoljára használtam akkor a fileokhoz a hozzáféréseket UID alapján intézte. Például, ha 2 géphez volt mountolva ugyanaz a könyvtár és az első gépen Ubul UID=1017 létrehozott egy fájlt akkor a másik gépen az UID=1017 felhasználó volt a tulajdonosa bárki legyen is az. Rohadt idegesítő volt arra figyelni, hogy a különböző gépeken a felhasználókhoz ugyanaz az UID tartozzon. Például mind a 20 gépen amihez Ubulnak van hozzáférése Ubul UID-ja 1017 legyen.

( hrgy84 | 2013. 06. 20., cs – 16:01 )

Meglepodnek, ha az Open-ISCSI halott lenne (egy honapja kommitoltak bele), de asszem tenyleg van valami masik iSCSI target szoftver, pl iSCSI target.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

Az AoE-vel csak ovatosan. Jo cucc, jo cucc, de az adott halozati konfigon szenne kell tesztelni, terheles alatt szetrangatni/osszerakni, minden recovery esemenyt elprobalni, mert konnyen pofara lehet vele esni. Mivel nem TCP protokoll, semmilyen garanciad nincs.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

( phr3ak | 2013. 06. 21., p – 17:50 )

Melyik nfs verzió tud authentikációt?