remote fs sebesség probléma

Hálózatok általános

Sziasztok,

Érdekes problémába futottam amihez segítséget kérnék.
Adott 2 db FreeBSD szerver, a második hálókártyájukon gigabittel össze vannak kötve egy lan-ban.
Scp-vel a-ról b szerverre a tesztjeim szerint 34 Mbyte/sec-el tudok adatot másolni (b gép ennyit tud leírni a diszkekre per sec).
Nekem remote filesystemre van szükségem a két gép közé.
Az nfs kb. 7 Mbyte/sec-nél beadta az unalmast.
Samba kb. 16 Mbyte/sec-nél.
Milyen egyéb remote filerendszereket ismertek amivel ki tudnám használni a valós adatátviteli kapacitást?
Egy migráció keretében kb. 200G adatot kell mozgatnom a két gép között oda is és vissza is (a forrás gépen raid tömb csere lesz) és nagyon nem mindegy hogy 2 óra vagy 4 óra a leállás ezen része egy irányban.
Előre is köszi mindenkinek a tippeket.

  • 5673 megtekintés

( dragi v | 2013. 04. 16., k – 16:04 )

txqueuelen be van rendesen allítva halókártyánál? Nekem hasonló felállásban atment nfs-en a 100Mb/sec (csak itt a hdd bírja a 200Mb/sec-et :) )

( epab | 2013. 04. 16., k – 16:10 )

Ha nem feltétlen fs kell és az adat kis része változik csak, akkor az rsync is megfontolandó... Előző nap teljes szinkronizálás, élesben csak a szükséges pár MB átvitelét kell megvárni.

Mivel a migráció tárgya igen nagy mennyiségü kis file (maildirek és weboldalak) ezért a tervem szerint tar-t csinálnék és az output file a remote fs-en lenne.
Az rsync jó ötlet, viszont a csavar ottvan a dologban hogy a forrás gép raid tömbjének újrakonfigurálása után vissza is kell mozgatni az adatot b gépről a gépre és akkor biztosan megőszülök a file darabszám miatt :(

( egeresz | 2013. 04. 17., sze – 14:21 )

Ha bele akarsz melyedni, akkor hasonlitsd ossze az alabbiak teljesitmenyet:

sshfs, nfs, samba, rsync, tar|nc

Ekozben mind forras es a celgepen futtasd a 'sar -d'
parancsot. Ennek utolso oszlopa mutatja a diszk terheltseget. Ha ez kozel 100%, akkor a diszk a keves, nem a protokol/network.

Ha meg akarod oldani minel kisebb allasidovel a koltozest, akkor rsync, ahogy fentebb is irtak.

Mellesleg az nfshez csak a 'trivialitasok' cimu doksi 20 oldalnyi, eleg nehez ugy a perf. tuningja. Az rsync szokta hozni az elvart teljesitmenyt, az sshfs a kodolas miatt sok cpu-t eszik, a tar|nc pedig az abszolult kiraly, ha egyszeri esetrol van szo. Sambat meg nem hasznaltam so'se.