Mit használnak a nagyok?

Kosz Akkor ugye nez ki eleg feluletesen olvastam a less manjat :)
Megyek is, megnezem ujra.

[quote:3638292d3c="Jack"]
Az emacs+make utility + gcc hármasra tippelnék, de ez ellen több dolog is szól:
Egy jólfejlett IDE (legyen pl a VC6.0ás WndTabs + Visual Assist-al megspékelve) környezetet azért mégsem tud megközelíteni az emacs szövegszerkeztő, legyen az bármennyire is zseniálisan eltervezve.

Te se használtál még emacsot úgy igazán :) VC6.0-t meeeesze messze lehagyja.

[quote:3638292d3c="Jack"]
Gondolok itt pl olyan funkcionalitásra, hogy: jobb ablakban összes függvénynév listája, vagy jobb ablakban duplaklikk a függvénynévre, és egyből odaugrás, vagy egy klikk egy fül-re a tab-ok közül, és azonnali ráugrás a fájlra.

Ez mind teljesen jól meg Emacs alatt, mind Xben, mind konzolon. Kulcsszavak: etags/ctags és speedbar.

[quote:3638292d3c="Jack"]Nem beszélve az egyszerre látott kódmennyiság nagyságáról, (ez egy 1280x1024 es felbontásban elég nagy VC alatt), ami 80x25 módban ugye eléggé kevés, még ha az emacs-ot egyetlenegy ablakkal használjuk is(ha már kettőre van osztva a képernyő az szvsz használhatatlan).

Framebuffer, X. E kettő is létezik a világon, és Emacs tök jól elfér benne. Nomeg az Igazi Hacker 80 karakternél hosszabb sort nem ír (lásd Linux kernel CodingStyle, meg asszem GNU Coding Standardsban is van hasonló)

Osztom azok véleményét, akik szerint egy függvény ha lehet, legyen rövid. Úgy sokkal könnyebb áttekinteni, és nem kell 1280x1024 ahhoz, hogy az ember átlássa.

[quote:3638292d3c="Jack"]
A másik dolog meg: nem hiszem hogy a make-file okat kézzel szerkesztgetné egy RMS kaliberü emberke, ha meg nem kézzel akkor mivel? automake, autoconf? ezekről nincs belterjesebb infom sosem használtam, de véleményem szerint ez nem lehet olyan mint amikor az ember kézzel ír azt ami saját szemszájának ingere.

Linux makefilejait pl kézzel írták, és elég bonyik. RMS szvsz jobban elboldogul egy kézzel írt Makefileal, mint automake-el, mert automake azért elég sokban korlátozza az embert.

(Nem tudom ki hogy van vele, én automake által generált Makefiletól hányok).

[quote:3638292d3c="Jack"]
No, kinek mi a véleménye erről? Vagy ha esetleg akad valaki aki tutibíztosra tudja, mit is használnak a nagyok (általában, vagy nagy többségben), pls világosítson fel engem is.

RMS: GNU Emacs, nyilván :)
Linus: MicroEmacs, amint azt már említették
Alan Cox: Joe (bár ebben nem vagyok teljesen biztos, de ez rémlik)

Nem tudom mennyire számítanak nagynak, de:

James Troup (Debian ftp-master, account manager és egyebek): Emacs
Martin Schulze (Debian Weekly News, Debian Security group, és sok egyéb): Emacs
Martin Michlmayr (Debian project leader): Vim
Tom Lord (ex-GUILE hacker, most GNU Arch): Emacs
Miles Bader (ex-Hurd hacker, Emacs hacker): Emacs
Roland McGrath (GNU Libc1 (máig aktív libc-alpha listán), GNU make, GNU Hurd): Emacs
Thomas Bushnell (Hurd): Emacs
Shawn Betts (ratpoison :): Emacs

Hm. Legtöbb GNU-hoz közeli ember Emacs user... Vajh' miért? :)

En ezt talaltam:
[code:1:93552c89af]-R or --RAW-CONTROL-CHARS
Like -r, but tries to keep track of the screen appearance where
possible. This works only if the input consists of normal text
and possibly some ANSI "color" escape sequences, which are
sequences of the form:

ESC [ ... m

where the "..." is zero or more characters other than "m". For
the purpose of keeping track of screen appearance, all control
characters and all ANSI color escape sequences are assumed to
not move the cursor. You can make less think that characters
other than "m" can end ANSI color escape sequences by setting
the environment variable LESSANSIENDCHARS to the list of char-
acters which can end a color escape sequence[/code:1:93552c89af]
A -r kapcsolo amire utal:
[code:1:93552c89af]-r or --raw-control-chars
Causes "raw" control characters to be displayed. The default
is to display control characters using the caret notation; for
example, a control-A (octal 001) is displayed as "^A". Warn-
ing: when the -r option is used, less cannot keep track of the
actual appearance of the screen (since this depends on how the
screen responds to each type of control character). Thus, var-
ious display problems may result, such as long lines being
split in the wrong place.[/code:1:93552c89af]
Nem volt eleg lelki energiam vegigolvasni igy szummazast nem fuzok hozza :)

[quote:4030a6319b="miq"]
2.) Gyenge gepen is tudod hasznalni (na jo, az emacs-ra ez tulzas :)), es akar modemen keresztul is futtathatod tavoli geprol.

BEEEP. Wrong. Emacs teljesen jól fut gyenge (értsd, cirka 8Mb ram) gépen, ha nem töltöd be a felesleges lisp fileokat amiket úgyse használsz. Csak egy jó .emacs file kell, és tied a világ :)

less -R
es nem is tartott sokaig

most nezem csak valaki megelozott :)

[quote:eca1c68ea9="algernon"][quote:eca1c68ea9="miq"]
2.) Gyenge gepen is tudod hasznalni (na jo, az emacs-ra ez tulzas :)), es akar modemen keresztul is futtathatod tavoli geprol.

BEEEP. Wrong. Emacs teljesen jól fut gyenge (értsd, cirka 8Mb ram) gépen, ha nem töltöd be a felesleges lisp fileokat amiket úgyse használsz. Csak egy jó .emacs file kell, és tied a világ :)

Eight(een) Megabyte, Always Continuously Swapping :)
Kicsit elhizott az elmult evekben... Igaz, lassacskan egy full oprendszer lesz belolle :lol:

No jo, latszik, hogy vim-hivo vagyok. Viszont az is teny, hogy van ahonnan a merete miatt mar kisporoltak az emacs-et.

[quote:87431ef4a0="Anonymous"]Mellesleg a cikkben azt írták (talán helyesen), hogy az emacs már régen nem editor, hanem IDE. Végülis szerintem igazuk van.
Vélemény?

vi fan vagyok :D
de semmi kedvem erről flamelni...

[quote:b7a9a04d70="Anonymous"]Igy belegondolva (nem akartam flameelni... :) ) kabaré, hogy az emberek mennyi hülyeségen tudnak flamelni.

persze. ezeknek a vallásháborúknak annyi értelme van, mint a politikának. na mind1 :D

[quote:b7a9a04d70="Anonymous"]
Égyébként próbáltad már? Te miért vagy vi fan? Mi az ami jobban tetszik benne, mint aza emacsban? És fordítva? :)

persze, hogy próbáltam :D
annak aztán télleg semmi értelme nem lenne, ha úgy állnék be az egyik oldalra, hogy a másikat nem is próbáltam

az emacsban van egy csomó plusz funkció, ami nekem felesleges, pl levelező, de én pinet használok, stb stb.

másik meg az, hogy a vim 'csökkentett' verziója a vi bármilyen unixon megtalálható, még akkor is, ha véletlenül nem lenne emacs

(mielőtt vki rámförmedne, tudom, hogy a előbb volt, mint a vim :D )

[quote:6d84ba320e="algernon"]Legtöbb GNU-hoz közeli ember Emacs user... Vajh' miért? :)

Az (E)LISP miatt. Egy grafikus csoda hiaba tud pompas dolgokat, azok mind bele vannak drotozva. Az EMACS viszont olyan es azt csinalja, amit csak akarsz. Nem mindegy, hogy egy editor programozhato-e, vagy csak elore megadott szempontok szerint beallithato. A VI is ugyanezert veri a barmilyen csillogo graf. eszkozoket.
A lenyeg a programozhatosag. Az, hogy legyen az editornak magas szintu (makro)nyelve. Es az se mindegy, hogy mas progikat (valaki emlitette a CTAGS-t, nekem pl. nem editor, amelyik nem tud vele osszedolgozni) kotetlenul lehet meghivni, nem csak pl. egy menube berakni, ami max. elinditani tudja.
Sorolhatnam meg az erveket, de ezek teljesen nyilvanvalo dolgok.

[quote:30e05585db="Anonymous"]
Ha pedig hardcore? Akkor meg tök mindegy melyiket ismered, mert úgysem a te világodra van beállítva a rendszer (tehát nem a Te személyes otthoni beállításaid vannak...). Ekkor megint mindegy, hogy mennyire ismered a vi-t.

Khmm.. Ize....
[code:1:30e05585db] wget "http://www.xyz.hu/~miq/.vimrc" [/code:1:30e05585db]

Altalaban igy szoktam kezdeni a munkat egy idegen helyen :)

Tovabbra is fenntartom a velemenyem, hogy ez a kerdes izles dolga. Es miert az emacs es a vi a leggyakoribb a "nagyok" koreben? Mert ok nem ma kezdtek linuxozni, es nem is ket eve. Na most akkoriban viszont ket igazan jo editor volt szoftverfejleszteshez, meglepo modon az emacs es a vi. Amit pedig az ember megszokik, abban dolgozik a leghatekonyabban. Termeszetesen egy percig nem vitatom, hogy ezek nagyszeru editorok, de nem biztos, hogy a mai valasztekbol szamodra e ketto kozul kerul ki a legmegfelelobb.

[quote:e7ef119df8="miq"][quote:e7ef119df8="algernon"][quote:e7ef119df8="miq"]
2.) Gyenge gepen is tudod hasznalni (na jo, az emacs-ra ez tulzas :)), es akar modemen keresztul is futtathatod tavoli geprol.

BEEEP. Wrong. Emacs teljesen jól fut gyenge (értsd, cirka 8Mb ram) gépen, ha nem töltöd be a felesleges lisp fileokat amiket úgyse használsz. Csak egy jó .emacs file kell, és tied a világ :)

Eight(een) Megabyte, Always Continuously Swapping :)
Kicsit elhizott az elmult evekben... Igaz, lassacskan egy full oprendszer lesz belolle :lol:

No jo, latszik, hogy vim-hivo vagyok. Viszont az is teny, hogy van ahonnan a merete miatt mar kisporoltak az emacs-et.

Az alap emacs persze hogy bazinagy (annyira azért nem. Nálam itt cirka 40 nyitott filelal vim többet eszik, pedig emacsban még egy levelező is fut. Ugyanazok a fileok vannak megnyitva btw..), de attól még teljesen jól le lehet csupaszítani es elmegy 8Mb ramon. Tudom, próbáltam, meglehetősen hosszan dolgoztam is vele.

[quote:25504dc1a7="fdavid"]nem biztos, hogy a mai valasztekbol szamodra e ketto kozul kerul ki a legmegfelelobb.

Kulonitsunk el ket tipusu fejlesztot: egy aki tudj mit csinal, masik aki nem.
Az elso tipust _barmilyen_ akadalyozas nagyon zavarja, neki az a legfontosabb, hogy _teljesen_ az adott feladathoz tudja testrezabni az editorat, ne csak olyan dolgokat lehessen megcsinalni, amire az eredeti fejlesztok gondoltak. Itt jon be, hogy emacsban belul fv-ek vannak. Te is definialhatsz, es tetszoleges billentyukombinaciohoz hozzarendelhetsz, meg elore megvan irva nehany 10000 "gyakran" hasznalt fv. Egy grafikus csodaban mikor fer el 10000 menupont?

A masik tipusu fejleszto nem tudja mit akar, csak sejti. Neki nagyon fontos, hogy a 5-10 lehetoseg (nem tobb, mert megijed!) az orra elott legyen. Kedvere tud "bokogetni";-)
Na nekik idealis valasztas a csilivili korlatozott "ertelmu" fejlesztoi IDE

mplayer - lehet vele tekerni
mpg123 - ez a legfapadosabb
mp3blaster - ennek van tuija

[quote:939d39ee58="anr"]
Kulonitsunk el ket tipusu fejlesztot: egy aki tudj mit csinal, masik aki nem.

szerintem további csoportosítás is lehetséges:
aki kifejezetten KDE, vagy Gnome alá fejleszt(kde appletek stb), kvázi a gui van előtérben, és aki pl hardcore hacker szerintem a második csoportnak 1értelműen a vim/emacs jön be, de az elsőben már nem lennék olyan biztos...

SZVSZ ketfele csoport van, az egyik a vi/emacs (esetleg VM/CMS Xedit), a masik csoport pedig az osszes tobbi.

SZVSZ ketfele csoport van, az egyik a vi/emacs (esetleg VM/CMS Xedit), a masik csoport pedig az osszes tobbi.

na ja így könnyű :DD
ha diplomamunkámba is azt írtam volna h két féle termék van: ez meg az összes többi xar akkor biztos teccett volna mindenkinek :)

Keves Vendég!
megpróbálom kibogarászni:
[quote:9ea731daee="Testa"]3 problema a karakterek mennyisege (arra ott a frambuffer)

ha az a bajod, hogy kevés karakter van a terminálon, akkor használj framebuffert
[quote:9ea731daee="Testa"]
egy jo szerkeszto ... Lehett emacs tol az mc edit ig...

válassz magadnak egy editort ami szimpatikus: az emacstól az mceditig széles skála van, biztos megtalálod, hogy melyik jön be Neked
[quote:9ea731daee="Testa"]
ha kodolok ***** az egerert nyulni ezert en pl x et ilyenkor nem hasznalok (mindek???)

ha programozik, akkor utál egeret használni, és grafikus felületet sem használ
[quote:9ea731daee="Testa"]
Es az atlathatosag kkedveert mit szolnatok a splitvt hez ???

ha az a bajod, hogy nem látod ét a kódot, akkor használj splitvt-t
remélem nem magyaráztam félre semmit :wink:

[quote:57ed4e0348="tso"][
ha diplomamunkámba is azt írtam volna h két féle termék van: ez meg az összes többi xar akkor biztos teccett volna mindenkinek :)

Pedig pl. szabvanyokbol is ketfele van, az egyik amit a M$ hasznal, es a masik, amit a tobbiek :) Lenyegi kulonbseg viszont, hogy itt nem a tobbi (pontosabban a masik) a sz@r

En nem allitom, h. a tobbi sz@r, csak sokkal-sokkal kevesebb dolgot lehet veluk megoldani. Egyszeruen masra valok, nem "editor"-ok.

[quote:dc943b038b="Anonymous"]Hát ebből kiderül, hogys mennyire fontos is lenne, ha csak egy kicsit, de betartanánk a nyelvtani szabályokat (csak az olvashatóság kedvéért, mondjuk legalább az írásjeleket :) ).

maximálisan 1etértek :D

editornak lehet, hogy editorok, de nem programozó-editorok

[quote:fe49ea2b4a="begyu"]En nem allitom, h. a tobbi sz@r, csak sokkal-sokkal kevesebb dolgot lehet veluk megoldani. Egyszeruen masra valok, nem "editor"-ok.

bocs, csak párhuzamot próbáltam vonni a dolgok között, talán rossz volt a példa, és tudom hogy nem állítottad. sry még1x!

[quote:e51cf6b517="anr"]
Kulonitsunk el ket tipusu fejlesztot: egy aki tudj mit csinal, masik aki nem.
Az elso tipust _barmilyen_ akadalyozas nagyon zavarja, neki az a legfontosabb, hogy _teljesen_ az adott feladathoz tudja testrezabni az editorat, ne csak olyan dolgokat lehessen megcsinalni, amire az eredeti fejlesztok gondoltak. Itt jon be, hogy emacsban belul fv-ek vannak. Te is definialhatsz, es tetszoleges billentyukombinaciohoz hozzarendelhetsz, meg elore megvan irva nehany 10000 "gyakran" hasznalt fv. Egy grafikus csodaban mikor fer el 10000 menupont?

A masik tipusu fejleszto nem tudja mit akar, csak sejti. Neki nagyon fontos, hogy a 5-10 lehetoseg (nem tobb, mert megijed!) az orra elott legyen. Kedvere tud "bokogetni";-)
Na nekik idealis valasztas a csilivili korlatozott "ertelmu" fejlesztoi IDE

Nos eloszor is szerintem ez egy eleg szuklatokoru meglatas, ugyanis. Ha valaki tudja mit csinal, akkor azt nem hiszem hogy barmi olyan zavarna, ami neki nem szukseges az adott cel megvalositasahoz, de mondjuk ez embertol is fugghet. Itt megjegyzem hogy en egyebkent vim parti vagyok, viszont tovabbra is fenntartom azt a gondolatot hogy nem attol lesz valaki jo programozo hogy vim/emacs-al illetve grafikus IDE-vel irja a programjait. Magamat se tartom valami jo programozonak egyebkent. Na ennyi. 8O

[quote:aead1ec70b="ZsoL"]
viszont tovabbra is fenntartom azt a gondolatot hogy nem attol lesz valaki jo programozo hogy vim/emacs-al illetve grafikus IDE-vel irja a programjait.

Ebben teljesen igazad van.
Abbol, hogy a "nagyok" emacs/vi partiak nem kovetkezik, hogy minden emacs/vi parti ember "nagy programozo" ;-)
nalam a nagy programozo definicioja:
ciklusA az osszes opensource projekten;
ciklusB osszes forrasfile copyright bejegyzesein;
(projekt es file) fontossaggal sulyozva novelni az adott ember "karma"-jat;
ciklusB vege;
ciklusA vege
kilistaz legnagyobb 100 karmaju embert.;-)
Szerintetek Ingo hanyadik lenne?;-))

[quote:6e96e31fee="Anonymous"]Az emacsnak csak grafikus felülete van? Mert a neten csak ilyen képeket találtam róla...
Tehát Emacshoz kell X???
Ez elég sületlenségnek tűnhet, de csak ilyen képeket találtam...

Nem kell. konzolon is fut, de konzolrol elegge ritkan szokas kepernyot lopni;-)
http://images.google.com/images?q=emacs nehany kep

http://www.mhudack.com/images/vi-emacs.jpg

[quote:380883495d="anr"]Abbol, hogy a "nagyok" emacs/vi partiak nem kovetkezik, hogy minden emacs/vi parti ember "nagy programozo"

Igaz, en pl. csapnivalo progikat irok, mert utalom a kommentezest és az eszem is eleg rovid (See also: ha nincs eszed, legyen noteszed!), raadasul sem emacs, sem vi-t nem hasznalok, mert tul bonyolultak nekem, de ha valaki veszi a faradsagot es csak ismerkedik veluk, mar lathatja, hogy mire kepesek. Egyszeruen mas kategoria.

[quote:df8245c90b="Anonymous"]Az emacsnak csak grafikus felülete van? Mert a neten csak ilyen képeket találtam róla...
Tehát Emacshoz kell X???

Legtobb disztro emacs binaris csomagjait --enable-x11 kapcsoloval forditjak, de ez nem szuksegszeru. Nehnay disztroban latni idonkent X-mentes emacs-et is (pl. Debian sid: emacs21-nox). Ja, es ha meg X-szel forditottak is, akkor is ott van a -nw kapcsolo, amivel terminalban indul.

[quote:e2846bae3f="Anonymous"]Pl. ezek mind emacsok, vagy valamelyik xemacs?
http://www.ee.ryerson.ca:8080/~elf/xapps/emacs.gif
Bocs, hogy lámáskodom...

Csak ez tunik sima kozolos emacs-nak. A tobbi xemacs.
Meglehetosan hasonloan neznek egyebkent ki, kiveve amelyik gnome-os lib-ekkel van forditva. Az gnome-osan nez ki;)

_szerintem_ az alt+f1, alt+f2 ... alatt elérhető konzolok (tty1, tty2, ...)
de még én se hallottam róla :D

[quote:47bc8d3f53="Anonymous"]Akkor ez mi, konzol frameb-el?
A framb-t csak akkor érdemes használni, ha nincs X, egyébként minek, akkor már inkább érdemes X-en használni, nem?

nem szerintem sima karakteres konzol.;-)
fb-s emacsot meg nem lattam, de ez lehet, hogy az en hibam.

én a neves (értsd: sokmindent író) hackereket nem úgy képzelem el akik szeretnek vadul klikkelgetni.
[quote:5af9a86150="Jack"] Gondolok itt pl olyan funkcionalitásra, hogy: jobb ablakban összes függvénynév listája, vagy jobb ablakban duplaklikk a függvénynévre, és egyből odaugrás, vagy egy klikk egy fül-re a tab-ok közül, és azonnali ráugrás a fájlra.

Az előbbit tudja a vi, az utóbbiról nem tudok, de biztosan lehet olyat is :D
[quote:5af9a86150="Jack"]Nem beszélve az egyszerre látott kódmennyiság nagyságáról, (ez egy 1280x1024 es felbontásban elég nagy VC alatt), ami 80x25 módban ugye eléggé kevés,...

Framebuffer console rulez!

az eredmény: RMS gentoot használ sokbetűs framebuffer konzollal és kézzel írja a Makefile-okat :lol:

[quote:c8d10277fa="Testa"]ha kodolok ***** az egerert nyulni ezert en pl x et ilyenkor nem hasznalok

Lehet azt az X-et eger nelkul is kenyelmesen kezelni. Egy jo .fvwmrc, vagy egy jol konfigolt icewm csodakra kepes. :)

Imho a KDevelop az jol meg van csinalva ilyenekre.
Szerintem sokan hasznaljak.

[quote:3e4a08eee0="Anonymous"]De hogyan tud ugy kinezni, egy karakteres felület???

A mélykonzol pedig (az én olvasatomban ;) ) az Alt+Ctrl+F{1|2|3|4}.

Azért hívják így, hogy ne lehessen összekeverni a console -lal, ami mondjuk egy xterm :)

az xterm nem kozol, hanem xterm, maximum terminal.
a konzol az a konzol.;-)

[quote:e340299578="jack"]
Abban meg semmiféle korrelációt nem látok, hogy valaki minél hardcore-abb hacker annál kevésbé szeretne vadul klikkelgetni, és annál inkább előnyben részesítené a console+keyboard stuffot a mouse+grafikus felulettel szemben. Poénnak jó, nem mondom.

Ez nem poén tényleg vi-jal vagy emacs-csal dolgoznak, volt ilyen interjú is (google-oz!). Azon volt a vita hogy vi vagy emacs! a grafikus vs console szóba se került.

Az meg hogy grafikus konsolon használj valaki vi-t, nem sokat változtat, de akkor felbontást tud csinálni amekkorát akar.

[quote:ef7299720a="jack"]Framebuffer? BSD alatt ezt nem sikerült nekem előcsalogatni. Akkor a BSD hackerek 80x25-ben nyomatják?

Nem valoszinu, mivel FreeBSD alatt is lehet allitani a konzol felbontasat, de ez nem ehhez tartozik.

Amugye meg itt az van hogy Linus pl. MicroEmacs-ot hasznal.

[quote:757cb47a3c="lacipac"]_szerintem_ az alt+f1, alt+f2 ... alatt elérhető konzolok (tty1, tty2, ...)
de még én se hallottam róla :D

persze, hogy az. de nekem teccik, mert benne van a hackerek iránti mély tisztelet :D

[quote:115c98b53c="Jack"]Gondolok itt pl olyan funkcionalitásra, hogy: jobb ablakban összes függvénynév listája, vagy jobb ablakban duplaklikk a függvénynévre,

sok ehhez hasonló funkciót tud a vi meg az emacs, csak rá kell jönni
mondhatni hihetetlen miket tudnak!

[quote:506d4bd867="Anonymous"]Akkor ez mi, konzol frameb-el?
A framb-t csak akkor érdemes használni, ha nincs X, egyébként minek, akkor már inkább érdemes X-en használni, nem?

nem. én szeretem a konzolt, de a sima konzol kis "felbontását" utálom (meg a nagy betűket)
ezért 1024*768as fbt használok, de általában konzolon progzok

[quote:76e78677bd="Anonymous"]Csak ez az fb elég fura... Eléggé óvnak tőle mindenhol.
Nálam néha szemetel, meg ilyenek. Nem nagyon szeressem.

nvidia driver meg a rivafb nem szereti 1mást. de akkor ne az fbtől óvjanak, hanem az nvidiától :D

[quote:dcfa608b73="vmiklos"][quote:dcfa608b73="Anonymous"]Csak ez az fb elég fura... Eléggé óvnak tőle mindenhol.
Nálam néha szemetel, meg ilyenek. Nem nagyon szeressem.

nvidia driver meg a rivafb nem szereti 1mást. de akkor ne az fbtől óvjanak, hanem az nvidiától :D

van benne valami. Erről többek között itt is lehet olvasni. Eddig én ilyet nem tapasztaltam mert debiant használtam fb nélkül, most meg gentoot próbálok felrakni még egyelőre X nélkül :)

[quote:b3cec83f3b="Jack"]duplaklikk a függvénynévre, és egyből odaugrás

Erre valo a http://ctags.sf.net

[quote:1f02ad7df7="lacipac"]Erről többek között itt is lehet olvasni.

ne tedd idézőjelbe az urlt, és akkor műxeni fog :wink:

Hi!

Ha valakit zavar a console(*) kis felbontasa, az hasznaljon SVGATextMode-t. Ezzel a progival a console felbontasat lehet valtoztatni, akar 180x80-ra is, ami meg mar 24"-on is tobb, mint eleg :D

Azért hívják így, hogy ne lehessen összekeverni a console -lal, ami mondjuk egy xterm

én szeretem a konzolt, de a sima konzol kis "felbontását" utálom (meg a nagy betûket)
ezért 1024*768as fbt használok, de általában konzolon progzok

console(*):
Szerintem a console az, amit [Ctrl+]Alt+F1..F10 billentyukkel hivsz elo. Egyebkent az, hogy mit hogy hivunk, nem jelent semmit. Nyugodtan lehetne holnaptol az uthengert makostesztanak hivni, a legyeg csak az, hogy akkor mindednki hivja ugy.

By(t)e
TBS::Antiemes

[quote:501c332823="Jack"]
Egy jólfejlett IDE (legyen pl a VC6.0ás WndTabs + Visual Assist-al megspékelve) környezetet azért mégsem tud megközelíteni az emacs szövegszerkeztő, legyen az bármennyire is zseniálisan eltervezve.

nem hiszem, hogy bármilyen programozási körnnyezet akár csak a _közelébe_ tudna kerülni egy emacs/vi környezetnek!
Ami miatt sokan nem használják, hogy mindkettőt meg kell tanulni, pontosan ugy, ahogy meg kell tanulni egy ismeretlen nyelvet.

tutorial, es hajra.

[quote:0228a9c3ae="vmiklos"][quote:0228a9c3ae="lacipac"]Erről többek között itt is lehet olvasni.

ne tedd idézőjelbe az urlt, és akkor műxeni fog :wink:

igen, nekem is feltunt, frissítettem az oldalt aztán csodálkoztam hogy senki nem válaszolt. Közben csak új oldal (5. :D) nyílt, de erről csak később szereztem tudomást. Nem értem miért nem kell idézőjelek közé rakni, az szerintem logikusabb (valószínűleg azért mert HTML-ben már megszoktam ezt :))

[quote:6ba42af4a8="anr"]de konzolrol elegge ritkan szokas kepernyot lopni;-)

Nono, ne szeditsuk a nepet keremszepen. :)
Framebuffer?

Hi!

En lattam mar olyan progit is, ami sima console-rol tudott kepet lopni. Mukodik.

By(t)e
TBS::Antiemes

[quote:3e5be149e6="anr"]nem hiszem, hogy bármilyen programozási körnnyezet akár csak a _közelébe_ tudna kerülni egy emacs/vi környezetnek!

Egyetertek, a lenyeg a programozhato editor, amivel lehet noszogatni a forditot, debuggert, GREP-et stb., szal barmit.

[quote:7547d9e559="Anonymous"]Csak ez az fb elég fura... Eléggé óvnak tőle mindenhol.
Nálam néha szemetel, meg ilyenek. Nem nagyon szeressem.

Valahol viszont elengedhetetlen. Például PowerPC-n framebuffer nélkül meghalsz, mert a szöveges módja ocsmány (próbálj ki egy NetBSD-t PowerPC-n, és meglátod: monokróm, lassú, nincs virtual console... ick.)

MatroxFB azt mondják nagyon jó, rivafbt meg nvidiat meg nem kell X-el keverni, és akkor jó lesz:)

Regards.

En maradok az egyszeru kis 1400x1050-es framebufferes console-nal. Kisebb gepen pedig 1280x1024-es console. Ha pedig kell X, akkor ugyan ilyen felbontasban futnak. :)

Tenyleg, mi az elonye/hatranya a framebuffer-nek az SVGATextMode-hoz kepest? En az utobbit hasznalom, es nagyon elegedett vagyok vele, az fb-vel meg mindig csak szenvedtem.

Hat en most radeonfbt hasznalok a kis notebookomon, de epp tegnap szivtam az fbi-vel meg az fbgrab-bel. Nem tud vki mas progikat amik ugyanezeket a funkciokat latjak el?

[quote:86731dc3ae="fdavid"]Tovabbra is fenntartom a velemenyem, hogy ez a kerdes izles dolga. Es miert az emacs es a vi a leggyakoribb a "nagyok" koreben? Mert ok nem ma kezdtek linuxozni, es nem is ket eve. Na most akkoriban viszont ket igazan jo editor volt szoftverfejleszteshez, meglepo modon az emacs es a vi. Amit pedig az ember megszokik, abban dolgozik a leghatekonyabban. Termeszetesen egy percig nem vitatom, hogy ezek nagyszeru editorok, de nem biztos, hogy a mai valasztekbol szamodra e ketto kozul kerul ki a legmegfelelobb.

Hmmm... Van valami igazsag abban amit irtal... Nem tartom magam hardcore programozonak, de azert megprobalok meg egy szempontot kiemelni. Szereny velemenyem szerint ez a szempont nagyon-nagy sullyal esik a latba.

Mint fdavid baratunk irta ez az izles, jobban mondva nem igazan izles, hanem egy "erzes", egy os erzes... Ez az az erzes, hogy az ember es a gep (szamitogep) koze nem tolakszi semmi es senki. Ez az az erzes, ami a DOS-nal tartotta az embert meg a Win95-os eraban is, ez az az erzes, ami vegre ujra teljesen eltoltotte az embert a kilencvenes evek elejen amikor a Linux consol-on dolgozott. Ezt az erzest az nc/mc meg eppen nem veszi el, mig a gmc/total(win)commander mar igen. Ugyan errol van szo a vi(m)/emacs vs. IDE(k) eseteben is. A vim/emacs/... nem tolakszik kozetek. Nem takarja el a gepet, az irt programot/"project"-et...

Zsiraf

U.i.: bocs a nagy szavakert es a filozofalasert... de szerintem kifejezetten errol van szo.

Engem minden grafikus feluletben az zavar, hogy tabra nem áll neki kiegészteni amit éppen írok.
Szeritnem a tab-os kiegészítés a legnagyobb innováció a kerék óta.;-)
Főleg a bash új programozható kiegészítő modulja.;-)

[quote:e95a6fa7f3="WoOh"]Regards.

En maradok az egyszeru kis 1400x1050-es framebufferes console-nal. Kisebb gepen pedig 1280x1024-es console. Ha pedig kell X, akkor ugyan ilyen felbontasban futnak. :)

és mindehhez hány colos monitort használsz?
én 21 coloson használok 1024x768at :wink:

[quote:60dd33a940="anr"]nem hiszem, hogy bármilyen programozási körnnyezet akár csak a _közelébe_ tudna kerülni egy emacs/vi környezetnek!

Hat ezt most nem ertem. Mi a kulonbseg az emacs/vi/<kedvenc editorod> felvertezve minden tuti funkcioval es egy grafikus IDE kozott? Miert ne erne a nyomaba? Hiszen egy IDE nem mas mint egy editor (KDevelop eseten pl. akar a vim) megtamogatva egy csomo fejlesztest segito funkcioval. Projektosszeallitas (makefile szerkesztes, ha igy jobban tetszik), debugger, browse info, profiling, coverage, resource editor, code completion, stb...
Tehat ha az editor ugyanaz, a toolkornyezet (gcc, gdb, gprof, gcov, ctags) ugyanaz, csak kore van epitve egy grafikus felulet, akkor ebbol milyen hatrany szarmazik? Ettol meg hasznalhatod a parancssort (KDevelopban is van), a kedvenc editorod billentyukombinacioit, tuti funkcioit, stb.

Szoval ez egyszeruen izles dolga.

[quote:e3f2c99339="miq"]Tenyleg, mi az elonye/hatranya a framebuffer-nek az SVGATextMode-hoz kepest? En az utobbit hasznalom, es nagyon elegedett vagyok vele, az fb-vel meg mindig csak szenvedtem.

nekem sokkal szebb betűket adott (és persze lassabb, de imho ez már egy 500as gépen is elhanyagolható)

[quote:366fedb6ed="anr"]Engem minden grafikus feluletben az zavar, hogy tabra nem áll neki kiegészteni amit éppen írok.
Szeritnem a tab-os kiegészítés a legnagyobb innováció a kerék óta.;-)
Főleg a bash új programozható kiegészítő modulja.;-)

van benne vmi. ha konzol alatt dos shellt kapnék, valszeg gyorsan elfelejteném, mi is az a konzol :wink:

Udv

Olyan pager letezik ami az ansi szineked kezeli?
koszi

[quote:ba210af8c0="vmiklos"][quote:ba210af8c0="WoOh"]Regards.

En maradok az egyszeru kis 1400x1050-es framebufferes console-nal. Kisebb gepen pedig 1280x1024-es console. Ha pedig kell X, akkor ugyan ilyen felbontasban futnak. :)

és mindehhez hány colos monitort használsz?
én 21 coloson használok 1024x768at :wink:

Csak TFT-ket hasznalok. :-)

17+ TFT Hp ( 1280x1024 )
Es es egy 15.1" a notebookomon ( 1400x1050 )

Mar 1024x768-ban is idegesit, h latom a pixeleket...

A kedvesemnek is van egy 15" tft monitora. Es 800x600-ban nezi. Ha ranezek elkezd folyni a szemem...szo szerint 1mm-esnek latom a pixekelet.. iszonyat. :)

[quote:a1a9099c1f="Anonymous"]Mik azok az ANSI szinek?

http://pueblo.sourceforge.net/doc/manual/ansi_color_codes.html

[quote:493f7c7eaa="lacipac"]
az eredmény: RMS gentoot használ sokbetűs framebuffer konzollal és kézzel írja a Makefile-okat :lol:

MSD aszonnya RMS emacsot hasznal (mivel o irta) lehet van benne vmi :D

[quote:dd713bbcec="fdavid"]
Szoval ez egyszeruen izles dolga.

Ezzel pedig abszolut egyetertek. Egyaltalan nem 1337ebb vim/emacs/k00leditorban programot fejleszteni, es nem fog vki attol jobbakat irni ha ezekben irja. Sot. Azert talaltak ki a grafikus feluletet hogy adott esetben jobban atlathasd a forrast, konnyebben tudd karbantartani.
Szerintem. :!:

grrr, én voltam, csak valahogy átkerültem a portal.fsn.hura :(

[quote:f53cebde83="Anonymous"]Csak a félreértések elkerülése miatt:
Most vi alatt értitek ugye a vi, nvi, vim, gvim -etis, ugye?
Az emacs alatt pedig az emacs, xemacs -ot, ugye?

Valamint a konzol alatt a mélykonzolt, vagy pl. az xterm-et is értitek?

Kösz!

Hát én pl. vi alatt a vim-re gondoltam, konzol alatt a "mélykonzolt" (még sose hallottam ezt a kifejezést :D), bár xterm-re is gondolhattam volna, de mivel a grafikus fejlesztőkörnyezeteket (klikk-klikk) a konzolos barátokkal (vim, emacs) hasonlítottuk össze, ezért mondtam a framebuffer console-t mert az X ugyis csak a memoriat foglalja :)

[quote:2c4f4f2310="Anonymous"]Csak a félreértések elkerülése miatt:
Most vi alatt értitek ugye a vi, nvi, vim, gvim -etis, ugye?
Az emacs alatt pedig az emacs, xemacs -ot, ugye?
Valamint a konzol alatt a mélykonzolt, vagy pl. az xterm-et is értitek?

vi alatt én vimet
konzol alatt természetesen a rendes konzolt, bár én pl a nagyfelbontású framebuffert szeretem

[quote:2401717639="Anonymous"]Én egyébként most a gvim-et próbálgatom (nagyobbak a betűk, nem vakulok meg xterm-el... :) ).
Ajánlott a használata?

imho előbb-utóbb rá fogsz jönni, hogy felesleges elé az a gtk zacc, és konzolon fox fejleszteni :D
xtermes megvakulás ellen meg szerkezd a vimrc selli utmutatása szerint :D

[quote:673d62fdff="lacipac"]konzol alatt a "mélykonzolt" (még sose hallottam ezt a kifejezést :D)

én se :D

Sajnos nem volt alkalmam megtapasztalni eddig, hogy mivel dolgoznak az "igazan hardcore" fejlesztok, de azt latom, hogy az altalam ismert, es jonak tarott Linuxos emberek bizony a vim es az emacs kozul valasztanak. Es ennek bizony komoly okai vannak:

1.) vim es emacs szinte minden rendszeren alapbol fel van telepitve, ergo sehol sem kellszivnod azzal, hogy nem talalod.
2.) Gyenge gepen is tudod hasznalni (na jo, az emacs-ra ez tulzas :)), es akar modemen keresztul is futtathatod tavoli geprol.
3.) Nem eszi le az ertekes es dragan megfizetett monitorfeluleted 1/4-ed reszet a mindenfele kis csillogo biszb@sz.

Most vi alatt értitek ugye a vi, nvi, vim, gvim -etis, ugye?
Az emacs alatt pedig az emacs, xemacs -ot, ugye?

NEEEM! Vi alatt en csakis a vim-et ertem, vegszuksege eseten esetleg vi-t. A gvim mar nagyon hatareset, az nvi meg szerintem eszmeletlen borzalmas! Az emacs es az xemacs is eg es fold a hardcore LISP-guru emacs-esek szerint, es hidd el, nem az xemacs-et dicserik!

Én egyébként most a gvim-et próbálgatom (nagyobbak a betűk, nem vakulok meg xterm-el

Megoldas_1:[code:1:746556ff42] echo "xterm*font : 10x20" >> ~/.Xresources [/code:1:746556ff42]
Megoldas_2: [code:1:746556ff42]xterm -font 10x20 &[/code:1:746556ff42]
Megoldas_3: Ctrl + jobb egergomb. Fejovo menuben a "Huge" felirat.

Egyebkent programfejleszteshez nagyon cool dolog meg szerintem a 90 fokban elforgathato monitor. Nehany TFT mar tudja ezt a trukkot. Nem tudom, ki hogy van vele, de en inkabb hosszu programokat, mint hosszu programsorokat szoktam irni :)

Hi!

Nem kell tul messzire menni. A less is kezeli oket. Csak mar fogalmam sincs, hogy milyen kapcsolot kellett megadni neki.

By(t)e
TBS::Antiemes