Bechippeltet(t)ed a kutyá(i)d?

Offtopic

Bechippeltet(t)ed a kutyá(i)d? Miért?

Kis falunkban nemrég emlékeztették a népeket, hogy az ebekbe elektronika kötelezően kell most már.

2013. január 1. után "a chippel nem rendelkező állatok kezelését az állatorvos nem végezheti el, gazdáját fel kell jelentenie".:)

  • 2147 megtekintés

( bolond | 2012. 12. 20., cs – 02:46 )

Vigyázz, mit írsz, mert még valami rosszakaród rád rántja valamelyik szervet, ha meglátja... Vajon hogy megy az ilyesmi anyagilag? A bírságon felül fizet a gonosz gazdi kiszállási díjat is? És ki jön ki? Valami hivatal? A helyi állatorvos? Egy a hivatal által megbízott Sintérgyöngéd Állategészségügyi és Népjóléti Szolgáltató és Szerv Kis- és Nagykereskedelmi Kft. pénzért bármit – vagy korrumpálsz vagy félreállsz embercsoportja? A rendőrség? Esetleg említettek mind együtt? :) Vagy nem jön ki senki, hanem el kell vinni valahová a kutyát? Mert nem mindegy: mekkora tűzerővel illetve mennyi ropogós kedvcsinálóval készüljön, aki szeretett ebét védeni kívánja az implanttól? Komolyan, úgy akarnak bánni szegény kutyákkal, mintha valami állatok lennének...

[off]Egy kutyachipes cikk mellett találtam: Úgysem találná ki, hogy mi az, amit lát. Ezért inkább eláruljuk. Mi van?! Felvilágosít: "Somoskőújfalu fényei világítják át az alacsonyan ülő ködpárnát Salgótarján közelében." Én meg szentül hittem, hogy egy szuperhős eddig pironkodva – előrebocsátom, a gondolattörténet végére mellékszálon kiderült: valójában katonai okokból – rejtegetett, szuperokos tudósok által véletlenül kifejlesztett, szupertitkos, finom de Kevlárhoz hasonlóan erős vattacukorból szőtt lepellel takart be egy települést, hogy a föld alatt lakó, vattacukortól irtózó zombik ne jöjjenek a felszínre, és az adófizetők ezentúl cukorpázsiton járva szerethessék egymást – de a feketéket és a sárgákat azért nem annyira, pláne aztán a terroristákat, akik közül ugyan egyet sem láttak, de még bármelyik szomszédjuk szomszédjának a világban spóramódra szétszóródott tizenhárom unokatestvére közül se látott olyat semelyik –, és hittem még, hogy a történetnek sejtelmes vége kell legyen, hogy a következő, még butább felvonásban még több CGI, még több akció, még több torz lény és a lehető legkevesebb kreativitás és értelem következzen el, mint valami másfél órás jelenése a messiásnak... De csak köd? Már-már szinte hihetetlen! Ezért forgattam másfél órás gondolat-filmet? Csak köd? Aki nem vágja, miért offoltam (?) ide ezt, az esetleg gondolkodjon el azon, milyen emberek és kutyák :) között szeretne élni.[/off]

Régebben nem feltétlenül voltam a chip ellen, de mostanra azt a tendenciát látom, hogy mindent gépiesen akar a világ megoldani, nem pedig emberi módon, és ez nem tetszik.

:)

Évek óta benne van a blökiben, de nem is volt választásunk az útiokmányok előfeltétele lévén mindez. Ámbár valószínű mindenképpen belekerült volna - növeli az esélyeit bárminemű probléma bekövetkezte esetén. Azt hiszem, még a telepen került bele közvetlenül az örökbefogadása előtt, "akciósan" - bár mint mondtam, ez nem volt szempont.

Reminder: ez nem iLO, nem DRAC, és nem is [IA]LOM... sima adathordozó, információkkal a kutyáról, és tulajdonosa kilétéről - amennyiben regisztrálték egyáltalán. Ha nem ragaszkodsz hozzá, ne is etesd...

/etc/lib/lu/plugins/lupi_bebasic

Ki megy ki? Ebösszeíró eddig is volt, ha nem tudnád, most is van. Kimegy, látja blökit, kéri a papírt, ennyi. De nem tudom, mi a bajod ezzel. Egyszeri költség és kész le van tudva. ha elveszik, elkóborol a blöki, akkor ha megtalálják az állatorvos be tudja azonosítani.
Engem sokkal jobban zavar az, hogy az ivartalanított ebek után nem kell adót fizetni, már ahol bevezetik. Nálunk éppen jövőre nem lesz, de ez változhat. Tehát egy megcsonkított állat tartása olcsóbb lesz. Megmondom őszintén, hogy nem a kutyákkal van a baj ezen a világon, hanem az emberekkel. Kiírtunk, levadászunk, kihalászunk, kivágunk, szennyezünk mindent ami nekünk kell vagy éppen nem kell. Tönkretesszük a Földet és a magyar törvényhozás szerint éppen a kutyákat kell ivartalanítani. Melyik elmebeteget zavarja ha van töke a kutyának? Szívesen ivartalanítanám, és minden lelkifurdalás nélkül azt, aki ezt a törvényt kitalálta, mert őt nem sajnálnám, de a kutyámat igen.

Azért lett ivartalanítva, mert egy "szemlélet" szerint mentett állatot CSAK ivartalanítva lehet új gazdához adni.
Logikája nincs, de ha azt nézed, hogy ezzel elkerülhető a nem kívánt szaporulat már van értelme neki. Arról viszont senki nem tesz említést, hogy a mentés az ellátás és orvosi költség mennyibe is kerül ?

"Azért lett ivartalanítva, mert egy "szemlélet" szerint mentett állatot CSAK ivartalanítva lehet új gazdához adni."

Nem, te sem olvastad el, amit írtam. Öt évvel ezelőtt vettem magamhoz, amikor még szó sem volt erről a törvényről/rendeletről, aminek kapcsán ez az egész téma felmerült. Nem ivartalanították a menhelyen. Kölyök volt még akkor, azért került oda a testvéreivel együtt, mert nem találtak nekik gazdát azok, akiknél világra jöttek. A műtétre én vittem el.

nyilván az értelmesebb emberek ebben azt látják, hogy az ivartalanított kutyával megspórolható a nem kívánt szaporulat. ellenben az "ivaros" kan és nőstény kutya ösztönszerűen okozza a szaporulatot. Amennyiben nem tenyésztő vagy, úgy a szaporulat nem feltétlen öröm.
- aki a kutyát nem "tartja" hanem "van" az vagy elföldeli őket (ez jó a kutyának?) vagy pont sz*rik rá - ebből lesz a kóbor kutya. Ha a kóbor kutya szaporodik, akkor hatványozottan igaz.
- ugyan nekem kan kutyám van, de állítólag szukánál mind a kutyának, mind a gazdának jobb, ha ivartalanítva van, amennyiben nem tenyésztő. (pl nem kívánt vemhesség, álvemhesség, egyéb problémák)
- kan kutya ivartalanítás után állítólag jobban kezelhető

Nézzük, mi módon kerülheted el az ebadót:
- nincs kutyád
- van kutyád, de menhelyről hoztad (ez helyes, mert neki jobb élete lesz - és általában ivartalanított) - nincs extra költség
- van kutyád és ivartalaníttatod - ivartalanítás költsége (mint látjuk, várhatóan magasabb költség, mint több évnyi ebadó)
- tradícionális magyar fajta (puli,pumi, kuvasz, komondor, etc) - szép dolog a tradíció
- munkavizsával rendelkezik (ennek a megszerzése eleve jelentősebb költség mint az ebadó - és ha munkavizsgás kutyád van, akkor - hidd el - a legkevésbé az éves ebadó költsége fog aggasztani)

Megjegyzés: ha felelős állattartó vagy, és bármilyen gonddal elviszed az állatorvoshoz a jószágot, akkor az instant többe fáj, mint az ebadó...

"állítólag szukánál mind a kutyának, mind a gazdának jobb, ha ivartalanítva van, amennyiben nem tenyésztő. (pl nem kívánt vemhesség, álvemhesség, egyéb problémák)"

További érvek a műtét mellett: Amíg nem volt ivartalanítva a szuka kutyám, évente kétszer néhány hétig lehetett izgulni, hogy ha elszökött, hazajön-e még élve (autók között nem sok kutya tud ésszerűen közlekedni), és hogy reggelre hány idegen kankutya lesz az udvaron, akik bejöttek hozzá + hol kell megint magasítani a kerítést/tovább betonozni az alját.
Nehezen szántam rá magamat, mert én is úgy éreztem, hogy visszaélek a fölötte kapott hatalmammal, de mégis ez volt a megoldás.
Egyébként menhelyről hoztam el, még az ivarszerveivel együtt. :)

Neked nem kell magadat ivartalanítanod, pont elég ha nem találsz partnert e "virtuális" világban ahol a külön/távol élés megoldása a "net xesz" és ha unokát szeretnél kölcsönzöl egyet úgy virtuálisan :)
Ivartalanítás -> Adózás -> Politika = ami nemkívánatos e portál kereti között, csak sajnos mindennek az alapja lesz.. még akkor is ha egyes "egyedek" küzdenek ellene.
A strucc hiába rakja a fejét a homokba, ha kiveszi max csak Ő marad le arról amit nem látott avagy amiről nem akart tudomást szerezni...

ilyen hozzászólás után hadd kérdezzem meg, neked van-e kutyád? ha igen, kan v szuka?
Tüzelő szuka esetén simán lehet, hogy a környék összes kan kutyája megpróbál bejutni hozzá.
Kan esetén lehet, hogy a te kutyád próbál odajutni a kerítés előtt elsétáló tüzelő kóbor szukához. Ha eddig eszébe nem jutott megpróbálni kiásni magát a kerítés alatt, akkor majd most.

Őszintén, a fentiek fényében is a gazdi a hibás???

A példádat megtoldanám úgy, hogy egy tüzelő szuka és egy kan egy kertben egy házban egy lakásban és old meg, hogy ne legyen fedezés.. ez mellett mind a két kutyával folytasd a napi megszokott dolgokat és a szomszédok ne panaszkodjanak a "farkas effektus" miatt.
( A farkas ül a lyuk - lyuk a bezárt ajtó - előtt és vonyít éjjel nappal .

Nem a gazdi a hibás hanem a jelenleg uralkodó " szemlélet" pluszban az ivartalanítás költsége ami sok embert visszatart.. mivel nem tudja(akarja) kifizetni..
ezt úgy lehetne "orvosolni" ha a "szaporítók" ellen hatásos fellépés lenne és egy kölyök kutya eladási ára 500-1000 euró lenn mint Némethonban -> utópia..

Kikérem magamnak ezt a sok bullshitet, amit itt összehordasz. Olvass is már, ne csak köpködj ész nélkül!
Farkat-fület csonkítani, levágni azok szoktak, akik tenyésztési céllal tartanak kuytákat, meghatározott fajtákat. Én nem tartozom ezek közé. Mint írtam, menhelyről hoztam el egy keverék ebet. Remek élete van nálunk, öt évig tüzelhetett is kedvére.

Egyébként is, hogy a fenébe lehet összemosni az ivartalanítást (ami a teljesen felesleges szaporulat megelőzését szolgálja) a fajtáknál előírt csonkításokkal, ami csak a gazdák kedvtelésére van?

Ja, és kíváncsian várom a beszámolódat arról, eddig mennyi kuytát és hogyan tartottál.

Az Eu-s előírások értelmében a farok, fül csonkítása tilos és ezen egyedek már nem kaphatnak minősítést a kiállításokon.
A tüzelés nem betegség, egy felelős gazda eltudja különíteni a szukát arra a 3 hétre évente kétszer. Az igaz, hogy nem egy egyszerű megoldás, de működik.

A menhelyekre került állatok esetében teljesen igazad van, ha valaki előre gondolkozik és nem kívánt szaporulat ellen tett volna valamit akkor a Magyarországi menhelyek nem 140% -on lennének. Ez mellett hatásosan kellene fellépni a szaporítókkal szemben mivel nekik ez egy adómentes jövedelem, az állatorvosoknak meg egy "biztos" megélhetési forrás.. a rendőrség szerint meg nem igazolható, büntethető tevékenység.

( kicca | 2012. 12. 20., cs – 07:53 )

Na az fasza lesz. Akkor, hogy fogod beteg kutyad/macskad meglapatolni es elasni ha kerul bele chip?
Mert az biztos, hogy nem fogja senki elvinni allatorvoshoz, mert olcsobb egy ujat szeretni.

( freeoli v | 2012. 12. 20., cs – 13:30 )

A. Igen, mert ha elveszik így megtalálnak, egyébként meg megy az osztmegmertmajdmegleszésnagyonvárjákhazafázikéheskutyuska.

B. Ha január 10-én egy csipolvasóval a közteresek körbemennek nem szeretnék fölöslegesen megint egy lehúzást a nyakamba. Úgyis már azt mondom, hogy ha egy bizonyos testrészemet húznák annyit mint a keresetem, biztosan nem lennének ráncaim.

( buccaneers v | 2012. 12. 20., cs – 13:45 )

igen, tenyésztők már évek óta nem adnak el chip nélkül kutyát, így chippel együtt vettük.
Az állatorvosnál tudjuk, hogy milyen oltásokat kapott - persze könyvében is benne van.
Ha elveszne (ne legyen), akkor könyebben meglenne..

az emberek chippel történő azonosítását azért nem támogatnám..

Miért? Tök kényelmes lenne. Még bankkártyát sem kellene hordanod. A tecsóban te is felfeküdnél a pénztárnál szalagra, kifelé menet lecsippantanának, és már viheted is a cuccot.
Vagy pl. elhagyod a kölköd... a rendőr csak lehúzná az olvasón, és már tudja is, hova kell vinni.

( zoner | 2012. 12. 20., cs – 19:54 )

Ketszer is, mert a magyar chipet az itteni (UK) olvasok nem olvassak :)

( Lsh7 v | 2012. 12. 21., p – 18:56 )

Kérdezem : "Falusi" állatorvos mikor ad számlát bármiről is ?
Ha van chip akkor nappal a fehér műszakban gyógyít, nincs chip akkor a szürkületben vagy a fekete éjszakában. Nagyon sok "jó" embernek terhet jelent a + plusz költség , a szaporítók meg lexarják eddig sem tudtak ellenük fellépni eztán sem fognak tudni. Az Ukrán És Román határon "átdobott" ebek után is az itthoni állatvédők fognak jobban szívni úgy mint a falu határba kirakottak után.
Ha a cégednek számlát akarsz venni, kell 5 papír +2 tanú és szigorú számadású bizonylatot kapsz amit kva jól dokumentálni kell és megőrizni. Chipet veszel kilóra, senkit nemérdekel honnan senkinek nem kell elszámolni vele és eddig nemvolt kötelező a központi adatbázisba regisztrálni sem..
A tervezet jó, mivel az elektronikus nyilvántartás által nagyon gyorsan ki lehet deríteni az állat történetét, amennyiben regisztrálták.
A megvalósítása hagy némi/pár kérdőjelet a mai gazdasági helyzetben.
A chippel nemlehet igazolni a kutya tulajdonjogát, sem az útlevéllel sem az oltási könyvel. Csak az adásvételi, lemondási, örökbeadási szerződéssel. Így jelenleg 4 !!! dokumentum van "érvényben" az helyett, hogy a kötelező chipeléssel egyidőben EGY hiteles okmány kerülne bevezetésre amiben minden szerepel.
Ezen felül ezt valakinek ki is kell fizetni zsebből vagy az adófizetők pénzéből..

Most komolyan, az a 3500Ft faj? Ahoz kepest hogy mennyibe kerul a kutya, oltasok, tap, felszereles, a te idod amikor vele foglalkozol, etc. Ha akarmi baja van es allatorvoshoz viszed, a legegyszerubb vizsgalat, gyogyszer, etc a chip aranak boven tobbszorose. Ideje volt mar ennek, es persze, ez se nem jo, se nem eleg, de legalabb egy lepes a jo iranyba.
Akinek ennyit nem er, ne tartson kutyat.

Az a 3500 nekem ismeretségi alapon 2 hónapja volt 4500, sajnos nincs hatósági ár rögzítés így az állatorvosok "hasraütés" szerűen kérnek érte pénzt illetve "kombinálják" nem kért vizsgálatokkal így akár 10 eFT is lehet a chip beültetése vagy a kötelező oltás során fog ez pluszban jelentkezni.
A házikedvenc tartás sok pénzbe kerül, ehhez képest a chip pár "fillér" . Aki tenyésztőtől vásárolt annak már chippelve van, tehát Őket nemérinti. A gond a szaporítóktól származó és kedvtelésből tartott "nemkivánt" szaporulat után van akikben most lesz kötelező a chip beültetése és elméletileg a regisztrálása is. Az ivartalanítás költsége kan -> 15-25 eFt szuka 25-50 eFt környékén van.
Ezek után "elméletben" felépül egy országos adatbázis amiből bármikor egy úgymond "plusz adó" is kivethető aminek a következménye lehet a kedvencek erdőszélen hagyása, ahogy már most is jelezték ezt az állatvédő szervezetek.
A gond nem a felelős állattartókkal van a chip az jó és hasznos és szükségszerű.

Ui: Nem ezzel foglalkozom,hanem az Alapítvány azokat a szervezeteket támogatja eszközökkel akik ezzel foglalkoznak :)
http://elütöttek.hu/

2011. évi CLVIII. törvény az állatok védelméről és kíméletéről szóló 1998. évi XXVIII. törvény módosításáról

7. § Az Ávt. a 42. §-t követően a következő 42/A–42/C. §-sal egészül ki:
„42/A. §
...
(2) Az adatbázisba való regisztrációért e törvény végrehajtására kiadott jogszabályban meghatározott díjat kell fizetni, mely díj az adatbázis működtetőjének a bevétele. Az eb transzponderrel történő megjelöléséért legfeljebb 3500 Ft összeg kérhető az állat tartójától, amely magában foglalja a transzponder árát, a beültetés díját és az adatbázisba való regisztráció díját.
...
"

Magyar Közlöny, 2011. évi 140. szám

Eléggé hatósági áras az a 3500.

Ha explicite kéred, hogy csak a csipp, és semmi más (vizsgálat, tanácsadás, oltás, stb.), akkor nem kérhet többet. Ha többet kér, fel kell nyomni a kamaránál.

Javasolni, azt lehet akarmit, lasd mernoki kamara oradijak. Nem hiszem hogy realisan a 3500Ft-nal sokkal tobbet el lehet kerni; akitol megprobaljak, keressen masik allatorvost. Elolvastam a fenti interjut, es bar megertem hogy a pacaknak az a dolga hogy a kolegai erdekeit vedje, azert a szamitasa nem kicsit csusztat, gyk. ugy adja elo mintha az allatorvosok 8 oraban csak chippelnenek, es abbol kellene megelniuk.

( T_chris | 2012. 12. 28., p – 10:11 )

Ma jön kettőre a doki.
Összeszedtem pár környékbelit, hátha lesz egy kis csoportos kedvezmény... :D
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -> Kérjük a humoros aláírást itt elhelyezni. <- - -

( pityulaman1983 v | 2013. 01. 17., cs – 11:10 )

Vidéken szüleimnél is chiptuningolt a kutyuli. Egy darabig fájt szegénynek a helye.

-----------
"640GB sokmindenre elég"