Nem tudom milyen kategóriába érdemes tenni ezt a kérdést?
Adott gépen 2 HDD van. Primary Master és Slave. A masteren van egy win xp. A Slave meghajtóra szeretnék tenni egy linux és unix-like (valszeg Debian és FreeBSD, esetleg Freenas lesz).
Kérdéseim:
-milyen sorrendben érdemes telepíteni?
-milyen rendszerintítót javasoltok? (grub1,2, lilo, stb..)
-használhat-e közös swap partíciót a linux és unix-like?
-egyéb problémák, amire fel kell készülnöm?
Válaszaitokat előre is köszönöm.
- 4824 megtekintés
Hozzászólások
FreeBSD nem "unix", legfeljebb unix-szeru rendszer, mint "a linux".
----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hm...
Igazad van. Köszönöm a helyreigazítást. Javítom is.
Egyéb konstruktív segítő jellegű releváns hozzászólás? :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Feltetelezem, hogy tanulasi celbol akarod ezeket telepiteni. Ha igy van, javasolnam, hogy a 3 redszer kozul kettot virtualis gepre telepits.
----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen, így van. Tanulási célból lesznek telepítve. Sajnos a gép igen gyenge, így a virtualizáció nem jöhet szóba.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mennyire gyenge? Mert se egy freenas se egy server linux nem eszik sokmindent ... ha desktop linuxot akarsz akkor wubit és társait javaslom.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
1G CPU
512 Ram
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pentium 3? Az nagyok kicsike lesz, bármire, ami desktop manapság.
------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Enlightenment, LXDE, OpenBox, XFCE mind desktop felület, mivel a legtöbb erőforrást mostanában a DE-k eszik meg, nagyon érezhető a sebességkülönbség ezek és a popular Gnome vagy KDE, Unity között. Én az első négyet szoktam futtatni ugyanilyen gyenge laptopon usb live módban akár hetekig is. Utóbbi három használhatatlanul lassú szokott lenni rajta, és kb. 10 perc után meghal.
--
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Persze. Én is nagyon szeretem, a kicsi DE-ket. Annó enlightenment-et használtam, mert nem is volt nagyon más. De a felhasználónak tudnia kell, hogy ez egy elég komoly kompromisszumkötést igényel. Én is XFCE-t használok.
------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egyre kevesebb a kompromisszum, pont tegnap néztem PClinuxOS-es XFCE-t. Ezért már szinte nyugodtan lecserélném a Gnome 2-őm. Egyébként én pont nem szeretem a kicsi DE-ket, viszont a sebesség előrébb van a listámon.
--
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A Gnome2-t én is nagyon szerettem, sőt most is, csak úgy látom, hogy a Gnome3 tévút, és másik DE után kell néznem. Így lett xfce
------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én használtam xfce-t is, most a gyengébb gépen LXDE van. Nagyon elégedett vagyok vele. Teljesen jó, arra, amire nekem kell.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
van annyira unix, mint pl a solaris
--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azon kívül, hogy kicsit soknak találom, a sorrend szerintem a következőként praktikus win,bsd,linux. Grub-ot javaslok betöltőnek, mert remekül paraméterezhető, valamint tudsz vele "kézzel" bootolni.
------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tanulási céllal lesz. A BSD rendszerek milyen rendszerbetöltőt használnak alapértelmezésben? Vagy ez választható telepítéskor? Grub2 a default?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az alapbeállítás, az a saját betöltője, aminek nem tudom a nevét, de elég fapados, viszont teljesen jól működik. A Grub többet tud.
http://www.freebsd.org/doc/hu/books/handbook/boot-blocks.html Itt olvashatsz róla. Egyébként nem a boot loader úgysem a lényeg.
------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Elolvastam köszönöm. Külön jó, hogy magyarul van.Így gyorsabb az értelmezés is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Amire figyelj, ha lelkesen OS-ek tömkelegét rakod fel egy lemezre, hogy max 4 partíció (primary/extended) megy rá, de a BSD-k csak primary partícióra települnek.
Én mondjuk inkább virtuális gépen kísérletezgetnék
http://wiki.pcbsd.org/index.php/Dual_Booting#Dual_Boot_with_Windows_Usi…
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
" max 4 partíció (primary/extended) megy rá"
Négy primary és gyakorlatilag kihasználhatatlan számú logikai. A linugz meg vígan elvan a logikaiban.
Ja, és két lemezen a négy az már nyolc.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Köszönöm. Én a hdb-re telepítem tehát akkor először a bsd-t, (primaryra?) majd a debiant akár extendedre? Igen és a swap kérdésem továbbra is áll. Használhatja ugyanazt a partíciót a két rendszer?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1 virtualizáció
Ha tanulgatni akarod, kimondottan jól fog jönni a virtuális gép snapshot képessége :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ami ehhez eszembe jutott:
- GAG fő rendszerbetöltőnek a(z 1.) lemez mbr-ébe (win-t tud bootolni, a linuxot meg pl. grub-on keresztül stb.)
- a linux bootolásához grub (ha partíció elejére rakod vigyázz, hogy a grub2 nem tud extended partíció elejére települni, de ha jól emlékszem primary-ra igen (vagy grub1))
- freebsd-hez nem ertek, talán lehet hasonló megoldással, mint a linuxot
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1 a GAG-ra.
Ha jól emléxem ismerős úgy rakta fel hogy windows xp freebsd és linux a végén.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hát win, bsd, linux elég egyértelmű és az is hogy grub1, mivel a 2 nincs még kész, nehezebb elsőre belőni. A grub1 minden tud ezek közül, annyira, hogy a device-okra is bsd szerűen hivatkozol a config-ba. Úgy emlékszem a GNU/Hurd-hoz kezdték el eleve a multiboot speckó szerint.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni