Win klonozas

Diszket akartam cserélni egy winxp alatt. Történetesen a forrás diszk nagyobb volt, mint a cél diszk.
Nosza, elő valami erre specializált eszköz, CloneZilla live cd.
Diszkről diszkre klónozás veszett ügy, mert ugye kisebb az új. Partícióról partícióra klónozás szintén, mert a partíció is kisebb. Persze nem szól egyből a CZ, csak mikor már végignyomkodtad, hogy igen, ezt szeretném, nem baj hogy a céllemezen minden törlődni fog, igen, biztos.
Akkor shrinkeljünk, a biztonság kedvéért kisebbre mint a cél diszk, gparted. (Hozzá kell nyúlni a forrás diszkhez, innen már gányolás az egész.) A cél diszken maradt az egy darab partíció. Most már végigmegy a partícióról partícióra klónozás, de boot-olni nem tud, vagy épp inkonzisztens fájlrendszer miatt kiakad már a boot splashnál. Kínomban kipróbáltam mindegyik felajánlott MBR kezelési módot, (hagyja békén, forrás lemezről szedje át, csinálja a saját feje szerint) és egyikkel se lett értékelhető eredmény.

Begorombultam. A nyers erő diadalmaskodott. Balta a kézbe, dd kézzel oszt csókolom.

Tehát windows klónozása kisebb diszkre a'la favágó:
- gparted-del összenyomjuk a forrás diszken a partíciót kisebbre, mint a cél disz.
- MBR-t, partíciós táblát átnyomjuk:
dd if=/dev/sda of=/dev/sdb bs=512 count=1
- Partíciót blokkszinten átnyomjuk:
dd if=/dev/sda1 of=/dev/sdb1 bs=1M

Nem gyors, nem szép, de működik.

Valakinek van elképzelése, hogy hogyan lehet a forrás diszkhez hozzányúlás nélkül megoldani a problémát?

( kovi | 2012. 02. 29., sze – 09:02 )

az Acronis egy menetben megcsinálja, lényeg, hogy kevesebb adatot lásson a forrás partíción, mint az új partíció mérete.

--
Vége a dalnak, háború lesz...

( dj | 2012. 02. 29., sze – 09:08 )

Acronis True Image, vagy Paragon HD Manager, melyek hiretelen eszembe jutottak.

( szollosiimre | 2012. 02. 29., sze – 09:15 )

Ha megnyugtat én is fát vágtam volna. :), már csak a feeling miatt is. brada.

( nyekhere | 2012. 02. 29., sze – 09:17 )

Norton Ghost - a Commander óta nem csípem a termékeiket, de szerintem ezt is eltalálták :)
Éppen tegnap mentettem XP-t egy hibagyanús HDD-ről egy kisebb méretű SSD-re, csont nélkül megcsinálta. De megmondom őszintén, nem néztem meg, hogy csinált-e valamit a forrás diskkel.

Ne kattints ide!

( zeller | 2012. 02. 29., sze – 09:39 )

Hasonló favágó módszer: Az új diszkre felraksz egy, a régivel azonos SP-vel megáldott Windows-t, a régin csinálsz egy backupot, az újra visszatöltöd, és örömködöl vala néki. Előnye, hogy nem kell hozzá 3rd party cucc.

( barii | 2012. 02. 29., sze – 09:43 )

cp -ax /media/honnan/* /media/hova

pomm blogjaban olvastam. nekem mundenre mukodik megsem latom soha sehol pedig egyszeru

"egyébként a körülöttem lévő 6 informatikusból egy sem tudta, mi az ACL"

Nem lennék rá büszke. Nagyon nem. Sőt... Főleg, hogy az NTFS fájljogok ilyen "bevezetés az informatikába" és hasonló szintű első féléves nagyon alapozó tárgyaknál jönnek elő, amelyek leginkább azoknak van, akik még kb. életükben nem láttak gépet.

Arról nem is beszélve, hogy az ACL önmagában egy fogalom, nem egy NTFS sajátosság. Persze, aki megragad az rwxrwxrwx szintjén, annak IJ.

----------------
Lvl86 Troll

> Főleg, hogy az NTFS fájljogok ilyen "bevezetés az informatikába" és hasonló szintű első féléves nagyon alapozó tárgyaknál jönnek elő, amelyek leginkább azoknak van, akik még kb. életükben nem láttak gépet.

Csak erre, ennek is az utolsó félmondatára reagálok: életem utolsó 25 évében már láttam néhányféle (számító)gépet, de mivel munkámból adódóan gyakorlatilag sosem kellett MS eszközhöz közelebbre kerülnöm, speciel az NTFS fájljogok kurvára nincsenek meg, noha tudom mi az az ACL (tanítom és használom is egy másik megvalósítását). Büszke nem vagyok rá, csak szimplán tény (szerintem a kérdésfelvető is max tényként írta). És gyanítom jó pár olyan környezet létezik még, ahol meg lehet élni (rendszergazda) informatikusként is az NTFS belsejének mélyebb ismerete nélkül. (*)

Abban amúgy egyetértünk, hogy az ACL nem NTFS sajátosság, viszont az rwx-re hivatkozás kicsit azt sugallja, hogy te se láttál még a Lin/Win világon kívül másmilyen rendszert, pedig azért akad. Sőt akár még dolgozhat is az ember olyan környeztben rendszergazdaként, hogy (noha a laptopján NTFS-t - és íly módon ACL-t használ - felhasználóként) az általa terelgetett rendszerben nincs ACL, vagy épp nem így hívják, ad absurdum tejesen már elvek szerint működő jogosultságkezelés van, amit amúgy ismer és jól használ. Szóval ezek a nagy ledorongolások kicsit széles arcra, de keskeny látószögre utalnak.

(*) Pár hónapja egy munka kapcsán találkoztam egy hölggyel, aki a mai napig Cobol programozóként él (jól). Pedig itt speciel többek szerint annak a nylvnek max a múzeumban a helye, meg a történelemkönyvekben.

Szerk: most néztem, hogy a "körülöttem levő 6 *informatikusból*" kitétel szerepelt, még csak nem is rendszergazda. Ebbe biza belefér pl egy alkalmazáshoz a GUI-t fejlesztő is (sőt rosszabat mondok, vannak akik szerint a webprogramozó is), neki meg aztán pláne nem kell érteni az alapszintű jogosultságokon túl máshoz, ha csak nem akar extrém dolgokat csinálni.

A Cobol jó. Az, hogy valaki IT-s diplomával az "ACL" kifejezést nem ismeri, az azért felvet néhány alapvető ismeretre vonatkozó kérdést, legalábbis szerintem.
Az rwxrwxrwx az nagyjából stimmel, ha *nixos cp-vel másol valaki nem natív *nix-os fájlrendszerek között - az más kérdés, hogy a Netware, a VMS, vagy épp az NTFS-t használó rendszerek jogosultsági dolgai milyenek; én sem ismerem ezeket részletesen, de tudok róla, hogy sok és másképp működő lehetőség van a ugo x rwx-hez képest.

(Nagyon off:
> Az, hogy valaki IT-s diplomával az "ACL" kifejezést nem ismeri

Attól, hogy IT-körökben szólalt meg, valamint a diplomáját is emlegette, meg nem biztos, hogy IT-s diplomája van.

Attól, hogy IT-s diplomája van, még nem következik, hogy olyankor szerezte, amikor még természetes alapkövetelmény volt (akár IT-s szakon) mondjuk az ACL tanítása. Pl. aki előtted mondjuk akárcsak 15 évvel végzett pl. programozóként - bár akkor még valszeg nem így hívták (hanem mondjuk kibernetikának) ha volt egyáltalán -, egyáltalán nem biztos, hogy olyan rendszert tanítottak, ahol volt ACL. Oszt azóta is ilyen rendszereken dolgozgat.

"Skóciában minden tehén fekete.")

"speciel az NTFS fájljogok kurvára nincsenek meg, noha tudom mi az az ACL"

Ha visszaolvasol, nem NTFS-t említettem, hanem az ACL-t, mint fogalom.

"ahol meg lehet élni (rendszergazda) informatikusként is az NTFS belsejének mélyebb ismerete nélkül."

Persze, csak, ha leülök egy új rendszer elé, akkor nem az az első kérdésem, hogy miért nem úgy működik, mint az xyz.

"viszont az rwx-re hivatkozás kicsit azt sugallja,"

Sarkítottam vele, azt hittem, nyilvánvaló. Tudom, hogy nem csak az NTFS meg az rwx és a nagy semmi (DOS, pl. :) létezik.

"(sőt rosszabat mondok, vannak akik szerint a webprogramozó is), neki meg aztán pláne nem kell érteni az alapszintű jogosultságokon túl máshoz,"

Pont, hogy kellene, különben nem jönne mindenki ilyen gyopár, rugalmatlan szintezéses elvekkel, mint amit a legtöbben csinálnak. Mint ahogy zeller is írta: az ACL-t, mint fogalom (nem) ismerete volt itt a kérdés, nem konkrétan az NTFS lelkivilágának mély ismerete.

----------------
Lvl86 Troll

( wladek1 | 2012. 02. 29., sze – 10:51 )

Azert a dd -nel kulturaltabb megoldas ez:
sfdisk -d /dev/sda | sfdisk --force /dev/sdb

( tsb | 2012. 02. 29., sze – 12:21 )

Köszi a válaszokat!

Akkor valószínűleg a CZ nem erre való, amire használni akartam. ntfsclone-t futtat az is egyébként.
Most néztem, hogy az Acronisnak van 30 napos triál verziója... lehet hogy azzal kellett volna kezdeni.

( Zahy v | 2012. 02. 29., sze – 12:41 )

Majdnem ugyanez, nálam sok évvel ezelőttről. http://hup.hu/node/64087 Ha valakinek csak a lényeg kell, Marci (mrceeka) és Soniq (snq) hozzászóláaiban van értelem is, bár Soniq sokat trollkodott. De újraolvasva az egészet, ma se értem snq miért volt annyira kiakadva.