BSD desktopra?

Az új GhostBSD és VirtualBSD kiadások nyomán elkezdtem gondolkodni BSD -s desktopon (félreértés érdekében: nem kell flash, sem játék, sem egyéb, munkáról van szó (Java)). A debian/ubuntu vonalon mindig van valami nyűg, pl. elavulás, bugok felbukkanása egy-egy új rilizben, stb. Szóval egy ideig szép az élet, de aztán mindig van valami (eddig debian stable volt, aztán natty, most oneiric -en vagyok, de van pár idegesítő bug amivel nem szeretnék együtt élni, ráadásul érzem hogy ez a classic gnome -os kivitel elég mostohagyerek amit nyomatok, mert nem szeretem a Unity -t. Az kellemes volt, hogy a home mappa backupolása mellett olajozott volt mindig a migráció, de nem csak ebből áll az élet).
Szóval a kérdés kb. annyi, hogy a GhostBSD -t vagy a VirtualBSD -t érdemesebb-e megkockáztatni, aztán harmadik játékosként ott van a PC-BSD is.
Amit én elvárok egy oprendszertől/distrotol az a stabil háttér, security update -k gyors megjelenése, support, meg a többi. Az nekem nem elég hogy egy release jó lett, mert hosszú távra tervezek mindig. Várom a tippeket, tapasztalatokat (rendes FreeBSD -t is nyilván össze lehet hozni desktopra, bárcsak most is lenne annyi időm játszadozni, de nincs).

( bervi | 2012. 01. 29., v – 00:59 )

Az első két jelölt nekem még elég korai gyereknek tűnik. A PC-BSD mögött ott van a (többek között) FreeBSD Mall-t is üzemeltető iXsystems. A projekt legalább 6-8 éve él, szóval szerintem van jövője. Kb. az Arch-Chakra pároshoz tudnám hasonlítani, magyarul a PC-BSD egy készrefőzött FreeBSD, annak minden képességével, csak kevesebb munkával. Amúgy meg a PC-BSD telepítője lehetőséget ad nyers FreeBSD telepítésére is, szóval bármit lehet.

Nekem nem tűnik rossz válastásnak, de azt hozzátenném, hogy "élesben" csak 1-2 hétig használtam vagy 5 éve. Akkor driver (VGA) gondok miatt hamar kukáztam, de azóta jelentősen javult a helyzet. Persze készülj fel a "linuxism" áldásos hatásaira, szóval sanszos, hogy bele fogsz botlani (jó)pár olyan bug-ba, amit a linuxos fejlesztők nem vettek észre...

[ NeoCalc - Earnings Calculator for NeoBux ]

( mn3monic v | 2012. 01. 29., v – 09:39 )

Ha fejleszteni kell, akkor vegyél egy mac-et. Megszűnnek a problémáid. Imho *bsd-vel desktop-on többet fogsz szopni, mint linuxszal.
--
HUPbeszolas FF extension

( dash | 2012. 01. 29., v – 10:12 )

Debiannal mi volt a gond? BPO kernelt próbáltad? apt-pinning?

Igen, próbáltam a BPO kernelt, de nem sokat segített (régi P4 -es Dell gépem volt akkor). Még lassabb is volt, mint a stock kernel. :) És maga az egész debian stable egy őskövület, és pár cuccot túl sok munka lett volna forrásból feltenni, így pl. gitg esetén maradhattam a bugos 0.0.6 -nál, amikor már bőven 0.2.x -nél jártunk.
Úgyhogy amikor gépet váltottam, felraktam a natty -t, de egy idő után megint csak az volt hogy megrekedtem egy bugos gitg változatnál, mert a következő minornak viszont már teljesen új gnome meg gtk kellett (ez mondjuk szerintem szimpla hanyagság a dev részéről és valszeg ha átírom a forrásban a dep-eket akkor ment volna). Ráadásul natty -ben bugos volt a gnome vagy a gtk, nem tudom, de ilyen idióta grafikai hibák jöttek elő (félig eltűnik a gnome panel, és ha áthúzom rajta az ablakot akkor megjavul, stb., az ilyesmi elég idegesítő. vga drivert többször frissítettem, de nem segített).
Az oneiric -ben jelenleg az zavar, hogy látom, hogy a classic gnome teljesen el van hanyagolva, és _nagyon_ nem szeretnék unity -ra átmenni hogy minden működjön.
Meg úgy általában zavar az ubuntuban a "durr bele" hozzáállás, és szépen jönnek fel a bugok.

Szerk.: mivel java fejlesztésről van szó így magával a java -s cuccokkal nincs gond, mi maradunk még jó ideig a 6 -osnál amúgy is.

--
http://neurogadget.com/

( log69 | 2012. 01. 29., v – 11:21 )

Ha szempont az, hogy stabil base rendszer legyen és ne változzon sűrűn - viszont ez mellé friss 3rd party progik legyenek, akkor IMHO FreeBSD jó választás lehet. Főként azért, mert maradhatsz a legutóbb kiadott stabil ágnál, míg a Ports-ban folyamatosan frissülnek a 3rd party app-ok.

Akár virtualizáld be FBSD-t a francba egy stabil Debian alapon, erős és megfelelő hw-t alátolva.

Köszi, egyáltalán nem légből kapott a virtualizáció, nekem is megfordult a fejemben. Sajnos azt tapasztaltam hogy a bsd-k nem nagyon szeretik a laptop hw -ket (érthető, linux is megszenvedi a sok szarságot amit belepakolnak), konkrétan az előző laposomon _soha_ nem tudtam FreeBSD -t bootolni. :)

Szerk.: http://www.notebookcheck.net/AMD-A-Series-A4-3300M-Notebook-Processor.5… Ez van a gépben, sajnos nem egy erőmű, de tud hw virtualizációt.

--
http://neurogadget.com/

( Zahy v | 2012. 01. 30., h – 08:53 )

Ezeket a virtual meg ghost izéket felejtsd el, FreeBSD vs PC-BSD a maximum javasolható. PC-BSD lassan települ, és kb készen van, FreeBSD gyorsabban települ és sokkal lassabban van készen desktop-ready szintig. Az elején elég nehéz lesz :-)