TFH:
van egy vállalkozásom, aminek kéne egy alkalmazás. Egy hasonló alkalmazás GPL, vagy hasonló szabad copyleft alatt elérhető. Ha ezt én saját használatra módosítom, akkor elvileg nem kell kiadnom a módosításokat.
Viszont, mi van akkor, ha én nem értek a szoftverfejlesztéshez, és megbíznék egy másik céget, hogy az igényeimhez igazítsa a GPL-es szoftvert? Jól gondolom, hogy ha ő megcsinálja, majd átadja nekem, akkor elvileg közzé kéne tenni a forráskódot?
És mi a helyzet abban a harmadik esetben, hogy ha én őt mint alvállalkozót fogadom fel, és így a termék elvileg végig az én tulajdonomban marad. Ekkor, bár módosítja, nem kerül közlésre, így a forráskódot sem kell nyilvánosságra hozni.
/TFH (se cégem nincs, se programigényem, se programom, se pénzem, hogy bárkit felbéreljek :D )
- 1180 megtekintés
Hozzászólások
Jogi dolgokban -1 vagyok, de mintha csak az lenne kötelező hogy a fejlesztő a bináris meleltt odaadja a forrást is, de nem a nagyvilágnak ahnem a megerendelőnek, azaz neked. Szal ha valaki GLP forrás átírásával ad el egy programot akkor a progi mellé kellene csomagolnia a forrást is. Javítsatok ki pls
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én is így tudom.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"GPL, vagy hasonló szabad copyleft" <- ezt érdemes pontosítani, mert lehetnek különbségek
amúgy én ilyenről még nem hallottam, hogy közzé kéne tenned a forrást :) vagy van Richard Stallmannak egy repója ahova mindent fel kell tölteni? :D
A GPL arról szól, hogyha továbbfejlesztesz egy korábban GPL-es szoftvert akkor a az újnak is hasonló licenszűnek kell lennie, azaz bárkinek akinek eladod (az ár lehet akárhány Ft) a binárissal együtt a forrást is tovább kell adnod, hogy tudjon módosítani rajta. (persze ő is továbbadhatja másnak... akárhány Ft-ért )
Szóval nem kell publikálnod sehol...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nincs loophole, kar erolkodni. Ha felveszed alkalmazottkent az illetot, akkor viszont a cegnel keletkezik a szoftver modositasa...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ok, tehát publikálnia kell?
amúgy csak azért kérdem, mert nemrég kapott tőlem valaki egy webshop-ot, amiben felhasználtam GPL-es design-t, kódot, szövegfájlokat, módosítottam rajtuk, és írtam hozzá nulláról egy kiegészítőt is (nem modult)
(épp írni akartam az FSF-nek, mert nagyon nem tudom, hogy működik ez a share-republish téma)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
handler: ezt a harmadik esetre érted?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Lényegtelen, hogy melyik verzióról van szó.
Akinek odaadod az elkészült eredményt, annak vagy köteles odaadni a forrást. Ha nem hozod nyilvánosságra az eredményt, nem kell közzé tenned a forrást sem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Épületes szamárság. Ez esetben maga az "odaadás" a disztribució.
https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#InternalDistribution
"Is making and using multiple copies within one organization or company “distribution”? (#InternalDistribution)
No, in that case the organization is just making the copies for itself. As a consequence, a company or other organization can develop a modified version and install that version through its own facilities, without giving the staff permission to release that modified version to outsiders.
However, when the organization transfers copies to other organizations or individuals, that is distribution. In particular, providing copies to contractors for use off-site is distribution."
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
But if you release the modified version to the public in some way, the GPL requires you to make the modified source code available to the program's users, under the GPL.
Tehát hiába disztribúció az odaadás, a forrást ugyanazok számára kell csak elérhetővé tenned, akiknek "odaadtad" a sw-t. Mivel magát a sw-t nem hoztad nyilvánosságra (nem elérhető bárkinek), így nem kell ugyanennek a bárkinek elérhetővé tenned a forrást se, csak azoknak, akik a sw-ből kaptak.
Esetünkben te megfejleszteted a vállalkozóval a sw-t, aki az eredményt neked disztributálja, és a GPL miatt köteles a forrást is odaadni neked. Ezen túlmenően nincs más kötelezettsége (feltéve, hogy az eredményt másnak nem adja oda).
Az egy izgalmas kérdés, hogy köthetsz-e úgy bérmunka szerződést a vállalkozóval (szerintem igen), hogy ugyan GPL alatti marad az eredmény, de pusztán a szerződéses kapcsolatotokból következően nem jogosult azt a továbbiakban sem használni, sem pedig terjeszteni.
Az biztos, hogy az eredmény sw-t (ami nem a forrás) simán lehet a szerződésben úgy rendezni, hogy azt nem jogosult sem használni, sem másnak disztributálni. Emiatt persze nem is keletkezhet kötelezettsége a cégnek, hogy közzétegye a forrást. Na most az egy érdekes kérdés, hogy lehet-e szerződésben kizárni, hogy az így "továbbfejlesztett" GPL-es forrást használhassa, vagy másnak továbbadhassa. Szerintem ez kérdéses.
A dolgot persze nagyon egyszerűen lehet úgy kezelni, hogy a vállalkozó munkaerő és projekt menedzsment szolgáltatást nyújt, és a munkaerő a megbízó sw fejlesztési projektjében vesz részt, emiatt a fejlesztés a megbízó keretei között történik, így egyáltalán nem lehet kérdéses licenszelésileg a dolog.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De némi keresgéléssel megvan a válasz az eredeti kérdésre:
Does the GPL allow me to develop a modified version under a nondisclosure agreement?
Yes. For instance, you can accept a contract to develop changes and agree not to release your changes until the client says ok. This is permitted because in this case no GPL-covered code is being distributed under an NDA.
You can also release your changes to the client under the GPL, but agree not to release them to anyone else unless the client says ok. In this case, too, no GPL-covered code is being distributed under an NDA, or under any additional restrictions.
The GPL would give the client the right to redistribute your version. In this scenario, the client will probably choose not to exercise that right, but does have the right.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Copyleft licensztémák automata subscribe
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni