Chris elismerte, hogy jogos a kritika. Leírta, hogy számos btrfs-sel kapcsolatos tennivalóval van elfoglalva és nem kommunikálta jól azt, hogy mi a helyzet jelenleg. Elég sok változtatás vár beolvasztásra a 3.2-es kernelbe, a beolvasztási időablak rövid. Van néhány "fantasztikus változtatás", amely megérdemli, hogy hamar bekerüljön. Ezen elfoglaltsága miatt a btrfsck kiadása tovább késik.
Mason azt is elmondta, hogy az Oracle-ön belül az a döntés született, hogy a btrfs az Oracle Linux alapértelmezett fájlrendszere lesz:
Inside of Oracle, we've decided to make btrfs the default filesystem for Oracle Linux.
Most kerül ez náluk béta fázisba és a következő 4-6 hónapban az Oracle egyre több helyen kívánja "production" környezetben használni a btrfs-t.
This is going into beta now and we'll increase our usage of btrfs in production over the next four to six months.
Mason leírta, hogy ezt működő btrfsck nélkül nem tudják meglépni, utalva arra, hogy btrfsck mindenképpen lesz hamarosan. Azt is leírta, hogy a Red Hat, a Fujitsu, a SUSE és mások rengeteget foglalkoznak a btrfs-sel és az tisztán látszik, hogy itt az ideje, hogy elkezdjék a következő generációs fájlrendszert az ügyfelek kezébe adni.
A lényeg: Mason azt ígérte, hogy a következő két hétben a beolvasztási időablakkal és a btrfsck kiadásával lesz elfoglalva. A célja az, hogy működő btrfsck-t mutathasson be a LinuxCon Europe rendezvényen.
A Linuxcon Europe 2011. október 26-tól 28-ig tart majd.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 3799 megtekintés
Hozzászólások
enterspájz.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
subscribe
------------------------------------
A Windowsról sokat elárul, hogy Slackwaret könnyebb telepíteni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Végül is biztosra akarnak menni, hogy vásárolj supportot a lehetséges hibák miatt ;)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én még sose használtam OUL-t, de az hogy nekik ez lesz az alapértelmezett, az nem azt jelenti, hogy a tlepítéskor ez lesz legfelül a legördülő menüben? Csak mert én naívan azt képzelem, hogy aki egy ilyen rendszert akar használni, az tán képes lesz a listából az ext432 (vagy bármi egyéb) kiválasztására. Persze feltételezve, hogy lehet. (Ja, meg a Fujitsu hol játszik a Linux piacon? Úgy látszik el vagyok maradva.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A következő nevek fejlesztik (minimum) a Fujitsu részéről a btrfs-t:
Tsutomu Itoh
Lio Bo
Miao Xie
Li Zefan
Wubo
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
sub
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ööö... izé... ez az "alapértelmezett lesz" azt jelenti, mint amit az Oracle a DB termékével művel? :)
Mondok példát. Megjelenik a btrfs2i - mert ugye Oracle semmiből nem ad ki egyes verziószámút, majd amikor nagyobb cégek kérdezik, hogy melyik Oracle Linux verziót használják, akkor az Oracle tanácsadó emberei azt mondják, hogy az aktuális előtti verziót, mert az aktuális stabil még nem stabil. A kis cégeknek pedig orrba-szájba ajánlják, hogy ez a legjobb cucc, amit valaha csináltak, de ezt csak azért teszik, hogy kiderüljenek a nagyobb hibák. Aztán amikor kijön az n+1. major verzió, akkor a nagyobb cégeknek is tanácsolják az n. verzió használatát. :)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az oracle az a cég, amelyik a másik minőségi szoftvergyártóval nemrég összeállt?
--
zsebHUP-ot használok!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Összeállt? Megette.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Debian Sid/kernel 3.0.x és egy teljes HDD-m lett brtfs-re formázva. Azon van egy chroot környezetem, amelyben a csomogjaim előmunkáit és készre reszelését végzem. _Bűn_ lassú. Amíg update-elem a chroot környezetet, addig szakálam nő. HDD-t kergeti mint sörétes puska a madarakat. Ezt akarják élesbe tenni?
Bár nem kizárt hogy én nézek el valamit (de mit?), mégis hogy ennyire lassú legyen az katasztrófa. :(
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
En ezert ragadtam le az XFSnel. Mostanaban nincs, illetve keves idom/kedvem van a meglepetesekkel foglalkozni.
Pedig sokaig Reiserfs fan voltam, de ott meg max karbantartas van, igy uj installnal szoba se jon.
brtfs-t ebben a stadiumban csak akkor probalnek ha lenne idom az ezzel kapcsolatos levlistakat kovetni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hogy lehet kiadni egy olyan fájlrendszert, amihez nincs fsck?
Hogy lehet kiadni egy olyan fsck-t, ami sem megírva, sem letesztelve nincs rendesen?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
miert, a zfshez van?
--
zsebHUP-ot használok!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Őszintén szólva fogalmam sincs. Miért? Kellene hozzá?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Miért, a btrfs-hez miért kellene? :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Miért ne?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Miért, ZFS-hez miért ne kéne? :-D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem tudom, de talán ld. lentebb.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mert az volt az egyik elso dolog amit megigert: Online fsck
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem követtem ezt a dolgot, de az online fsck gondolom a kernelben kell, hogy legyen. Nem lehet,hogy csak az offline fsck hiányzik?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tudtommal online fsck van és működik. A probléma csak az, hogy egy áramszünetnél keletkezhetnek olyan hibák, ami miatt a fájlrendszer nem mountolható állapotba kerül, így az online fsck sem tud elindulni.
Az, hogy ez nem csak elméleti lehetőség, több levél bizonyítja a levlistán.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A zfs tranzakcionális fájlrendszer, ami azt jelenti, hogy _mindig_ konzisztens állapotban az fs, ezért nincs szükség fsck-ra. Bővebben lásd itt. (24-es dia, de az összes slide érdekes)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni