Sziasztok,
Üzemeltetünk néhány XenServer-t és elgondolkodtunk rajta, hogy vajon érdemes lenne NAS-on (iscsi)tárolni a VM-eket.
Jelenleg a lokális diszkeken van minden.
Környezet: Kis vállalkozások (10-20 felhasználó)
Mi az előnye/hátránya ennek a megoldásnak?
- 2896 megtekintés
Hozzászólások
Az ICSI inkabb SAN.
Az elonyei es a hatranyai magatol ertedodoek. Ha megis kivancsi vagy masok velemenyere, szerintem ird le a tiedet es majd hozzateszik az emberek a sajatjukat. Ne masokat turaztass.
tompos
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Úgy látszik, csak én vagyok ilyen buta, hogy nem tudom mi az előnye és a hátránya virtuális környezetben.
Köszönöm az építő hozzászólást :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azert legalabb megprobaltal egyreszt gondolkozni rajta, masreszt utanakeresni?
Sokkal erdekesebb viszont, h miert akarsz valtani, ha nem latsz se elonyet, se hatranyat?
tompos
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Trollkodás helyett inkább megírhattad volna tapasztalataidat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ebben egy deka trollkodas nem volt, tisztan epito jellegu volt a hozzaszolasom.
De hat te tudod, a te rendszered:)
tompos
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"ICSI inkabb SAN" hangos lol...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"hangos lol..."
Az eleg baj.
A SAN blokk-alapu, a NAS meg file-alapu.
--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
...és akkor már megint a gprs san -nál járunk :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Miért? Sok nas illetve nas software tudja azt, hogy pl egy egész diszket vagy particiot vagy akármit kiajanlasz iscsi-n, s akkor nem igaz az allitasod.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Sok nas illetve nas software tudja azt, hogy pl egy egész diszket vagy particiot vagy akármit kiajanlasz iscsi-n"
Sot, ennel sokkal cifrabbakat is tudnak, fene a pofajukat. :)
"s akkor nem igaz az allitasod"
Miert nem? Az iscsi-s resze san, a masik resze meg nas.
Praktikusan amugysem mukodik keresztben a ketto (pl. smb-n nem tudsz beleolvasni az iscsi-n kiajanlott blokkeszkozbe), ellenben pl. iscsi es fc minden tovabbi nelkul keverheto.
--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez oke, arra gondoltam, hogy attol, hogy iscsi, nem feltetlen "filealapu" a tarolas.
De mindegy, teljesen felesleges ezen vitazni. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
*vajon*
t
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
tibyke? :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Áh, szóval ez a "fikanick"-je...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem, o artatlan, csak gondoltam illik oda a "t" ha mar grammarnaciskodom :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Migráltok VM-eket fizikai vasak között?
Ha nem, a válasz: NEM.
Ha igen, a válasz: igen.
Ha a válasz igen, akkor a kérdés, hogy mennyire diszk I/O intenzívek a VM-ek?
Ha a válasz kevéssé, akkor a válasz: iSCSI (openFiler, Nexenta, handmade, pikk-pakk megoldjátok)
Ha a válasz nagyon, akkor a válasz: FC vagy bond-olt iSCSI. És már lehet is gondolkodni a struktúrán.
stb, stb, stb.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
HA/DR szempontbol mindenkeppen ajanlott.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Csak akkor van értelme ha két vagy több host rendszert használtok egy helyen. Ebben az esetben a vm egyszerűen mozgatható vagy indítható el a másik host gépen, így munkaidőben is teljes karbantartást tudtok végezni, megszűnik az éjszakázás, viszont ha már penge lesz a rendszer akkor már érdemes a iscsi targetet is HA konfigurációba összeállítani és máris eljutottunk oda, hogy "nagyvállalati" informatika van nálatok, de van értelme? Lesz-e annyi járulékos pozitív hozam, hogy megérje egy ilyen nagyméretű beruházás? Kelle-e ekkora teljesítmény? Van-e valahol szűk keresztmetszet (ha nincs a gb az lesz)? stb.
Ha összesen két vassal meg tudod oldani, akkor járhatsz a legjobban, ha néggyel akkor hmmm ... azt azért meg is kell etetni valakivel.
https://help.ubuntu.com/community/HighlyAvailableiSCSITarget
http://crunchtools.com/kvm-cluster-with-drbd-gfs2/
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
kérdés az, hogy mit értesz fizikailag NAS alatt.
ha elköltesz rá fél millát/db akkor akár tudhat is (megközelítően) megfelelő teljesítményt.
100e kategóriában ne is álmodj.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tényleg, ha nem lehet a rendelkezésre álló készpénzt tömegre is rendesen mérni akkor bele se vágj. A filléres kütyük max backup területre jók ... ha szeretsz barkácsolni akkor egy freenas alapú cuccal jól járhatsz.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
tegyük hozzá, h ahhoz is kéne pénz.
egy normális (kéttápos) ház, raid vezérlő (mert ugye RAM-al block-caching nincs csak filecache), alaplap-proci-ram,
sok _jó_ vinyó. Esetleg ezekből hotswap.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni