FSN tégla - megvettük az első házat!

kohinoor wrote:
> Nyilvan :-)
Értem, nincs több kérdésem.

Gabucino wrote:
>> A SATA-val nem igazán kompatibilis. :)
> Miert, SATA-ban csak szar es draga megoldasok vannak es csak SCSI-ben van
> jo es olcso? En nem hasznalom elobbit halisten, azert kerdem ;)
Fordítsuk meg a kérdést: mennyi pénzből tudsz kihozni 24 TB-ot SCSI
diszkekkel? A legnagyobb SCSI diszk 300 GB-os. Ebből 88 darab kellene.

Kiskerben ez 236 ezer bruttó. 88 darab diszk szorozva 236 ezer
forinttal ,7 millió forint.

És akkor még valamibe bele is kell tenni, hogy arról már ne is
beszéljek, hogy a SCSI nem alkalmas ennyi diszk kezelésére (ilyen
mennyiségben vagy SCSI/FC dobozokat, vagy eleve FC-s diszkeket szokás
használni), ergo a buta diszkdobozok szóba se jöhetnek.

Gabucino wrote:
> In article <42.59426@c.hup.hu>, Nagy Attila wrote:
>>> Miert, SATA-ban csak szar es draga megoldasok vannak es csak SCSI-ben
> van
>>> jo es olcso? En nem hasznalom elobbit halisten, azert kerdem ;)
>> Fordítsuk meg a kérdést
> Ne forditsuk, inkabb valaszold meg :)
Nem értem a kérdést. SATA megoldásból is van viszonylag olcsó (lásd azt,
amit mi veszünk) és remélhetőleg jó, meg drága is (FC alapon), mégjobb.

Ugyanígy SCSI-ból is. A legtöbb SCSI RAID kártya például
funkcionalitásban és sebességben bőven alulmarad egy hasonló árú SATA
RAID kártyával szemben. Függetlenül attól, hogy mondjuk 15k-s diszkeket
dugsz rá.

> Jajmar, ne mondd hogy SCSI-t eroltetek ;) Egyebkent az Addonics IDE-SCSI
> konverteret mar hasznaltam, mukodik.
Miért is lenne ez jó? A SATA pont-pont kapcsolat a SCSI osztott buszával
szemben. Egy SATA RAID vezérlőre ha rádugsz 24 diszket, akkor GB-okat
tudsz megmozgatni másodpercenként. SCSI-ből ilyen RAID vezérlőt PC-be
kötve hiszem, hogy találsz. Egy eszköz, vagy a terminálás hiánya nem
omlasztja össze az egészet, (elméletileg) van rendes hotswap, stb.

Nézd meg a next gen SCSI-t (SAS-nak hívják) és ismerd fel benne a SATA-t.

> Mar miert ne lenne alkalmas. Igeny szerint tobb SCSI kontroller is
> mukodhet,
> es az meg plusz redundancia is az 1 db SATA-hoz kepest.
A terv szerint négy darab 12 portos SATA vezérlőt vennénk.
Redundanciáról itt sok értelme nincs beszélni, mivel a fenti esetben
legvalószínűbb, hogy RAID5+0 lesz.

De még mindig nem értem mi a javaslat. :)

Vegyünk SCSI-t? Persze, 21 millióba kerül az, ami SATA-ból kb. 2
millióból kijön. (csak a diszkek)
Vegyünk IDE-s (!!) diszkeket, majd rakjak rá ilyen átalakítót és az
egészet fűzzem fel három-négy SCSI buszra?

Hot swap nuku, sávszélesség (nem mintha ide akkora kellene) szintén. Nem
beszélve arról, hogy buktam a SATA TCQ-ját és NCQ-ját, mivel ezek IDE-s
diszkeken nem igazán jellemzőek. Azaz teljesen értelmetlen, hogy SCSI-n
megy.

Vagy arra célzol, hogy így nem kellene egy hot swap SATA házat venni?
Lehet. Viszont minden diszkhibáért le kellene állítani a gépet,
szoftveres RAID-et használhatnék csak, vagy valami ótvar RAID kártyát,
amiből még 150 diszkkel sem jön ki 50 MBps-nél több, ráadásul a gyártója
magasról leszarja a nyílt forrású OS-eket.

Nem értem, hogy mit akarsz mondani. Sufnituningot szeretnél? Nézz bele
az amigádba, vagy a szekrényedbe, ha már nem használod. Biztos van ott
frankó Domino (http://amiga.resource.cx/gallery/Domino.jpg),
ráhegesztett Tseng ISA-s videokártyával, vagy NYÁK-ra csavarozható
SCSI/IDE kártya (http://amiga.resource.cx/gallery/GolemFastSCSI.jpg),
meg hasonlók, még a régi időkből. :)

Ez a "rakjuk össze magunk" téma is épp elég rizikós, szerintem teljesen
felesleges (és értelmetlen is) ilyenekkel bonyolítani.

kohinoor wrote:
> Ugysem fog mukodni :-P
Működnie kell.

Gabucino wrote:
> In article <42.59448@c.hup.hu>, Nagy Attila wrote:
>> Nem értem a kérdést. SATA megoldásból is van viszonylag olcsó (lásd azt,
>> amit mi veszünk) és remélhet?leg jó, meg drága is (FC alapon), mégjobb.
> Amit ti vesztek, az valami elbaszott szemet draga.
Csak ismételni tudom magam: mondj egy olcsóbbat/jobbat. (biztos van)

Ár/teljesítmény viszonyban én ezt találtam a legjobbnak.

Amin még sokat gondolkoztam, az a HP MSA20. Ezt viszonylag olcsón
(értsd: 4-500 ezer forintért) meg lehetne venni, de már leírtam, hogy
mik a bajai:
- leginkább csak a HP SmartArray SCSI RAID vezérlőhöz lehet kötni, az
meg max. 2TB array és lassú, mint a bűn (meg drága)
- SATA1, ráadásul nem per channel, hanem közös. Tehát hiába van a seggén
U320-as dugó, max 150MBps és persze elméletileg. Gyakorlatilag
természetesen bőven alatta van, amiben a kontroller is szerepet játszik.
- a kontroller driverével Linux és FreeBSD alatt is vannak azért gondok
"komolyabb" gépnél (64 bites mód, 4GB RAM, terhelés, stb)
- 12 SATA diszk megy bele és leginkább a sajátja. 80, 250 és most 500-as
van, persze a "bolti" árakhoz képest nagyságrendileg drágábban.

A Promise gyárt még ilyen SATA-SCSI (vagy FC) dobozokat, de azok 1-1,5
milliónál kezdődnek és (most is ilyenünk van) én nagyot csalódtam bennük
megbízhatóság és teljesítmény terén.

Szóba került még a Coraid, ami biztos nagyon jó, de amikor a hálózaton
rángatod az adatot, rájössz, hogy az nem is olyan jó ötlet (interruptok,
stb). Ráadásul amikor néztem, drágábban jött ki per diszk az ára.

Szóval mielőtt azt mondanád, hogy ez a megoldás piszok drága, kérlek
nézz te is körül alaposan és rájössz, hogy legrosszabb esetben is
alsó-középkategóriás ez a megoldás, már ami az árat illeti.

Nem, ebben csempészték be a heroint, csak az eladó nem tud róla. Mi persze jól jártunk. Kérsz belőle te is pár grammot? :)

Nézz körbe kérlek és ha találsz olyat, amelybe bele lehet tolni >=24 diszket, CD-ROM-ot és még két system diszknek is van hely, ráadásul olcsóbb is, szólj.

Másfelől.

Egy darab szilíciumon lévő Xeon nevű processzornak hívott valami miért kerül másfél millióba? Mi kerül 386 ezer forintba (plusz áfa) egy 24 portos SATA vezérlőn?

Miért drágább a Volvo, mint a Trabant? :)

És még kérdezhetném...

Van egyébként drágább is. Egy orosz cég gyárt 5 és 8U magas, 48 diszkes házakat, de sajnos annak nem sikerült a nyomára jutnom, viszont külföldi árlistákban kb. 1 és 1,5 millió forintnak megfelelő USD-ért volt.

boobaa wrote:
> Dear Bra, jól látom, hogy gépbeszerzés címén sikerült fél Butapestet
> körbefényképezned úgy, hogy a gépről egy fél képet sem láthatunk? ;)
Dobozban van, mivel dolgoznom kell. Még én sem láttam. Amint kibontom,
lesz róla kép.

Gyebnár Ferenc wrote:
>> A cél 24 TB.
> A tegla honlapon 7822 GB effektiv szerepel.
> A novemberi hirben 9-11 TB szerepelt.
> A 24 az nem a lemezek szama?
De. A fejlemény az, hogy közben a T-Online-tól ígéretet kaptunk 50 darab
merevlemezre...

mrbond wrote:
> nyugtaval dicserd a papot...
Elképesztő, már ez is nyugtaköteles? :)

Ezért (is) vettem egyelőre csak egy házat.

kohinoor wrote:
> Pazarlas...
Ha jól emlékszem múltkor is leszóltad a döntést, de életképes
alternatívát nem tudtál mondani.

Megtennéd esetleg most?

A feladat 50 darab SATA merevlemez elhelyezése a lehető
legköltséghatékonyabb módon, lehetőleg úgy, hogy minimum két eszközbe
kerüljenek és kb. 10 RU-ba beleférjen az egész.

Érdekel a véleményed.

Persze, leszólhatod, de ahogy általában az élet más területein is, itt sem ettől fog előrébb jutni az ügy. Mindig abban a reményben kérdezek, hogy más esetleg tud valami jobbat, most is ez történt.

Külföldi árak: Németországban írtam több cégnek is, amelyiknél ilyen házat láttam. Kettő válaszolt, a többi le se szart. Pedig volt ennél érdekesebb ház is...

Az egyik más típusú házat tudott volna adni, ami amellett, hogy drágább volt, még (papíron) "rosszabb" is.

A másiknál árlistában volt ilyen ház, valóban olcsóbb is volt, ki is mentem volna érte kocsival. Két hónapig leveleztem velük, hívtam őket telefonon. Lehet, hogy ott rontottam el, hogy elmondtam, hogy ez egy magyar alapítványnak lesz, mert onnantól elkezdtek problémázni. Azt akarták, hogy előre fizessek, aztán meg már nem nagyon válaszoltak, mikor mondtam, hogy ez nem igazán fog menni.

Úgyhogy úgy döntöttem megveszem inkább itthon.

Persze, a darabokban vásárlás sosem jó. De áruld már el, hogy ennyi diszket mibe teszel bele úgy, hogy kijöjjön ennyi pénzből.

Ha már szóba hoztad a HP-t. Onnan DL140/145, vagy DL380/385 volt terítéken egy darabig. Ez utóbbiak nagyon jó gépek. Ezekbe ugye tömegesen SATA diszket nem teszel. Van viszont SmartArray 6400 kontroller, ebből 4 portos is, amelyre fel lehet aggatni MSA20-as diszkdobozokat (12 db. SATA diszk).

Természetesen a HP csak a saját diszkeit supportálja (amikor én néztem max. 250GB-os Maxtor), ami egyrészt aránytalanul drága, másrészt meg a kontroller csak 2TB-os tömböket tud kezelni, ráadásul a csatornák között nem is mindig akadálytalan az "átjárás".

Most már vannak 500GB-os diszkkel is, a 2TB változatlan (azaz öt diszkenként kell RAID5-öt csinálni). Mindemellett a SmartArray teljesítménye... Hogy is mondjam. :)

Az MSA20 pedig még ennél is rosszabb.

Kár. DL380/385-öst nagyon szívesen használtam volna, csak kár, hogy ott egy jó gép kerül kb. annyiba, mint most az összes diszk.

Ez a mostani ház ATX-es, az alaplapba pedig dual core processzort is lehet dugni. Ennél jobbat nem találtam.

Azért ha eljutunk a második házig, ismét megpróbálom majd felhívni a német céget, hátha addigra már elfelejtettek és most már lehet rendelésre is vásárolni... :)

De ha a te céged rendszeresen vásárol és lehet ilyen házat kapni olcsóbban, kérlek szólj, a következőt tőletek vesszük.

lloyddzilla wrote:
> mert olcsobb volt. ezek warezszervert epitenek mar latni.
Ismét csak azt tudom mondani, amit múltkor. Bizonyítsd az igazad.
Bejöhetsz, megnézheted bármelyik gépet, nincs semmi rejtegetnivalóm.

Az ftp.kernel.org kapott a HP-től két komoly gépet, kb. 20TB-nyi
kapacitással. Ők is warezszervert építenek?

Gabucino wrote:
> Miert szukseges neked egy hazban lennie a gepnek es a storagenek? En
> mindenkepp kulon haz(ak)ba raktam volna utobbit, ha SCSI lenne akkor
> mondjuk
> nehany darab, egyenkent 10kHUF-ba kerulo 7 utas DEC BA356 enclosure-t
> valasztottam volna, megoldva az egeszet tized annyi penzbol.
Nem szükséges, csak így olcsóbb. Erre a 7 utas DECBA356-ra meg hadd ne
reagáljak.

A SATA-val nem igazán kompatibilis. :)