A Debian Project ki akarta tiltani Linus Torvalds-t a rendezvényeiről

HUP cikkturkáló

Az előző héten kikerült 253 darab email, amelyet még 2014-ben írtak a Debian Project egy zárt belsős levlistáján.

Ezek a levelek arról szólnak, hogy Linus 2014-es DebConf előadása szerintük sértette a konferencia a Debian CoC-ját és kérvényezték, hogy Torvalds-t tiltsák ki a Debian további rendezvényeiről.

Ezen levelek együtt már megkapták a LinusGate elnevezést.

A TechRights csapata a levelek publikálása előtt zárt IRC csatornán elemezgették át a leveleket. Meglátásuk szerint a Debian és egyéb projektet CoC-ját olyan személyek erőltetik és próbálják betartatni mindenkivel akik "Mac-et használnak vagy Windows 10-en Edge böngészőt", tehát még Linux-ot sem használnak, nem hogy az általuk "védett" projektek programjait.

Több esetet is megemlítenek az írásban amellyel párhuzamot lehet vonni, mint például még a nyár alatt, mikor a Fedora régóta közreműködő fejlesztőket tiltott ki a projektből és olyan személyek/"fejlesztők" kerültek fontosabb pozíciókba, akiket korábban nem is láttak, nem is hallottak róluk.

Másik kiemelt rész melyet említenek a levelek, hogy Linus az FSF-t bigottnak nevezi. A TechRights csapata is kiemeli, hogy miért ne mondhatott volna ilyet? Linus-nak is van egy véleménye, ami bár nem tetszik mindenkinek, de nem törvénybe ütköző a saját véleményének hangadása.

A végén még megjegyzik, hogy itt egy olyan törekvésről volt szó, hogy Linus-t ellehetetlenítsék és távozásra bírják, lényegében közellenséget akartak csinálni belőle, mint ahogy azt Richard M. Stallman-al sikerült.

  • 5230 megtekintés

( locsemege v | 2020. 09. 07., h – 11:47 )

Szép új világ, amelyben a liberálfasiszták döntenek műszaki projectek, mérnökök, szakértők sorsáról ideológiai alapon, vitatható hozzáértéssel. :(

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Kedvencem a projektbe diverzitás címmel beillesztett haszontalan léhűtők, akik nem hogy előre nem viszik a munkát, hanem inkább akadályozzák.

Pl. a Formula 1-ben a garázsban "tevékenykedő" női alkalmazottak, akire szemmel láthatóan semmi fontosat nem bíznak, de legyenek ott, mert hát nehogy szó érje a ház elejét.

- "De mit fog itt csinálni, főnök? Csak láb alatt lesz."

- "Hagyd, majd letörli nedves ronggyal az autót két boxkiállás közt. Addig is békén hagynak minket, amíg itt van."

A  témához:

http://saimei.ftp.acc.umu.se/pub/debian-meetings/2014/debconf14/webm/QA…

Valami ilyesmi érzésem van a konf. hosttal kapcsolatban is. ^^

trey @ gépház

Mióta világ a világ ez van. Sokáig a Nokiánál dolgoztam, náluk egy időben presztízs volt, hogy hány mérnök dolgozik egy telefonon.

Leírták, hogy 100 mérnök dolgozik, de ezek inkább már egymást akadályozták, ezért jobban járt a projekt, ha 20 dolgozott, a többi meg 3D-ben lövöldözött munkaidő alatt.

 

Nem véletlen veszítette el a piacvezető pozíciót. Nagyon sok hülyeséget kellett csinálniuk, hogy így alakuljon.

 

Egyébként vannak pusztán presztízs állások.

 

Sok munkahely kínál állást vakoknak, mozgássérülteknek, fogyatékkal élőknek. Az általuk termelt haszon nem mindig fedezi a beléjük fektetett pénzt, de kevesebb adót kell fizetni és jól lehet reklámozni, hogy mennyire emberbarátok vagyunk.

Az utóbbinak azért pozitív hozadéka, hogy nem lesznek a fogyatékkal élők permanens egzisztenciális krízisben. Meg aztán tudnak hasznosak lenni. Nálunk is vannak, ha nem is sokan, s olyan munkát bíztak rájuk, amely illeszkedik a termelési láncba, s meg tudják csinálni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az veszélyes lenne, mert ha elfogyna az összes fogyatékkal élő, akkor elő kellene őket állítani a vállalkozások részére. Lennének olyan vállalkozások, akik megnyomorítanának amúgy egészségeseket azért, hogy eladhassák őket azon cégeknek, amelyeknek nem jutott fogyatékos. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A kolléga arra próbál utalni, hogy egy "pol korrekt" döntés miatt, az ember szakmai érdemeit figyelmen kívül hagyják és így próbálnak döntést hozni.

Most jelen esetben arról van szó, hogy egy Linux disztribúció képes lett volna kitiltani Linus-t, a Linux kernel megalkotóját, legnagyobb nevét, mert néhány hópihének nem tetszett amit hallott tőle (vagy háttér érdekből).

 

A szakmaiság témája meg részemről úgy értendő, hogy ha van egy rendezvény akkor olyan előadó legyen, aki ért is az adott területhez, például ha már DebConf akkor legyen köze bármilyen F(L)OSS programhoz vagy magához a Debian-hoz. Jöhetne egy híres fizikus vagy akár az USA elnöke is előadni... Van mögöttük is szakmaiság, de az adott konferenciához nem sok közük van szakmailag. Vagy másik oldal, mikor egy ilyen konferencián diverzitás meg elfogadás előadásokat tartanak... Az sem tartozik a szakmaiságba.

"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"

" Leginkább azt, hogy tudja, miről beszél. "

 

Nem vagyok teljesen meggyőződve Linus kapcsán arról, hogy képes felmérni, hogy hol - mit kommunikálhat.

Nekem nincs bajom vele, viszont a Debian kapcsán megértem, hogy nem akarnak meghívni egy olyan előadót, aki a szövetségesüket (FSF) folyamatosan kritizálja.

Miért van jelen a világunkban, hogy félünk az őszinte, egyenes beszédtől, véleménytől? Miért ne kommunikálhatna bármit Linus Torvalds, ami eszébe jut egy Debian konferencián, mégha az olykor kissé karcos is? Mert néhány elkényeztetett, életképtelen hülyegyerek elsírja magát, mert valami kritika érte a tevékenységét?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az, hogy "bigott idióták" csak jelzők, nem érdemi kritika (lehet, hogy részletesen kifejtette és csak én nem találtam meg). 

De voltak a Debian közösség vezetőinek más érdekes megnyilvánulásai is, pl. ennek sem a bug tracking rendszerben van a legjobb helye:

https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=953378

Miért van jelen a világunkban, hogy félünk az őszinte, egyenes beszédtől, véleménytől? Miért ne kommunikálhatna bármit Linus Torvalds,

 

Mondjuk azért, mert egy konferencia ideje határos és drága. Nem arra való, hogy olyanok pazarolják, akik hülyeségeket beszélnek.

Linus Torvalds az utóbbi időben (az elmúlt 20 év), gyakorlatilag folyamatosan téved, viszont  ennek következményei másokon csapódnak le. Nem biztos, hogy jó ez így.

Hülyeségeket, amennyiben a liberalizmus deklarálja az alapértékeket, axiómákat. Na, erre kell magasról tenni.

 

A liberalizmusnak köszönheted, hogy ugyanolyan embernek érezheted magad mint bárki más, a liberalizmusnak köszönheted, hogy kifejtheted a véleményedet (ráadásul következmények nélkül) és a liberalizmusnak köszönheted azt is, hogy most éppen nem a cselédsor végén súrolod a kondért.

A mai "liberálisok" pedig az eredeti liberálisokat máglyán elégetnék :-)

 

Érdemes differenciálni azok között, akik egy-egy eszmét, ideológiát megalkotnak, népszerűsítenek, vagy csak elfogadnak, és azok között, aki ezeket az eszméket kizárólag a saját boldogulásukra, anyagi gyarapodásukra használják fel, miközben alaposan kiüresítik és le is járatják. 

A mai "liberálisok" pedig az eredeti liberálisokat máglyán elégetnék :-)

Nem, nem igazán. Miért kellene máglyán elégetni olyanokat, akik miatt mondjuk van magántulajdonom és általános szavazati jogom? Ezek anno eléggé meredek liberális eszmék voltak, nem is ment rögtön, kis lépésekben jutottunk el ide.

https://iotguru.cloud

"Szoktam ilyenkor mondani, hogy a konzervatívok általában azt az értékrendet és kultúrát védik, amelyet 50-75 évvel korábban az akkori liberálisok kivívtak..."

Ezzel egyetertek (inkabb 25-50). De azt az ertekerendet ok tenyleg vedeni probaljak. A mai liberalisok meg veluk szemben olyan dolgokert kuzdenek, amiknek egyenes kovetkezmenyei annak a ket genracioval ezelotti liberalisok altal kivivott ertekrendnek a pusztulasa. :)

Ezzel egyetertek (inkabb 25-50).

Életkortól függ. Az emberek általában azzal az ideológiai környezettel értenek egyet, ami akkor volt, amikor felnőttek.

De azt az ertekerendet ok tenyleg vedeni probaljak.

Ami nem biztos, hogy jó dolog a jövőre nézve.

A mai liberalisok meg veluk szemben olyan dolgokert kuzdenek, amiknek egyenes kovetkezmenyei annak a ket genracioval ezelotti liberalisok altal kivivott ertekrendnek a pusztulasa. :)

És ezt ki tudod terjeszteni generálisan tetszőleges történelmi periódusra vagy csak a jelenkorra érted, mert egyszerűen konzerválnád azt, amibe beleszülettél és természetesnek tartasz?

https://iotguru.cloud

Csak a jelenkorra ertem, es nem azert, mert a jelenlegi allapotot "konzervalnam". Azon nem volt mit "konzervalni", hogy melegeket koveztunk meg. Azon viszont van mit, hogy nem engedunk be olyan jottmenteket az orszagunkba csak ugy, akik otthon meg mindig megkovezik a melegeket.

Van, aki 50 eve liberalis lett volna, iden meg konzervativ.

Hogyne. Petőfi is a saját korában liberális volt, ma ugyanazzal a gondolkodással pedig ultra-konzervatív. Pont ezt írtam amúgy, köszönöm, hogy megerősítetted.

Egyszeruen azert, mert az a helyes.

De azért kicsit örülsz annak, hogy az utóbbi pár száz évben mit ért el a liberalizmus, nem? Csak mivel te most élsz, úgy érzed, hogy most romlott el. 100 éve élnél, azt éreznéd, hogy 100 éve romlott el.

https://iotguru.cloud

"100 éve élnél, azt éreznéd, hogy 100 éve romlott el"

Nem.

Marcsak azert sem, mert nem felelek meg a "kereszteny konzervativ" sztereotipiadnak sem, amit probalsz rameroltetni. Ateista konzervativ meg 100 eve se tamogatta volna a melegek megkovezeset.

Petofi meg kulon rossz pelda: az o szemeben ma kb az orszag harmada netto hazaarulo lenne visszakezbol. Ma mar nem gyakori paros a "liberalis" es az "egeszseges nemzeti erzelmek".

Az 50 es a 100 evvel ezelotti liberalizmus arrol szolt, hogy tobbmindenrol beszelhess buntetlenul. A mai arrol, hogy fogd be a szad, mert a vegen meg megsertesz egy kisebbsegi csoportot.

Ezert lettem volna 50 eve liberalis. Es ezert vagyok ma (ateista) konzervativ, aki vigyaz azokra az ertekekre, amit az 1-2 generacioval ezelotti liberalisok kiharcoltak. Ha 50 evvel korabban szuletek, harcoltam volna az oldalukon - mert az volt a helyes.

Nem.

Tehát úgy gondolod, hogy egy Petőfi manapság konzervatív lenne és nem lenne ugyanolyan lázadó liberális?

Petofi meg kulon rossz pelda: az o szemeben ma kb az orszag harmada netto hazaarulo lenne visszakezbol. Ma mar nem gyakori paros a "liberalis" es az "egeszseges nemzeti erzelmek".

Kilóg a kategorizálásodból? Ejnye, akkor bizony rossz példa kell legyen.

Az 50 es a 100 evvel ezelotti liberalizmus arrol szolt, hogy tobbmindenrol beszelhess buntetlenul. A mai arrol, hogy fogd be a szad, mert a vegen meg megsertesz egy kisebbsegi csoportot.

Ha így érzed, akkor nálad valami félrement és a marginális szélsőségekből ítélsz.

Ezert lettem volna 50 eve liberalis.

Nem, te 50 éve ugyanúgy konzervatív lennél, csak más lenne a baseline...

https://iotguru.cloud

Te itelsz marginalis szelsosegekbol es magadbol indulsz ki.

Azt mondod, egyikünk sincs középen?

Koszonom, hogy eldontotted helyettem. Hany evet adnal egy 3m x 3m-es cellaban PlayStationnel, amiert nem igy gondolom magamrol?

Miért is gondolkodnál másképp, ha 50 évvel ezelőtt születtél volna? A laggardok mindig is laggardok, mindegy, hogy épp hol állunk az idővonalon...

https://iotguru.cloud

"laggardok"

Ha valamit maskepp gondolok mint te, akkor mar csak "laggard" lehetek? Valamiben "nem vagyok eleg progressziv", akkor "mas korokban is lemaradt volna a gondolkodasom"? Elmesz te a budos picsaba.

"Azt mondod, egyikünk sincs középen?"

Political compass tekinteteben: te jobban kilengsz a left+libertarian iranyba kozeprol, mint amennyire en elmozdulok kozeprol a right+authoritarian fele. Ebben az egyben egeszen biztos vagyok.

Ha valamit maskepp gondolok mint te, akkor mar csak "laggard" lehetek?

Hát, aki abba a múltba vágyik, amiben felnőtt, mert ott milyen jó is volt, az bizony laggard.

Political compass tekinteteben: te jobban kilengsz a left+libertarian iranyba kozeprol, mint amennyire en elmozdulok kozeprol a right+authoritarian fele. Ebben az egyben egeszen biztos vagyok.

Oszt mi van, ha nincs igazad?

https://iotguru.cloud

Eleg nagy esellyel igazam lesz, mert a legtobb teszt pont felutra tesz engem authoritarian es libertarian koze, es  5-15%-os eltolodast mutat jobb oldali fele. Neked mi az eredmeny?

Es nem a "multba vagyom", hanem szimplan nem tetszik az irany, ami alapjan mar nem lehet lassan serto humort hasznalni.

Eleg nagy esellyel igazam lesz, mert a legtobb teszt pont felutra tesz engem authoritarian es libertarian koze, es  5-15%-os eltolodast mutat jobb oldali fele. Neked mi az eredmeny?

Engem? Nagyjából középre. És ezzel mit is bizonyítasz?

Es nem a "multba vagyom", hanem szimplan nem tetszik az irany, ami alapjan mar nem lehet lassan serto humort hasznalni.

De azért megsértődsz, ha sértő humort használnak veled szemben? Biztos, hogy neked a sértő humor hiányzik?

https://iotguru.cloud

Nem megsertodtem, hanem kikertem magamnak, hogy nem vagyok "laggard".

Á, nahát.

Te jobban felsz a valtozasoktol mint en: brexit utani UK, olimpiaszervezes utani Budapest, stb.

Nem félek ezektől, alapvetően szarok rá, sőt, több olyat szeretnék látni, ahol a nép dönt és pofára esik, olyat nem szeretnék látni, ahol mindig más faszával verjék a csalánt.

A laggard viccnek oke, de minden okom megvolt feltetelezni, hogy komolyan gondoltad. Vagy tevedek?

A te is kétségek között gyötrődsz, hogy egy mondat durva vicc, vagy durva sértés és zavarodottan forgolódsz, mint vasorrú bába a mágneses viharban, akkor biztos, hogy az a világ hiányzik, ahol teljes természetességgel megengedett a durva viccelődés vagy csak az a világ hiányzik, ahol teljes természetességgel megengedett volt a kisebbségeken való durva viccelődés, de csak akkor, ha viccnek nem a sértő oldalán álltál?

https://iotguru.cloud

"olyat nem szeretnék látni, ahol mindig más faszával verjék a csalánt"

Na ebben legalabb egyetertunk. Ezt en se szeretem.

"sertodes"

A sertodottseg kifejezeset sem tiltottam volna sehol. Annyit mondtam, hogy egy humorista ha serto viccet mond, ne kelljen mar felnie a kovetkezmenyektol. Par twitter-majom nem kovetkezmeny, amig nem kezdenek el peticiokat alairni, hogy a bevetelforrasat allitsak meg. Ezzel lentebb te is egyetertettel (cancel culture).

Ha neked igy konnyebb, sorolj azok koze a "twitter-majmok" koze, akik "csak megsertodtek" a viccedre, de egyaltalan nem zavarja, hogy jovore is jol fogsz elni. :) Szerintem ezzel en a szolasszabadsagot vedem.

Annyit mondtam, hogy egy humorista ha serto viccet mond, ne kelljen mar felnie a kovetkezmenyektol.

Hát, ez így ebben a formában nem a liberálisokon múlik, hanem a sértődékeny embereken, akikből mindenhol egyforma mennyiségben van, akárcsak a hülyékből.

https://iotguru.cloud

A "mennyiseg" egyformasagan mar nem fogok vitaba szallni. Inkabb szimplan elismerem, hogy turbomagyar, turboszerb, turboszlovak, turboangol stb. is tudott mar altalam latott modon kinosan megsertodni es unfair kovetkezmenyeket akarni. :) Es szerintem itt meg is allhatunk, mert ennel csak tovabbtavolodna megint a velemenyunk. :)

> Tehát úgy gondolod, hogy egy Petőfi manapság konzervatív lenne és nem lenne ugyanolyan lázadó liberális?

A lázadó liberális manapság oximoron, mióta a liberális lett a mainstream. A valódi lázadás ma a normalitás. Ha valaki úgy viselkedik amire egy háború előtt született nagymama azt mondaná, hogy "milyen normális az unokám", az aki valóban lázad.

Ha valaki teletetoválja magát, fémkarikákat tesz a szemhéjába és rasztahajat csinál, az amolyan átlaghülye. Ha viszont rendes frizurája van, tisztességesen öltözik és udvariasan kommunikál, az lázad a fősodor ellen. Ha még udvariasan előre is engedi a nőket a liftnél, akkor a lázadás veszélyeit is magára vállalja: ezért még akár ki is rúghatják!

A lázadó liberális manapság oximoron, mióta a liberális lett a mainstream.

Ó, miket nem mondasz.

Ha valaki úgy viselkedik amire egy háború előtt született nagymama azt mondaná, hogy "milyen normális az unokám", az aki valóban lázad.

Nem, nem lázad, visszavágyik. Nem tört még ki lázadás azért, hogy legyen minden olyan, mint régen volt.

Ha valaki teletetoválja magát, fémkarikákat tesz a szemhéjába és rasztahajat csinál, az amolyan átlaghülye. Ha viszont rendes frizurája van, tisztességesen öltözik és udvariasan kommunikál, az lázad a fősodor ellen. Ha még udvariasan előre is engedi a nőket a liftnél, akkor a lázadás veszélyeit is magára vállalja: ezért még akár ki is rúghatják!

Ezek a mai fiatalok. Hallatlan.

https://iotguru.cloud

Ateista konzervativ meg 100 eve se tamogatta volna a melegek megkovezeset.

Ez nem így működik. Nem kell ateistáűnak sem konzervatívnak lenni ehhez, de az is biztos, hogy ateista konzervatívok között is akadt nem kevés, aki lelkesen támogatta volna a melegek megkövezését.

 

Az 50 es a 100 evvel ezelotti liberalizmus arrol szolt, hogy tobbmindenrol beszelhess buntetlenul. A mai arrol, hogy fogd be a szad, mert a vegen meg megsertesz egy kisebbsegi csoportot.

 

Ez meg pláne nem így működik. A mai liberalizmus is arról szól, amiről 100 éve szólt. Nem csak a büntetlen véleménnyilvánításról, hanem az emberek közötti egyenlőségről, egymás iránti kölcsönös tisztelet szükségességéről, stb.
Az meg nem tudom, hogy kinek az értékrendjébe passzol, hogy úgy gondolja, bármilyen vallású, nemű, származású, stb. kisebbséget, következmények nélkül sértegethet? Mi értelme ennek? Neked jól esne, ha más valaki a véleményszabadságra való hivatkozással gyalázna?

"Ez meg pláne nem így működik. A mai liberalizmus is arról szól, amiről 100 éve szólt."

Ez egyreszt nem igaz, masreszt Franko altalad is lajkolt allitasanak is ellentmond.

"A mai liberalizmus is arról szól, amiről 100 éve szólt."

Nem. Nem arrol szol.

"következmények nélkül sértegethet?"

Csuszos lejto. De kezdetnek nezzuk meg 20-30 eve mivel lehetett viccelni, amivel ma nem. Egyetertesz azzal, hogy valaki veszithesse el az allasat azert, mert valakinek a szarmazasaval viccelt? Mert a "mai" liberalisoknal lassan tobbsegben lesznek azok, akik ezzel egyetertenek.

Megegyszer mondom: viccelt. Nem megverte. Nem megtagadta tole az eloleptetest. Viccelt es kesz.

Ez egyreszt nem igaz,

Mi nem igaz benne?

 

De kezdetnek nezzuk meg 20-30 eve mivel lehetett viccelni, amivel ma nem. Egyetertesz azzal, hogy valaki veszithesse el az allasat azert, mert valakinek a szarmazasaval viccelt?

Miért kellene/lehetne büntetlenül viccelni olyasvalamivel, ami másokat sért, vagy sérthet? A te hozzáállásod az, hogy a sértegető állása az legyen érinthetetlen tabu, a másik, a sértegetett ember viszont tűrjön, mert hát, 20-30 éve még tűrnie kellett.

 

Megegyszer mondom: viccelt. Nem megverte.

Amit az egyik viccnek érzékel, az mást nagyon mélyen sérthet. Efféle "viccekkel" tönkre lehet tenni egy ember életét is. Én a Charlie Hebdo-féle karikatúrákat is elitélem, attól függetlenül, hogy nem vagyok vallásos, muzulmán meg pláne, és életfogytiglannal büntetném azokat, akik efféle karikatúrákat életellenes cselekedetekkel torolnak meg. Én magamban kinevetem, néha sajnálom is a vallásos embereket, de soha nem viccelődnék keresztény, buddhista, vagy más vallású ember jelenlétében annak vallásával. 

Pont annyira, mint amennyire te osszeteveszted az en nezeteimet egy abortuszellenesevel vagy egy nacijeval vagy egy eutanazia-ellenessel.

Viszont az onmagukat liberalisnak vallo egyeneknel novekszik az ilyen "osszetevesztett" velemenyeket vallo emberek aranya. Amint tobbsegbe kerulnek az osszes liberalis szamahoz kepest (ami vagy megtortent mar, vagy epp csak afele tartunk), maris igaz, hogy amit leirtam, az altalanossagban igaz, vagy hogy a liberalisok tobbsegere igaz.

De kezdetnek nezzuk meg 20-30 eve mivel lehetett viccelni, amivel ma nem.

Ma is lehet viccelni pont ezekkel a dolgokkal. Ja, hogy vannak következményei?

Egyetertesz azzal, hogy valaki veszithesse el az allasat azert, mert valakinek a szarmazasaval viccelt?

Mi van a másik oldalon, ami az utópiádban szerepel? Tehát ott állok például egy halom fasiszta között és tolom róluk a megalázó vicceket, akkor a világodban ők ezen röhögni fognak és nem vernek instant agyon?

https://iotguru.cloud

En nem beszeltem utopiarol. Ellenben az elmult par evben tobb komediast is volt alkalmam megsajnalni, amikor interjut adtak a mainstream medianak. Egy olyan vilagot szeretnek, ahol nekik nem ennyire szomoru a sorsuk, hanem ugyanazokat a vicceket elsuthetik, mint 20-30 eve buntetlenul, megelhetesuk legalapjait nem kockaztatva.

Egy olyan vilagot szeretnek, ahol nekik nem ennyire szomoru a sorsuk, hanem ugyanazokat a vicceket elsuthetik, mint 20-30 eve buntetlenul, megelhetesuk legalapjait nem kockaztatva.

Szomorú dolog, hogy változik az ízlés, szóval 20-30 évet vágysz vissza? És kikéred magadnak a laggard jelzőt? Hát... hm.

En nem beszeltem utopiarol.

Jó, de akkor az a világképed, hogy én például legyek agyonverve fasiszták által, mert rájuk nézve sértő viccet mondok, de lehessen amúgy olyan poénokat leütni következmények nélkül, ami olyanokat céloz, akik mondjuk nem vernek agyon?

https://iotguru.cloud

Az izles valtozasat elfogadom. Azt nem fogadom el, hogy velemenykulonbsegek miatt "rugjatok ki" peticiok repkednek. Ettol meg elitelendo marad az is, hogy valakit megvernek a velemenye miatt. Mindket oldalnak vannak tulkapasai.

Ezzel szerintem a szélsőségeken kívül a nagy többség egyetért.

https://iotguru.cloud

"ez meg bullshit"

Egyaltalan nem bullshit. Eszre sem veszed, hogy ebben a topikban te mindenkinek meg akarod mondani, hogy mit kell gondolnia. Sot, lassan kizarod, hogy egy ember egyuttt gondoljon ket egymastol fuggetlen dolgot.

Azert eleg nagy melypontot ert el az, amikor megallapitottad, hogy 50 eve is konzervativ lettem volna. Ugy KELL gondolnom, mert Franko azt mondta.

Itt mi vagyunk a szabad gondolkodas harcosai es ti vagytok a Gondolatrendorseg, es mar ezzre sem veszitek, mert annyira termeszetes nektek, hogy folenyesen ugathattok arrol, hogy kinek mit kene maskepp gondolnia.

Azert eleg nagy melypontot ert el az, amikor megallapitottad, hogy 50 eve is konzervativ lettem volna. Ugy KELL gondolnom, mert Franko azt mondta.

Mert? Ha akkor születtél volna, akkor nőttél volna fel, mégis miből gondolod, hogy rettentő progresszív lennél?

Itt mi vagyunk a szabad gondolkodas harcosai es ti vagytok a Gondolatrendorseg, es mar ezzre sem veszitek, mert annyira termeszetes nektek, hogy folenyesen ugathattok arrol, hogy kinek mit kene maskepp gondolnia.

De azért az én kurvaanyám, ugye, ha eltérő a véleményem?

Tudod, az látszik, hogy mélységesen fel vagy háborodva, hogy nem lehet viccelődni már, mert megsértődnek a viccek alanyai, ha meg elkezdek rajtad viccelődni, akkor megsértődsz. Q. E. D.

https://iotguru.cloud

"a liberalizmusnak köszönheted, hogy kifejtheted a véleményedet" amennyiben a véleményed megfelel az aktuális ballib PC mantrának.

Ha nem felel meg, akkor letiltjuk a twitter, facebook fiókodat, loginodat és töröljük a kommentjeidet. Volt-nincs probléma, éljen a szólásszabadság.

De abban kétség kivül igazad van, ha aktuális ballib dumát nyomod, akkor valóban korlátozás és következmények nélkül kifejtheted a véleményedet. Sőt, pl. felbújthatsz következmények nélkül nácik (vagy általad náciknak gondolt emberek) megverésére, megölésére, vagy nem baloldaliak vegzálására, még tapsikolni is fog a nagyonliberális része a társadalomnak.

Sőt, pl. felbújthatsz következmények nélkül

Vagy akár fehérek felakasztásáról is rappelhetsz, ha védett csoportba (jelen esetben a négerekhez) tartozol. (Segítség.) Mert fehérek felakasztásáról rappelni meg klipet készíteni róla az oké, ez maradhat. A lényeg, hogy a gyűlöletkeltő "master", "slave", "blacklist" és hasonló szakszavakat kiirtsuk, mert azok bizony ölnek. =)

Marketing.

ordas nagy hiba, ha nincs a marketingesek között olyan aki ismerné kívül-belül a terméket. Ahhoz pedig többek között szakmai háttér -is- kell. Vezetők és döntéshozók terén meg aztán pláne. Különben eladnak valamit ami pl nem létezik.. (funkció stb). Van is rá példa elég sűrűn. olyan helyen nem szívesen dolgozok :)

LOL! Pont arról szól az írás, hogy valakik próbálják megfúrni Linust, illetve nagyobb OS projekteket. Hogy mi van a zászlón, az kb. mindegy, csak egy mondva csinált ügy kell. Pont olyan, ez, mint leterroristázni bárkit, akinek nem tetszik a képe, vagy mint régen a lekommunistázás volt.

Nyilván, olyan csoport(ok) állnak a dolog mögött, akinek anyagi vagy hatalmi érdeke fűződik ezen célok eléréséhez. Avval, hogy nyomod ezt a "liberálfasisztázós" marhaságot, szépen felültél a lóra.

A pszichológiája: A normális többséget, - aki csendesen és élvezettel dolgozna a projekten, - a hangos kisebbség megjelenése, az általuk keltett "vizuális lárma" zavarja, ezért hát vállukra veszik a "tarisznyát" és "új hazát" keresnek maguknak. A felszabaduló helyeket meg elfoglalják azok, akik hasonlatosak, így könnyen beilleszkednek a szépen formálódó, deviáns csoportszellem kiváltói közé. - Legalább látványosan kreatívak öltözködésben, piercing és tetkó vonalon. Ránézésre így könnyebb adományokat gyűjteni, (mert aki véletlenül pénzzel közelükbe kerül az inkább kétszer ad, csak hogy gyorsabban szabaduljon a félelmetesen látványos atmoszférából.) - Így lehet manapság éppen sikeresebbnek tűnnek, mint a csendes többség.

Csak rákerestem a "piercing" szóra, - nehogy rosszul írjam, - a G. dobott első fényképes találat mit adott?  :

Fültágító - fallosz csóklenyomattal - Vastagság: 10 mm, A piercing színe: Fekete képe

795 Ft Ekszer Eshop

(És már is rosszul érzem magam, pedig "ami nem érint, nem érint...." :)

Arra gondoltam, hogy a személyreszabott, vagy a Google által annak vélt találatok óhatatlanul beskatulyáznak, ahonnan ennélfogva ki sem tud törni valaki, mert a mesterséges intelligencia nem kínál fel olyan találatot, amelyre az illető kattintott volna, ha ott lett volna a találatok között.

Olyan ez, mint amikor az igénytelen műsorok készítői arra hivatkoznak, hogy erre van kereslet, ezért csinálják az igénytelenséget. Hát ja, ha ez a kínálat, a fogyasztó kénytelen az igénytelen dolgok közül választani. Vagy mint a moziban a jegy eladások: miután megnéztem a filmet, utána tudom megmondani, hogy jó volt, vagy vacak, de ha vacak volt, akkor is megvettem a jegyet, s megnéztem a filmet, tehát a forgalmazó szerint siker, hogy megnéztem.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mondok egyet, ami ismerősöm munkahelyén (USA) történt (ettől még nyilván ez a circle csak egy probléma végletekig leegyszerűsítése):

  1. Cég létrehozza a nyugiszobát, ahol van babzsák, lehet mezítláb járkálni, meg a többi hippi dolog :D
  2. Bizonyos vallásos kollégák udvariasan megkérik a többieket, hogy az előírt imaidőben ne tartózkodjanak bent - ezt a többik tiszteletben is tartják, mert többségében nem büdös parasztok dolgoznak a cégnél.
  3. Az ajtóra kikerül a "Prayer room" felirat, és a nem vallásos kollégák nem mehetnek be.
  4. A lázongás miatt a cég megszünteti a nyugiszobát/imaszobát, mert nem szeretne egyenlőtlen bánásmódot a bizonyos-vallású/nem-bizonyos-vallású kollégák között: ha nem tudtok megosztozni rajta, akkor nem lesz senkié. Néhány vallásos kolléga (az értelmesebbje nem vesz részt benne) beperli a céget, mert sérti a szabad vallásgyakorlásukat.

Brave new world.

Alapvetően igazad van, de a kérdés az volt, ki tud mondani olyat, ahol történt ilyen. Én tudtam. :)

napi kétszer 15 percben, mindig ugyanabban az időben engedélyezett

Nana, kapnál is kirekesztő plecsnit a homlokodra. :)

https://keisan.casio.com/exec/system/1346124403

Addig elmennék, hogy előre kiszámíthatják a Hold járásából, vagy amiből akarják, azt egy naptáron kifüggesztik. De ezen felül az nem imaszoba, hanem az, aminek egy keresztény gyökerű nyugati államban annak kulturájával összeegyeztethetően szánták. Mint ahogyan Szaud-Arábiában én is örülnék, ha lenne a kedvemért nyugiszoba, de nem várnám el, hogy cserébe a bennszülöttek ne imádkozzanak, mert engem, a vendéget az zavar, nem érdekel, akármi.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Köszi a példát. Érdekes, elcseszett és tanulságos helyzet – de szerintem nem circle, nem ért körbe oly módon, ahogy az ábra mutatja.

Hasonló elcseszett példa – de mindenféle vallási és egyéb érzékenység nélkül –, amikor a fasza nyugiszobába beteszik a csocsóasztalt, mert arra is van igény, hely viszont máshol nincs; onnantól kezdve aki nyugit akart az így járt. (Ismétlődő példa, egyetemen és munkahelyen is ugyanez volt :D)

Ahja, volt cég, ahol volt igény ping-pong szobára, mert milyen jó dolog lenne már 10-15 percet lazítani és mozogni, elég sokáig volt rágva a megfelelő terület füle.

1, Szóval lett ping-pong szoba, a hatodik emeleten, bárki használhatta bármikor.
2, Tumultus lett néha, a szoba belekerült a naptárba a foglalható tárgyalók közé, hogy ne kelljen egymásra várni.
3, Látványos lett a dolog, néhány főnök elkezdett panaszkodni, hogy munkaidőben ugyan már inkább dolgozzanak a kollégák.
4, Lett árnyék nyilvántartás, hogy le legyen annyira nyilvánvaló, hogy mennyien használják.
5, Került kártyaolvasó az ajtóra, így már nyilván nem mentek annyian, mert mit fognak hozzá szólni.
6, A dohányosoknak kellett egy terem, ahol dohányozni tudnak, megkapták ezt a helyiséget, a ping-pong terem ment le a teremgarázs -2 szintjére.
7, Kijelentették, hogy csak törzsidőn kívül használható, ami nagyjából egybeesett azzal, amikor a legtöbben jönnek és mennek a garázsban autóval.
8, Egyre kevesebbet használták, fűtés se volt, csak nyirkos hideg, jött egyszer az ukáz, hogy megszüntetik érdeklődés hiányában.

Szóval igazából ki lehet hozni a dolgot arra, hogy tudjukkik miatt volt, de szerintem leginkább simán céges balfaszkodás az oka, simán kezelhető lett volna gelei esete is, mielőtt ennyire eszkalálódik.

https://iotguru.cloud

Fun fact: a dohányosok elérték viszonylag hamar, hogy ne legyen kártyaolvasó a dohányzóhelyiségben, illetve, mivel ott vágni lehetett a füstöt és büdös is lett, ezért inkább továbbra is az udvarra jártak, ahol viszont tilos volt a dohányzás, de senki nem tartotta be.

https://iotguru.cloud

na, én a dohányosok előjogait venném el. rosszabbak, mint az lmbtq/sária -muftik, mindig a leghangosabb kisebbség, közben nyilvánvalóan a legkárosabb társaság: ténylegesen megkárosítják magukat és a környezetüket és a társadalmat is a dohányzással.

~ubuntu, raspbian, os x~

Ez nagyon szép definíció, lenyúlom, ha nincs ellene kifogásod :D

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.

( nullptr | 2020. 09. 07., h – 12:07 )

Egész pontosan mi a baj vele?

Psszt, elárulom az IP-címemet: 192.168.0.14

Én is ezt hiányoltam: a szaftot! Ha már kirúgdossák az embereket gondolatbűkökért, akkor legalább kiváncsi lennék azokra a bűnös szaftos gondolatokra. De sajnos nem ismerhetjük meg őket: vagy annyira veszélyes bűnökről van szó (pl hogy kétféle nem létezik és hasonlók), hogy el sem szabad ismételni, így megismerhetetlenné válik, vagy pedig valójában nincs is bűn, csak ki akarják piszkálni az adott embert.

Szóval arra tippelnék, hogy ezt sosem fogjuk megtudni, hogy tulajdonképpen mit is "rontott el" Linus. Az biztos, hogy az érdemei eltörpülnek a bűnei mellett, ezért végül még a történelemből is ki lesz írva végül.

pont irni akartam. Nehez azt mondani a debian projektre hogy a Linux irrelevans szamara, de forditva nagyon is igaz. Linus-t kurvara nem erdeklik a Linux distribuciok. Ez egy kernel. Ha kenyerpiritora rakod, akkor arra. Amugy lehet tobb Linux-os kenyerpirito van, mint telepitett debian. :D

Mondom ezt ugy, hogy mindig is debianos voltam inkabb. :D

De mar nekem is tele a tokom azzal, hogy mindenki jatsza a sertodekeny ovodas kislanyt. Ha ram mondanak valamit kb. leszarom, mert en tisztaban vagyok magammal. Az aki barmilyen kritikan megsertodik annak nagyon bizonytalannak kell lennie onmagaban. A kritika vagy jogos vagy nem. En ezt el tudom donteni. Van hogy ha mas jogosnak is erzi e nakkor is leszarom. :D

Ugyan nem tudom mennyit ad hozza a kodhoz aktivan mostanaban, de az hog merre fejlodik, milyen feature-okkel stb. meg mindig az o kezeben van az elderly council mellett. Persze nem tudom, hogy tenyleges van e beleszolasa, de kivlrol nagyon ugy nez ki. Majd valaki nalam sokkal okosabb megmondja pontosan. :D 

Nem igazan ertem.

Az a gond, hogy valoban hazugok voltak, es Linus ezt bizonyitotta is?

Vagy az a gond, hogy nem voltak hazugok, es ezt be is bizonyitottak?

Vagy az a gond, hogy felnott emberek ovodas orokharagot jatszanak, ahelyett, hogy pontokba szedbek az allitasokat es szepen elkezdenek eldonteni azokrol, hogy igaz vagy hamis?

Miazuristen ez, Brazil szappanopera? Engem ne zavar ha kurvaanyaznak, az oszinte velemenyt tisztelem, meg ha a formatumat nem is kedvelem. De felnott emberek lesznek szivesek esszel megoldani a problemat, es nem elfutva elole kikozositeni azt akivel nem egyezik a velemenyuk, vagy aki csunyat mondott.

Ehh, szanalmas.

Az ellentéteket már korábbról kell keresni.

Míg Linus inkább gyakorlatias, addig Stallman idealista irányelveket követett. Ennek egyik legnagyobb példája a GPL licence. Linus kitart a v2 mellett, mert szerinte a v3 az mindennek a szembeköpése, amit a v2 képviselt. Ugye az FSF meg pont a v3 legnagyobb szószólója.

Igazából Linus sosem tartotta vissza a véleményét és már korábban több alkalommal is az FSF ellen szólt.

"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"

( thuthu | 2020. 09. 07., h – 12:11 )

2014-ben szavaztak a systemd-ről is, aligha lehet véletlen!

Na, igen... Ha a vezető is már úgy adja elő a dolgokat, hogy az egyik legnagyobb probléma a diverzitás hiánya, akkor már sokat ne várjunk a projekttől.

De kérdem én, hogy ki és mi alapján dönti el a diverzitást? Főleg egy olyan projekt esetén mint a Debian, ami nemzetközi, rengeteg kultúrából származó tagot számlálhatnak... Ez nem diverz eléggé? Nemzetközi szinten kell nyomni az USA-beli f*szságokat? Egy F(L)OSS projekt eddig is nyílt volt mindenki számára, hogy dolgozzon rajta. Ha eddig ezen minor rétegek nem akartak belefolyni, akkor most miért akarnának? Csak azért mert ezt kommunikálják kifelé? És ha ezen minor réteg tagjai szakmailag nem kompetensek a munkavégzésre, akkor is bele kell őket erőltetni?

Pont ezek az SJW-k a legnagyobb rasszisták, hiszen nem úgy tekintenek mindenkire, hogy egyenlő és egyenlő joga van mindenkinek, hogy beszáljon egy-egy projektbe, hanem nekik ki kell emelniük, hogy ők mások, ezzel degradálva mindenki mást, aki nem olyan mint ők.

"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"

Na, igen... Ha a vezető is már úgy adja elő a dolgokat, hogy az egyik legnagyobb probléma a diverzitás hiánya, akkor már sokat ne várjunk a projekttől.

Lehet, hogy nem ugyanazt az oldalt nézzük, de a fenti linken a diverzitásról az utolsó slide-on van csak szó.

Egyébként ha a diverzitást úgy határozzuk meg, hogy egyenlő számban legyenek lila- és zöldhajúak, akkor valóban nem az viszi előre a projektet. Viszont ha úgy határozzuk meg, hogy ne csak fejlesztői háttérrel rendelkezők vegyenek részt a projektben, akkor az egy üdvözlendő dolog, sokat profitálhatna belőle a UX, illetve akár a projekt általános, szakmán kívüli megítélése.

Fejlesztő vagyok, bár hardware-es. Ezek szerint ez nagyon más szakma, mindenesetre egyelőre nem nyomták a képünkbe a kötelező LMBTQ.*, néger, sánta, tetovált, gettólakó, helikopteren érkező kvótát, aminek őszintén tudok örülni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Elnézést, hogy beleszólok, de szerintem nagyon szűk körben értelmezted a hozzászólást.

Én úgy értettem, hogy azt mondja, jó egy projektnek, ha nem csak a fejlesztők vannak benne akik a kódot írják, hanem kreatívok (grafikusok, dizájnerek, stb.) és más területekhez értők (projekt szervezés, marketing, stb.) is. Nekem nem az jött át, hogy legyen benne kellő számű fekete, sárga származású, stb. ember.

Bár olyan lenne! A KDE1, Gnome 1 idejejében teljesen használható, stabil rendszerek voltak, főleg az akkori windows-okhoz képest.

Amióta a nagy cégek lettek a fő contributor-ok, meg pont olyan sz*r a desktop kód, mint bárhol máshol. Ellenben a funkciókat/beállítási lehetőségeket sikerült jól eltüntetni.

Inkább gondolkodásmódra, amivel korrelálhat akár a szakterület, de nem feltétlenül. Még kóderből is sokféle van, valaki jobban szereti reszelni és optimalizálni a cuccot, valaki meg jobban szereti megérteni a userek miértjeit és azok alapján írni kódot. Egyik sem értékesebb a másiknál, mert mindkettőre szükség van.

Azzal nincs is baj amit felvázolsz. Akkor jó egy program, hogyha különböző gondolkodásmódú fejlesztők ülnek rajta, mert akkor jobban le van fedve az igény. Akár nézzük úgy, hogy van backend meg frontend fejlesztő. Így minden oldal le van fedve, egyik tudja, hogyan tálaljon a felhasználó felé, a másik meg a hátterét tudja. Ez így korrekt is.

A probléma akkor van amikor egy-egy fázisba olyan szól bele, aki nem ért egyikhez sem. Például Háer Mancika életének megkönnyítésére a programban ne lenyíló menü legyen, hanem keresőmező. Ez frontenden lehet, hogy két sor átírása, de backenden sok mindent át kell dolgozni.

SJW-k esetén meg olyanok szólnak bele mindenbe, hogy nincs is fogalmuk az egészről. Életükben nem nyúltak még hozzá programkódhoz, illetve egy F(L)OSS projektben sem vettek részt, se dokumentáció, se dizájn, se semmilyen oldalról. Csak ezek most rájöttek, hogy ilyen projektekbe könnyen be tudnak épülni, mert nyitott a közreműködés lehetősége és ezen helyeken próbálják érvényesíteni magukat, a saját gondolkodásmódjukkal.

"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"

SJW-k esetén meg olyanok szólnak bele mindenbe, hogy nincs is fogalmuk az egészről. Életükben nem nyúltak még hozzá programkódhoz, illetve egy F(L)OSS projektben sem vettek részt, se dokumentáció, se dizájn, se semmilyen oldalról. Csak ezek most rájöttek, hogy ilyen projektekbe könnyen be tudnak épülni, mert nyitott a közreműködés lehetősége és ezen helyeken próbálják érvényesíteni magukat, a saját gondolkodásmódjukkal.

a lényeg mindig az, hogy a központi céltól el lehessen téríteni a forrásokat ($) így azok helyett a célok helyett mondvacsinált random problémákra és ezeket megoldásához szívesen válaszokat nyújtó remek delikvensek finanszírozására lehet felhasználni...

Például Háer Mancika életének megkönnyítésére a programban ne lenyíló menü legyen, hanem keresőmező.

Egyet kérdezek. Háer Mancika veszi meg a végén a terméket, és abból a pénzből fogják kifizetni a programozókat? :)

Igazából pont arról szól az eszmefuttatásom, hogy egy szoftverfejlesztési folyamatban nemcsak az end user van, és a programozó, hanem (ideális esetben) sokan mások. Például az a réteg, aki Mancika és a Fejlesztő között közvetít, hogy ne kelljen a usernek közvetlenül nyaggatnia a fejlesztőt (BA, UX, stb.)

SJW-k esetén meg olyanok szólnak bele mindenbe, hogy nincs is fogalmuk az egészről.

Ebben nem vitatkozunk, az SJW nem egy IT-s szakterület. :)

De pont azt mondom, hogy mindenkinek megvan a maga szerepe, ami akkor jó, hogy a fejlesztés folyamatában be van tartva minden irány és mindenki a saját szerepének megfelelő dolgokat végzi. Háer Mancikát csak azért hoztam fel példának mert saját tapasztalat volt egy cégnél, hogy mindenki úgy ugatott bele a fejlesztésbe, hogy igazából sok köze nem volt hozzá, csak végfelhasználó volt.

"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"

De te jellemzően valami teljesen másra reagálsz, az pedig nem beszélgetés. Ráadásul -- ha jóindulatú vagyok -- csak a saját random frusztrációdat engeded ki a világra, ha meg nem vagyok az, akkor elég gyakran beleadsz valami blődséget a másik szájába, hogy aztán előadhasd, hogy a másik baromságot beszél. A fenti, amire regáltam, az kb így néz ki szabadfordításban

- gelei: Lehet ám értelmes szempontokat is nézni diverzifikációnál
- locsemege: de lmbtqxyznácik!!!!négynégynégy

Elvileg lehet. A gyakorlatban meg megszállta a FOSS-t is a kultúrmarxista mocsok.

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.

Inkább úgy fogalmazok, a cégünknél egyelőre nem ütötte fel a fejét az ilyen mértékű hülyeség. Fogyatékkal élő kollégám van, de vele semmi bajom, örülök neki, hogy lehetőséget kapott arra, hogy a lehetőségekhez képest normális életet éljen, legyen önálló keresete normális munkával. A normális alatt azt értem, hogy nem lufihámozásból él.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

ne csak fejlesztői háttérrel rendelkezők vegyenek részt a projektben

nemcsak abból áll, hogy a programozók megírják a forráskódot

Amennyire én látom, eddig sem csak a fejlesztőket keresték, hanem több más módon is lehetett segíteni. Ennyiben szalmabábnak látom ezt a felvetést. A probléma egyrészt az, hogy diverzék nem vagy nem elsősorban szakmai alapon döntik el, hogy ki kerülhet be valahova, hanem pl. bőrszín alapján. Másrészt meg valamennyi szakmai hozzáértés többnyire mégis kelleni fog: ugye nem azt akarjuk mondani, hogy egy programozáshoz (vagy a felhasználói élmény javításához vagy vizuális tervezéshez vagy marketinghez stb.) egyáltalán nem értő embert fogunk bepakolni a fejlesztő- (vagy lyúeksz- vagy vizuális tervező vagy marketing- stb.) csapathoz, csak azért, mert neomarxistáék szerint kell oda még pár színesbőrű (vagy apacs helikopter stb.)? Szóval valóban nem csak programozásból áll a dolog, de azért a programozást bíízuk olyanokra, akik valamennyire értenek is hozzá. (A hozzáértésen kívül pedig kevés dolog számít; a bőrszín vagy a szexuális irányultság biztosan lényegtelen, ennél fogva utóbbiak nem is lehetnének szempontok.)

Amennyire én látom, eddig sem csak a fejlesztőket keresték, hanem több más módon is lehetett segíteni.

Lehetett, és itt jön be a kérdés, hogy mennyire attraktív a környezet azoknak az önkénteseknek, akik más módon segítenének. Egyszer próbáltam marketinges skillsettel bevinni valakit FLOSS projektbe, és már az első találkozón megkapta szerencsétlen srác, hogy a marketing az bullshit. Utána nem ment többet.

Nekem a diversity & inclusion ennek a problémának a megoldásáról szól, nem arról, hogy ki kivel szexel munka után/közben. :)

Nekem a diversity & inclusion ennek a problémának a megoldásáról szól

Neked arról szól, de a szószólók hol beszélnek készségekről? A Debian esetében pl. itt négyből két pont a földrajzi elhelyezkedésről és a bőrszínről szól (Ezek szakmai kérdésekben lényegtelenek.), a harmadiknak érdemben semmi köze a diverzitáshoz (Ami a dia fő pontja.), végül a negyedik ponttól már közvetve eljutunk a készségekhez, de ennek megint nincs köze a diverzitáshoz. Tehát továbbra is ott tartunk, hogy a hivatalos diverzitáslobbi bőrszínről (meg földrajzi elhelyezkedésről, szexuális irányultságról, politikai állásfoglalásról) beszél, készségekről meg nem.

a földrajzi elhelyezkedésről [...] szól (Ezek szakmai kérdésekben lényegtelenek.)

A földrajzi elhelyezkedés szerintem pont érdekes lehet a kulturális különbségek miatt, UX tervezéskor ez egy nagyon gyakran elhanyagolt témakör.

a hivatalos diverzitáslobbi

Lehet, hogy van ilyen, de én még nem találkoztam vele élőben. Jobb és rosszabb próbálkozásokat láttam, aminek (nyilván) természetes velejárói a jóhiszeműen félreértett célkitűzések és a nem jóhiszeműen szándékosan megjelenő ilyen-olyan hidden agenda a munkahelyen.

A földrajzi elhelyezkedés szerintem pont érdekes lehet a kulturális különbségek miatt

A földrajzi elhelyezkedésnek önmagában mi köze szakmai szempontokhoz? Nyilván ha pl. fordításról van szó, esélyesebb, hogy egy Brazíliában élő ember alkalmasabb rá, mint egy kelet-európai ember, de utóbbi is lehet, hogy Brazíliából származik... Vagy az már nem jó? De továbbra is szakmai érveket kérünk, nem földrajzit. (Merthogy ez nem földrajzi projekt.)

én még nem találkoztam vele élőben

Debian esetén egy Debian-fejes (méghozzá a Project Leader...) előadása mi, ha nem hivatalos álláspont (=jelen esetben diverzitáslobbi, mert azt nyomatja)? (De akkor én is "terelek": itt leírják, hogy neves amerikai egyetemek évek óta hátrányosan megkülönböztették a felvételizőket, ti. a fehéreket és ázsiaiakat hátrébb sorolták. Vagy mi a BLM, amit szintén a Projekt Leader hozott be egy szakmai(?!) előadásba?)

A földrajzi elhelyezkedésnek önmagában mi köze szakmai szempontokhoz? 

Csak annyi, hogy ha pl. van ázsiai a csapatban, akkor ő kapásból meg fogja mondani, hogy a UI kialakítása ~fél Ázsiában valami halállal kapcsolatos ómenre emlékeztet, és a kutya se fogja ott megvenni a vackodat. Természetesen ezt budapesti lakosként is meg fogja tudni mondani, de ahogy te is mondtad, Ázsiában nagyobb eséllyel fogsz ázsiai munkaerőt találni, mint itthon. :)

Vagy pl. sokkal könnyebb egy support csapatot összerakni follow the sun modellben, minthogy Budapesten éjszakáztasd a mérnökeidet.

Debian esetén egy Debian-fejes (méghozzá a Project Leader...) előadása mi, ha nem hivatalos álláspont

Egyrészt egyetlen debianos előadáson sem voltam még, másrészt nem tudtam, hogy a Debian PL az a hivatalos diverzitáslobbi része. :)

itt leírják, hogy neves amerikai egyetemek évek óta hátrányosan megkülönböztették a felvételizőket, ti. a fehéreket és ázsiaiakat hátrébb sorolták

A rasszizmus valóban felháborító, de ha jól értem (nagyon helyesen!) most elő is vették őket miatta.

Vagy mi a BLM, amit szintén a Projekt Leader hozott be egy szakmai(?!) előadásba?)

Tetszik vagy sem, a BLM-et manapság nehéz megkerülni. Nem lennék a brand managerek helyében, amikor egyensúlyoznak a pro-BLM és anti-BLM vásárlók megtartása között. :)

Ázsiában nagyobb eséllyel fogsz ázsiai munkaerőt találni

Még egyszer: önmagában mit számít a földrajzi elhelyezkedés? Az online térben működödő projektekről (pl. Linux kernel-fejlesztés, Debian közösség) beszélünk. Adott feladatokra keresel embert online: levlistán, fórumon, irc-n/discordon stb. Aki tud és akar segíteni pl. felhasználó felület kínaira átültetésében, azt örömmel látod, függetlenül attól, hogy egy tősgyökeres kínai, vagy egy nyugati ember, aki történetesen a "keleti tudományok" elismert szakértője, és ezért ő is keni-vágja a kínai nyelvet és kultúrát. Ha csak kínaiakat keresnél, az ilyen potenciális segítőkről lemaradnál.

sokkal könnyebb egy support csapatot összerakni follow the sun modellben

Milyen szempontból könnyebb? Akármilyen szempontokra is gondolsz, máris nem önmagában a földrajzi elhelyezkedésről (és az ezzel esetlegesen velejáró etnikumról, amiről egyebek mellett szól a "diverzitás") van szó, hanem mondjuk a bérköltségek különbségéről. Ha csak a földrajz számítana, a budapesti mérnökök egy részét szerteküldenéd a világba, és máris meglenne a "geodiverzitás". :) Ráadásul az időbeliség nem szorosan vett szakmai szempont. Kernelt meg Debian fejleszteni napi 24-nél kevesebb órában is lehet.

elő is vették őket miatta.

A jogtalan előnnyel felvett feketék elbocsátásáról, és a jogtalanul elutasítottak felvételéről nem szól a fáma, ez eddig csak ejnye-bejnyének tűnik. Vesd össze a BLM-es meg feminácis "jóvátételezős" követelőzésekkel. (Plusz azért az ítéletben is diverzkedtek egy kicsit: "universities may consider race in admissions decisions but [..] that must be done in a narrowly tailored way to promote diversity [...]". Gyáva megalkuvók.)

a BLM-et manapság nehéz megkerülni. [...] egyensúlyoznak a pro-BLM és anti-BLM vásárlók megtartása között

Megkerülni nehéz, mert jön szembe, de csak rajtad múlik, beállsz-e bégetni. A "cipőt a cipőboltból"-elvhez hasonlóan pedig cipőboltban cipőről kell beszélni, nem BLM-ről stb. Ágálni pedig több erőfeszítés (~nehezebb), mint eleve el sem kezdeni.

Ha csak kínaiakat keresnél, az ilyen potenciális segítőkről lemaradnál.

Például vélhetően egy átlag magyar fejlesztő jóval olcsóbb, aki a fejlesztés mellett amúgy önerőből tudja, hogy a pina és a tahó szavak nem annyira lesznek jó alkalmazásnevek errefelé, mint egy angol, aki magyar szakértő.

Ráadásul az időbeliség nem szorosan vett szakmai szempont. Kernelt meg Debian fejleszteni napi 24-nél kevesebb órában is lehet.

Ha reakcióidőről van szó, amikor támogatást kell adni, akkor igenis jelentős szempont az, hogy van minden időzónában support ember, aki magához tudja ragadni a problémát és közelebb van kulturálisan ahhoz a felhasználóhoz, aki kérdezi.

Megkerülni nehéz, mert jön szembe, de csak rajtad múlik, beállsz-e bégetni.

Mi van, ha a te oldalad is béget?

https://iotguru.cloud

Még egyszer: önmagában mit számít a földrajzi elhelyezkedés?

Nekem hirtelen ezek a példák jutottak eszembe, de mivel sosem voltam Debian contributor, így nem tudhatom, mire gondolt a költő. :)

Fordítsuk meg a kérdést: mi oka lenne a Debian projektnek nem terjeszkedni különböző földrajzi területekre?

Milyen szempontból könnyebb? Akármilyen szempontokra is gondolsz, máris nem önmagában a földrajzi elhelyezkedésről [...] van szó, hanem mondjuk a bérköltségek különbségéről.

Itt speciel tényleg csak "önmagában a földrajzi elhelyezkedésről" beszéltem: az időzónák miatt a Föld különböző pontjain nem egyszerre van munkaidő. Fogalmam sincs, hogy a Debian esetében van-e ilyenre igény, gondolom ott sem mindegy, hogyha megrohad valami, akkor mennyi idő alatt javítják meg. Vagy mittudomén, lehet, hogy mindegy, ahogy mondtam, nem vagyok Debian contributor.

A jogtalan előnnyel felvett feketék elbocsátásáról, és a jogtalanul elutasítottak felvételéről nem szól a fáma

Te szívesen járnál olyan egyetemre, ahova a bőrszíned miatt nem vettek fel? Ha kapnék egy levelet, hogy bicsibocsi, rasszisták voltunk, és nem vettünk fel mert white trash vagy, de most bírósági ítélet miatt fel kell, hogy vegyünk - te mennél? Én biztosan nem.

Egy régi és közismert példa arra, hogy a nagy projekteknek miért van szüksége kulturálisan diverz emberekre (hogy a fejlesztők egyáltalán nem rossz szándékból beszűkült álláspontja ne tegye kényelmetlenné/használhatatlanná a projektet bizonyos kulturális hátterű emberek számára)

engem speciel eléggé zavar, hogy komoly helyeken 2020-ban még mindig létezik a first/last name primitív hozzáállás.

a nyugati névhasználat kizárólagosságát: azt, hogy rengeteg weboldal nem a nevemet kérdezi és/vagy azt hogy hogyan szólítson, hanem First name és Last name mező van, mindkettőt kötelező kitölteni, és utána First Last vagy csak First néven szólít. tegyük fel, hogy nekem Magyar János a nevem. akkor engem zavar, ha „Kedves Magyar!” -ként (ha a First name-hez tényleg az első nevemet adtam meg) vagy „Kedves János Magyar!” -ként (ha a First-höz a keresztnevem, a Last-hoz a családnevem adtam meg jó nyugati módra) szólít meg. vagy úgy hivatkozik rám, hogy „(János) Magyar hozzászólt”. és nem, ez nem csak egy tizenötmilliós törpe nép problémája, a világ legalább egyharmada (nagyon konzervatív becslés – kínai, japán, koreai, vietnami pl mind a magyarhoz hasonlóan családnévvel indít) olyan kultúrához tartozik, ahol ez a First Last hozzáállás elcseszi az emberek nevét és/vagy nem is igazán értelmezhető.

amúgy olvasd el a cikket, amit belinkeltem, ezt szinte mind leírja, sőt ;)

Bár a fájdalmat értem -- kedvencem a a fasz se tudja melyik telefon volt, aminek a telefonkönyv listájának még meg lehetett magyarázni, hogy légy oly kedves, és "last, first" (bár a vesszőért még mindig járt egy ejnyebejnye), de a híváslistának már nem :) -- de azért egyrészt a firstname az a kereszt neved, ne csodálkozz, ha literally fordítasz, mert nem tudsz, vagy nem akarsz érteni angolul, hogy szar helyre kerül. Másrészt meg "ha „Kedves Magyar!” -ként (ha a First name-hez tényleg az első nevemet adtam meg)" akkor bizony a "ha a First-höz a keresztnevem, a Last-hoz a családnevem adtam meg jó nyugati módra) szólít meg." Esetben nem a "Kedves János Magyart" fogja írni, csak azt, hogy "Kedves János", ahogy azt kell.

nem tudom, mi az a „woke dogmarendszer”, és valami azt súgja legbelül hogy nem is akarom tudni.

nem kellett nekem semmilyen dogmarendszer ahhoz a véleményemhez, miszerint kulturálisan diverz csapatokban nagyobb esély van arra, hogy ilyen és hasonló problémákat felismerjenek és értelmesen kezeljenek.

> Mindig meg lehet magyarázni, hogy a (kétmilliárd) júzer a hüje és a szoftver az okos.

Távol álljon tőlem, a szoftverek túlnyomó része névkezelés tekintetében naív trágyafos.

> Értem én, hogy a First name fordítása keresztnév, attól még nekem nem a keresztnevem van elöl, a szoftver (szerzője) szerint meg de.

Csak annyit szerettem volna mondani, hogy ha a firstname ill lastname mezőt jól töltöd ki, akkor a "Hello {firstname}!" kimenete jó lesz.

jól

na akkor megérkeztünk: épp az a bajom, hogy a szoftver fejlesztője eldönti, hogy az én nevem hogy van jól.

ha ismerem az angol / nyugati szokást (miért alap elvárás ez? hangsúlyozom, nem is csak angol nyelvű szoftverről / weboldalról beszélek, inkább olyanokról, amit megírtak angolul és lefordítottak magyarra), és a nyugati szokás szerint jól töltöm ki a kettő darab mezőt, akkor a Hello {firstname}! talán jó lesz, a Hello {fullname}! viszont 99%-ban nem. ha meg sorban haladok, ahogy a nevem jön, akkor a Hello {fullname} valszeg jó lesz, a Hello {firstname} meg biztos nem. ezt a feloldhatatlan problémát próbáltam eredetileg is körbeírni.

illetve nem lenne feloldhatatlan, ha a First és Last helyett a két doboz azt kérdezné, hogy mi a teljes nevem, illetve hogyan szeretném ha szólítanának.

Ezt egyáltalán nem vitatom, csak a példáddal nem sikerült pont ezt írnod, hanem olyat, ami a nagyon primkó esetben, vagyis ha elfogadod, hogy a firstnamebe meg a lastnambe (amit rendesen sikerült a magyar formra lefordítani) beleírod a kereszt meg a vezetékneved , akkor pont jó lesz. Igen, a Hello {fullname} már gyakran szar lesz, igen, csak ezt pont nem siekrült így belefoglalnod (vagy legalábbis én nem értettem ki belőle).

És persze ha Magyar Balázs Bálint vagy, akkor szar lesz, ha winnetou vagy akkor is, bonyolultabb névkonvenciókkal megvert népeknek még inkább, és toll a fülébe az összes olyan webshopnak, ahol a keresztnév az első beviteli mező, nem ez az egyetlen példa sajnos arra, hogy a franc, hogy a szakma eleterjedését az angolszászok csinálták meg (hello ASCII meg a világ legrövidebb ÁBCje)

lehet kicsit összevissza írtam először, de benne volt:

vagy „Kedves János Magyar!” -ként (ha a First-höz a keresztnevem, a Last-hoz a családnevem adtam meg jó nyugati módra) szólít meg. 

de akkor végülis nagyjából egyetértünk, úgy néz ki.

egyébként a unicode is egész jól elterjedt bő két évtized alatt, már sokkal kevesebb kódolási problémába futok bele, mint y2k körül. tíz éve azt feltételeztem (tévesen), hogy a neveket is hasonlóan javuló tendenciával sikerül értelmesen kezelni, mint a nem-ASCII karaktereket.

Szerintem a hiba abban leledzik, hogy ha angol nyelvű felületen, angol nyelven kell kitölteni valamit, akkor az angol nyelvtan szerint kell írni. Ha magyar felülettel fel van cserélve, hogy mi micsoda, azt jogos felhánytorgatni. De ha csak arról van szó, hogy magyarul akarsz idegennyelven írni, akkor a hiba a te készülékedben van. Az meg lehet régiónként eltérő (usa / uk például), hogy fist name / last name vagy forename / family name. De bizonyos környezetben Christian name is lehet.

Egyébként, ha már annyira kultúrszakértősködünk, a magyarban mi a vallási fellhang mentes szinonímája a keresztnévnek? Bár úgy látom, hivatalos helyeken már jellemzőbb utónévként írni.

ha angol nyelvű felületen, angol nyelven kell kitölteni valamit, akkor az angol nyelvtan szerint kell írni

a nyelvtan meghatározza, hogy nekem mi a nevem? :(

az nem fér a fejembe, hogy miért azon agyalunk, hogy hogyan erőszakoljuk bele a nem-nyugati neveket a nyugati skatulyákba. a két doboz neve simán lehetne full name és preferred name to call you a leszűkítő first/last helyett, semmivel se bonyolultabb (sőt). ez csak egy szar megszokás.

  1. kíváncsi lennék egy UX kutatásra, hogy kinek és mennyit számít ma még a betűrend, és mekkora részben használják az emberek inkább a keresőt (elkezded gépelni hogy Magy… és már meg is van az ürge, függetlenül a tudományos fokozataitól)
  2. Wikipedián (és még sok más helyen) van olyan mező h file as, vagyis h hova tegye a betűrendbe – ahol ez télleg fontos, akkor ez lehet egy harmadik, opcionális mező
  3. 习近平 hol lenne vajon a betűrendben? és အောင်ဆန်းစုကြည်? محمد بن سلمان بن امین الفارسی? maga a betűrend is elég kultúra-specifikus…

0. A sorba rendezés csak egy triviális példa arra, hogy időnként azért segít, ha a létező struktúrának megfelelően van meg egy név, van még ezer másik, hiszen azért van neki struktúrája, mert azt számítógépektől függetlenül már valamiért kialakítottuk valami okból, nyilván használják valamire. És persze, a nehézség az, hogy ez kultúrától, kontextustól, felhasználási területtől függően más, ráadásul sokszor még keveredik is (mind az adatok forrása, mind a felhasználásuk). Ettől még az, hogy legyen egy darab string, és hajrá, az valahol pont ugyanannyira naiv, mint az, hogy mindenkinek pontosan {firstname} {lastname} a neve

1. Én is, de egyrészt szerintem nem lefutott, -- a példánál maradva -- egy mobil tárcsázóban ha jó az ux, akkor adott esetben gyorsabban / kényelmesebben meg lehet találni egy jól használható csúszkával, mint pl pötyögve, mikor csak egy kezem van. Ja, ilyet fejleszteni több erőfeszítést igényel, mint fentre baszni egy search inputot, (aztán meg lehet mutogatni a mérésre, hogy nem használják a betűrendezést ;)) Másrészt meg hasonló ez azért ahhoz, hogy ha ne döntsék el, hogy én {firstname} {lastname} vagyok, akkor önhatalmúlag ne döntsék már el azt se, hogy a betűrend már nem kell, mert feléjük tök jó a keresődoboz.

2. Ja, csak a file asnak még mindig nincs struktúrája. Illetve ha már UX, akkor azért a "neved", "hogyan hivjunk", "légyszi a keresztneved külön", "a vezetéket is" form ... hát kevésbé jó ux.

3. Nem tudom. És természetesen kultúra specifikus is. De gondolom nekik is azért van valami, mert az egy működő rendszer. És azért az kevésbé elegáns, hogy ezeket a rendszereket mind kibasszuk, mert nincs egy szent igaz, ami mindenkinek jó. A konkrét példában nem nagyon örülnék neki, ha azért nem lehetne megtalálnom Magyar Jánost, mert nem lehet betenni egy olyan nevet, amit én egyébként rohadtul nem is akarok.

A betű szerinti rendezés adott nyelvi ABC-n belül értelmezett összehasonlítás operátorral történik, ami nyelvi környezetenként eltérő lehet - azaz nem értelmezett olyan, hogy magyar (latin betűs) meg például arab nevek sorbarendezése.
Ennek a kiterjesztése lehet(!) a nem latin betűs szavak átírt (az is adott nyelvi környezetre jellemző módon történik(!)) alakjának a használata a rendezéshez, de ez megint csak az i18n téma egyik nem egyszerű része.

Az i18n/l10n bizony igencsak bonyolult tud lenni... A first/last az angol nyelvterületen teljesen korrekt - hogy neked nincs meg az ismereted ahhoz, hogy "helyből" megugord az angol felület magyar környezetben történő megfelelő használatát, az nem a te hibád. tetszik, vagy sem, az i18n/l10n esetében elsődleges target az angol kulturális és nyelvi megfelelés, a többi náció/nyelv csak eztán következik (jellemzően az angol/angol környezetből/nyelvből "fordul át" a felület más nyelvi környezetre/nyelvre)

hogy neked nincs meg az ismereted ahhoz, hogy "helyből" megugord az angol felület magyar környezetben történő megfelelő használatát, az nem a te hibád.

köszi a leereszkedést. nem tűnik fel, hogy alátámasztatlanul feltételezed:

  • az angol felületnek van magyar környezetben „megfelelő használata” (wtf, kinek megfelelő?)
  • én mint júzer ehhez hülye vagyok, „nincs meg az ismeretem”

pont az a mondanivalóm, hogy az i18n/l10n nem azt kéne jelentse, hogy az angol formot lefordítják más nyelvekre, hanem hogy megnézik, hogyan működik ez más nyelveken / kultúrákban, és olyan felületet csinálnak, ami úgy is jó. persze ha kicsi piac és/vagy nem sír nagyon, akkor le lehet szarni és mondani hogy a júzer a hülye ha nem tudja megugrani az angol/nyugati kultúrát…

Nem leereszkedés, hanem tényközlés: egy angol nyelvű, angol (melyik?) kulturkörben megszokott módon működő formot nem kötelező érteni, és nem kötelező "helyből" az adott lokalizációnak megfelelően kezelnie egy "idegen" felhasználónak, nem kell tudnia, hogy a névnek megadott mezők közül melyikbe melyiket kell írni - bár mondjuk egy eléggé alap angol tudásnak elégnek kéne hozzá lenni...

Az i18n pont arról szól, hogy nem _csak_ a nyelvi elemeket "teszik át" a másik nyelvre (l10n), hanem a kulturális különbségekből adódó eltéréseket vezetik át, tehát a név elemeit az adott kulturkörnek megfelelő sorrendben/elnevezéssel kérik be, a dátumot, időt az ott szokásos módon jelenítik meg, a sorbarendezett listákat az adott nyelvi környezet szabályaihoz alkalmazkodva klszítik el, tizedes és ezres tagolásra pontot/vesszőt megfelelően használnak, és még sorolhatnám napestig.

Igen, csakhogy diverzék rengeteg projektbe úgy törtek be, hogy akkor legyen "anti-harrasment" csapat, ahova mindenféle szakmai tudás nélkül a saját világképüket másokra erőszakoló entitások kerültek be, akik ha úgy gondolják, akkor egy tollvonással hozzáértő, több éve aktív tagokat eltávolítanak, akár vezető pozíciókból, majd olyat ültetnek a helyükre, aki lehet egy kicsit ért a dolgokhoz, de még bizonyítani sem bizonyított semmit. Lásd Fedora, amit írtam is a topikba.

"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"

Azta mindenit! Itt lehidaltam. Elolvastam a diverzitásról szóló részt. Lefordítom magyarra, annak aki nem tud angolul:

 

"Még mindig nem értük el megfelelő mértékben a Marxizmus-Leninizmus megfelelő fokát.

 - a baráti népköztársaságok egy része alulreprezentált a projectben

  - még mindig nincs korszerű üzenetünk a proletárdiktatúra támogatása ügyében

  -  jobbak lehetnénk egymás támogatása és mentorálása közben

  - (néhány fölösleges mondat a Git, a package manager, a wiki és hasonlókkal kapcsolatban)"

Örülnék, ha kockás papíron kiszámolnák hány PoC és LMBTQ fejlesztő kell hogy végre ne legyen bugos a Linux desktop és tényleg meg is csinálnák, akkor én lennék az egyik legnagyobb támogatója ennek. Addig is marad nekem 2030-ban is hogy a böngésző magával rántja a lightdm/gdm-et, bluetooth skb_dequeue kernel panicok, kifagyó login screenek, sleep után öngyilkosságba rohanó wifi driverek és társaik...

Hat en nem tudom Te mit hasznalsz (tippemre Gnome szornyedvenyt es systemd-t), de nekem mukszik minden fagyas nelkul a kis openbox-on, megy a sony bluetooth fules (jo kellett a rohadas picstering pulseaudiojaval dolgozni hozza), megy a wifi pedig broadcom, megy a media szarasig, jatekok steam-en, stb, stb...

Tök mindegy mit használok, az hogy ezek a hibák évek óta jelen vannak és évekig jelen lesznek distrowatch top 5-ben lévő bármelyik disztrónál az szerintem gáz. Használtam Unity-t, Gnome-ot meg XFCE-t is, mindegyiknek voltak saját bajai meg egy részhalmaz belőlük közös volt mindegyiknél.  Igen, van olyan gépem, amin megy a bluetooth gond nélkül egyszerre több eszközzel. Meg van olyan gépem is amin ugyan azon disztróval kifagy. Sőt ezek a problémák kinyomozhatóak és javíthatóak sőt ha nem lenne sokkal izgalmasabb a munkám amire a gépem használom lehet neki is állnék ezeket foltozni. Annak meg hogy a fenti hibáknak mennyi köze van a systemd-nek jó kérdés, szerveren soha semmi bajom nem volt még linuxal systemd inittel ezek kifejezettem desktop specifikus kínok.

Ezért örülnék különösen ha diverzitás-semmirekellők hasznossá tennék magukat ezekben a feladatokban. Addig mondjuk nehéz lesz míg - ahogy a fenti konferencia szervezői - windowst használnak.

hat serveren nem is alkja be a systemd az egeszet altalaban. Mondjuk ott nincs is letjogosultsaga.

amugy ertelek mi a gondod, de ahogy korbenezek itt a windows-okkal is ugyanaz a gondja mindenkinek. ahany laptop marka es markan beluli verzio, annyi hiba. mindenkinel mas es mas. :D

leszogezhetjuk, hogy egyszeruen nincs olyan operacios rendszer (kernel feletti dolgokra gondolok), ami kepes hibamentesen mukodni. :D

Debian konferencia szervezői Windows-t... A világ tényleg pusztulni érett. :(

Ezt sajnos az is tetézi, hogy a buzikkal szimpatizálnak, meg tisztelik a másságot, de Torvalds urat meg nem.

Vajon Ian Murdock mit szólna ehhez? Szerintem forog a sírjában.

Tizenöt év debianozás után azt kell mondanom pusztuljon a Debian.

Én csak testingágas sarge korában kezdtem, mert már nem akartam 2.4es kernellel szállított disztrót, de utána már stabilokat használtam. Az nagyon megmaradt bennem, hogy minden újabb kiadásnál erősen szentségeltem és nem a dist-upgrade miatt. Az működött. Minden kiadásnál kitaláltak legalább egy zavaró faszságot. Amit még a stáb művel, az csak megkoronázza az egészet. Ian Murdok halálával számomra a Debian is meghalt.

VL! Alapítsuk meg a Debianból kifordult gentoosok klubját.

Csatlakozhatnak systemD- és poetteringgyűlölők. 

( Pene | 2020. 09. 07., h – 18:04 )

Szerencsére jött a normális többség a szakmai szempontokkal, és végül nem lett belőle semmi.

( NevemTeve | 2020. 09. 07., h – 21:56 )

Olyasmiken kellene inkább pörögni, hogy maradjon-e még valamennyi Unix is a Pötterixben, vagy hogy a kikapcsolt képernyőre rá lehet-e mondani, hogy megvalósult a Gnome4-projekt célja, a végletekig letisztult kezelőfelület.

Keríts egy SVR4 forrást magadnak, csinálj belőle a számodra releváns hardverre buildet, és használd örömmel. Ahogy Tantibácsi is használja még a kétütemű Trabantját... De forkolhatsz egy, még systemd nélküli állapotot is, és építhetsz rá közösséget, ami a systemd-mentesített csomagokat forkolva fejlesztik és építik tovább a régi módon működő rendszert. Hosszú menetelés lesz, azt most megmondom... :-P

Neked nagyon beakadt ez a dolog - tényleg egy SVR4 lenne jó ennek a kezelésére, ott semmi ilyesmi nincs, sysvinit, meg telnet, meg hasonlók - és semmi extra tanulnivaló, semmi olyan, ami új,ami eltér a régitől - merthogy az SVR4 maga a múlt :-)

Nekem a munkára használt notebookon Windows10 van. és tudod miért? mert azzal megy OOB minden hardverkomponens, megy az fingerprint, megy a 4G modem, estébé - azok, amik tetszőleges Linux felpakolása után csak n+1 órányi konfigurálás, telepítgetés, símogatással működnének úgy, ahogy elvárom. Pl. ha van kábelen net, akkor oda csattanjon fel, ha nincs, de van "ismerős" wifi, akkor oda, ha netán az sincs, akkor meg menjen a 4G-s mobilneten a forgalom. Na kéremszépen, ezt tessék összerakni mindenféle "új" bloat nélkül Linuxon. Tehát nincs systemd, nincs, dbus, van sysvinit, meg scripteket írhatsz :-P Nos?

Engem a pppd, wpa_supplicant meg az (obsolete) ifconfig, route még soha nem hagytak cserben, ellenben a csillivilli GUI-s szarokkal, meg a ModemManager/NetworkManager-el.

Wifire amúgy a wicd is egészen jól tud működni. Nekem ez így jó. 4G modemem nekem volt olyan, hogy windows-hoz még driver sem volt hozzá elérhető, linuxon OOB ment.

Tehát vagy tákolok-hákolok, hogy működjön (mert a gui-s sz@r, a többivel meg reszelni kell scripteket, hogy minden klappoljon), vagy fogom a W10-et, és működik.
Mondom, én nem reszelgetni akarom a dolgozós notebookomat, hanem használni. Eelindítani azt a kb. tucatnyi alkalmazást, amire szükségem van, és ennyi.

ize dbus systemd elott is volt, csak most azt is bezabalta. A dbus-ra meg csom monden epult systemd elott is, mint pl a NetworkManager.

Most tenyleg nem tudod, hogy a miket leirtal mentek a systemd elott is Linuxon, vagy csak egy jolesot trollkodtal, hogy reagaljon az, aki latott mar 4-5 evesnel regebbi Linux distro-kat is? :D

Volt dbus, ez igaz, meg volt NetworkManager is - de ezek is egy kalap alá vehetők a systemd-vel, hiszen bőven távol állnak az ősi  unix filozófiától - miközben tényleg jó dolgokat tudnak :-) Viszont ha kiveszem a Linuxból ezeket, akkor marad a scriptelős gányolás, úgyhogy a systemd-utálókat vártam szeretettel, hogy megaszongyák, miért is jó, ha ilyesmi nincs a rendszerben, és scriptkupacokat kell gyártani a helyettesítésükre :-P

 

p.s.: SLS 1.0.5-tel kezdtem, ha jól emlékszem :-P

Ertem, szoval soporjuk le a dbsu es networkmanagert, mert azok olyanok mint a systemd....oooo...igy azert nehez lesz barmirol is beszelni, ha az erveim lesoporhetoek az asztalrol es csak a tiedet lehet elfogadni. :D

Nem, a dbus nem olyan mint a systemd. Nagyon is kozel van a unix filozofiahoz. Egy valamit tud, de azt jol. Ugyanez igaz a network manager-re is. Network-ot manage es kesz.

De hagyjuk, mert nem hozhatom elo oket :D

A masik meg hogy nekem nem kell bizonyitanom miert jobb barmi, akarmi, kupacbuzloloszar a systemd-nel. En tudom, hogy szinte minden jobb nala, mivel nincs letjogosultsaga. De elfogadom, hogy neked a systemd-vel a jobb. Amugy nem utalom a systemd-t hanem nem ertem miert van ra szukseg. Ugyanigy vagyok a szunyogokkal is. Pont annyi a haszna a systemd-nek is. Az ember probalja kerulni, ha nem kerulheti kiirtani, ha azt sem tudja hat egyutt el vele, de nem kell orulnie neki.

"Amugy nem utalom a systemd-t hanem nem ertem miert van ra szukseg." - Ha kellően utánaolvasol, akkor rájössz, hogy mi a cél, illetve mi az, amiért elkészült. Mindannak a nagy rakás korábbi ős-ős Unix filozófiának megfelelő komponensnek, amit "bedarált" vagy inkább úgy mondom, hogy ki tud váltani kellően komoly problémái voltak.
Vegyük csak a sysvinit-et, ami ugyebár egy rakat futtatható script, ami meghatározza a felbootolt gépen futó szoftverek halmazát. Az, hogy mi fusson, az konfigurációból kéne hogy jöjjön, nempedig fájlrendszerbe lerakott futtatható scriptek listájából. De ugorgyunk, mert van itt más is - amibe épp tegnap futottam bele, és bár első blikkre szívásnak tűnt, mégis azt mondom, hogy nagyon jó dolog: sandboxing. Sysvinit-tel (csak azzal) korlátozd le légyszives az adott szolgáltatást úgy, hogy csak meghatározott könyvtárakba tudjon a processz írni -még akkor is, ha az usernek rwx joga lenne más könyvtárakra. Igen, tudom, meg lehet csinálni - de kellően kemény és egyedileg reszelt módokon.
De már ott érdekessé válik a sysvinit-es ragaszkodás, hogy Linuxokon nagyon kevesen használták egyáltalán a sysvinit tudását (a _jól_ használnira meg még kevesebb példa volt...) - elég csak a cron-ba rakott percenként futó lomokra godolni, ami ugyebár egy jól összerakott scripttel inittabból respawn-nal is lehetne indítani... Ja, hogy ehhez az adott alkalmazés telepítőjének az inittabba kéne belepiszkálni...

Satöbbi.

Felig-meddig kenyszerbol en most megint Ubuntun vagyok, es az altalad felsoroltaknal sokkal hetkoznapibb dolgokkal nem bir megbirkozni.

Szamomra elkepeszto peldaul, hogy 2020-ban kihivas bluetooth headset-et kezelni. Hol csatlakozik, hol nem, ha csatlakozik is se biztos hogy mukodik. Amikor mukodik, akkor is kezzel kell valtogatni a HSP/HFP es A2DP Sink profilok kozott, attol fuggoen, hogy eppen zenet akarok hallgatni vagy megbeszeles lesz. Mondanom sem kell, hogy windows-zal meg androiddal gond nelkul megy ugyanaz a headset. Hab a tortara, hogy az osszes alkalmazas az IR kamerat akarja hasznalni a video chat-hez.  ¯\_(ツ)_/¯

akkor most kepzeld el, hogy a pulse is pocstering szornyedvenye :D

az az igazsag, hogy ahelyett, hogy a jol mukodo rendszereket meg jobba tettek volna es a kor igenyei menten tovabbfejlesztettek volna oket, hallgattak egy kis faszkalapra, aki szetkurt mindent. 

na aki eddig bazott a sjw-kre az fura hogy erre nem habzik, mert ez kb, ugyanaz a kategoria, jott valaki kajabalni hogy mer o jobban tuggya...hat nem :D

A pulseaudio 13.99-es verziónál tart, és még mindig rossz. Olyan egyszerű dolgot nem tud, hogy folyamatosan, akadozás nélkül lejátszon egy hang stream-et, holott ez volna a feladata. Épp most kezdek barátkozni a pipewire médiaszerverrel. Ahhoz képest, mennyire nincs kész, már most sok vonatkozásban jobb.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem tokeletes, de azert par alap dolgot manapsag mar tud egy lassan 10 eves gepen. Es raadasul halmozottan hatranyos helyzetu Debian :)

Nem keves alakalommal megy 2, de neha 3 hang is kulonbozo kimenetekre (fules droton, HDMI a kepernyore es hangfalra bluetooth).

Ezek kozul a BT (olcso kinai dongle) akad meg neha, mert ugyanazon az USB HUBon log meg par backup hdd/ssd, es epp rajuk jon a masolhatnek...

Az ALSA-t is utaltuk, amikor kiszoritotta az OSS-t :)

Persze az ALSA es a Pulseaudio nem feltetlen ugyanazon a retegen mukodik / kene mukodnie.

De, mint az osszes technologia altal hajtott project es termek eseteben, az uzenet hasonlo:

a) tul bonyolult a regi (nem akarom mas szemetet turkalni), de majd most megmutatjuk (sajat szemetdomb kell)

b) most meg kevesebbet tud az uj, de majd sokkal tobbet/jobban fog egyszer

c) nem fejlodik mar sehova a regi ("rossz" architektura, gyokeresen megvaltozott kovetelmenyek, fejlesztocsapat megunja/kioregszik/"bekepzeltgyokerek")

Ez mind igaz. Aztan jon egy meg ujabb, ahogy az eletciklusa csucsara er az aktualis, amikor a fenti kommentek igazak lesznek ra.

Nyilván megszokta a Fedorát, azt ismeri mélyebben, semmi oka a váltásra, az kényelmes, komfortos neki, s a Debiannal szemben a legújabb technológiákat vonultatja fel. Azért sejtem ezeket, mert én ugyan tudnék Debiant telepíteni, de nem akarok. Jó nekem a Fedora.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

csak Linus szájából furcsán hangzik, hogy neki nincs szellemi kapacitása Debiant telepíteni

Hmmm. Ezek szerint megírni teljesen nulláról egy operációs rendszert (ja vagy csak a rendszer magot) sokkal egyszerűbb, mint feltelepíteni egy debiant the master of the Universe módban. És mi az egy gentóó telepítéshez képest?! Háhhh! Amit én már a plafonon fejen állva, részegen, behúzott kézifékkel, szarás közben megteszek, miközben irritáló zene üvölt a szomszédban és tűsarkúval táncolnak a golyóimon és közben geleit oltogatom itt a hupon!

Azt hiszem holnap írok is egy operációs rendszert.

Ki az a Buffon? Miért kell belekötni valakibe egy rövidítés miatt, amit egy buszon írt hozzászólásban ejtett el? Ki hatalmazott fel, hogy te legyél itt az önkéntes mérvadó? Maradtál volna csendben gyökérzöldség, ahelyett, hogy nyelvtanból kapcsolatos frusztrációidat, perverzióidat élnéd ki idegeneken.

Színes vászon, színes vászon, fúj!

Kérem a Fiátot..

Hűűű... Most már a visszavágás nagymestere tanácsot kért valamelyik nagyobbmestertől... Tudod, ha Buffon-t nem ismered (bár bizonyos szint fölött ez műveletlenségnek számít...), hát ott van a Google, és rájöhetnél, hogy miért említettem. De ezzel a hozzá- és beszólásoddal iscsak megerősítetted azt, hogy illik rád az, amiért említettem.

A nyelvhasználat magánügy, a vok terjed kimutathatóan. A nyelvről a használók döntenek és szerencsére a magyar nyelv képes változni - ettől élő nyelv. Hogy tetszik vagy nem tetszik, az meg magánügy. Az ilyen, nyelvhasználatot érintő beszólások mögött egyéb frusztrációkat kell keresni.

Manjaro - Android - Smalltalk - Flamenco - OSMC

Az a probléma, ha az élő nyelv használói elég intenzíven változtatják a nyelvet, akkor már kevesebb mint egy évszázad alatt is akkora lesz a változás, hogy az aktuális utódok nem értik meg mit írtak elődeik 100 évvel korábban vagy azelőtt. Angolban már Dickenst is fordítani kell aktuális angolra, hogy az átlagember el tudja olvasni. Ez szvsz sok probléma forrása. 

( uid_17626 | 2020. 09. 08., k – 07:14 )

Század akkora cégeknél mint az MS is van elhárítás. Mi ebben a meglepő?

( kikepzo | 2020. 09. 09., sze – 09:08 )

Erről beszél már sok éve Vector a blackPanther OS fejlesztője, hogy olyanok akarnak utat mutatni a Linuxban, akik vagy csak windows-t használnak, vagy a Linuxot csak kísérletezésre használják, miközben csoportokat hoznak létre, ahol önmagukat Linux szakértőkként mutatják be. Nagyon sokan nem tudják mi a valóság és beállnak ezek mögé, amiből egyedül a Microsoft profitál.

"https://hunvagyok.hu "

Ian Jackson volt a kezdeményező, róla nehezen lehet azt állítani, hogy nem ért a Debian-hoz, ez a blog-jából is felsejlik.
 

Bár nem teljesen értem, hogy miért profitálna a Microsoft a Debian szétkurásában, amikor abból él és egyre több pénzt tol bele.
Finomitani kell ezeket a prekoncepciókat. ;)
 

Én már ezt se mondanám olyan határozottan, nagy nyűg nekik a Windows 10, szerintem. Mint egységes platform, többször megbukott, a Win32 és az arra épülő alkalmazások tartják életben.

Színes vászon, színes vászon, fúj!

Kérem a Fiátot..

Az Enterprise vevők desktop rendelései + a hozzávaló Windows Server infrastruktúra elvesztése nagy érvágás lenne.
Itt csak vevőnként beszélünk többszázezres nagyságú Enterprise licenszekről, összeségében pedig szerintem százmilliós az éves licenszek száma.

 

a license darabszamokat akkor is el tudna adni ha azok MS lInux-ok lennek es nem MS win-ek szerintem. A darabra eladott windows serverek helyett is inkabb az Azure-ba terelne a delikvenseket. Szoval nem kell annyira a win az MS-nek szerintem, mint gondoljuk. Illetve ha gyorsan tudna elorantani a kalapbol egy kozpontilag managelheto stabil UI-al rendelkezo Linuxot hagyna az egeszet a picsaba, mert az uj MS az "MS loves Linux" viccet felreteve inkabba a bevetelt szereti :D ... de ez utobbi, a stabul UI linux azert meg odebb lesz. :D

Szoval nem kell annyira a win az MS-nek szerintem, mint gondoljuk.

Nem, de azért még bőven melengeti a szívüket a $ jelek pörgése. Ha nem így lenne, már rég kiadhatták volna a Win forrását, bizonyítandó, hogy mekkora barátok ők a nyílt forrással.

Nyilván lehet tudni, hogy miért nem tették.

( dyra | 2020. 09. 09., sze – 17:48 )

Szerkesztve: 2020. 09. 09., sze – 17:51

Mi az, hogy Linux szakértő? 20 éve nyomom és kb oda jutottam, hogy erős power user vagyok. Csinálgatok én szervereket elég frankón tetszenek is nekem, de kb mikor frissítek azt se tudom mi történik. Lenyomom a teszt gépen megnézem futnak-e a szolgáltatások egy két tesztet lenyomok aztán küldöm az éles rendszerre (backup után). Ha mélységébe kérdeznék kb az lenne mint a Kholop (Parasztvakítás) című filmben mikor a csaj megkérdezi a faszit, hogy működik az okostelefon ő meg elgondolkozik aztán rájön, hogy rohadtul nem tudja és annyit mond "hát úgy, hogy az kész csoda" :D

Hülyeség elvárni, hogy mindenki speci szakértője legyen mindennek egy OS-ben (gondolom sok az olyan manager van aki csak használja, de hogy mitől megy nem tudja), de mondjuk az valóban durva, hogy Win10-et használ Edge böngészővel. Az mint a Pál Utcai fiúkból idézve:

"Az árulás nem hiba, Geréb. Sokkal több annál." (Boka János)

És ezek akarnak egy Linus Torvalds-ot kirakni egy rendezvényről? Mi a tököm folyik a világban?

( bajnokk | 2020. 09. 09., sze – 22:59 )

Először is: milyen már, hogy privát levelezőlisták tartalmát szivárogtatják? Ez abszolút inkorrekt.

Másodszor: akik "gondolatrendőrségen" hőbörögnek, mintha nem vennék észre azt, hogy itt nem kis részben értelmes emberek folytattak értelmes vitát arról, hogy a projekt mit engedhet meg magának és mit nem. Nem értettek egyet, ráadásul sokan vannak. Ez lenne a baj?

Harmadszor: ugyan én csak az általam ismert és nagyra tartott emberek leveleit olvasgattam át (Ted T'so, Steve Langasek, Russ Albery), de állati érdekes dolgokat összeírtak a tiszteletről, az egyet nem értésről, vagy akár Linus kitöréseinek megítéléséről. Ó, de ez nem vonz elég kattintást, ezért a cím "a Debian Project ki akarta tiltani Linus Torvaldst". Ez a clickbait cím önmagában is a tények elferdítése.

Linus egy olyan celeb, aki nagyon sokat letett az asztalra, de semmiképp sem szent vagy hibátlan. Lehet erős kritikával illetni, de ettől még nem lesz valaki liberálfasiszta SJW. (Ezzel szemben szerintem a liberálfasizmus igenis létezik, és RMS félreállítása egy ilyen ténykedés következménye volt. Szerencsére a DP ennél értelmesebb volt.)

Ja és végezetül: Linusnak valóban semmi keresnivalója a DebConfon meghívottként. (Az érvekért lapozzátok fel Steve első levelét.)

  1. Akkor Snowden is abszolút inkorrekt volt, mert nyilvánosságra hozta, hogy az NSA MINDENKIT lehallgatott. A bíróság is azért ítélte meg, hogy az NSA tényleg jogosulatlanul járt el így.
    Ne ezen akadjunk már fel...
  2. Itt van előzménye is a dolognak. Az első levélben, amit Ian Jackson írt le van írva, hogy mit sérelmezett és hozzá is rakja, hogy többen is hasonló véleménnyel vannak és az csak az ő levele, ami csatolva van hozzá.
    Az hogy a Debian csapat értelmes rétege folytatott beszélgetést ezen levelekben az azért van, mert ez egy zárt levlista volt, amiben csak a "vezetők" voltak. Ezen nincs semmi csodálkozni való.
  3. A címet nem én találtam ki. Ha rákeresel a Linusgate-re, akkor több nagyobb oldalon is így hozták le. Ian Jackson is konkrétan megfogalmazta: "Debian should make a public statement that Linus will not be welcome
    at Debian events in future." Tehát szerintem korrekt a cím.
    Linus-t már korábban is érte kritika a stílusa miatt, az évek során sokan meg is sértődtek miatta. Ezek az események még az előtt voltak, hogy ő maga elment volna szünetre, hogy változtasson ezen.

Szépen le is vannak írva a levelekben, Steve Langasek első levelében amire hivatkozol is, hogy Linus eredetileg nem is volt meghívva, hanem egy Debian-on kívüli illető meghívta, mert épp Portland-en volt a rendezvény és Linus is ott él. A szervezők erre adtak neki beszélgetési időt, sőt mivel tisztában voltak azzal, hogy így több ember fog elmenni a rendezvényre, ezért még a nagytermet is odaadták.

Ajánlom elolvasni Ana Guerrero Lopez levelét, hogy miként is történt a meghívás. Ebből kiderül, hogy bár egy Debian-on kívüli illető kereste fel Linus-t, de mellette egy tényleges Debian Developer is megkereste ezzel. Több körös levelezés folyt közöttük. IRC csatornán többen is belementek, hogy legyen Linus is jelen egy Q&A részen. Tehát mindenki tudta, hogy felmerült a kérdés, hogy jelen legyen-e és bele is mentek.

Tudták milyen Linus stílusa, tudták milyen véleményen van az FSF-el, mégis inkább beadták a derekukat a több ember becsábítása érdekében. Ez már részükről a "hibajavítás", amit ők követtek el, mert mondhatták volna, hogy nem kap beszélgetési időt, de nem.

"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"

Nem tudom, ritkán szoktam amerikai jogszabályokat olvasni, ebből indultam ki:

A bíróság is azért ítélte meg, hogy az NSA tényleg jogosulatlanul járt el így.

Amúgy meg az, hogy kinek mi a morális iránytű, az jelen esetben mindegy, mert az NSA-nek és Snowdennek is a US Code a mérvadó.

Elnézést, úgy értettem hogy Snowden követett el törvénysértést. Erre írtam, hogy nem tud kevésbé hidegen hagyni egy másik ország jogrendszerének álláspontja egy ilyen kérdésben, a törvények nem morális iránytű, sem ott, sem itt, tehát az én szememben valakinek a megítélését nem az fogja megszabni, hogy elítélték-e vagy sem, hanem maga az eset.

Amiben én Snowdennek teljesen igazat adok.

Akkor Snowden is abszolút inkorrekt volt, mert nyilvánosságra hozta, hogy az NSA MINDENKIT lehallgatott. A bíróság is azért ítélte meg, hogy az NSA tényleg jogosulatlanul járt el így.
Ne ezen akadjunk már fel...

Azt gondolom, Snowden egészen mást művelt. Szigorúan védett adatokat hozott nyilvánosságra a saját személyes biztonságát kockára téve, hogy egy rengeteg embert közvetlenül érintő kérdést hozzon nyilvánosságra. A debian-private listán közel ezren vannak feliratkozva. Ezek olyan emberek, akikben a projekt megbízik (DD-k). Semmiféle kockázatot nem vállalt az, aki nyilvánosságra hozta az archívumot, hiszen vélhetően sohasem fog kiderülni ki csinálta; egyszerűen csak súlyosan visszaélt a társai bizalmával. Ráadásul egy olyan témával kapcsolatban, ami senkit sem érint közvetlenül (hiszen Linus valószínűleg amúgy sem menne DebConfra). Ellenben privátnak szánt személyes üzeneteket hozott nyilvánosságra, aminek közvetlen hatása valószínűleg nincs, ellenben várhatóan nagy botrányt kelt. Számomra ez morálisan jelentősen különbözik Snowden tettétől.

Az hogy a Debian csapat értelmes rétege folytatott beszélgetést ezen levelekben az azért van, mert ez egy zárt levlista volt, amiben csak a "vezetők" voltak. Ezen nincs semmi csodálkozni való.

Tudomásom szerint nem csak "vezetők" vannak a debian-private-on, hanem minden Debian Developer rajta lehet.

A címet nem én találtam ki. Ha rákeresel a Linusgate-re, akkor több nagyobb oldalon is így hozták le. Ian Jackson is konkrétan megfogalmazta: "Debian should make a public statement that Linus will not be welcome at Debian events in future." Tehát szerintem korrekt a cím.

Nem korrekt. Ian Jackson, aki egy különösen nagyra tartott személy a Debianban, felvetette ezt. Nem tudom, hogy hova futott ki végül a levelezés, de nyilvánvaló, hogy a projekt nem adott ki ilyen nyilvános állásfoglalást. "Debian Project"? Hamis. Több Debian fejlesztő felvetése nem egyenlő a projekt szándékával ("akarta"). "Ki akarta tiltani"? Ez csak az egyik felvetés volt, számos más lehetséges projekt-szintű reakció is felmerült.

Ahogy fentebb is írtam, igen erős példa lett Snowden-t behozni. Bocsánat!

Nem csak vezetők lehetnek, hanem fejlesztők is, de ez a 253 levél a vezetőség levelei. Ha a többi is jött volna vele, akkor lehet, hogy számottevően több levél lenne, rengeteg másik nézőponttal. Viszont ha csak a Debian vezetőség véleményeit nézzük, akkor körbeírható, hogy a projekt mi felé orientálódik.

Az hogy morálisan ki mit fogad el, egy ilyen szivárogtatáskor az ember függő. Tudjuk ki hozta nyilvánosságra? Nem! Tagja volt a Debian csapatnak? Lehet! Történt valami közte és a Debian között? Lehet, nem tudjuk! Legyen akár "bosszú" miatti szivárogtatás, vagy csak valaki unalmában csinálta, teljesen mindegy. Kikerült és kész!

NEM csak Ian Jackson dobta fel. Ahogy írja többekkel egyeztetett, többen küldtek hasonló levelet az antiharassment csoportnak. Ő összefoglalta és a saját levelét példának megosztotta a debian-private csoporttal megvitatásra. Egy közösségi projekten dolgozók egy részét nehéz elvonatkoztatni a projekttől. Volt a közösségen belül egy akarat, kész. Az akaratból nem következik, hogy meg is lépik, ahogy itt sem lett belőle semmi.

Viszont ha ennyire ilyen véleményen vannak Linus-ról, már korábbról, akkor miért nem mondták neki, hogy bocsi, de ne gyere? (Ahogy írtam is jó lehetőség volt a Debian-nak, hogy többen menjenek a konferenciára...) Miért kell jó pofizni kifelé? Gyere nyugodtan! Majd az egész után a zárt osztályon meg hőbörögni, hogy hát mit csinált. Linus adjon nyílt bocsánatot az FSF-nek... Akkor a Debian meg nyíltan beszéljen és ha ennyire nem akarják Linus-t, akkor kommunikálják azt!

*A Debian tudta milyen Linus stílusa

*Valaki meghívta a konferenciára, ők meg belementek

*Linus olyat mondott, ami nekik nem tetszik

[INSERT SURPRISED PIKACHU MEME HERE]

"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"

Viszont ha ennyire ilyen véleményen vannak Linus-ról, már korábbról, akkor miért nem mondták neki, hogy bocsi, de ne gyere? (Ahogy írtam is jó lehetőség volt a Debian-nak, hogy többen menjenek a konferenciára...) Miért kell jó pofizni kifelé? Gyere nyugodtan! Majd az egész után a zárt osztályon meg hőbörögni, hogy hát mit csinált. Linus adjon nyílt bocsánatot az FSF-nek... Akkor a Debian meg nyíltan beszéljen és ha ennyire nem akarják Linus-t, akkor kommunikálják azt!

*A Debian tudta milyen Linus stílusa

*Valaki meghívta a konferenciára, ők meg belementek

*Linus olyat mondott, ami nekik nem tetszik

Linus szakmai kvalitásait egyetlen általam olvasott levélben sem kérdőjelezték meg. Linus az előadásában többek szerint túlment azon a határon, ami egy szakmai előadásban megengedhető. A kérdés az volt, hogy ezután mit lépjen a projekt. Nem léptek semmit. Mi a hír? "A Debian Project ki akarta tiltani Linust".

 

Ellenben privátnak szánt személyes üzeneteket hozott nyilvánosságra,

Ezt egy kicsit árnyalja az, hogy abban az időben (mint sok levél footerjében hivatkozva is van) a következő szábály volt érvényben:

https://www.debian.org/vote/2005/vote_002

A kulcsmondat ez:

The team will automatically declassify and publish posts made to that list that are three or more years old, with the following exception...

Tehát lényegében az volt a szabály, hogy a listára érkező levelek 3 év múlva automatikusan deklasszifikálódnak (persze egy bizonyos processz végén, ami során értesítve vannak az emberek, hogy mi válik publikussá). Ez azt jelenti, hogy aki erre a listára írt, annak tudnia kellett róla, hogy ezek a levelek előbb-utóbb nyilvánosságra kerülhetnek és ebben a tudatban kellett írnia.

Persze a valóságban ezt a szabályt soha nem implementálták és végül 2016-ban (ugye ehhez a threadhez képest 3 éven belül) el is törölték ezt.

De igazából én senkitől nem láttam ott olyan levelet, ami vállalhatatlan lett volna és sok levélben az is szerepelt, hogy a tartalma nyilvánosságra hozható.

The team will automatically declassify and publish posts made to that list that are three or more years old, with the following exception...

Tehát lényegében az volt a szabály, hogy a listára érkező levelek 3 év múlva automatikusan deklasszifikálódnak (persze egy bizonyos processz végén, ami során értesítve vannak az emberek, hogy mi válik publikussá). Ez azt jelenti, hogy aki erre a listára írt, annak tudnia kellett róla, hogy ezek a levelek előbb-utóbb nyilvánosságra kerülhetnek és ebben a tudatban kellett írnia.

Pont a fenti pontos eljárásrend ismeretében jelenthető ki, hogy a levélírók egy része nem számított arra, hogy a levele nyilvánosságra kerül. És pont az általam idézett Steve Langasek-levél kezdődik így (nyilván a szabály miatt): None of the below should leave this list.

Ha már szivárványoskodunk, akkor ott kellene kezdeni, hogy más embert véleményét is meghallgatjuk. Linus-nak megvan a véleménye az FSF-ről, ő dolga. Az ő véleménye. Az hogy elmondhatja, az maga a szólásszabadság. Ez utóbbi soha nem vonatkozott arra, hogy milyen stílusban kell közölni. Politikusi körökben is elterjedt az ilyesmi, mégsem szokták őket kitiltogatni.

A kritika úgyis olyan, hogy akinek nem inge, nem veszi magára.

Csak egy nagy különbség van: ő már letett valamit az asztalra. Korábban magával a kóddal, ezt ma már nem teszi, de az hogy a projekt még fut és egyben van, az nagy mértékben az ő szervezésének köszönhető.

Erről volt már szó korábban GPL/BSD vitában. Linus szerintem azt szeretné, hogy a kernelt minél szélesebb körben fel lehessen használni, ezért maradt a GPLv2-nél. De lehet, hogy ha ma nekiállna, akkor BSD alá tenné. Ez egy másik szemlélet, amivel talán az FSF nem ért egyet. Linus meg az FSF-el... és?

Ha a Debian pedig annyira szabadságharcoskodni akar, akkor talán vihették volna tovább a Hurd meg a KFreeBSD vonalakat, de ezeket ugye elkaszálták, a systemd-nácizmus erős következményeként.

Nagyon szépen összefoglaltad. A polkorrektkedők már ott komolytalanná szoktak válni, hogy az övékével nem egyező véleményeket szépen elnyomják, azzal nem szokott problémájuk lenni, az még bőven belefér nekik a korrektségbe és sokszínűségbe. Linust mindig is rettenet utálták, mert nem csak szókimondó, hanem legtöbbször még igaza is van, ezért duplán szokott fájni, amiket mondd. De ha kitiltogatják, akkor magukat teszik nevetségessé, meg onnantól senkit nem fog érdekelni a belterjes polkorrekt rendezvényük, amin csak őket lehet dicsérni. Ha öntömjénezni akarnak, nyissanak valami zárt klubbot, vagy alapítsanak szektát.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

A DebConf20-on is voltak már ilyen szakmai előadások:

DebConf19-ről:

"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"

Az apt  install feminismos egy ígéretes cím, valljuk be...

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.

( zsalab | 2020. 09. 10., cs – 11:18 )

"Mac-et használnak vagy Windows 10-en Edge böngészőt"

hm, az problema hogy valaki Mac-et vagy Windows-t hasznal desktop-nak? nem lehet debian-t vagy eppen linux kernelt ekecselni ha a desktop-om Mac? marmint en nem vagyok egyiknek sem szakertoje de azert irtam mar kis Linux kernel kodot es par debian csomagot is csinaltam.... nem, nem komoly szinten inkabb csak hobbikent... szerveren Linux-ot hasznalok (egyenlore bar vannak tervek cserere) de desktopnak nekem (minden tisztelettel) a legjobb a MacOS (bar egyre szarabb)... probaltam mar sok mindent de meg mindig a MacOS all nalam nyeresre

Körülbelül annyira problémás, mint az Apple dolgozóként Samsungot használni nyilvános előadáson, vodafon vezetőként a telekomos üzleti előfizetést használni, Michelin sales-ként Continental gumikkal ügyfélhez menni.

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.

Na akkor megprobalom mashogy megfogalmazni :)

En teherautokat uzemeltetek es szemelyautoval jarok. Az osszes teherautom Debian tipusu, de en magam nem egy nyerges vontatoval megyek a boltba kenyeret venni hanem a szemlyautommal ami MacOS tipusu. Ugyan mehetnek a Debian nyergesvontatoval is boltba csak nem igazan jott be nekem, jobb szeretem ha a dolgokat arra hasznalom mit amire igazan jo.

Lehet sima csavarhuzoval csillag csavart is meghuzni ha pont belemegy, meg kessel is.... de nem kenyelmes es szerintem nem arra valo.

 

Remelem most mar ertheto

( asch v | 2020. 09. 10., cs – 13:40 )

Szembejött egy érdekes magyarázat arra, hogy miért is tolják túl a PC-t, mi az értelme ennek? Megosztom veletek mindenkinek a szórakoztatására:

 

Hevenyészett fordításban:

„A politikai korrektség a kommunista propagandához hasonló kicsiben. A kommunista társadalmak tanulmányozása során arra a következtetésre jutottam, hogy a kommunista propaganda célja nem a meggyőzés, nem a tájékoztatás, hanem a megalázás volt; és ezért annál jobb, minél kevésbé felel meg a valóságnak. Amikor az embereket arra kényszerítik, hogy csendben maradjanak, amikor a legnyilvánvalóbb hazugságokat mondják el nekik, vagy ami még rosszabb, amikor maguk kénytelenek megismételni a hazugságokat, egyszer és mindenkorra elveszítik a valóságérzetüket. A nyilvánvaló hazugságokhoz való hozzájárulással apránként az ember maga is gonosszá válik. Az ember ellenállásra való képessége így megkopik, sőt megsemmisül. Az elcsépelt hazugságok társadalmát könnyű irányítani. Úgy gondolom, hogy ha megvizsgáljuk a politikai korrektséget, annak ugyanez a hatása és célja. "

Eredetiben:

“Political correctness is communist propaganda writ small. In my study of communist societies, I came to the conclusion that the purpose of communist propaganda was not to persuade or convince, not to inform, but to humiliate; and therefore, the less it corresponded to reality the better. When people are forced to remain silent when they are being told the most obvious lies, or even worse when they are forced to repeat the lies themselves, they lose once and for all their sense of probity. To assent to obvious lies is in some small way to become evil oneself. One's standing to resist anything is thus eroded, and even destroyed. A society of emasculated liars is easy to control. I think if you examine political correctness, it has the same effect and is intended to.”

― Theodore Dalrymple

Forrás: https://www.goodreads.com/quotes/124952-political-correctness-is-commun…

Nem hallottam nemrég erről az emberről, de felkeltette az érdeklődésemet.

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.

Háááát de nem pont igaza van? Alapvetően rengeteg fejben a nyílt forrású, ingyen szoftverek a kommunizmus melegágya, mert hát nincs olyan, hogy ingyen van valami...

Így nem csoda, hogy ha ezen egyének kommunista eszközöket alkalmaznak.

A megalázás pont ezen SJW-k fegyvere. Aki nem tetszik nekik azt mondvacsinált indokokkal kiállítják, hogy a tömeg megalázhassa, ezzel elhallgattattatva őt. Néhány ilyen eset és onnantól a többség is inkább csak bólogat nekik, hogy ők ne kerüljenek a célkeresztbe.

"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"

"Az X az Y-hoz hasonló kicsiben. (Hosszú szöveg Y-ról.) Úgy gondolom, hogy ha megvizsgáljuk az X-et, annak ugyanez a hatása és célja."

Azért vesszük ezt a remek érvelési módszert, ugye? Nem arról beszél, hogy X és Y miért lenne hasonló, hanem arról, hogy Y milyen rossz, tehát amit ő (mint Y szakértője), Y-hoz hasonlónak nevez, az szintén rossz. Erre talán még Finkelstein úr is csettintene.

( Ritter | 2020. 09. 23., sze – 16:35 )

„a forradalom internet felfalja saját gyermekeit”

( harlequin | 2020. 10. 08., cs – 15:05 )

Na kiderült már, hogy akkor rendben van-e, ha egy rendezvényre a szervezők azt hívnak meg akit akarnak, vagy nem?

“Any book worth banning is a book worth reading.”

( uid_3194 | 2020. 11. 15., v – 17:14 )

Mondjuk ha Linus Torvalds nincsen, akkor nincs Debian Project sem, aztán nem lehetne arról sem vitázni, kitilthatják-e.

( freeoli v | 2020. 11. 16., h – 10:09 )

Ha fekete, meleg, bevándorló vagy nő lenne akkor ennek említése is emberiség elleni bűncselekmény lenne, de Linus szerencsétlenségére egy fehér, tisztességes férfi a nyugati világból akinek a véleménye néha csúnya, de a tettei mindig tiszták.

Je suis Linus.