Az, hogy "közünk van hozzá" tágabb fogalom, mint az, hogy mi okozzuk. Ha megesz a krokodil, azt nem te okozod, de van közöd hozzá: szeretnéd megakadályozni.
A múltban az ember nem igazán próbálta a klímát befolyásolni, de a környezetet igen, pl. kiszárította a pocsolyákat, lecsapolt egy-két mocsarat, hogy ne legyen malária (USA egyes részein), máshol meg szabályozta a folyókat, hogy ne öntse el pár évente a fél várost.
A harmadik, hogy nem egy szót idéztem, te felsoroltál valakiket, azzal a címmel, hogy "klímatagadó", én feltételeztem, hogy azt érted rajta, hogy az ember által okozott klímaváltozást nem bizonyítottnak tekintő, és rámutattam, hogy az egyik csóka nem ezt mondja. Ha ez már komisszárság, akkor azt kell higgyem, hogy a komisszár nem is olyan rossz dolog. Különben pedig nem mondtam semmit arról, hogy mi a véleményem a klímaváltozásról, azon kívül, hogy valószínűnek tartom, hogy ha befolyásolni akarjuk az átlaghőmérsékletet és az ingadozást, akkor vagy mi, vagy majd az unokáink generációja, akik okosabbak lesznek nálunk, technikai megoldást fognak rá találni, és nem a fára visszamászni, mert a két lábra állás nem vált be. Amint látod, nem vagyok a sötétzöldködés híve, de annak sem, hogy megmondjam a frankót arról, hogy mi okozzuk, vagy nem mi okozzuk, ha legalább valami nagyon egyszerűsített modellt nem néztem meg annyira, hogy úgy érezzem, hogy tudnám ellenőrizni a számolást. Azért lettem fizikus, hogy ha valami eléggé érdekel, akkor ki tudjam számolni. Ahhoz túl sok dilinyóst láttam a saját területemen, hogy csak azért, mert valaki azt mondja, hogy félreállították és nem veszik komolyan, higgyek neki. Láttam ilyet a saját témámban, baromságokat beszélt, egy darabig próbálták neki elmagyarázni, hogy hol szúrta el, aztán inkább elkezdték elkerülni, mert fárasztó, és senki nem fizeti meg. A tudományos konszenzus nem az, hogy 1000 kutatóból (aki ki is számolta) 1000 gondolja úgy, hanem az, ha kb. 600, és a fiatalok köztük vannak. Akkor a többi majd nyugdíjba megy.