Oké, akkor atomenergia+megújuló esetén _is_ kell a nulla termelésre méretezni a tartalékokat (ilyet sehol sem csinálnak, de mindegy). Scenario 1: 2.4GW atomenergia plusz megújulók. Előbbi az idő 92%-ában rendelkezésre áll, azaz ~30 napra kell tudni helyettesíteni. Scenario 2: 0GW atomenergis, csak megújuló. Ebből hogy is hozol össze 7x24-ben évi ~330 napon keresztül garantáltan legalább 2.4GW-ot, komplementer erőmű beindítása (és széndioxid kibocsátás) nélkül - mert ugye ezt tudja a megújulóval kiváltani kívánt atomerőmű. Nos?
"A Dunának nem csak alacsony vízállása lehet, hanem magasabb vízhőfoka is. Rendes helyeken ezért egész erőműveket állítanak le, lásd tavaly franciaországi helyzet. Rendetlen helyeken ilyenkor elromlik az amúgy is titkos hőmérő."
Lerágott csont - az, hogy neked meg a sötétzöldeknek (incl. a pancsoló nagylányok) tetszik, vagy sem, a mérést a környezetvédelmi hatóság által is elfpogadott mérési eljárásnak megfelelően végezték és végzik. (Amire te utalsz, ott nem a "hőmérő romlott el", hanem az adott mérőhelyen egy homokpad miatt (amit a folyó nagyjából öntörvényűen rak le) nem volt lehetőség az előírásnak megfelelő mérés elvégzésére, és emiatt a mért adatok nem voltak elfogadhatóak/érvényesek.
De ezt már próbáltam megmagyarázni a másik topicban is - franc egye meg, de nekem ez az eredeti végzettségem, és elég sokat tömték a fejünket hőmérsékletmérés témával is, úgyhogy ebbe a vitába nem men nék mégegyszer bele.
"a _meglévő_ atomerőművekkel szoktak számolni ezek a stratégiák" - pontosítok: a meglévő nukleáris kapacitások minimum szinten tartásával. Nagyon nem mindegy. Hiába szeretnéd azt sulykolni, hogy az atomenergiát kiválthatja a megújuló mix, sajnos ez nincs így. És ha behozod az atomenergiába a leszerelés és ártalmatlanítás költségét (amit egyébként bele szokás számolni a nukleáris alapon termelt villamosenergia fajlagos költségébe), akkor tedd mellé a megújulóknál a széerőművek rotorjainak a cserékjét és ártalmatlanítását (60 év alatt öt rotorkészlet, meg legalább 2, de inkább három komplett torony és gépészet), a napelemeknél a panelek újrafeldolgozását is - sajnos vízenergiánk gyakorlatilag nincs, geotermikus energia meg inkább használati melegvíz/fűtési célú energia kiváltására alkalmas, úgyhoy az jelen kérdéskörben nem játszik.
"hátha majd valaki feltalál valamit, amivel megoldódik a probléma" - Jelentem működik a nukleáris fűtőanyagra a zárt ciklus, létezik ilyen megoldás, csak jellemzően a hadiipari "érintettség" okán nincs elterjedve. A többi hulladék kezelése meg bőven kisebb gond, mint az általános hulladékok problémaköre - egy méretesebb háztömb több kezelendő/tárolandó hulladékot "gyárt", mint Paks - az előbbit "valahol a város mellett elássuk", az utóbbit meg kifejezetten erre a célra kialakított eljárásrend szerint tároljuk - mindkettő arra vár, hog ymajd valaki feltalálja az univerzális hulladékfeldolgozást.
Ja, és ha kiszámolod, hogy 2.4GW-nyi nettó, 7x24-ben rendelkezésre álló megújuló mix 60 év alatt menniy, fel nem dolgozható hulladékot fog termelni, nos... Térfogatra nem lesz jelentős különbség az atomerőművi hulladékhoz képest. (A leszerelt erőmű egykori aktív zónáját a leszerelése után lehet tárolásra használni, tehát az nem "hulladékként", hanem tárolólétesítménnyként szerepel az egyenletben.)
"az atomenergia nem szabályozható" - nem olyan mértékben szabályozható, amilyen mértékben a megújulók volatilitása ezt igényelné. De nem is arra szolgál, hogy a fogyasztás változó részét kiszolgálja, hanem arra, hogy azt a fogyasztást, ami konstans jelen van a rendszerben, azt kielégítse. Egyébként a franicák meg köszönik szépen, az atomutáló nagyonzöld németeknek szépen eladják a fölöslegüket, ha a friccek épp nem tudnak újabb szenes-lignites erőművet rittyenteni a nagy zöld energiablamázsuk közepette... Ja, és náluk van lehetőség tározós erőművet használni, mert vannak fene magas hegyeik is, amik nálunk szintén hiánycikk. Ezért is írtam korábban, hogy a hazai viszonyokat vedd alapul, és arra mutass megfelelő megújuló energiamixet. Ezt még nem láttam tőled, hogy az a 2.4GW-ot mondjuk január közepén hajnali háromkor mi fogja nap/szél/víz/biomassza alapon megtermelni... Szóval, mi fog akkor ennyi energiát szolgáltatni, karbonsemlegesen?
Egyébként nézz utána IPCC jelentéseknek, illetve klímastratégiáknak, meg az általuk vizsgált scenarioknak. Nem 10-20 oldal, de megéri.