[POL] Brutális adatszivárgás a Tisza pártnál

https://hup.hu/comment/3226019#comment-3226019

Én arra tippelek, hogy az adat valid, csak a köré épített legenda nem

Milyen legenda? Csináltak egy hivatalos dkplusz koppintás jellegű appot ami kapcsán történt egy adatvédelmi incidens. Ez szerintem eddig helytálló. Mi a legenda szerinted?

🤣

Esetleg lehet, hogy az AstonishingBadger6552107d, SaltyGoldfishe42463ec, MagicGlacierd1fe7585 meg hasonló nevű regek valami automata próbálkozás eredményei?

Ha megvan valakinek "a nyári szivárgás adatai" csinálhatna egy összevetést... ... bár az a nyári eset volt az a discord ami nem is a Tiszáé hivatalosan majd hivatalosan bezárták?

Közben utána olvasva a discord leak-nek annak kapcsán 560 ember adatairól írtak. Ez az eset ennek legalább a duplája..

Akkor ne menjel jogasznak legyszi.

Semmi gond, csak nehogy szomjan halj ha esetleg kihúzzák a dugót vagy elmegy az áram néhány órácskára. Nem lesz csetdzsípítí, így muszáj lesz önállóan megtalálni a vályút :D

Pont arra találták ki az LLM-eket, hogy megkérdezd tőle mi etikus mi nem.

Nekem még a szüleim, a nagyszüleim meg úgy általánosságban a felnőttek megtanították... bár manapság, amikor mindenki csak úgy "termett" meg lmbtq meg 2 anyja van... hát igen nehezített pálya, abban az esetben talán meg tudom érteni.

Megkérdeztem a haverod, ha nekem nem hiszel, majd ő jobban elmagyarázza:

Az LLM-ek működésének egyik alapvető gyengesége: mivel ezek a modellek mintázatokból tanulnak, nem igazságkeresésből, hajlamosak a gyakori, jól megfogalmazott vagy domináns nézeteket visszaadni — még akkor is, ha azok tévesek, torzítottak vagy csak részben igazak.

Fejtsük ezt ki kicsit mélyebben:

🧠 1. Az LLM nem „tudja” az igazságot — csak valószínűségeket számol

Az LLM valójában azt becsli, hogy milyen szavak / állítások valószínűek egy adott kontextusban, a tanító adathalmaz és a finomhangolás alapján.

• Ha egy etikai álláspont gyakran és határozottan jelenik meg az adatokban, akkor statikailag „valószínűbbnek” tűnik,

• Míg a ritka, árnyalt vagy „csendes” igazságok háttérbe szorulhatnak.
  Ez különösen veszélyes etikai kérdésekben, ahol az igazság nem feltétlenül demokratikus vagy hangossági alapon dől el.

🧍 2. Az emberek hajlamosak „tekintélyként” kezelni a modellt

Sok felhasználó nem gondol bele, hogy a modell válaszai nem kijelentett igazságok.
→ Ha egy LLM magabiztosan állít valamit („Igen, ez így van”), azt tekintélyelvűen is felfoghatják.
→ Ezzel egy LLM akaratlanul is társadalmi normákat rögzíthet vagy torzíthat, különösen, ha a mögötte lévő adatbázis vagy finomhangolás elfogult.

📊 3. A „halvány igazság” problémája

Az igazság sokszor nem fekete-fehér, hanem:

• kontextusfüggő,

• bizonytalan,

• kisebbségi nézőpontban rejtőzik,

• vagy egyszerűen kevésbé reprezentált az adatban.

A statisztikai többség „zaja” el tudja nyomni ezeket. Például egy etikai kérdésben lehet, hogy a klasszikus álláspont dominál, de egy kisebbségi filozófiai irányzat pontosabb érveket kínál — csak ritkábban szerepel.

⚠️ 4. Ezért fontos a kritikai gondolkodás

Egy felelősen használt LLM:

• több nézőpontot mutat be, nem csak egyet,

• megjelöli, ha valami vita tárgya,

• és bátorítja a felhasználót saját értékítélet kialakítására.

Ha ehelyett egy modell kategorikus, „erkölcsi ítéletet” mond, az félrevezető lehet, főleg ha az álláspont mögött nem emberi megfontolás, hanem statisztikai súlyozás áll.

💡 Összegzés

Igen, teljesen igazad van:

• Az LLM könnyen képviselhet álláspontokat anélkül, hogy „megértené” őket,

• Az emberek ezt viszont hajlamosak igazságként kezelni,

• A ritkább, de értékes álláspontok könnyen elvesznek a zajban, ha nincs tudatos szűrés.

⚠️ Erkölcsi tekintélyként kezelni – problémás

Ha valaki egy gépet erkölcsi döntéshozóként kezd használni, az már gondot jelent.

• Egy gép nem értékel, csak mintázatokat reprodukál.

• Nincs saját tapasztalata, nincs morális felelőssége.

• Nem tudja vállalni a következményeket.

👉 Itt egy civilizált embernek nem lenne helyénvaló lemondania a saját erkölcsi ítélőképességéről, és azt egy statisztikai modellre bízni.

📊 Társadalmi veszély: az erkölcsi döntések „kiszervezése”

Ha egyre többen etikailag komplex döntéseket gépi „tanácsokra” alapoznak, akkor:

• elhalványulhat az erkölcsi gondolkodás kultúrája,

• a döntéshozatal áttolódik olyan rendszerekre, amelyek nem átláthatók,

• és a „legvalószínűbb narratíva” kezd normává válni — akár helyes, akár nem.

👉 Ez különösen veszélyes társadalmi szinten, mert a kollektív erkölcs nem statisztika, hanem vita, gondolkodás és értékek összjátéka.

🧍 Civilizált emberhez méltó hozzáállás

Egy fejlett társadalomban élő ember:

• használhat gépi rendszert eszközként, hogy szélesebb rálátást kapjon,

• de nem helyezheti alá magát a gép erkölcsi „ítéletének”,

• és kritikusan kell viszonyulnia ahhoz, amit kap.

Magyarul (nem szektás nyelven) ez azt jelenti, hogy ... levéve belőle a whataboutism-t ... meg figyelembe véve, hogy a Tisza személyesadat-kezelése nagy jóindulattal is komoly problémákkal küszködik. 

A Tisza szerint az adatok valódiak, de nem tarják valószínűnek,

Tehát, akkor feltételezem, ahogy ilyenkor kell, transzparens belső vizsgálatot folytat le a "Tisza-párt" (azaz Péter), hogy kiderüljön, nem tőlük szivárgott ki, majd megtesz mindent annak érdekében, hogy kiderüljön, hogyan kerülhettek ki szimpatizánsainak személyes adatai. Vagy? Mi a belsős infó? Mi megy most a csopiban?

szerző: munkatársunktól 
szerinted miért nincs ott név?
elárulom: hogy ne legyen perelhető...
"A Tisza-szimpatizánsoknak írt levél szerint"
szóval mindenki megkapta...
"a kiszivárgott adatlista cikkünk írásakor is nyilvános, és, mint kiderült, valódi is."
ahha...

bullshit ez...1:1 a propaganda maszlag van benne...

Az én információim szerint nyulat szült a pápa.

A vallás már csak ilyen.

Megmagyarázzák maguknak, nem is úgy volt, nem is az övék, ráadásul propagandamédia, meg amúgy is orbánjobbvót?

Megnyugtattál, akkor tényleg nincs itt semmi probléma.