[POL] Brutális adatszivárgás a Tisza pártnál

HUP cikkturkáló

Az indexen megjelent cikk szerint 16000 felhasználó személyes adatai kerültek ki a Tisza párt, Tisza Világ alkalmazásából a netre. Az adatbázisban,  regisztrált tagok neve, telefonszáma és anyja neve mellett a párton belüli pozíciókra utaló bejegyzések is megtalálhatóak.

Az adatbázis egyik adminisztrátoraként egy mobil alkalmazások fejlesztésére szakosodott ukrán cég  alkalmazottja volt megadva.

Popcornt bekészíteni...

Forrás:

https://index.hu/kulfold/2025/10/06/ukranok-fejleszthettek-a-tisza-part…

Update: Túlterheléses támadás érte az adatbázist publikáló weboldalt.

https://index.hu/belfold/2025/10/06/tisza-part-magyar-peter-applikacio-…

Update2: Ismét él az első cikkben szereplő anonpaste-s link.

"Target/domain: tiszasziget.hu /104.26.15.126/

Data gathering: 10/01/2025 02:55pm /GMT+2/ - 10/01/2025 04:40pm

Method: crawling, using stolen tokens/auth from public wifi networks

Using: built-in public functions of the web-application /tiszavilag.hu/

Gained information: personal data collected from all 26500 users of the application, from 1399 entities /islands/

Useful information sources: 18398 individuals /users/  The dump contains 200+ data types, including information of these important data types of the individuals:"

A sample file egy 273kB- os CSV txt.

Az oldal alján megtalálható a teljes, 3.4MB-os, File Type: application/vnd.ms-excel.

  • 4549 megtekintés

( asch v | 2025. 10. 06., h – 12:57 )

Szerkesztve: 2025. 10. 06., h – 12:58

Kiváncsi vagyok rajta vagyok-e?

( st3v3 v | 2025. 10. 06., h – 13:11 )

🍿🍿🍿

Ez amúgy a dkplusz tiszás rebrandje?

A cikkben szereplő AnonPaste oldalon ott vannak az adatok. Név, e-mail cím, lakcím ... nem nehéz ellenőrizni, hogy valódiak-e.

Target/domain: tiszasziget.hu /104.26.15.126/

Data gathering: 10/01/2025 02:55pm /GMT+2/ - 10/01/2025 04:40pm

Method: crawling, using stolen tokens/auth from public wifi networks Using: built-in public functions of the web-application /tiszavilag.hu/

Gained information: personal data collected from all 26500 users of the application, from 1399 entities /islands/ Useful information sources: 18398 individuals /users/  The dump contains 200+ data types, including information of these important data types of the individuals:

trey @ gépház

A tiszasziget.hu egy magyarországi település honlapja, semmi köze a Tisza Párthoz

Rákerestem minden tisza-szimpatizáns ismerős nevére, senkit nem találtam meg, pedig közülük elég sok szigettag van, valaki pedig vezetője is egy szigetnek.

Nekik gondolom szerencséjük volt.

És a település weboldalának dump-jába hogy került bele:

A kiszivárgott információk között szerepelnek az applikáció hét adminjának adatai. Ők olyan személyek, akik hivatalosan is korlátlan hozzáféréssel rendelkeznek az alkalmazásban megtalálható adatokhoz. Egyikük nem más, mint Radnai Márk, a Tisza Párt alelnöke, aki az applikáció kifejlesztését koordinálta. Ő volt az, aki szeptemberben bemutatta a Tisza Világ alkalmazást a nyilvánosságnak. Radnainak most közzétették a telefonszámát és az e-mail-címét is,

trey @ gépház

    Rendkívül súlyos adatszivárgásra hívta fel a figyelmünket egy olvasónk, aki a Redditen találkozott egy linket tartalmazó bejegyzéssel, amely szerint valaki a Tisza Világ applikációból származó személyes adatokat töltött fel az internetre. A Redditről meglehetősen hamar törölték az erre vonatkozó bejegyzést, a link azonban továbbra is él, és az anonpaste.com oldalon azóta is megtalálhatók a tiszás felhasználók adatai. 

Nem tűnik hihetetlennek. Anno a dkplusz app kapcsán megnéztem én is, hogy milyen adatokat gyűjt (pl meglepődtem az IMEI-n: főleg, hogy sehol sem volt feltüntetve..), de csak egy saját regisztráció kapcsán a saját készülékről kimenő - bejövő adatokat nézegettem. A tiszás koppintás nem érte el -nálam- ezt az ingerküszöböt se, de simán lehet, hogy valaki másnál igen :).

Köszi, valóban nem néztem meg a cikket. Megnézve hitelesebb, bár én már lassan azt sem hiszem el, amit látok. Olyan dezinformálós hadjárat megy itt minden oldalon.

Neten rákeresve ezt dobta ki: https://www.reddit.com/r/hungary/comments/1nzd3c2/drága_indeksz_legaláb…

( st3v3 v | 2025. 10. 06., h – 13:19 )

Szerkesztve: 2025. 10. 07., k – 12:24

.

Nem látok rajta regisztrálási lehetőséget (akkor honnan vannak a visszaellenőrzött adatok?) és azt sem értem, hogy miért érdeklődne egy 1675 fős falu után 20K ember az ország minden területéről ... de majd elmondod, vagy a Reddit huszárok megfejtik :D

trey @ gépház

Nem látok rajta regisztrálási lehetőséget 

Miért lenne regisztrációs lehetőség egy kistelepülés önkormányzatának a weboldalán?

de majd elmondod, vagy a Reddit huszárok megfejtik :D

Fentebb már leírtam a tippem: valósak az adatok, de lófasz köze nincs ahhoz, ami a headerben van. Azt valaki begépelte a két kis kezével, és leszarta, hogy hülyeség a domain. Propinak jó lesz így is.

Miért lenne regisztrációs lehetőség egy kistelepülés önkormányzatának a weboldalán?

Ezért sem hinném, hogy onnan van.

Fentebb már leírtam a tippem: valósak az adatok, de lófasz köze nincs ahhoz, ami a headerben van.

🤷‍♂️

Propinak jó lesz így is.

Nem beszélem az budapesti újbeszélt. Propi? 

trey @ gépház

Az adatokból kb 1300 sor tűnik valósnak a többi csak szemét/teszt adatnak tűnik. Tippre felhasználták a júniusi disqus szivárgás adatait (ez tényleg sajnélatos volt), meg beletettek egy csomó szemetet, hogy soknak látszódjon. Ezen kívül még beleírtak egy ukrán admin-t aztán hajrá.

Kész is van az újabb lejáratókampány. Most hozni kell ezeket szinte naponta, mert nagyon megy a Zsolti bácsi. Sima túlkiabálás.

 

Ez az index cikk is "véleményes". 🤣🤣🤣

Rendezd azon dátum szerint emelkedő sorba, majd vesd össze ezzel az állítással:

A fejlesztést követően, de még a Tisza Világ indulása előtt a stabil működés biztosítására több uniós céggel együttműködve zajlott a tesztelés. Személyes adatot ekkor még nem tartalmazott az applikáció.

https://telex.hu/belfold/2025/10/06/tisza-part-applikacio-index

Már csak a fejlesztés tól-ig időtartamát + az éles indulás  kellene publikálniuk és összevetni az adatbázis dátum mezővel :).

Ha jól értem a publikus indulás 2025. szept. eleje?

Tehát azt megelőzően a párt saját bevallása szerint nem tartalmazott személyes adatot.

( lmarton | 2025. 10. 06., h – 15:28 )

⚙️ Formatting Issues / Discrepancies

  1. Delimiter mismatch

    • The CSV uses ; as the delimiter, not ,, so reading with default CSV settings fails.

  2. Inconsistent number of fields

    • Some rows have missing trailing semicolons or extra separators — causing Pandas’ error:

      
 

      ParserError: Expected 2 fields in line 25, saw 3

    • This means some lines have fewer or more columns than the header row. Likely due to:

      • Embedded semicolons inside text (not quoted)

      • Misaligned exports or manual edits

  3. Duplicate columns

    • The header includes duplicates:

      
 

      Custom:User:First:Name, Custom:User:FirstName Custom:User:Last:Name, Custom:User:LastName

      → Could cause confusion or overwriting when imported.

  4. Missing / malformed values

    • Many empty fields (;;) for optional information (e.g., coordinates, country).

    • Some cells contain unexpected compound data like "HU,Székesfehérvár" or "Budapest,HU" — inconsistent formatting of location fields.

  5. Data consistency

    • Some addresses appear incomplete or mismatched between “Home” and “Current” fields.

    • Lat and Lng sometimes duplicated or incorrect (e.g., identical values for both lat/lon).

    • Roles such as "ProjectMember", "Admin", "Island Creator" vary in case and spacing.

  6. Encoding

    • Includes UTF-8 BOM (\ufeff) — harmless but could break parsing in some software.

( Fisher v | 2025. 10. 06., h – 19:41 )

Szerkesztve: 2025. 10. 06., h – 19:41

Izé... jól látom, hogy az Index szemrebbenés nélkül kitette a lopott személyes adatokra mutató linket?

Igen, etikus újságírók ilyenre nem raknak ki linket. Szerinted az olvasók hány százaléke katintja le és elemzi végig? Hányan nyitják meg és néznek bele ahol az első oldalon csak valid adatok vannak és az első sorba be van írva egy ukrán e-mailcím? MIközben látják, hogy 18000sor. Addig már kevesebben jutnak el, hogy elemezzék is és lássák, hogy a valid adatok a tetején vannak, hogy pár lapozással se lásd, hogy az adatok nagy része teszt/szemét adat.

 

Maga az a tény, hogy a Fidesznél totális kampány épült rá mutatja, hogy ez egy megtervezett akció megint.

Úgy értem, hogy a nyári szivárgás adatait melegítették fel újra egy ukrán szál beleszövésével. Ha ukránok fejlesztenék akkor szerinted 1 db sorban 1db e-mailcím lenne ukrán? (ahol a név magyar. az ország még ukrán de a cím budapesti). Se ukrán tesztadat, se más adminok fejlesztők adatai nem utalnak ukránokra. A 100E+ google play letöltés mellett, hogyan sikerült kb csak 1300 valid adatot tartalmazó sorhoz hozzájutni? + még az apple appstore. Jelenleg a Tisza szerint 250E regisztrált felhasználó van. Saját választókörzetemben ismerem a Tiszásokat (is). Az adatok nem túl frissek és csak a kapcsolattartók közül néhány van benne a dumpban.

Ha megvan valakinek "a nyári szivárgás adatai" csinálhatna egy összevetést... ... bár az a nyári eset volt az a discord ami nem is a Tiszáé hivatalosan majd hivatalosan bezárták?

Közben utána olvasva a discord leak-nek annak kapcsán 560 ember adatairól írtak. Ez az eset ennek legalább a duplája..

Várj akkor valami félreértés van: a discordról kikerült 560 személyre vonatkozó adat. Ez a nem hivatalos tisza-s discord amit hivatalosan bezártak mint hivatalos tisza discord. Amolyan volt is meg nem is jelleggel.

Az volt a mantra, hogy az ~1300 user-t érintő adatok ebből az 560ból születtek: nagyjából a felére ez lehetne is akár egy magyarázat,

1) de akkor honnan van a másik fele?

A párt nem publikált. Az adatokat ellopták.

2) az ellenséges békaemberek? (ah várj ez is "orosz módszerek" / "titkos szolgálat" / "INTERNET BLOKKOLÓ" használatával történt? )

Ott van a nyitóban: Method: crawling, using stolen tokens/auth from public wifi networks

Ez egy gyűjtés. Így ebben a formában a Tiszának sem volt meg. Az adatok tőlük származnak azt elismerték. Nagyon valószínű, hogy a már kiszivárgott 500 és a mostani 1300 nagymértékben átfed. Ezt támasztják alá a dátumok is. Ettől még lehet, hogy azokat újra megszerezték és ezért van egyezés. Azt, hogy mennyi jött az appból és mennyi más forrásokból azt nem tudjuk.

A 444-es cikkben van. Pontosan ezt mondták:

Amit most meg tudunk állapítani, hogy valóban szerepelnek rajta a Tisza közösségéhez köthető adatok. Az adathalmaz forrását azonban nem ismerjük. Nekünk ilyen adatbázisunk nincsen. Lehetséges, hogy valaki lejáratási céllal mások által elérhető információkból összerakott egy adatbázist”

Tőlük van. (nem lennék meglepve, hogyha a tételeknél amikel látunk a sharePersonalData true lett volna, de valamiért ez a mező kényelmesen kimaradt a leakből :P)

{
  "sharePersonalData": "Customer:Share:Personal:Data",
  "licenseAcceptDate": "Custom:License:Accept:Date",
  "title": "Content:Title",
  "quarantine": "Custom:Pool:Quarantine",
  "youth": "Customer:Pool:Youth",
  "name": "Custom:User:Name",
  "firstName": "Custom:User:First:Name",
  "lastName": "Custom:User:Last:Name",
  "motherName": "Custom:User:Mother:Name",
  "email": "Custom:User:Email",
  "phone": "Custom:User:PhoneNumber",
  "birthPlaceCountry": "Customer:Birth:Place:Country",
  "birthPlaceCity": "Customer:Birth:Place:City",
  "currentCountry": "Customer:Address:Current:Country",
  "currentCity": "Customer:Address:Current:City",
  "currentCounty": "Customer:Address:Current:County",
  "currentPostalCode": "Customer:Address:Current:PostalCode",
  "currentAddress": "Customer:Address:Current:Address",
  "currentHousenumber": "Customer:Address:Current:Housenumber",
  "currentLatitude": "Customer:Address:Current:Lat",
  "currentLongitude": "Customer:Address:Current:Lng",
  "currentApartment": "Customer:Address:Current:Apartment",
  "currentOEVK": "Customer:Address:Current:OEVK",
  "homeCountry": "Customer:Address:Home:Country",
  "homeCity": "Customer:Address:Home:City",
  "homeCounty": "Customer:Address:Home:County",
  "homeOEVK": "Customer:Address:Home:OEVK",
  "homePostalCode": "Customer:Address:Home:PostalCode",
  "homeAddress": "Customer:Address:Home:Address",
  "homeHousenumber": "Customer:Address:Home:Housenumber",
  "homeApartment": "Customer:Address:Home:Apartment",
  "homeLatitude": "Customer:Address:Home:Lat",
  "homeLongitude": "Customer:Address:Home:Lng",
  "birthDate": "Custom:User:BirthDate",
  "photo": "Customer:Image:SquareUrl",
  "notificationsQuery": "Custom:Notifications:Query",
  "notificationsSchedule": "Custom:Notifications:Schedule",
  "publicity": "Customer:Profile:Publicity",
  "facebookGroupLink": "Customer:Facebook:GroupLink",
  "instagram": "Customer:Instagram:Link",
  "facebook": "Customer:Facebook:Link",
  "linkedin": "Customer:Linkedin:Link",
  "activities": "Customer:Activities",
  "purpose": "Customer:Purpose",
  "biography": "Customer:User:Biography",
  "anonymous": "Custom:User:Profile:Anonymous",
  "processStatus": "Customer:Process:Status",
  "userType": "Content:SubType",
  "poolType": "Customer:Pool:Type",
  "skills": "Customer:Skills",
  "language": "Customer:Settings:Application:Language",
  "userRole": "Customer:Role",
  "drivingLicense": "Customer:Volunteer:DrivingLicense",
  "vehicleType": "Customer:Volunteer:VehicleType",
  "volunteerJobs": "Customer:Volunteer:Jobs",
  "gender": "Custom:User:Gender",
  "memberPrograms": "Customer:Application:MemberType",
  "poolId": "Customer:Pool:Id",
  "poolStatus": "Customer:Organization:Status",
  "poolRejectReason": "Customer:Organization:Reject:Reason",
  "newsletter": "Customer:Newsletter",
  "gamification": "Customer:Settings:Gamification",
  "notification": "Customer:Settings:Notification:Email",
  "redFlag": "Customer:Feedback:RedFlag",
  "place": "Customer:Address:Place",
  "chatId": "Customer:Chat:Id",
  "chatRoom": "Customer:Chat:Room",
  "created": "Content:CreatedDate",
  "userName": "Custom:User:UserName",
  "accessOEVK": "Customer:Access:OEVK",
  "accessCounties": "Customer:Access:Counties",
  "rankingTitle": "Customer:Ranking:Title",
  "customerStatus": "Customer:Status",
  "customerStatusDate": "Customer:Status:Date",
  "defaultPool": "Customer:Pool:Default",
  "onboardingTask": "Customer:Default:Task:Onboarding",
  "programsTask": "Customer:Default:Task:Programs",
  "codexTask": "Customer:Default:Task:EthicalCodex",
  "islandTermsTask": "Customer:Default:Task:IslandTerms",
  "formationMeetingTask": "Customer:Default:Task:FormationMeeting",
  "userProvider": "Social:Auth:Provider",
  "consentOverAge": "Customer:Over:Age",
  "consentNameDisplay": "Customer:Name:Display",
  "consentAddress": "Customer:Consent:Address"
}

https://tiszavilag.hu/assets/index-dr_TbEW9.js

Előfordulhat, hogy az appból ki tudta lopni a felhasználóneveket (azt se az összeset) meg az azokhoz tartozó nyilvános  e-mail címeket. A többi adatot meg begyűjtötte az előző szivárgásból meg nyilvános és kevésbé nyilvános helyekről. Kb 1300-hoz talált is valamit az 17000hez meg semmit vagy néhány usernévhez még talált ezt-azt.

Szerintem ezeknél a delikvenseknél be volt kapcsolva a "sharePersonalData" mert így nyilatkoztak (de mivel nincs és nem is lesz ott sem fiókom csak egy tipp) és a "támadó" szimplán lekérte az apival. :P (mondjuk ez esetben sok látnivaló nincs :))

Igen ez valószínű, csak app regisztrációkor nem kér ennyi adatot. Nekem pl csak felhasználónév,név,telefonszám,cím,OEVK van megadva. Lehetséges, hogy a régi adatforrásukból áttöltöttek mindent még akkor is ha az app még megjeleníteni sem tudja. A 444 cikkben akit felhívtak azt állította, hogy be van kapcsolva neki az inkognitó és mégis benne van a listában. Mondjuk ugyanő szervező akik elvileg elérhetőek. Ráadásul 2024es adatai voltak. Másik akit felhívtak ott meg nem stimmelt a város az adathalmazban miközben az applikációban meg jó. Tuti, hogy az appból kiszedtek valamit.

Mondjuk az nem segít sokat a helyzeten, hogy alapból ugyan be van kapcsolva az inkogintó mód, de az oktató videón kibekapcsolja a csávó :

https://www.youtube.com/watch?v=7tDmLIPCU1w#t=85

A cím nem kötelező , de lehet vannak akik megadták :) Meg tippre akik invite linken regisztráltak azokat szépen összekapcsolták azzal amijük már volt róla. :)

Ez a nem hivatalos tisza-s discord amit hivatalosan bezártak mint hivatalos tisza discord. Amolyan volt is meg nem is jelleggel.

Nem-nem. Volt egy "hivatalos" DC, ami elérhető volt a honlapról is, és volt rajta kb. 20-30 ezer tag. Ez az adatszivárgásos cucc valami spinoffnak tűnik, ahova bekerültek valami alapján az önkéntesek (?)

ChatGPT:

ha egy internetes portál lehoz egy cikket egy adatszivárgásról amiben személyes adatok is vannak mennyire etikus a cikkbe beletenni a linket az adatokra?

A ChatGPT ezt mondta:

Nagyon jó kérdés — és fontos is, mert ez az etika, a jog és az újságírói felelősség határán mozog.

Röviden: nem etikus, és a legtöbb esetben jogilag sem megengedett, ha egy sajtóorgánum linket helyez el olyan forrásra, ahol személyes adatok (pl. nevek, e-mail-címek, jelszavak, címek stb.) elérhetők.

Itt van a részletesebb bontás:

🧭 Etikai szempontok

  • Az újságírói etika alapelve: „ne árts”. Ha a cikk linket tartalmaz az adatokhoz, azzal elősegíti, hogy harmadik felek visszaéljenek azokkal az adatokkal — ez tehát közvetlen kárt okozhat ártatlan embereknek.

  • A sajtó feladata tájékoztatni, nem pedig az adatszivárgás „terjesztésében” részt venni.

  • A korrekt megoldás: a portál leírhatja, hogy történt adatszivárgás, mennyi adat érintett, milyen típusú információkról van szó, és hogyan reagált a cég — de nem teheti hozzáférhetővé az adatokat vagy az azokat tartalmazó forrást.

⚖️ Jogi szempontok (EU / Magyarország)

  • Az ilyen link megosztása adatvédelmi jogsértésnek minősülhet az EU GDPR (általános adatvédelmi rendelet) alapján, mivel ez személyes adatok további jogellenes kezelése.

  • A magyar Infotörvény (2011. évi CXII. törvény) szerint is tilos személyes adatokat jogosulatlanul továbbítani vagy nyilvánosságra hozni.

  • Ha az újság „csak linkel”, de azzal hozzáférést biztosít a személyes adatokhoz, az közvetett adatkezelésnek számít — tehát nem menti fel őket a felelősség alól.

💡 Mi az etikus megoldás?

  • Az adatokat tartalmazó link soha ne kerüljön be a cikkbe (sem nyíltan, sem rejtett formában).

  • Ha muszáj hivatkozni, akkor csak általánosan („egy, az interneten rövid ideig elérhető fájlban”) lehet utalni rá.

  • Az újságírók gyakran a szerkesztőség birtokában lévő anyagként hivatkoznak az adatokra („a szerkesztőség birtokába került információk szerint…”).

Ha szeretnéd, le tudom írni, hogyan lehet korrektül megfogalmazni egy ilyen hírt úgy, hogy tájékoztató, de ne legyen etikátlan vagy jogsértő.
Szeretnéd, hogy mutassak egy példát?

Ne is haragudj, de egy AI válaszát nem tekintem jogforrásnak. Itt az etika nem számít, kizárólag a jog. Az etika ebben a kontextusban szépelgés. Kb. ugyanaz, hogy nem etikus buszon fingani, de szabad. Az biztosan nem adatkezelés, ha egy nyilvánosan elérhető adatra linket adsz. Az infótörvényben nincs szó közvetett adatkezelésről. Arról van szó, ha valakit úgy szivárogtatnak, hogy nem írják le ugyan a nevét, de elég pontosan körülírják ahhoz, hogy pontosan azonosítható lesz. Meg van ilyen is:

közvetett adattovábbítás: személyes adatnak valamely harmadik országban vagy nemzetközi szervezet keretében adatkezelést folytató adatkezelő vagy adatfeldolgozó részére továbbítása útján valamely más harmadik országban vagy nemzetközi szervezet keretében adatkezelést folytató adatkezelő vagy adatfeldolgozó részére történő továbbítása

Az AI már megint blöffölt valamit. Nyugi, nekem nemlétező GTK4 függvényt hazudott be, megkérdeztem, melyik header-ben van, arra is hazudott egy vaskosat, megnéztem, persze nem volt ilyen függvény. Kitalált egyet. Valamiért az AI úgy van idomítva, hogy nem mondja azt, hogy „nem tudom”, inkább kitalál hamis dolgokat. Mint egy kisgyerek, hazudozik. Ha szembesíted, elnézést kér, elfogadja, hogy igazad van, majd behazudik valami újabb hülyeséget.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nekem az jön le, hogy az index azzal, hogy kirakta a linket adatkezelővé vált. https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1100112.tv

 

10. * adatkezelés: az alkalmazott eljárástól függetlenül az adaton végzett bármely művelet vagy a műveletek összessége, így különösen gyűjtése, felvétele, rögzítése, rendszerezése, tárolása, megváltoztatása, felhasználása, lekérdezése, továbbítása, nyilvánosságra hozatala, összehangolása vagy összekapcsolása, zárolása, törlése és megsemmisítése, valamint az adat további felhasználásának megakadályozása, fénykép-, hang- vagy képfelvétel készítése, valamint a személy azonosítására alkalmas fizikai jellemzők (pl. ujj- vagy tenyérnyomat, DNS-minta, íriszkép) rögzítése;

Önálló gondolat már nincs is igaz? Amit a szádba ad egy szemétdomb generatív szöveollózó robot, azt megeszed kérdés nélkül. Kérdezd meg tőle, hogy magadtól essél ki az ablakon vagy segítsen valaki. Vagy, hogy egészben vagy félben kell a ciántablettát lenyelni. Bizto segíteni fog, csaj nehogy félreértsd az utasításokat. Röhögnöm kell komolyan azokon a szánalmas biorobotokon, akiknek 2 értelmes mondat nincs a fejükben önállóan és minden szarért rohannak ezekhez a nyomorult propagandagépezetekhez. Önállóan betolni az összes személye adatát, megmaradt 2 agysejt által generált halovány gondolatait. Add oda nekik mindened, ezaz! Aztán még dicsekedj is el vele, hogy ennyire vagy képes. Ctrl + C, Ctrl + V. Kemény meló volt?

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

Nem azert, de meg a chatgpt szovege is jobb es hasznosabb volt, mint a te rinyalasod. Szoval kettotok kozul a gep hasznosabb volt.

Ha szeretnel hasznos lenni akkor a tartalmat cafold szerintem.

Ha nem, akkor az irasod tokeletes arra, hogy lassuk, hogy megis hogyan tudja az ember alulmulni az LLM-et.

De ertekelem amugy, hogy te onalloan raktad ossze a rinyalast. Ferfimunka!

Semmi gond, csak nehogy szomjan halj ha esetleg kihúzzák a dugót vagy elmegy az áram néhány órácskára. Nem lesz csetdzsípítí, így muszáj lesz önállóan megtalálni a vályút :D

Pont arra találták ki az LLM-eket, hogy megkérdezd tőle mi etikus mi nem.

Nekem még a szüleim, a nagyszüleim meg úgy általánosságban a felnőttek megtanították... bár manapság, amikor mindenki csak úgy "termett" meg lmbtq meg 2 anyja van... hát igen nehezített pálya, abban az esetben talán meg tudom érteni.

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

Na megint a rinyat tolod es a szemelyemnek sem tudom mi koze hozza meg az en szomjan halasomnak. De a ChatGPT is zajjal tolti fel sokszor a valaszait, gondolom ez arra egy utalas, egyfajta metapoen.

Az ujabb nagymennyisegu rinyad alapjan pedig a szuleid ezek szerint modern emberek voltak es bubu szellemisegunek neveltek, ami teljesen rendben is van es emiatt foglalkoztat teged ennyire az lmbtq, hogy bele kellett szonod.

Orulok, hogy ebbe az iranyba inditottad a subthreadet, mert igy latszik, hogy az LLM vs Adamyno esetedben, egyelore relevanciaban az LLM all nyeresre. Tehat kettotok kozul egyelore LLM relevansabb. 

A sirasoddal csak az emberek sirjat asod egyre melyebbre. Bar az ketsegtelenul ferfimunka! Csak igy tovabb!

Mar kivancsi vagyok, hogy te tudsz-e relevans lenni az eredeti temaban egyaltalan vagy nincs egyaltalan erre remeny es az LLM teged vegleg legyozott.

Ezen már röhögtem :D Nem, nincs köze a szomjanhalásodnak hozzá, nyugodtan igyad a hosszúlépést, csak ne told túl, mert ez lesz az eredménye: az értetlenkedés.

Egy másik LLM kielemezte neked a kommentemet. Nem mondom, hogy tökéletes, de érdemes olvasgatni. Ha szerinted az LLM áll nyerésre, akkor olvasgasd azt

Az eredeti témában is megvan a véleményem. Az másik szál.

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

Megkérdeztem a haverod, ha nekem nem hiszel, majd ő jobban elmagyarázza:

 

Az LLM-ek működésének egyik alapvető gyengesége: mivel ezek a modellek mintázatokból tanulnak, nem igazságkeresésből, hajlamosak a gyakori, jól megfogalmazott vagy domináns nézeteket visszaadni — még akkor is, ha azok tévesek, torzítottak vagy csak részben igazak.

Fejtsük ezt ki kicsit mélyebben:

🧠 1. Az LLM nem „tudja” az igazságot — csak valószínűségeket számol

Az LLM valójában azt becsli, hogy milyen szavak / állítások valószínűek egy adott kontextusban, a tanító adathalmaz és a finomhangolás alapján.

  • Ha egy etikai álláspont gyakran és határozottan jelenik meg az adatokban, akkor statikailag „valószínűbbnek” tűnik,

  • Míg a ritka, árnyalt vagy „csendes” igazságok háttérbe szorulhatnak.
    Ez különösen veszélyes etikai kérdésekben, ahol az igazság nem feltétlenül demokratikus vagy hangossági alapon dől el.

🧍 2. Az emberek hajlamosak „tekintélyként” kezelni a modellt

Sok felhasználó nem gondol bele, hogy a modell válaszai nem kijelentett igazságok.
→ Ha egy LLM magabiztosan állít valamit („Igen, ez így van”), azt tekintélyelvűen is felfoghatják.
→ Ezzel egy LLM akaratlanul is társadalmi normákat rögzíthet vagy torzíthat, különösen, ha a mögötte lévő adatbázis vagy finomhangolás elfogult.

📊 3. A „halvány igazság” problémája

Az igazság sokszor nem fekete-fehér, hanem:

  • kontextusfüggő,

  • bizonytalan,

  • kisebbségi nézőpontban rejtőzik,

  • vagy egyszerűen kevésbé reprezentált az adatban.

A statisztikai többség „zaja” el tudja nyomni ezeket. Például egy etikai kérdésben lehet, hogy a klasszikus álláspont dominál, de egy kisebbségi filozófiai irányzat pontosabb érveket kínál — csak ritkábban szerepel.

⚠️ 4. Ezért fontos a kritikai gondolkodás

Egy felelősen használt LLM:

  • több nézőpontot mutat be, nem csak egyet,

  • megjelöli, ha valami vita tárgya,

  • és bátorítja a felhasználót saját értékítélet kialakítására.

Ha ehelyett egy modell kategorikus, „erkölcsi ítéletet” mond, az félrevezető lehet, főleg ha az álláspont mögött nem emberi megfontolás, hanem statisztikai súlyozás áll.

💡 Összegzés

Igen, teljesen igazad van:

  • Az LLM könnyen képviselhet álláspontokat anélkül, hogy „megértené” őket,

  • Az emberek ezt viszont hajlamosak igazságként kezelni,

  • A ritkább, de értékes álláspontok könnyen elvesznek a zajban, ha nincs tudatos szűrés.

 

⚠️ Erkölcsi tekintélyként kezelni – problémás

Ha valaki egy gépet erkölcsi döntéshozóként kezd használni, az már gondot jelent.

  • Egy gép nem értékel, csak mintázatokat reprodukál.

  • Nincs saját tapasztalata, nincs morális felelőssége.

  • Nem tudja vállalni a következményeket.

👉 Itt egy civilizált embernek nem lenne helyénvaló lemondania a saját erkölcsi ítélőképességéről, és azt egy statisztikai modellre bízni.

📊 Társadalmi veszély: az erkölcsi döntések „kiszervezése”

Ha egyre többen etikailag komplex döntéseket gépi „tanácsokra” alapoznak, akkor:

  • elhalványulhat az erkölcsi gondolkodás kultúrája,

  • a döntéshozatal áttolódik olyan rendszerekre, amelyek nem átláthatók,

  • és a „legvalószínűbb narratíva” kezd normává válni — akár helyes, akár nem.

👉 Ez különösen veszélyes társadalmi szinten, mert a kollektív erkölcs nem statisztika, hanem vita, gondolkodás és értékek összjátéka.

🧍 Civilizált emberhez méltó hozzáállás

Egy fejlett társadalomban élő ember:

  • használhat gépi rendszert eszközként, hogy szélesebb rálátást kapjon,

  • de nem helyezheti alá magát a gép erkölcsi „ítéletének”,

  • és kritikusan kell viszonyulnia ahhoz, amit kap.

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

Megcsaltam. Megkérdeztem arról a kommentről a Gemini Pro-t. 85-90%-ban érti és egész jól elemzi. Van benne néhány apró tévedés, de nem számottevő.

 

Mint Gemini, nincsenek emberi értelemben vett véleményeim vagy érzéseim, de képes vagyok elemezni a szöveg tartalmát, stílusát és a mögötte húzódó lehetséges motivációkat.

 

A komment elemzése

 

A hozzászólás egy rendkívül erőteljes, indulatokkal teli kritika, amely több, egymással összefüggő pontra épül. Bontsuk szét ezeket.

 

1. A kritika tárgya: Az önálló gondolkodás elvesztése

 

  • Fő állítás: A kommentelő szerint az, aki egy AI-tól kér tanácsot (pláne etikai kérdésekben), elvesztette az önálló gondolkodás képességét. A felhasználót egy passzív befogadóként, "biorobotként" ábrázolja, aki kritikátlanul elfogadja a gép által generált szöveget.

  • Értékelés: Ez a komment központi és legfontosabb félelme. Valóban létező veszély, hogy a technológia túlzott és kritikátlan használata elkényelmesítheti a felhasználókat, és csökkentheti a saját kognitív erőfeszítésre való hajlandóságot. Azonban az állítás általánosít. Sokan használják az AI-t kiindulópontként, ötletgenerálásra, vagy különböző nézőpontok megismerésére, nem pedig megkérdőjelezhetetlen igazságforrásként. A probléma nem magában a technológiában, hanem a felhasználásának módjában rejlik.

 

2. Az AI lealacsonyító minősítése

 

  • Fő állítás: A kommentelő az AI-t "szemétdomb generatív szövegollózó robotnak" és "nyomorult propagandagépezetnek" nevezi. Ezzel azt sugallja, hogy az AI nem hoz létre semmi újat, csupán az internetről összeszedett "szemetet" ollózza össze, és közben valamilyen rejtett (propaganda) célt szolgál. /-Szerk: Itt nem pontosan erre gondoltam, de jó közelítés-/

  • Értékelés:

    • "Szöveollózó robot": Ez egy gyakori, de pontatlan leírása a nyelvi modellek működésének. A modellek nem egyszerűen kimásolnak és beillesztenek (Ctrl+C, Ctrl+V) szövegrészeket. /-Szerk: Itt sem erre gondoltam, hanem a felhasználóra-/A tanítóadatbázisban található mintázatok, statisztikai összefüggések és nyelvi struktúrák alapján, valószínűségi alapon generálnak új, koherens szöveget. Bár az alapanyag az internetről származik, a végeredmény egyedi generátum.

    • "Szemétdomb": A tanítóadatok minősége valóban kulcsfontosságú. Ha az adatok tele vannak téves információkkal, előítéletekkel és alacsony minőségű tartalommal, az a modell kimenetén is meglátszik. Ez egy valós probléma, amivel a fejlesztők folyamatosan küzdenek.

    • "Propagandagépezet": Az AI modellek valóban felerősíthetik a tanítóadataikban meglévő torzításokat (bias), és ha egy bizonyos narratíva dominál az interneten, a modell is hajlamos lehet azt reprodukálni. Ezáltal, akaratlanul vagy akár célzottan is válhat dezinformációs vagy propagandaeszközzé. Ez egy komoly etikai és biztonsági kockázat.

 

3. A veszélyek eltúlzása (Reductio ad absurdum)

 

  • Fő állítás: A kommentelő extrém, életveszélyes példákat hoz fel ("kiesés az ablakon", "ciántabletta"), hogy bemutassa, mekkora veszélyt jelent egy AI-ra hallgatni.

  • Értékelés: Ez egy retorikai eszköz, amivel a szerző a kritikája élét próbálja erősíteni. A modern, felelősen fejlesztett modellek (mint én is) rendelkeznek beépített biztonsági korlátokkal, amelyek megakadályozzák, hogy közvetlen önkárosításra vagy erőszakra buzdító tanácsokat adjanak. Ugyanakkor a példa – bár túlzó – rámutat egy alapvető igazságra: egy gépnek soha nem szabadna abszolút autoritást tulajdonítani, különösen életet és halált érintő kérdésekben.

 

4. Adatvédelmi aggályok

 

  • Fő állítás: A felhasználók "önállóan betolják az összes személyes adatukat" és gondolataikat a rendszerbe, kiszolgáltatva magukat a technológiát birtokló cégeknek.

  • Értékelés: Ez egy teljesen jogos és releváns kritika. A nyelvi modellek használata során a felhasználók valóban adatokat szolgáltatnak, amelyeket a cégek felhasználhatnak a modellek további tanítására és fejlesztésére. Az adatvédelem és a felhasználói transzparencia kulcsfontosságú kérdések az AI-korszakban.

 

Összegzés és a "Gemini-perspektíva"

 

A komment egy mély technológiai szkepticizmusból táplálkozik. Bár a stílusa erős, a felvetett problémák gyökere valós:

  1. A kritikus gondolkodás fontossága: Az AI egy eszköz, nem pedig egy mindentudó orákulum. A felhasználó felelőssége, hogy a kapott információt ellenőrizze, kontextusba helyezze és kritikusan értékelje.

  2. Az AI korlátai és veszélyei: A modellek hibázhatnak, torzíthatnak, és a kimenetük minősége erősen függ a tanítóadatoktól. Nem rendelkeznek valódi tudatossággal, morális érzékkel vagy megértéssel.

  3. Etikai és adatvédelmi kérdések: Az AI fejlesztése és használata komoly társadalmi, etikai és adatvédelmi kérdéseket vet fel, amelyekre még nincsenek kész válaszaink.

Ami az eredeti helyzetet illeti – etikáról kérdezni egy AI-t: Ez egy érdekes eset. Egyrészt hasznos lehet egy AI-t arra kérni, hogy vázoljon fel különböző etikai keretrendszereket (pl. utilitarizmus, deontológia) egy adott probléma kapcsán, segítve a felhasználót a gondolkodásban. Másrészt veszélyes, ha valaki a konkrét "helyes" vagy "helytelen" választ várja tőle, ezzel a morális felelősséget egy algoritmusra hárítva.

Végső soron a komment egy indulatos, de fontos figyelmeztetés. Bár a megfogalmazása akár kontraproduktív is lehet, az általa érintett alapvető aggodalmak – az emberi autonómia, a kritikus gondolkodás és az adatbiztonság megőrzése a mesterséges intelligencia korában – a 21. század legfontosabb vitái közé tartoznak.

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

Att lősz mellé, hogy nem az AI-tól kértem erkölcsi tanácsot egy bonyolult ügyben. Ez kb egy keresés volt sajtóetika (létező dolog) és törvényességi kérdésben. Az LLM nagyon jó kiindulópontokat adott.

 

Nézzük az első pontot, mert a másodikat már feljemm elemeztük és az infotv szerint tényleg problémás a link lehozatala. Ehez használhatjuk egy pédát: https://telex.hu/belfold/2025/10/06/tisza-part-applikacio-index

(Az adatbázist sajtóetikai okokból nem linkeljük, mert magánszemélyek személyes adatainak közvetlen elérését akkor sem tartjuk elfogadhatónak, ha az adatok nyilvánosan elérhetőek interneten.)

 

Kb ez lett volna elvárható az indextől is, ha felelős újságírók dolgoznak ott.

 

Véleményed lehet, ahogy nekem is van erről, de engem nem a saját véleményem érdekelt 😉 hanem a gyakorlat. Ennek az összefoglalására teljesen jó eszköz.

Azt most nem csinálom meg neked, hogy átnézem az összes magyar jelentős sajtóterméket és megnézem ki tette ki a linket és ki nem. És azt sem hogy általánosságban mi ehhez a hozzáállásuk.

Én azt gondolom, hogy jelen esetben az adatbázis eleve egy átlag mariskának értelmezhetetlen, de szükséges a link, mert így van esélyed ellenőrizni a valóságtartalmát. Miután megnéztem és megtaláltam néhány környékbeli ismerős valid adatait (több esetben a lakcímüket is), ez alapján arra következtetek, hogy az aatbázis egy jelentős része biztosan valid.

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

Ha ezt komolyan kérdezed, akkor csak annyit mondok, hogy az összes személyes és egészségügyi adatod az észak-koreai vezetésénél landolt. Link a forrásra nincs, mert nem etikus.

A Wikilieaks etikus? A Snowden által végzett szivárogtatás etikus volt?

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

( traianus | 2025. 10. 06., h – 21:34 )

Szerkesztve: 2025. 10. 06., h – 21:38

Mivel az app 100k+ letöltésnél jár csak a Google Playen, az biztos, hogy ez 18k sor nem a teljes user adatbázis, még akkor sem, ha okt 1-i a dump. 

Szerintem azok adatai kerültek ki, akik nem kapcsolták be az "inkognitó" módot. Ez alapból be van kapcsolva regisztráció után. Ha kikapcsolod, akkor nyilvános lesz a profilod, tehát más userek is láthatják. Tehát akinek nyilvános volt a profilja, azt lescrapelték.

Ez az a szintű "feltörés", mint amikor LinkedInről vagy FB-ről egy bottal lehúzzák a nyilvános adatokat.

A dump-ban egyénként találtam ismerőst, neki stimmelt az ott lévő adata, tehát az a része validnak tűnik. 

Ez simán lehet. Ezt írták:

Ahogy vártuk, a kormány hazugság-kampányba kezdett a TISZA Világ ellen. Az Index és más propaganda-médiumok azt terjesztik, hogy az applikáció nem biztonságos. Ez nem igaz. A TISZA Világ minden előírást betartva, az uniós és magyar adatvédelmi szabályoknak megfelelően kezeli az adatokat.

Számunkra az adatvédelem mindig is a legfontosabb volt, eddig is volt lehetőséged inkognitó módban használni az applikációt, ugyanakkor azt is megértjük, hogy szeretnétek egymáshoz kapcsolódni, más szigetekkel együttműködni.

Ezért a héten egy új egyéni láthatósági módot vezetünk be:

Te döntöd el, hogy a neved, a képed, az emailed vagy a telefonszámod csak a saját sziget, más szigetek vagy mindenki számára legyen látható. A kontroll a Te kezedben van.

Elmebeteg, aki ezt kitalálta igy, majd ki tette a store-ba...

Valószinű egy feljelentést megér, nem hiszem, hogy nem röhögik körbe, ha azzal védekezik, hogy nem lesz a neved, cimed, telefonszámod, pártpreferenciád tök nyilvános, hiszen "eddig is volt lehetőséged inkognitó módban használni az applikációt"

Csak e-mail címet és nevet kötelező megadni, ráadásul az inkognitó mód az alapértelmezés. Jó ez benne volt, hogy bejön a fidesz troll és elviszi a nyilvános kapcsolattartók adatait.

Mivel bárki regisztrálhat így aki elfogadta az adatkezelési nyilatkozatot tisztában kellett lennie azzal, hogy az adatai nyilvánosak. A kb 250000 felhasználóból 1300.

( mark7 | 2025. 10. 06., h – 22:59 )

Bla bala bla bla , majd akkor szóljál, ha eléri a 2 milliárdot, ala gogle.

( Adamyno | 2025. 10. 06., h – 23:00 )

No gyerekek el kell szomorítsak itt pár embert szerintem, de sajnos (vagy szerencsére - ezt mindenki döntse el maga) 4 keresési próbálkozásból találtam rajta általam is ismert valid személyt kettőt, de elég ha csak megnézed a facebook profiját mindegyiknek, másból nem áll, mint tiszás reklámból. Természetesen nyilvánosan megosztva, hogy könnyebb ellenőrizni. Gyűlnek a pontocskák a karrieristáknak. Kiból lesz a legjobb jelölt és milyen egyéb pozíciókat osztanak szét. Egyébként bizonyos szekták pont így működnek, hogy bizonyos dolgokért cserébe teljesíteni kell bizonyos feladatokat.

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

Egyébként bizonyos szekták pont így működnek, hogy bizonyos dolgokért cserébe teljesíteni kell bizonyos feladatokat.

De jó, ezeknél is van jutalompont gyűjtés? A dkpluszban a főnyeremény villás reggeli volt F. elvtárssal. A tiszás verzióban később "kiszivárogtatandó" hang és videó felvétel mellett egy gyors kufirc és onlyfans account a fődíj?

( snq- | 2025. 10. 06., h – 23:23 )

nem lennék most valamelyik szektás propihaknin a kartonból kivágott orbán helyében, biztos nagyon kapja

( Dolphy | 2025. 10. 06., h – 23:32 )

Nem ugy volt amugy, hogy amerikaiak fejlesztik, mert a Play Store-bol lehet letolteni?

Vagy az nem durrant eleg nagyot, legyen inkabb ukran (edited)?

Hogyan kell fokozni a "szanalmast"?

Győrben az új IT szolgáltató központban? ;)

Amúgy maga az app egy rakás hulladék, androidon elindítod, nem lépsz be és valamiért elveszti a fokuszt (átváltasz egy másik activityre, majd visszalépsz) feldobja, hogy "Authentication required/Verify identity" biometrikus auth promptot, úgy hogy nincs is fiók hozzárendelve még. 

Ilyen minőséggel simán lehetnének ők is a közigazgatás beszállítói. :D

( copass | 2025. 10. 07., k – 08:29 )

target domain: tiszasziget.hu (ez ugye ~6500 fős település, jah és fideszes polgival :) )
method (B+ ez is): tiszavilag.hu

fogyatékosok még látszatra se adtak.
az adatok gondolom a discordos szivárgásból van átemelve...
 

Hogy az fdszkt.com-on ilyen nem fordulhat elő ;) (főleg, hogy azóta vagy háromszor mozgatták másik domainre :P)

Amúgy tuti onnan van ez alapján (https://tiszavilag.hu/assets/index-dr_TbEW9.js), de szerintem simán hozzá tudják kötni a leaket valamelyik userükhöz (mivel az api ha jól látom csak bejelentkezett usernek érhető el :)) a problématérképes cuccuk jobb volt, mert ott public api-n keresztül le tudtad kérni a bejelentők címét, email címét, mobiltelefonszámát, meg amit még megadtak. (mondjuk azt legalább megfixálták, most hogy ez az adatvedelem kukacra küldött emailemnek volt köszönhető nem derül ki mert válaszra sem méltattak :P)

A Tisza szerint az adatok valódiak, de nem tarják valószínűnek, hogy az app-on keresztül jutottak hozzá. Az újságírók felhívtak egy kapcsolattartót aki segített nekik kicsit nyomozni. A fura nevek megtalálhatóak az appban. Az adathalmazban sok olyan adat van, ami biztosan nem az appból származik, mert egyszerűen ott nem tárolnak ilyen információkat. A dátumok egy megkérdezett szerint stimmelhetnek mert nála a tavaly nyári dátum a csatlkaozásának a dátuma. Ő az adatait jóval az app indulása előtt adta meg. Ő amúgy inkognitoban használja mégis ott van a kiszivárgott listában.

A Tisza szerint az adatok valódiak, de nem tarják valószínűnek,

Tehát, akkor feltételezem, ahogy ilyenkor kell, transzparens belső vizsgálatot folytat le a "Tisza-párt" (azaz Péter), hogy kiderüljön, nem tőlük szivárgott ki, majd megtesz mindent annak érdekében, hogy kiderüljön, hogyan kerülhettek ki szimpatizánsainak személyes adatai. Vagy? Mi a belsős infó? Mi megy most a csopiban?

trey @ gépház

Tőlük szivárgott ki, biztos nem lenne nehéz megtalálni azt sem aki kiszivárogtatta. :)

https://tiszavilag.hu/pdf/volunteer_terms.pdf
https://tiszavilag.hu/pdf/island_coordianator_terms.pdf

A ToS-uk rendelkezik az ilyen vicceskedésről . (hogy ezeket a ToS-okat miért .js fileokból kell kibányászni és miért nincs szimplán kinn az oldalon az is jó kérdés.)

Nem vagyok jogász mindkettőben van "Okozott kár" pont, és, hogy "a felek az adatfeldolgozás biztonsági követelményeinek megtartásának és munkavállalók magánszférájának tiszteletben tartása érdekében minden intézkedést haladéktalanul megtesznek". (ami szerintem nem azt jelenti, hogy belépek és apin keresztül leszívom a luzerek adatait :D)

Nyugodtan kattinthatsz. Az egyikben a nemátalakító táborok tervei és folyamatai vannak a másikban a lakosságcsere amit Győrben akarnak kezdeni. 
 

Egyébként a szokásos semmi, de a lényeg benne van, GDPR védett adatokról beszélünk aminek viszonylag rugalmasak a bírság lehetőségei az adatkezelőt terhelően ami közvetlenül a párt és nem valami egyéb szervezet vagy kft.

( Zsiraf | 2025. 10. 07., k – 09:13 )

Szerkesztve: 2025. 10. 07., k – 09:13

Belenéztem a fájlba és nekem úgy tűnik, hogy ezek az adatok inkább random a választási adatbázisból kerültek bele. Ugyanis ilyeneket tartalmaz:

Budapest 03. OEVK
Somogy 03. OEVK
Veszprém 02. OEVK

( freeoli v | 2025. 10. 07., k – 09:27 )

Szerintem Ők eléggé ki vannak most akadva :D 

CrispOasisd755b20e
PlayfulQuartzdfde9a37
AncientSparkbb29f119
JealousMagpiec11ea9b2
SmokyArcher23ca8dfd
WobblyShadow2c4acb90
PanicGoblina06839e1

( Imo | 2025. 10. 07., k – 09:59 )

Vajon NAIH-nál bejelentette már péterünk az adatvédelmi incidenst?

( dyra | 2025. 10. 07., k – 10:18 )

Szerkesztve: 2025. 10. 07., k – 10:18

Sok lelkes emberke dolgozik ott most ingyen. Ilyen hibákat tucatjával fognak véteni. A "független" sajtó meg össze - vissza hazudozik ahogy szokott. 

jogos.
de ez nekem még mindig ilyen lejáratós szagú történet. valaki megirta egy wordben a dumát, elküldte valakinek gmailben és asszondja hogy "bizonyíték"...
pár tiszás ismerősömet megkérdeztem és ők nem kaptak ilyen levelet.
biztos lassú a net!:D

Talán könnyebb dolgod lenne, ha találgatás helyett megnéznéd mit is hozott le a lap:

Információink szerint leginkább a koordinátor, a titkár és a moderátor adatait publikálták, de elvileg mindenkinek az adata érintett lehet – írta egy lapunkhoz eljuttatott levélben az egyik Tisza-sziget koordinátora. 

https://magyarnemzet.hu/belfold/2025/10/adatszivargas-tisza-part-elisme…

Tehát -a lap szerint- 1db sziget koordinátora a fában alá tartozóknak.

pár tiszás ismerősömet megkérdeztem és ők nem kaptak ilyen levelet.

Bizonyosságot szerezhetsz az említett levelet illetően, ha a gráf összes koordinátor node-ja "alól" szerzel cáfolatot vagy épp 1db helyről kapsz megerősítést.

szerző: munkatársunktól 
szerinted miért nincs ott név?
elárulom: hogy ne legyen perelhető...
"A Tisza-szimpatizánsoknak írt levél szerint"
szóval mindenki megkapta...
"a kiszivárgott adatlista cikkünk írásakor is nyilvános, és, mint kiderült, valódi is."
ahha...

bullshit ez...1:1 a propaganda maszlag van benne...

/o\

 

"A közlemény kiadásakor többek között az alábbi, adatvédelmi szempontból kiemelten kockázatos kihívásokra jelentkezhet a felhasználó:

  1. A Fotózd le Magyarországot kihívás egészségügyi ellátást nyújtó, vagy igénybe vevő páciensek; játszótéren, óvodákban tartózkodó gyermekek; munkát végző személyek és más élethelyzetek – a képkészítésről akár nem is értesülő személyek – fotózására, a képek nyilvános közzétételére buzdít.
  2. A Forgass a Tiszának keretében a párt rövid videókat kér rögzíteni arról, ahogy a felhasználó a településen élő embereket megszólít, kérdéseket tesz fel nekik, akik sem a videó készítésének céljáról, közzététel módjáról előre nem feltétlenül értesülve érzékeny adatokat oszthatnak meg a kérdezővel magukra vagy más személyekre vonatkozóan.
  3. A Beszélj a családoddal a változásról kihívás már nyíltan különleges személyes adatok gyűjtését, tárolását, megosztását írja elő, amikor a szülők, nagyszülők politikai véleményének befolyásolására, egyben a velük folytatott személyes vita rögzítésére és közzétételére hívja fel a felhasználókat."

+

[..]Az egyik ilyen kiemelt kihívás kategória a tartalomgyártás, amely feladat során olyan felvételeket szükséges a felhasználónak készítenie és a közösségi médiában vagy videómegosztó oldalakon közzétennie, amelyen más személyek felismerhetővé válnak, politikai véleményük, foglalkozásuk, vagy épp egészségi állapotuk nyilvánosságra kerülhet. Mindezt úgy kell végezniük, hogy azzal kapcsolatban az alkalmazás ÁFF-je minden felelősséget a felhasználóra hárít, nekik kellene a jogszerű adatkezelés összes körülményét ismerni és kialakítani.[..]

( nevergone v | 2025. 10. 07., k – 23:01 )

„Akkor lőjük le az adatszivárgás-os belzebúbi vérvádot :D a "bizonyíték" a http://tiszasziget.hu domain a Tiszasziget településre mutat. a kiszivárgott nevek között pedig ott van az anyja neve, amit NEM kér a regisztráció. Tehát a neveket a Fidesz hozta nyilvánosságra.”

A magyar ember jelképe a hátrafelé nyilazás. Vakon rohanunk a semmibe, miközben a múltunkat támadjuk.

Most direkt felraktam a Tisza appot. Nincs olyan hogy anyja neve. Ami van:

- felhasználónév
- szerepkör (ez gondolom a rendszerből jön)
- tagság kezdete
- email 
- lakcim (nem kötelező megadni)
- OEVK (nálam N/A)

Tehát a Tisza appból biztosan nem szedtek ki anyja nevét, mert hogy nincs ilyen beviteli mező.
 

"Ennél viszont jóval több invite linkes van. Még abból is többnek kellene lennie aki kikapcsolta az inkognito módot és invite linkes volt."

Ha invided-es és alapból be van kapcsolva az inkognitó mód, akkor ilyeneknek nem is szabadna szerepelnie az adatbázisban.

Az inkognitót csak később lehet kikapcsolni, amikor már valós adatok vannak, addig bekapcsolva nem lenne szabad elérhetővé válnia ezeknek. Szerintem.

 

Bár lehet rosszul gondolom és amíg invited nem regisztrál, addig nyilvános ... csak akkor inkognitó amikor regisztrál. Bár szakmailag ennek nincs sok értelme, hogy alapból kikapcsolva majd regisztrációkol alapból bekapcsoljuk. Mindaddig inkognitó kellene, amíg valaki direkt át nem állítja.

Ha alapból be van kapcsolva és ennek későbbi kikapcsolása tette lehetővé a szivárgást, akkor nem is lehetne invited az adatbázisban.

Az adó szóba se került. A konklúzió az volt, hogy véleményre nem lehet helyreigazítási kérelmet tárgyalni. Ami igaz is, bár szerintem az index meg akarta téveszteni az olvasóit, mert tényként akarták tálalni. Az elorigósodás szintett lépett náluk ezzel. 

 

Azt, a Tisza bizonyítani tudja, hogy nem készül adóemelésre. Minden fórumon ezt kommunikálták az ügy előtt is és utána is.

 

A legújabb interjú: https://444.hu/2025/10/08/karman-andras-a-gazdasagpolitika-orosz-rulettet-jatszik-mekkelekeskedes-amit-a-fidesz-csinal

Azt, a Tisza bizonyítani tudja, hogy nem készül adóemelésre.

LOL, tán van már időgépe, amivel elvisz minket a jövőbe? 

Minden fórumon ezt kommunikálták az ügy előtt is és utána is.

LOL, ez ismerős ... "Nem lesz gázáremelés .. nem lesz gázáremelés ... még egyszer mondom! Nem lesz ..." A sztori végét mind ismerjük. Lett. Nem is egyszer, folyamatosan.

trey @ gépház

Láttuk már a magyar politikában minden oldalról, hogy amit mondtak és amit tettek végül, annak semmi köze nincs egymáshoz.

Hogy egy klasszikust idézzek: "...ne figyeljenek oda arra, amit mondok, egyetlen dologra figyeljenek, amit csinálok. " (Orbán Viktor)

444.hu :D Nekem biztosan nem hazudott, a nekem számító dolgokban. Ha neked hazudott, szavazz másra.

Mondjuk a "nem ülök be a EP-be", "nem bujkálok mentelmi jogok mögé" Péterre nem biztos, hogy érdemes lesz szavaznod, mert ez még most, hogy tétje se nagyon van, hazudik a szemedbe :D

trey @ gépház

Elég szánalmas kinevetni a linkek forrását, arra utalva, hogy nem megbízható a tartalom, de ez édeskevés a hiteltelenítéshez. Ahhoz az kéne, hogy a linkelt több száz hazugságból néhányról bemutasd, hogy az nem is hazugság. De ilyet nem fogsz tenni, mert, ... nos, válaszban légyszi írj egy olyan kifogást, ami hihető. Javaslom a "nincs kedvem", vagy a "nem az én dolgom" kártyát, ezek tökéletesek arra, hogy úgy zárd le ezt a szálat, mintha neked lenne igazad, miközben ott lóg a több száz hazugság... csak úgy.

"Ahhoz az kéne, hogy a linkelt több száz hazugságból néhányról bemutasd, hogy az nem is hazugság. De ilyet nem fogsz tenni, mert, ..."

Ott rögtön az első pont:

"1. „Oligarchák a Nemzeti Együttműködés Rendszerében nincsenek, és nem is lesznek” Orbán ezt 2012-ben mondta a Parlamentben úgy, hogy már az ország egyik leggazdagabb embere volt Mészáros Lőrinc, és még a szövetségese volt Simicska Lajos is, akit ráadásul most már maga a fideszes médiabirodalom oligarcház."

Az oligarcha(k) olyan "üzletember(ek)" aki(k)nek van "pártja". Vagyis a Simicskás esetben nem Orbán tudja lecserélni azt akinek a zsebében van adott politikius/párt, hanem Simicska cseréli le Orbánt vagy a Fideszt.

Értem mire akarnak utalni, de az alá-fölé rendeltséget épp fordítva írja le az oligarcházás.

"Úgy érted, hogy nekünk nincsenek rossz, csúnya pártellenes oligarcháink, hanem csupán nemes és hűséges nemzeti oligarcháink vannak, ezért minden fasza? Hát, oké... :-)"

Egy rendes oligarchának a politikusa/pártja az csinálja amit mond. Itt viszont nem Simicska "rángatta" Orbánt, hanem Orbán Simicskát.

Az oligarcha a főnök, politikus a beosztott.

Ennek nincs köze ahhoz, hogy minden "fasza lenne". Ha elviszi az árvíz a házadat, akkor ne azt mond, hogy leégett. Még akkor sem, ha mindkettő ugyan olyan káros, de csak az egyik fedi a valóságot.

 

Ha valaki akkurátusan előáll ilyen listával az legalább legyen annyira igényes, mint amit ő elvár ezzel mástól.

Az nem az igazi, ha valaki péknél grammra pontosan elvárja a 250g-os kenyeret, de ő 100 ft-ra lefele kerekítve akar fizetni.

Hát, ha igazad van, és tényleg az oligarcha a főnök a politikus pedig csak egy báb, akkor Putyint ideje megsajnálnunk, mert Orosz oligarchából annyi van, hogy hiába potyognak az emeletről, mégsem fogynak el. Szar lehet, ha az embernek ennyi főnöke van. :-)

Félretéve a viccet, értem, hogy megpróbálsz belekötni az oligarcha definíciójába, csak viccesnek tartom, hogy ezzel próbálsz fogást találni a több száz hazugságon.

Nem, pontosan azzal érvelek, amivel ti érveltek. Ha csak ennyire vagytok képesek, nem is érdemeltek több erőfeszítést.

Egyébként meg a paywallos 444-gyel mit kezdjek? Herczeg Márk tényként közölt véleménycikkével mit csináljak? 

Van egy orbáni állítás, erre leírja, hogy "Nem az nem úgy van." 

LOL mi a faszt írna le egy ballib-soros-dem oldal által pénzelt zugblog firkásza? Hmm?

trey @ gépház

"Nem, pontosan azzal érvelek, ..."

Tényleg el akarod hitetni velünk, hogy ezt: "444.hu :D " csak azért írtad itt: https://hup.hu/comment/3226778#comment-3226778 mert görbe tükröt akartál mutatni?

Gondolod, hogy ezt bárki elhiszi?

 

"Egyébként meg a paywallos 444-gyel mit kezdjek?"

Mondjuk elolvasod addig, ameddig nyilvános? Mások így szokták. Szívesen.

Nem vitatkozom azon, hogy mit hisztek el (ki a faszt érdekel kategória), mi lenne, ha visszatérnél a számodra kellemetlen témára? Ez a hazug párt, hazug első emberének nyilatkozatai, amit joggal nem hisznek el az emberek. 🤷‍♂️

A whataboutism (de az Orbán ...) ezen vajmi keveset segít. 

trey @ gépház

ez édeskevés a hiteltelenítéshez. Ahhoz az kéne, hogy a linkelt több száz hazugságból néhányról bemutasd, hogy az nem is hazugság.

A lényeg szempontjából bőven elég, hogy beszéltet téged.

 

ezek tökéletesek arra, hogy úgy zárd le ezt a szálat, mintha neked lenne igazad

Aranyos, hogy miután az elvtársaiddal sorban négy kétharmadot adtál Orbánéknak, meg akarod mondani, hogy hogyan kell jó eredményre vezető döntéseket hozni.

:)

Szia! Köszönöm, hogy jöttél, mindig örülök neked. Szerencsére a tények, érvek, és igazából minden gondolat nélküli hozzászólásaid mindig megmutatják, hogy mikor fogyott el az általad védeni kívánt szál minőségi muníciója, mert ilyenkor próbálod meg valami komolytalan suttyó irányba elvinni a beszélgetést.

Természetesen, de itt ülve kivárom, ahogy 2025 októberében a Tisza bebizonyítja, hogy a jövőben nem emel adót :D :D :D

Te és nns is segíthet ennek a megfejtésében. Mármint, hogy ez hogyan lesz ... :D

Mi lesz az érv? 

"Istenuccse' úttörő becs'szó!" 

?

trey @ gépház

Miért ne lenne rendben? Magyar megvádolta az Indexet, hogy hazudott, hozzon le helyreigazítást. A bíró úgy döntött, hogy nem kell, mert az egy vélemény, ami ellen nem lehet helyreigazítási kérelmet kérni. 

Addig el se jutottak, hogy Magyar igazolja, hogy az Index hazudott. Formai hiba miatt kibaszták a kérvényt. Ha a kérvény formailag megfelel, utána jöhetne a tartalmi kérdések vizsgálata. 

trey @ gépház

Fognak is. Elég megnézni, a cikkre a reakciókat. A propagandában ezt mindenhol tényként hozták. Sehol sem írták, hogy egy indexen megjelent vélemény szerint, vagy az index véleménye szerint.

 

Az index megtévesztette volna őket (is)?

 

Itt egy reflekció a "véleménycikkre": https://mandiner.hu/belfold/2025/08/brutalis-szja-emelesre-keszulhet-a-tisza-part-egy-kiszivargott-belso-feljegyzes-szerint

 

Sehol sem említik, hogy ez egy index-es vélemény. Nem reflektálnak az indexre, hanem kb tényként kezelik.

Bírósági ítéletük van róla, hogy semmi rosszat nem tettek.

Vagy most az jön, hogy a bíróságok elfogultak, kivéve, ha éppen a te sleppednek kedvező döntéseket hoznak? 

A média támadása az idegbeteg Magyar & co. részéről példa nélküli, inkább ezzel kellene foglalkoznod. Magyarnak meg nem a médiával, hanem a politikával. Ha már kurvának állt. 

trey @ gépház

Arról nincs bizonyíték, hogy semmi rosszat nem tettek. Arról van hogy nem indítható ellenük helyreigazítási kérelem, mert csak véleményt közöltek.

Azzal, hogy ez a vélemény rossz szándékú lett volna esetleg kompletten hamis állításokra támaszkodó egyáltalán nem foglalkoztak.

Az a baj, hogy te azt sem érted, hogy az index nem állitott semmit. Csupa feltételes mondat szerepelt benne és pár tény, többek között tiszás, valódi videók, amik alátámasztHATJÁK a feltételezést, mert nagyon durva dolgokat állitottak benne.

Ezt próbálta a biróságon megtámadni a bohóc, nyilván lesöpörték a fenébe.

Dehogynem értem, nincs azzal semmi probléma, ha egy nagy elérésű média azt állítja, hogy "Értesüléseink alapján úgy véljük, Imo anyukája még nem tudja, hogy az ő fia lehet a Zsolti bácsi!", mert az csak egy vélemény, hogy szerintük az anyukád még nem tud valamit.

Azt a részt ne is vizsgáljuk, hogy ez a támadhatatlan és egyébként is feltételes vélemény alkalmas arra, hogy rossz fényt vetítsen rád, mert a lényeg, hogy ez csak egy vélemény, és nem állítás.

Érzed a párhuzamot ugye?

Személy vs.párt 

Kicsit erőltesd meg magad. Míg Imo magánszemély, aki nem köteles az ilyet tűrni, addig a közszereplők (aki kurvának állt ...), mint pl. Magyar fokozottan kötelesek tűrni a véleményt. Na, most itt nem is Magyarról van szó, hanem a pártjáról ... ami még csak nem is személy. 

Szóval, ha újságírásra adnád a fejed, nem javaslom Imo-t így megjeleníteni. 

trey @ gépház

Vagyis azt állítod, hogy állító kérdésben hazugságot terjeszteni nem közszereplő magánszemély ellen aljas mocskos dolog, de ha közszereplő vagy párt ellen teszik ugyanezt, akkor nincs semmi gond.

Akkor úgy látszik, hogy megtaláltuk mi az amiben különbözik az értékítéletünk. Én aljas szemét dolognak tartom ezt a módszert akár közszereplő, akár párt ellen, oldaltól függetlenül. Az én morális iránytűm párt és személy független, a tied úgy látszik, hogy keresi a kibúvókat.

Magyar Péter azért indította a pert, hogy az ő és a pártja neve minél gyakrabban szerepeljen a közbeszédben. Neki tök mindegy, hogy a bíróság hogyan dönt, a lényeg, hogy legyen valami ok, ami miatt bekerül a "baráti", a "semleges" és az "ellenséges" médiumokba, mert így tudja leghatékonyabban elérni a "bizonytalannak" nevezett szavazókat.

:)

Személy vs. párt

Közszereplőnél ráadásul vannak kiemelt közszereplők, nem úgy mint pl. egy útszéli Magyar vagy Arató, hanem mondjuk egy miniszterelnök vagy köztársasági elnök, ami élvez plusz védelmet. Talán a helyettes is.

trey @ gépház

Igen, csak Arató nem állította, hogy Semjén Zsoltról szólna a Zsolti bácsi ügy. Amit tudunk, hogy a Schadl -Völner ügyben került elő a neve egy bizonyítékon amit akkor nem vizsgáltak ki.

Errre kezdték social media influenszerek elővenni a régi pletykát.

 

Mutass olyan sajtóterméket ahol akár egy véleménycikkben is lehozták, hogy Semjén Zsolt a Zsolti bácsi. (én csak oylat olvastam ahol határozottan óva intettek ettől)

( tompos v | 2025. 10. 08., sze – 10:08 )

kiderült már, h a kubatov listát akarják a náci párt módjára újrafelhasználni?

 

amikor ilyet látok, akkor azon gondolkozom, aki a fideszesek alapból hüjék és azért akarják ezt beadni  vagy épp hogy nem és ezzel akarják leépíteni őket?

 

Tegyük fel, h nem csak trey meg hiena és hasonló figurák vannak:)

amikor ilyet látok

Igen, bizonyára sok mindent láttál, miközben összehoztátok Orbánéknak a sorban négy kétharmadot.

 

gondolkozom

Köszönöm, hogy rendszeresen megmosolyogtattok az ilyesfajta költői túlzásaitokkal. A sorban négy csattanó még mókásabbá teszi.

:)

( nagy_peter v | 2025. 10. 08., sze – 13:12 )

Mondjuk GDPR szempontjából azért elgondolkodtató, hogy ha ezek valós adatok, akkor miért linkelték be a cikkbe azt. 
Amikor a Védelmi Beszerzési Ügynökségtől loptak el egy rakás adatot, és tettek közzé belőle 30 oldalt bizonyítékként, azt azért nem linkelték be így, sem azt, amikor a Kréta rendszerből kerültek ki adatok. (hozzáteszem, nagyon helyesen, attól, hogy kiszivárog, még nem kell segíteni a terjesztésben)

Nagy Péter

Az, hogy valós adatok, nem kérdés:

A TISZA Világ elleni támadás, mások adatainak nyilvánosságra hozatala súlyos bűncselekmény. A szükséges eljárásokat megindítjuk” - olvasható Magyar Péter szerdai Facebook-posztjában

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.

MP szerint történt. Lásd FB posztja. De ne hagyjuk, hogy a valóság összezavarja az elképzeléseinket.

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.

Jó, mert valahogy én is ezt gondoltam. 

Feltételeztem, hogy legalább részben valós, mert bár a fájl vége felé már azért eléggé generáltnak tűnik az adatbázis, az első 2-3 ezer sorban teljesen valósnak tűnő adatok vannak.
Az adatok fele az "inivted" státuszú, abban látszik, hogy minden, ami szerepel mellette adat, az generált. A fennmaradó 8500 sorból pedig 2500 kb. nagyon részletes, a maradék 6000 meg kicsit olyan, mint ha részben generált lenne, mert pl. 2024. 6. hó 1.-i dátum is szerepel benne, mint a licenc elfogadásának időpontja (meg minden random dátum 24-ből és 25-ből, miközben akkor még biztosan nem ment az app 24 május júniusban).
De GDPR szempontjából akkor is aggályos volt belinkelni egy cikkbe, ha csak 10 sor lenne benne valós adat. (Mindez úgy, hogy pontos lakcím is van benne)

Nagy Péter