Nos, nyerni fog a Trump?

Flame

https://444.hu/2020/09/03/trump-megnyerheti-a-2020-as-elnokvalasztast-e…

 

Trump megnyerheti a 2020-as elnökválasztást, és még csak csoda sem kell hozzá

( Hevi v | 2020. 09. 03., cs – 16:12 )

Szerkesztve: 2020. 09. 03., cs – 16:13

Az Index cikkével szemben itt nem igazán éreztem a kiegyensúlyozottságot; inkább az érzelmi töltettel rendelkező szavak/kifejezések használata ütötte meg a szememet.

A voksom egyelőre az új/régi Index-é.

Tobben vagyunk vele ugy, hogy Trump a kisebbik rossz, pedig kinosan muveletlen egy ilyen poziciohoz, azt elismerjuk. Nem tudom Trey eseteben ez-e a helyzet.

Egyebkent szerintem 2016-ban Trump is jobban eszenel volt meg, a 2020-as Trump is elindult a Biden eseten mar jobban lathato demencia utjan. A 2020-as Trump mar nem tudna Jeb Bush-sal es Ted Cruzzal felmosni a padlot egy elovalasztasi vitan.

De a 77 eves full demens Bidennel a 74 eves feldemens Trump meg mindig fel fogja mosni a padlot a 3 TV debate-en. Ez boritekolhato.

Attol tartok, Biden emberei lemondjak majd a TV debate-et es azt hazudjak majd, hogy Trump nem mert kiallni. De ne legyen igazam.

Trump a federal governmentet vezeti, az allamoknak/kormanyzoknak/polgarmestereknek eleg nagy szabadsaga van. Az elnok igy a lezarasokat (eleg nagy orszag, hulyeseg lett volna egysegesen reagalni, fertozottek szamatol fuggetlenul) ezekre bizta. Igazan felrekezelt dolgot szerintem DeBlasio es Cuomo csinalt azzal, hogy a fertozotteket bekuldte az idosek otthonaba (ok ugye a leginkabb veszelyeztetett reteg). Ertelmes ember nem zart volna be rokakat a csirkeolba, de ezek a kretenek megtettek. Ja, meg elkezdhettek volna a lezaras fellazitasat korabban (ahogy republikanus vezetesu allamok/varosok csinaltak).

Az meg kulon vicces, hogy a fosztogatas es gyujtogatas jo, a lezaras elleni tuntetes rossz, a hazibuli szinten rossz. De hat ugy tunik, a demokrata vezetesu teruletek gazdasagat direkt be akarjak donteni (azt tudjak), mert Trump erossege korabban epp a gazdasag volt. Kerdes, hogy ezt a szavazok mennyire fogjak benyelni. Bar ha a BLM&Antifa felgyujtja a fel varost, akkor mar nem ez fog szamitani.

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

Hamarabb jelent meg naluk a virus, mint Europaban, megis kesobb tort ki a jarvany. Ket korai jo huzasuk volt: China Travel ban, EU travel ban. A tobbi nem feltetlen Trumpon mulott. Persze mondott hulyesegeket, mint az "injektaljunk fertotlenitot" pl. (viszont azt nem mondta, hogy igyanak az emberek bleach-et, az fake news).

Egyebkent nem ok reagaltak a legrosszabbul a jarvanyra: lakossagaranyosan csak 10.-ek case-ek tekinteteben, es szinten 10.-ek halottak tekinteteben. Egy 300 millios lakossagrol van szo.

USA egyebkent jarvanykezelesben tetszoleges jarvany eseten hatranybol indul: mert draga a no-fault healthcare-juk is, raadasul a magan egeszsegbiztositok megfizetik mindket versenykepes partot, hogy ez igy is maradjon, Bernie Sanders-t is miattuk kellett mar a masodik elovalasztasrol eltakaritani.

Hamarabb jelent meg naluk a virus, mint Europaban, megis kesobb tort ki a jarvany.

De ezzel te is pont azt mondod összességében, hogy mennyire inkompetens a vezetés. Több idejük volt felkészülni, mint más hasonlóan fejlett országnak, mégis szinte minden elbénáztak. Trump február végén még just-a-flu-zott. De igazából csak tág becslésük volt a fertőzöttek számáról, mert a tesztelés felskálázását is elbénázták, amivel fontos heteket/hónapot elpazaroltak. Abban gondolom te sem kételkedsz hogy az országban ne lett volna meg a kellő tudás és erőforrás egy járvány kezelésére, csak megfelelően és _időben_ ki kellett volna őket használni.

 

Egyebkent nem ok reagaltak a legrosszabbul a jarvanyra: lakossagaranyosan csak 10.-ek case-ek tekinteteben, es szinten 10.-ek halottak tekinteteben.

Hahaha, te, aki állandóan szóvá teszed, hogy az újságok csúsztatnak a szenzációhajhász címeikkel, látom nem veted meg ugyanezt... Igen, 10.-ek a rangsorban, olyan népes országokban is rosszabbak a mutatók, mint pl. San Marino meg French Guiana...

 

USA egyebkent jarvanykezelesben tetszoleges jarvany eseten hatranybol indul: mert draga a no-fault healthcare-juk is

Tehát levágták az egyik lábukat önszántukból térdig, hogy fizessen a biztosító, és ezért el kéne nekik nézni, hogy nem futják 10 s alatt a 100 m gyorsat? :D Vagy mit akartál ezzel mondani?

"Vagy mit akartál ezzel mondani?"

Azt, hogy a demokrata vezetok ugyanugy nem szoktak loszart se kezdeni az irrealisan draga USA healthcare-rel. ahogy a republikanusok sem. Ugy csinalni, mintha ez most hirtelen Trump hibaja lenne, okorseg. Mindket part a gyogyszergyarak es az egeszsegbiztositok zsebeben van. Soha senki nem szokta bolygatni, hogy miert olyan sokara jar le egy gyogyszerszabadalom, miert hagysz ott egy autobaleset utan tobbtizezer dollart a korhazban, miert kell meg a gyerek kotelezo vedooltasaert is fizetni, tobbezer dollaros szamlat kapni amiert mentot hivtal, stb.

Es ilyen korulmenyek kozt ki megy be Covid gyanuval enyhe tunetekkel a korhazba, hogy aztan otthagyja a megtakaritasat?

Ironikusan amugy a teljesen ingyenes healthcare-eknel a "jelkepes osszegu", vagy ha ugy tetszik "vizitdijas" orszagok (Nemetorszag, Kina) amugy jobban teljesitettek. De USA-ban mindegy ki van hatalmon, mert az a lo legrosszabb oldala a draga healthcare-jevel, es a valtoztatas akaratanak politikai okokbol ketoldalrol valo teljes hianyaval.

Ha te lettel volna Trump, hogy oldottad volna meg? Hallgassuk az okossagot.

Ugy csinalni, mintha ez most hirtelen Trump hibaja lenne, okorseg.

Ilyet nem mondtam. Te fogalmaztál úgy, hogy "USA hátrányból indul", mintha ez mentség lenne a kialakult helyzetre. De ha még emlékszel a választási ígéreteire, a fal után jött az Affordable Care Act megszüntetése és valami "sokkal jobbra" történő lecserélésre. 2 évig mindenhol republikánus többség volt, szóval lett volna idejük rá, hogy megcsinálják, de semmi nem lett belőle. E szempontból Trump is sáros (időarányosan) a jelenlegi egészségügyért.

 

Es ilyen korulmenyek kozt ki megy be Covid gyanuval enyhe tunetekkel a korhazba, hogy aztan otthagyja a megtakaritasat?

Pontosan! Nem ilyenkor kéne egy talpraesett vezető, aki nemzetbiztonsági okokra hivatkozva megoldja valahogy a helyzetet? Hogy a felvázolt állapot miatt legalább ne terjedjen a vírus. Ha a hülye falra einstandolni tudott több milliárd dollárt, ezt is meg lehetett volna oldani.

 

Hallgassuk az okossagot.

Ööö kezdésnek talán hallgatni kellett volna a sok $-ból fenntartott szakértőkre és nem just-a-flu-zni hónapokig, ezzel elpazarolva a kritikus időt, amikor meg lehetett volna fogni a járványt lezárások nélkül... Elég lett volna megnézni mit csinált Dél-Korea.

Wiki:

 

On July 27, 2017, the Health Care Freedom Act, also known as the "skinny repeal", was introduced. This bill was defeated 49–51, with Republican senators Susan Collins, John McCain, and Lisa Murkowski voting against it along with all the Democrats and independents.[52]

 

On September 13, 2017, an amendment to the American Health Care Act, commonly known as Graham-Cassidy, was submitted. The bill was sponsored by Lindsey Graham of South Carolina, with Bill Cassidy of Louisiana as a co-sponsor.[53] A spokesman for the Senate Majority Leader Mitch McConnell said that a vote was planned to occur before September 30th, which was the deadline to pass bills under budget reconciliation.[54][55][56] Rand Paul and John McCain indicated that they would vote against the bill.[57] Ultimately, McConnell announced on September 26th that the Senate would not vote on the Graham-Cassidy bill.

 

Susan Collins, John McCain, Lisa Murkowski és Rand Paul hisztis RINO? :D

"De ha még emlékszel a választási ígéreteire, a fal után jött az Affordable Care Act megszüntetése és valami "sokkal jobbra" történő lecserélésre. 2 évig mindenhol republikánus többség volt, szóval lett volna idejük rá, hogy megcsinálják, de semmi nem lett belőle."

A repubok egyik veglete ugyanis jobbnak tartotta az Obamacare-t, a masik veglete meg "sokallotta az ingyenes ellatas merteket" a tervben. A partfegyelem ott nem jott ossze. Ez egyebkent veletlen bizonyitja, hogy az Obamacare nem is olyan rossz a lehetosegekhez kepest, es igy technikailag ervenyes is maradt. Amikor egy Dem ma szidja az egeszsegugyet, ironikusan az Obamacare-t szidja. Viszont a H1N1-nek is tobb aldozata volt USA-ban, mint kb. barhol mashol: es mar akkor is volt Obamacare.

"Nem ilyenkor kéne egy talpraesett vezető, aki nemzetbiztonsági okokra hivatkozva megoldja valahogy a helyzetet?"

De, de szerintem az elmult 50 evben nem volt USA-nak olyan elnoke, aki ezt bevallalta volna, hogy "pont a Covid kezeles kivetelesen pont ingyenes lesz" federal szinten. Ettol meg ez lenne a helyes. De Obama se vallalta volna be. Talan Bernie Sanders-bol kineztem volna, de ot kipicsaztak az elovalasztasokrol masodjara is, mert veszelybe sodorta a part finanszirozasat a privat egeszsegbiztositok altal.

"Just the flu"

Nem egeszen just the fluzott. Es nem csak neki lett volna alkalma tenni valamit, hanem dem es repub governoroknak es mayoroknak is. Ami rajta mult (hatarzar) azt aranylag hamar meghozta.

Viszont a H1N1-nek is tobb aldozata volt USA-ban, mint kb. barhol mashol: es mar akkor is volt Obamacare.

H1N1 US: 2009 April - 2010 January.

Affordable Care Act: March 23, 2010

Nem érzed kicsit ironikusnak, hogy állandóan panaszkodsz arra, hogy a sajtó csúsztat és ferdít, amikor itt a HUP-on te vagy az egyik csúsztató- és ferdítő mester? :) Vagy mondhatnám, hogy fééééééknyúúúz.

Arra forrás, hogy több áldozat volt US-ben mint bárhol máshol? A CDC 8-18k közé becsüli az US haláleseteket, világszerte meg 151-575k közé.

 

Nem egeszen just the fluzott.

Jah, általában ennél sokkal nagyobb hülyeségeket mondogatott. Pl. "It's going to disappear. One day it's like a miracle, it will disappear." (feb 27) meg "You can call it a flu. You can call it a virus. You know you can call it many different names. I'm not sure anybody even knows what it is." (márc 27.) :D

 

Es nem csak neki lett volna alkalma tenni valamit, hanem dem es repub governoroknak es mayoroknak is.

Ez igaz. De szükség van az összehangolt stratégiára, ami a szövetségi kormány feladata lenne. Ehelyett sikerült politikai témát csinálni a maszkviselésből, a lezárásokat meg túl hamar feloldották, így nem volt valami hatékony. Most meg már Trumpék kvázi feladták az egészet: "It is what it is.".

A H1N1-est beneztem, sorry. Ugy emlekeztem hogy hamarabb volt az Obamacare.

Viszont az "osszehangolt strategia" temakoreben szimplan nem ertek egyet: mar Magyarorszagon is korhazankent es megyenkent maskepp kene megoldani. Mint ahogy az oktatasnal is latszanak az "egyseges, kozpontositott" KLIK hibai.

Ahogy EU-n belul se szerettem volna Spanyolorszag tavaszi szabalyait, ahol valaki a szemetet alig merte kivinni, es boltig is 1 km-t mehetett max, mikozben eset az lehet, hogy az egesz megyejeben nem volt.

Ugy tunik a local lockdownok amugy is jobban bevalnak. Es a turizmus-vendeglatas szektor is feherebb marad.

A baj csak az, hogy semmilyen bizonyitek nincs arra, hogy Trump losernek meg suckernek hivta volna oket. Egy "nevtelenseget kero volt kollegaja" allitja. Falusi pletyka hitelessegi szintjen all a vad, csak a media felkapta. "If it's true" ahogy Biden is mondja, o se meri meg politikuskent se tenykent allitani, hogy ilyet mondott.

Biden doesn't even know he's alive! :)

De a "China virus" is jó. Magyar wikipédián említeni sem lehet azt, hogy "kínai koronavírusnak" hívta mindenki mielőtt megkapta a COVID-19 nevet (ráadásul most is sokan így hívják). Azonnal törölnek a szerkesztők minden ilyen bejegyzést, tehát hamisítják a történelmet. Hiába hivatkozol cikkekre, törlik mert nem illik a világképükbe.

Később megjelent tanulmányokban az elsőként Kínában észlelt esetek dátumai közt a 2019. november 17-i dátum is megjelent, miután a szakértők úgy vélték, hogy utólag megtalálták a feltételezett „első” fertőzött egyént.

https://hu.wikipedia.org/wiki/COVID–19

Nekem úgy tűnik, hogy hivatkoznak a feltételezett eredet helyére. Te mit hiányolsz?

Pontosan azt, amit írtam. Olvasd el még egyszer, ha nem érted!
Ezért nem írok és nem javítok a magyar Wikipédiában már semmit. A történelem hamisításához nem asszisztálok, mert az szégyen ami a magyar Wikipédián folyik.

Külön vicces volt a Polgár Tamásról szóló lap, ami miatt be is perelte Wikipédiát. Bár nem szimpatizálok vele, de azért azok a rágalmak, amiket a szerkesztők / moderátorok megfogalmaztak egy élő emberről, nem volt semmi. Érdemes megnézi a vitalapot, jó olvasmány. Ha engem rágalmaztak volna, akkor én mondjuk letiltattam volna az elérését Magyarországról az egésznek.

Van egy kulon terminology resz, ahol leirjak ki mikor hogy hivatkozott ra, mert a jarvany kitoresekor mindenki mindenfele modon hivta. Az elejen van egy link erre is. Egyebkent a korabbi nevezektannal (hogy arrol a helyrol nevezik el, amirol ismertte valik) a kinai koronavirus/Wuhan virus teljesen osszhangban volt, legyen szo a mar emlitett spanyolnatharol, MERS-rol (Middle East ugye), vagy az afrikai Ebola/Legbala folyorol.

Amugy ezt a hisztit mar korabban eljatszottak, igy lett a Mexican flu (jaj, jaj, a mexikoiakat ki fogjak rekeszteni) es swine flu (sertestenyesztok panaszkodtak) utan H1N1.

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

During the initial outbreak in Wuhan, China, various names were used for the virus; some names used by different sources included the "coronavirus" or "Wuhan coronavirus".[30][31]

Onnan, amit linkeltem, a Terminology-s reszrol.

A linked szerintem nem jo. Ha a sima COVID-ot irod bele, akkor a Coronavirus_disease cikkre iranyit. Ha a -19 is belekerul (ahogy irtad, csak a forummotor a kotojeltol levagta), akkor a https://en.wikipedia.org/wiki/Coronavirus_disease_2019 linkre iranyit, aminel van egy ilyen bekezdes:

Name

During the initial outbreak in Wuhan, China, the virus and disease were commonly referred to as "coronavirus" and "Wuhan coronavirus",[319][320][321] with the disease sometimes called "Wuhan pneumonia".[322][323] In the past, many diseases have been named after geographical locations, such as the Spanish flu,[324] Middle East Respiratory Syndrome, and Zika virus.[325]

In January 2020, the World Health Organization recommended 2019-nCov[326] and 2019-nCoV acute respiratory disease[327] as interim names for the virus and disease per 2015 guidance and international guidelines against using geographical locations (e.g. Wuhan, China), animal species, or groups of people in disease and virus names in part to prevent social stigma.[328][329][330]

The official names COVID‑19 and SARS-CoV-2 were issued by the WHO on 11 February 2020.[331] WHO chief Tedros Adhanom Ghebreyesus explained: CO for corona, VI for virus, D for disease and 19 for when the outbreak was first identified (31 December 2019).[332] The WHO additionally uses "the COVID‑19 virus" and "the virus responsible for COVID‑19" in public communications.[331]

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

Az angol Wikipédián szerepel, igen. Valamint gyakorlatilag mindenki így hívta, amíg Kína politikai nyomást nem gyakorolt ellene. Elég csak visszanézni a magyar cikkeket. Sőt ma is sokan így hívják, valahol még a tag ugyanez "kínai koronavírus". Szerencsére a Wikipédia magyar szerkesztői nem tudják eltűntetni az újságok archívumait, de aki szerencsétlen és nem beszél nyelveket, az mondjuk 10 év múlva már a hamis történelmet fogja olvasni. Szánalmas és szomorú is egyben.

Na vééégre tudtál valami konkrétat linkelni ebben a szálban! Hurrá.

Mostmár csak az a kérdés, hogy melyik magyar wiki oldallal van a gondod, mert azt még mindig nem tudjuk. A hu/en wiki/covid-19 oldalakon egyiken se szerepel az általad oly nagyon áhított kifejezés.

( Nyosigomboc v | 2020. 09. 03., cs – 17:02 )

Teljesen felesleges a kozvelemenykutatasokat nezni. Amig a balosok a Trump szavazokat terrorizaljak meg lelovik, nem fogjak elmondani, hogy valojaban kire szavaznak. Trump mar valoszinuleg messze Biden felett van, nem ezen fog mulni.

A DNC be akarja vezetni mindenhol a levelszavazast, a "voter ID" ellen van (ez nalunk kb. felfoghatatlan, hogy ugy szavazz, hogy nem tudjak ki vagy), es egyeb trukkokkel (a halottak jellemzoen rajuk szavaznak) megprobaljak majd elcsalni a valasztast. Ha sikerul, akkor mindegy Trump tamogatottsaga, Biden nyer, a szavazatok 110%-aval. Ha meg tudjak allitani, akkor Trump.

Ahogy a masik, hires baloldali vezeto mondta, "Nem azok döntenek, akik szavaznak, hanem azok, akik a szavazatokat számlálják." Itt is valami ilyesmi lesz.

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

Amugy tippre Trump fog nyerni. Annyival tobb szavazatot kap a "bekes tuntetesek" miatt (hany halalos aldozatnal tartanak most? olyan 30 korul abbahagytam a szamolast), hogy azt mar nem lesz pofajuk elcsalni. A masik, ha Pelosi javaslata ellenere Biden megis kiall Trumppal vitazni, akkor nagyon szep tiszta lesz a padlo. :)

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

( harlequin | 2020. 09. 03., cs – 17:35 )

Ebből még bármi lehet, nagyon érzelemalapú lesz ez a választás, az meg kb. az utolsó héten fog múlni...

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Úgy gondoltam, hogy inkább hirtelen fellángolásból fog menni a szavazat. 

Ha Magyarországon valaki érzelmi alapon Fidesz szavazó, akkor nagyon nagy eséllyel az az lesz két hónap múlva is. Most az USA-ban úgy össze-vissza fognak szavazni... republikánusok kampányolnak Biden mellett pl., aztán, hogy jutnak-e valamire? 

 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

( joco01 v | 2020. 09. 03., cs – 23:23 )

Szerintem is borzasztó mindkét jelölt. Az is érdekes, hogy amerre én olvasok cikkeket, szinte mindig Trump fikázó cikkek jönnek fel, de Biden-ről szinte semmit nem lehet olvasni, se jót se rosszat. A média is borzasztó mindkét oldalon, ugyanolyan elvetemültek, buborékban élnek.

Viszont azon gondolkodtam, hogy nem pont ez a demokrácia lényege valami kifacsart módon? Lehet, hogy hülyék a szavazók, amiért beszavaznak egy főhülyét, és lehet, hogy objektíven nézve ez végső soron nekik is rosszabb, de a főhülye mindig direkt olyanokat nyilatkozik, amit a birka szavazótábora elhisz, és ettől jól érzik magukat. Szomorú olyan oldalról nézve, hogy így vagy úgy, de hazugságban él mindenki, és a választók közel fele meg boldogtalan. De az elnök pont azt teszi, amire felkérték, és a többség boldog(nak hiszi magát). Ha valaki úgy irányítaná az országot, ami az embereknek valójában jó, de ők rosszul érzik magukat tőle, azt a többség pont elnyomásnak és nem demokráciának venné. Ugyanez magyar helyzetre átfordítva: objektíven borzalmas állapotban vannak a kórházak, de ha a Fidesz-tábor szerint ez teljesen jól van, és ők vannak többségben, akkor a kisebbség lesz szíves demokratikusan elfogadni, hogy a kórházak szar állapota a kívánatos, vagyis pont a rossz a jó :(.

( pehsa | 2020. 09. 04., p – 13:20 )

Nem kell sok mindent vizionálni a számokba, csak racionálisan kell gondolkodni.

Országszerte rengeteg fosztogatás, lövöldözés, megfélemlítés megy a "BLM" csürhe által, akiket a demokraták támogatnak. Ezt mindenki tudja, csak kevesen mondják is ki. Rengeteg helyen olvasni, hogy aki eddig Trump ellenes is volt, még az is inkább rá fog szavazni, de semmiképpen sem a demokratákra.

Trump is nyíltan hangoztatja, hogy ez már nem békés tüntetések, ahogy a demokrata sajtó folyamatosan hangoztatja.

Viszont a demokraták is látják, hogy kezd kicsúszni a kezükből az irányítás, mert bár támogatják a zavargókat, mégis már azt kommunikálják kifelé, hogy ezt Trump amerikája idézte elő, meg a zavargók nem az ő embereik, hanem jobboldali aktivisták...

 

Azon városokban ahol vannak a zavargások az értelmes emberek, akik azt szeretnék, hogy vége legyen ennek a hülyeségnek úgy is arra fognak szavazni, aki ígéretet is tesz a megállításra. Eddig csak Trump nyilatkozott, hogy ennek véget kell vetni. A demokraták most kezdenek efelé menni, ahogy írtam, tehát kész vicc.

A probléma, hogy Trump már most megtehetné, hogy a nemzeti gárdát kirendeli a kérdéses helyekre, nem kellene várnia, hogy adott kormányzó vagy polgármester szóljon, hogy jó lenne a segítség... Csak hát Trump sem olyan hülye. Amíg más kéri az intézkedést, addig ő mossa kezeit ha bármi komolyabb összecsapás alakul ki. Ha ő rendelné oda a fegyveres erőket, akkor nagyot tudna esni a népszerűsége... Tehát így lényegében azért tart ott az ország, ahol mert közelednek a választások...

"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"

"Országszerte rengeteg fosztogatás, lövöldözés, megfélemlítés megy a "BLM" csürhe által, akiket a demokraták támogatnak. Ezt mindenki tudja, csak kevesen mondják is ki. Rengeteg helyen olvasni, hogy aki eddig Trump ellenes is volt, még az is inkább rá fog szavazni, de semmiképpen sem a demokratákra."

Rengeteg helyen meg azt olvasni, hogy republikánusok nem fognak Trumpra, mert iszonyatos mértékben elbaszta a koronavírus-ügyet, és ha van pár halott a környezetedben (neadjisten családtag) aki erre ráfaragott, akkor nehéz lesz őt támogatnod tovább.

Nagyon nem egyértelmű ez a mostani helyzet.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Nagyon magabiztos, ahogy sokan mások is ebben a topicban, de szerintem még simán veszíthet. Még csak jövő héttől indulnak a TV viták, ahol simán lejárathatja magát bármelyik fél. A Jonathan Swan féle interjún pl. eléggé beégett Trump. Persze Biden is felsülhet, még semmi sincs eldöntve.

"Everything fails, all the time."

( carlcolt | 2020. 09. 27., v – 19:43 )

Szerkesztve: 2020. 09. 27., v – 19:44

Egyvalaminek egyebkent soha ne becsuljetek ala az erejet:

Trump SZEMELYESEN jarja korbe az orszagot - raadasul az utolso pillanatokban, aminek hatasat mar nem nagyon merik a pollok a legtobb allamban. Nem valami kampanycsicskat kuld maga helyett. Minden allamban belenez tobbszor az atlagemberek szemebe. Covid idejen raadasul ez meg utosebb kulonbsegeket hozhat.

Farage is ezzel szerzett eleg sulyos szazalekokat pont az EU parlamenti valasztasok elott szo szerint a semmibol.

Ironikusan magyar peldakent Dobrev Klara EU valasztas elotti kampanyat lehet ehhez hasonlitani. Ami 5.5%-os (2018) "majdnem kieses szelen allo" partbol eros 17%-os (2019) masodik hellye erositette a DK-t.

( trey | 2020. 09. 29., k – 07:58 )

Ma lesz az elnöki vita. Állítólag Biden inkább kihagyta volna, amit - ismerve verbális képességeit és mentális állapotát - nem is csodálok. :D

trey @ gépház

"Mai világban ez nem lehet kifogás, virtuálisan is lehetnek egy képernyőn."

https://telex.hu/kulfold/2020/10/10/egyesult-allamok-dr-anthony-fauci-k…

"Az elnökjelölti vitákat szervező bizottság pénteken bejelentette: hivatalosan is törölte a második országos televíziós vitát Donald Trump elnök és demokrata párti kihívója, Joe Biden között. A második elnökjelölti vitát a floridai Miamiban tartották volna, de a koronavírus-járvány és Donald Trump vírusfertőzése miatt a szervezők virtuális, azaz interneten tartott vitát szerettek volna.

Ebbe Joe Biden beleegyezett, Donald Trump azonban nem. "

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Valószínűleg már elkezdték telepumpálni vérplazmás antitest-koktélokkal.

Bár amilyen eddig ez az év, simán el tudom képzelni, hogy 2 héten belül belehal, a vitán meg megfertőzte Bident is, aki ugyancsak belehal még a választások előtt. Így Pence vs Harris csata lenne. Extra furcsa helyzet lenne, hogy ha Pence is belehalna, így januárig a házelnök Pelosi lenne az elnök és jó eséllyel Harrisnek adná át az elnökséget, aki így hirtelen "csak" a 2. női elnöke lenne USÁ-nak. :)

En nem arra gondoltam.

Hanem hogy:

- Boris mielott elkapta es 3 napig bent fekudt: "jatszunk herd immunity-re"

- Boris miutan kijott a korhazbol: "oke fiuk, le kell zarni mindent is"

- A nala joval idosebb, 80 folotti Berlusconi szinten bent toltott a korhazban 3 napot tudogyulladassal. De mikor kijott, azt mondta:

"A járványhullámok miatt az országot nem állíthatjuk le ismét, mivel ez precedens nélküli gazdasági katasztrófához vezetne" - (erdekessegkent ezt a magyar hirportalok leforditottak az olasz forrasokbol, az angol hirportalok kozul viszont egyik sem.)

Erre ertettem, hogy remelem "Berlusconisan" epul fel, nem "Boris-osan".

De te is jól tudod, hogy Trump egyáltalán nem így viselkedik. Ő, ha max enyhe tünetekkel felépül, akkor "See? It's just-a-flu." mondattal fogja kezdeni az első beszédét, mivel ezzel imponál a szavazóbázisának. A választás előtt bő 1 hónappal politikai öngyilkosság lenne kiállnia a nyilvánosság elég és azt mondani, hogy "Bocs, eddig egy hülye segg voltam, mostantól komolyan veszem a helyzetet. De légyszi azért válasszatok meg ismét azzal az ellenfelemmel szemben, aki az elejétől kezdve komolyan vette a helyzetet."

Boris-rol ugyanigy gondolkodtam. Megis csinalt egy U-turnt.

"De légyszi azért válasszatok meg ismét azzal az ellenfelemmel szemben, aki az elejétől kezdve komolyan vette a helyzetet."

Az az ellenzek retorikaja, hogy "Trump nem veszi komolyan", a sajat retorikaja az, hogy "a dem-ek nem zartak volna le a kinai hatart meg kesobb az EU-st es mar 2 millio aldozat lenne, ha ok kesobb leptek volna". Ebbe belefer (sajnos) egy Boris-os U-turn.

A maszkellenessege mondjuk meredek. Azzal kivancsi vagyok mi lesz, abbol nem johet ki arcvesztes nelkul, akarhogy csinalja.

"Állítólag Biden inkább kihagyta volna, amit - ismerve verbális képességeit és mentális állapotát - nem is csodálok. :D"

Hát, távolról sem ez volt az évszázad vitája, de Biden semmiben nem maradt Trump alatt. 

Na jó, persze nagyon alacsony ez a léc...
 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Azért tesztelték mert kontaktnak minősül, meg valami elnökféle. Még az elején van.

Az akitől elkapta reggel még negatív volt, délutánra tünetei lettek, gyorstesztelték, pozitív lett, ennek ellenére nem vonult azonnal karanténba, sőt elhallgatták, Trumpot se vonták vissza.

Ja, amúgy a Repi szóvivő is koronás, és ő is simán elhallgatta.

Azóta Pence-et, Bident és még Pelosit is tesztelték.

mindenesetre, ha történne vele valami komolyabb, akkor bizonyoz emberek összeesküvés elméleteit eléggé igazolná :-)

 

Európában is terjed az USA-ban lábra kapott QAnon. A tengerentúlon már a politika felső köreiben is megjelent, Trump elnök hazafiaknak nevezte tagjait. A QAnon-hívők körében is első számú ellenség az univerzális háttérhatalommá minősített Soros György.
 

Tom Hanks és más hollywoodi hírességek az ártatlan gyerekek véréből kinyert adrenokrómmal igyekeznek fiatalok maradni, s ugyanennek köszönhetően gyógyultak ki a koronavírusból. Amit amúgy is egy kínai laboratóriumban fejlesztettek ki Barack Obama segítségével, csak azért, hogy tönkretegyék Donald Trump újraválasztási esélyeit. Akik szájmaszkot viselnek, azok a sátánisták uralma alá kerültek,

 

 

 

https://hvg.hu/360/202040__qanon__osszeeskuveselmeletek_felturbozva__tr…

"ártatlan gyerekek véréből kinyert adrenokrómmal "

Tegyuk hozza, hogy USA-ban egeszen mas a pedofilia kerdeskore. Tobb allamban az futtatta fel a szervezett bunozest (tobbek kozt Californiaban is), hogy 18 a beleegyezesi korhatar. Buliban hajnal 3-kor arrol beszelgetni, hogy milyen jo volt 17 eves csajt megkurni, kb olyan elmeny, mint errefele elszivni egy jointot. A tobbseg nem lesz tole heroinista, de kap egy kepet arrol, hogy a torvenyek mennyire elternek az ember termeszetetol. USA-ban egyenes es bizalmi lepcsozetes ut van a pedofilia es a pedofil halozatok kiepulesehez, ahogy egyre fiatalabb korosztaly kerul szoba ahogy telnek az evek. Ezek miatt a kreten torvenyek es az emiatt letezo pedofilia miatt eleg szar a vegeredmeny. :( Ezekutan nem csodalkozom, ha valaki elhiszi a "gyerekek vere" okorseget. Ettol meg okorseg.

( therion | 2020. 10. 04., v – 14:57 )

Szerkesztve: 2020. 10. 04., v – 16:35

2016-os és 2020-as közvélemény-kutatások összehasonlítása a RealClearPolitics aggregátorában:

Az USA politikájában az országos átlagnak nagyon kicsi a jelentősége. (Politikailag nulla, esetleg trendek követésére lehet hasznos.) Trumpnak még mindig jók az esélyei szerintem.

Ez már Origó színvonal, nem kellett sok idő hozzá...

https://www.nytimes.com/2020/09/29/us/politics/john-ratcliffe-russian-d…

President Trump’s top intelligence official on Tuesday released unverified information about the 2016 campaign that appeared to be a bid to help Mr. Trump politically and was said to be disclosed over the objections of career intelligence officials who were concerned that the material could be Russian disinformation.

(...)

Other officials — including Robert S. Mueller III, the special counsel appointed by the Justice Department, and the Republican-led Senate Intelligence Committee — had evaluated and rejected the information in the years since, according to three current and former officials familiar with those inquiries.

(...)

“It’s very disturbing to me that 35 days before an election, a director of national intelligence would release unverified” rumors that originated from Russia, said Senator Mark Warner of Virginia, the top Democrat on the Senate Intelligence Committee.

 

Tehát: Trump kinevez egy hűséges pártkatonát a NI élére, aki - surprise, surprise - a választások előtt pár héttel kihoz egy - surprise, suprise - nem igazolt, sőt korábban megcáfolt orosz dezinformációt, ami - surprise, surprise - pont Trumpot segíti. Miért nem tavasszal jött elő az információkkal? Akkor lett volna idő meghallgatásokat tartani és Clinton már börtönben is lehetne. De most ezekre ugye nincs idő a választásokig, így marad a "hidd el légyszi-légyszi, neeeem orosz kamuhír".

manapság indexet olvasni már ciki

 

 

bár azért még van az indexnek hova fejlődnie (azért ez már tényleg nagyon komoly :-) ):

 

A Magyar Nemzet arról írt, hogy Pikó az apja cégével újíttatná fel az önkormányzati bérlakásokat, miközben a férfi már nem is él

 

https://444.hu/2020/10/07/a-magyar-nemzet-arrol-ir-hogy-piko-az-apja-ce…

 

 

Vajon mennyi idő kell, hogy az index is elérje ezt a színvonalat? És vajon az én adómból mennyi pénz megy erre???

"unverified"

A "tobb tudos szerint" (forrasmegjeloles egy darab tudos papirjara sincs), "forrasaink szerint" (egyetlen forras megnevezese nelkul), "nevtelenseget kero forrasaink szerint" mennyivel jobb? A "nemlakaj" media ugyanezt csinalja, csak rutinosabban fogalmazott kulfoldi cikkeket vesz at, ahol ez eggyel kevesbe szembetuno.

Regen leirtak egy hirt, hogy mi tortent, es eldonthetted, hogy hogy erezd magad miatta.

Ma elmondjak egy hirben, hogy hogy kene erezned, neked meg el kell dontened, hogy megtortenhetett-e.

Jobbrol-balrol megvan ez a szinvonal-csokkenes a mediaban :(

Legutóbb Nancy blokkolta a kétpárti csomagot: Pelosi Is Blocking Second Skinny Stimulus Plan, This Time From Moderate Democrats.

Amúgy tényleg van abban valami, hogy a demokrata kormányzók lezárják az egész államukat, lényegében ellehetetlenítve az üzletet, majd a központi költségvetésből akarják pótolni a saját elcseszett politikájuk okozta kárt.

( asch v | 2020. 10. 12., h – 19:08 )

Tulajdonképpen majdnem mindegy, csak annyi a kérdés, hogy a világvége eljövetelét késleltetheti-e még négy évig Trump, vagy pedig már most a nyakunkba szakítják a sátánisták demokraták :-)

Éppen arra gondoltam, hogy ki kellene írni egy szavazást: Szerinted szabad lesz-e karányocskor édesanyámmal (aki külön háztartásban él) együtt énekelnem a karácsonyfa előtt? Megpuszilhatja-e az unokáit? Meghívhatjuk-e egy közös vacsorára?

 * Nem, jogilag szabálysértés lesz!

 * Nem, jogilag bűntény lesz!

 * Nem, jogilag népirtás lesz!

 * Mit érdekel, lélegeztetőgépen fogsz lógni úgyis!

Emlékszik még valaki? 1-2 hétre kell lezárni a gazdaságot, hogy laposítsuk a görbét!

 

Azt hallottátok, hogy Biden mit mondott Magyarországról? Innen veszem az idézetet: https://hvg.hu/vilag/20201016_joe_biden_elnokjelolt_donald_trump_magyar… Ezt mondta állítólag: "You see what's happening in everything from Belarus to Poland to Hungary and the rise of totalitarian regimes in the world and this president embraces all the thugs in the world,"

Újra jönni fog a demokráciaexport hozzánk is? Vagy hogy kell ezt érteni?

"Vagy hogy kell ezt érteni?"

Úgy, hogy az amerikai választók előtt beszólt Trumpnak, hogy szar elnöknek tartja. Magyarország se Bident, se Trumpot nem érdekli különösebben, és nagyon nincs is miért érdekelje. Az amerikai választókat sem nagyon, meglepne ha a többség tudná egyáltalán mire próbált célozni Biden...

“Any book worth banning is a book worth reading.”

A Fidesznek mindenképpen Trump jobb választás, annyira hogy már korábbi megválasztásakor is rá tettek minden tétet.

Lásd:
Orbán a világon elsőként állt be Trump mögé
https://index.hu/belfold/2016/07/23/orban_a_vilagon_elsokent_allt_be_tr…
Trump az elnök - Orbán elsőként gratulált
https://volksgruppen.orf.at/v2/magyarok/stories/2807823/

* Egyeb: A legfelsobb birosag minden ilyen tulkapast visszadob a 'csaba.

Mar a WHO is kijelentette, hogy meg kene tanulnunk egyutt elni a virussal, es nem lockdown-nal vedekezni ellene:

https://www.youtube.com/watch?v=x8oH7cBxgwE&feature=youtu.be&t=915

PS.: Videoban elhangzottak alapjan (vagyis a WHO szerint) a virus eddigi halalozasi rataja 0,1%-0,2% kozott van.

Lambda calculus puts the fun into functional programming

Később azt is mondja, hogy tesztelés, kontakt-kutatás, fertőzöttek izolálása.

Na, az első kettőn már a legtöbb ország elbukik, az USA is, ha már itt róluk van főleg szó, de mi is. Nálunk a mai pozitivitási arány 15,31%, a 7 napos csúszóátlag 12,83%. Ha elfogadjuk a WHO százalékait, akkor qrvára szarul csinálunk valamit.
A kormány persze a teljes időszakot nézi a pozitivitásra. Még egy ideig működhet, aztán valami újabb spin doctor művelet kell. Pl lehet nézni az összes koronavírust, amióta tudunk ezen víruscsoport létezéséről! Végülis se az eredeti SARS, se a MERS nem okozott gondot nálunk.

És akkor még nem is beszéltünk arról, hogy mennyit tudnak késni a teszteléssel, kezdve a kiszállástól a teszteredmény megérkezéséig, és ha nem hómofisz vagy, akkor addig nem tudod magad karanténra kiíratni. Hogy az iskolákban a kidőlt tanár kontaktjaiba nem kerül bele a tanáriban mellette ülő kolléga. Hogy a hazaküldött gyerek mellé nem tud maradni a szülő. És egészen biztos, hogy sok más hasonló helyzet van, ahol kihagynak kontaktokat.

Aztán jön a meglepett pikacsu arc, hogy miért megy még mindig felfelé.

Szerintem ne panikolj Biden miatt. Az amierikaiak valami 330 millionyian voltak par eve, amikor neztem. Ebbol 150 milliot lelottek, a maradekbol 200 millionyival vegzett a korona, a marado -20 millioval meg elbanunk.

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

( therion | 2020. 10. 18., v – 23:39 )

Szerkesztve: 2020. 10. 18., v – 23:42

Közben már mennek az amerikai választások, 27 millió szavazatot már leadtak:

2020 General Election Early Vote Statistics

Mindkét oldal számára vannak jó és rossz hírek:

Early voting data in battleground states shows Trump outpacing national polls giving Biden an edge

Amik számítanak azok a csatatér államok, ahol Trump továbbra is jobban áll 2016-hoz viszonyítva a kutatások szerint:

Top Battlegrounds (2020 vs. 2016): Pennsylvania, Michigan, Wisconsin, Florida, North Carolina, Arizona

( snq- | 2020. 10. 20., k – 11:02 )

"Arról nincs bizonyíték, hogy Sokint Biden azért rúgatta ki, mert fiának cégét fenyegette"

DEBUNKED XD

( Summer6529 | 2020. 10. 20., k – 19:15 )

Szerkesztve: 2020. 10. 20., k – 19:17

kicsit régi, de nekem most dobta ki a gugli :-)

 

Why does Trump's image appear under searches for 'idiot?' Google CEO Pichai answers.

 

https://www.youtube.com/watch?v=o6zfp6lRw2E

 

próbáljátok ki. Nekem az idiot-ot a képkeresőbe beírva az első sorban lévő 8 képtalálatból 5 Trumpot ábrázolja. Ez azt jelenti, hogy balliberális vagyok vagy mit? :-)

Nekem is azt adja ki, pedig ha egyvalamiben biztos vagyok az az, hogy nem vagyok balliberális. Felnőttem, elmúlt, spongyát rá!

Számtalan bizonyíték van, hogy manipulálják a keresések eredményeit, és arra is, hogy full balosok sátánista globalisák. Nem csodálkozom, hogy ilyen alattomos módszerekkel is manipulálni próbálják a választást.

Simán meg lehet "hekkelni" az algoritmust kontextussal, html tagekkel (képeknél az alt), exif metaadattal (kulcsszavak), fájlnévvel, stb. Ehhez nem kell sátánpistának lenni. Bárki megteheti, bárkivel. Még csak tömegesen se kell kezdeni. Elég, ha elkezdi begyűjteni ezt az infót a Googlebot.

Egyébként a Bing is ugyanez a szitu, ott is ott van.

De még a Yandexen is, ami aztán nem vádolható azzal, hogy sátánpista deep state gyíkemberek lennének.

A Duckduckgo a legkiegyensúlyozottabb a kérdésben, az idiot szóra rákeresve kihozza Obamát, Trumpot és Busht is. :)

De hogy ontopic is legyek, így két héttel a választás előtt a korai szavazók adatait elnézve bukta lesz ebből. De még nem kizárt hogy megismétlődik a 2016-os "csoda".

"Everything fails, all the time."

Teljesen igaza van, rá kell végre döbbenni, hogy ezzel a vírus-megközelítéssel a vesztünkbe menetelünk. Elsőre jó érzékkel reagált a vírusra, aztán viszont - gondolom a tanácsadói hatására - meghátrált. Most már szerintem késő, de legalább szépít így a végére. Ahogy Pasteur is állítólag a halálos ágyán azt mondta, hogy a fogékonyság sokkal fontosabb mint a kórokozók: ez sem lett mainstream, de az ő lelkiismerete legalább tiszta. Willam Barr-t kellene még jól seggberúgnia, hogy adósságok nélkül vonulhasson vissza.

"Elsőre jó érzékkel reagált a vírusra, aztán viszont - gondolom a tanácsadói hatására - meghátrált. "

Inkább (és más dolgokból is) úgy tűnik, ennyire random ez az ember. Ezért aztán néha mindenki számára betalál valahol, néha meg nem, és így mikor egymásnak ellentmondó dolgokat állít, a "most az mondja amit gondol" és a "most a tanácsadói hatására mond olyan dolgokat, amivel nem ért egyet" közül az egyiket mindig ki lehet választani.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Nem kell itt ilyenre gondolni, hogy random gondolkodik...

A kezdeti lépések jók voltak. Nem is lett volna gond, hogy ha tartják azt. Viszont mivel Trump első sorban üzletember és a legnagyobb támogatói is üzletemberek, így ezen nyomás hatására, mert sok volt a bevétel kiesés és a gazdaság ezt megérezte, így inkább úgy döntöttek, hogy előbb mentik a gazdaságot és minden mást hátra sorolnak.

Ezzel tényleg megmentették a gazdasági mélypontot, de egyéb részről meg beütött a kaki, meg a sok hülye maszk ellenes, amik miatt tart most az ország vírushelyzetileg ahol.

"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"

Jaj... Csak ezt ne...

 

Ez nem randomság!

Ígért valamiket a kampány alatt, megtalálta a "közös ellenséget", amivel maga mellé állította a nagy hazafiakat, erőt demonstrált a többi ország felé... De ezeket nem tudja/akarja megcsinálni.

 

Bevándorlás és muszlim kérdés: Ez ugyanaz mint ami itt is volt. Lett egy közös ellenség kiszemelve, akik ellen ment a kampány, de igazából tényleges lépések nem történtek, de jó szajkózni folyamatosan, hogy a hülyéket meggyőzzük (hasonló példának ott van még Brüsszel és Soros)

A gazdagok adózzanak többet: Ez is jól hangzik a kisember számára és természetesen Trump mellé áll, csak azt se felejtsük el, hogy ezzel Trump saját magát és legnagyobb támogatóit "támadná". Ígéretnek jó, de több nem lesz belőle.

ISIS kérdés: Tökéletes hirtelen jött ötlet, hogy bombázzunk le mindenkit... Csak gondolom utána jöttek az okosabbak, hogy ez nem így megy. Jöttek az olajcégek, hogy hát azért az olajmezőkre szükség lenne.

Fegyvertartás: Hát... Ő... Izé... Amerika! Fuck Yeah! Betiltanák a fegyvereket mindenki elpártolna tőle kb...

Nukleáris fegyverek: A cikk írója is szépen elfelejtette összefoglalni azt a két pontot, amit írt: USA nem lő egyből nukleáris fegyvert, szeretnék ha mindenki leszerelné ezeket, de azért tartaléknak nálunk még lesznek.

Minimálbér: Ahogy írja is a cikk írója, ez meglett. Most már $10 az órabér. Ez is jó ígéret volt az emberek felé, de nem több. Üzletember lévén érzékelte, hogy mi lesz a következmény és minden nagy cég inkább kivonul Kínába akkor, ezért lepasszolta a dolgot, mondván: Nem az én dolgom, majd az államok saját vezetőségei döntenek róla.

Globális klímaváltozás: Na jó, ez az egy amelyik tényleg nagyon randomra jött ki nála... Gondolom itt is jöttek háttérben az okosabbak és elmondták neki mi is a helyzet.

Adósság: Hát... Na... Hosszú távú tervek. Most hirtelen még nagyobb lesz az adósság, de utána fokozatosan csökkentjük. Vagy egyszerűen belátta, hogy nem lesz addig pozícióban és kicsesz az utóddal.

 

Lehetne mindent elemezgetni, de a lényege az egésznek annyi, hogy ő sem random csinálja ezeket. Lényegében mondhatnám, hogy ezzel mérik fel mit is akar a nép. Bedobnak valamit, megnézik tetszik-e a népnek, ha nem akkor fokozatosan kihátrálnak. Utána megnézik, hogy a támogatóiknak mennyire tetszik és ott is kihátrálnak, hogy ha rosszul sülne el.

"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"

"Ígért valamiket a kampány alatt, megtalálta a "közös ellenséget", amivel maga mellé állította a nagy hazafiakat, erőt demonstrált a többi ország felé... De ezeket nem tudja/akarja megcsinálni."

Ha jól értem, ezt mind a kampány előtt mondta, nem a kampány és a valós elnöksége közti különbségekről van szó.

Illetve ez részemről is egy random cikk volt :) , az első, amit a Google kidobott, de sajnos sokkal többet beszélt össze-vissza.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Nehany esetben azert kifejezetten lehetett orulni annak, hogy olyan gyorsan meg tudta valtoztatni a velemenyet.

Azt hiszem a rekordot abortuszugyben hozta ossze a 2016-os kampanya alatt: 3 nap alatt 5 fele nyilatkozatot tett. Az 5. raadasul az volt, hogy "az abortusz torvenyeket hagyna ugy, ahogy vannak". :)

A DDG a saját crawler mellett még mindig használja a Binget.

Az alternatív keresők közül a Startpage és a Presearch teljesen Google alapú, nincs saját crawlerjük, a DDG, a Qwant, a Swisscows, stb vagy használ saját crawlert is, vagy csak Binget.

Ha az algoritmus globálisan "van meghekkelve", akkor a keresési buborékot nem generáló keresők is azt látják.

( sandorzsolt | 2020. 10. 21., sze – 10:13 )

Szerkesztve: 2020. 10. 21., sze – 20:08

AOC és Ilhan Omar az előző este egy 400k+ látogatottságú Among Us & Twitch közvetítést csináltak, ezzel minden idők harmadik legforgalmasabb eseménye voltak a platformon. Boomerék nyilván ezt nem érzékelik fontosnak, pedig de, az. Rengeteg első- és másodválasztó korosztályú, és olyanok, akik még nem jogosultak rá, de legközelebb már igen.

Zseniális húzás, na.

Pontosan. Rengeteg szavazókorú fiatal van, akit nem érdekel annyira az egész, hogy elmenjen szavazni is. Ha ezt a réteget mobilizálni tudja, és nem hibázik a jövőben valami nagyot, akkor simán meglehet neki a kormányzóság vagy a szenátus, majd 2028-ban vagy 2032-ben az elnöki szék.

Az a baj ezzel, hogy egyreszt az online nezo nem biztos, hogy azert nez, mert egyet is ert (siman lehet, hogy szorakoztatja az a sok kretenseg, amit mond). A masik, hogy ezt mar sokszor es sokan megprobaltak szavazatra is valtani, es nem nagyon ment (a vilag minden tajara szetszort emberek, sokszor nem is allampolgarok).

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

Nem azt, hogy gamerek, hanem hogy sok online kovetovel rendelkeznek - esetenkent a vilag minden tajarol. Nalunk - igaz, trollkodasbol - Tomcat probalt elindulni egy idokozin, Sargon Gibraltarban probalkozott az EP valasztason a UKIP szineiben, a TYT-s Cenk meg valahol Commieforniaban a demokratak elovalasztasan. Egyikbol sem lett semmi, a helyben ismert Gipsz Jakab eddig mindig gyozott (vagy persze a partlogo).

Tippre ha PewDiePie elindulna a sved valasztasokon, kikapna valami gothenburgi Jacob Gipssontol, hiaba koveti a sved lakossag durvan tizszerese.

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

Ok, de a felsoroltakkal ellentétben AOC esete pont fordított volt, nem? A politikai karrierje miatt figyeltek fel rá sajtóban majd a konzervatívok és az alt-rightosok elkezdték támadni, hogy mit keresett itt a boomerek mellett ez a fiatal, nem fehér, korábban pultosként dolgozó nő. Ez a részben rasszista, részben nőellenes gyűlölethullám hozta meg - eléggé groteszk módon - AOC-nak az országos népszerűséget, mert bármit mondott, az triggerelte a jobboldalt, ami meg hozta a lapoknak az olvasottságot, így kialakult az öngerjesztő folyamat.

Amit a streammel csinált most, az inkább egy modern változata a régi királyi TV-n futó közéleti műsor "A politikus is volt ember" című rovatának. Mert a politikai nézeteitől eltekintve AOC közelebb van egy átlag mai fiatal amerikaihoz, mint bármely más ismert politikus. Az átlag amerikai fiatal meg örül, ha munka után (már ha van neki egyáltalán) az összespórolt pénzen vett konzolján tud egy kicsit játszani. A Twitch népszerűsége is ennek köszönhető.

Ezzel szemben Trumpnak az a kikapcsolódás, ha az Air Force One-on vagy a privát gépén elutazik a floridai privát klubjába (ahol 100 000 dollár az éves tagdíj) és golfozik egy kicsit. Ez "kissé" távol áll a mai átlag amerikai fiataltól.

Szóval AOC most csak azt próbálta megmutatni a fiatalságnak, hogy ő is csak egy átlag millenial, aki kikapcsolódásként nem privát golfklubba jár, hanem játszik egy videójátékkal. Ez szerintem is remek lépés annak érdekében, hogy a politikailag kevésbé aktív fiatalságot mobilizálja. Elég nagy tartalékok vannak ebben a korosztályban (értem ezalatt azokat, akik egyáltalán nem szavaznak), okozhat még meglepetést AOC, ha tartósan meg tudja őket szólítani.

( therion | 2020. 10. 21., sze – 18:21 )

Csakúgy, mint 2016-ban, a közvélemény-kutatások most is egyre szorosabbak a választáshoz közeledve. Erre 3 elméletet tudok felállítani:

  • Trump megint tarol a bizonytalan választók között, akik eddig kivártak.
  • Az októberi bomba (Biden korrupciós ügyei) működik, a cenzúra ellenére.
  • Konspirációs teória: a közvélemény-kutató cégek eddig manipulálták az adatokat hogy a demokratáknak kedvezzenek, de most már folyamatosan a valós mérésekhez igazítják őket, hogy elkerüljék a leégést.

Érdemesebb konkrétan az RCP adatait nézni, nem elfogult híroldalakat.

Itt van az összegzés a különféle közvéleménykutászoktól:
https://www.realclearpolitics.com/epolls/2020/president/us/general_elec…

De ha már Pennsylvania:
https://www.realclearpolitics.com/epolls/2020/president/pa/pennsylvania…

Ez meg az Electoral College trendjeit mutatja:
https://www.realclearpolitics.com/epolls/2020/president/2020_elections_…

Azt se hagyjuk ki, hogy sokkal-sokkal többen éltek a korai választási jogukkal, illetve a levélszavazati lehetőséggel. Azok már fix szavazatok, nem mennek sehova.

Figyelem az RCP adatait, szoktam is linkelni. Az össznemzeti számok irrelevánsak. Pont az a lényeg, hogy Trump ugyan Biden mögött van Pennsylvaniában, de jelenleg 1,0%-ponttal jobban áll, mint 4 éve, amikor megnyerte az államot. Illetve 4 éve is a választások előtti utolsó hetekben kezdtek szorossá válni a csatatér államok.

Pennsylvania, Florida, Wisconsin, Michigan – mind a négy államban jobbak a jelenlegi számai, mint 2016-ban. Ha ezeket megnyeri, megnyeri a választást:

  • Pennsylvania +1,0%
  • Florida +0,7%
  • Wisconsin +1,9%
  • Michigan +1,6%

( answ | 2020. 10. 21., sze – 20:32 )

Szerkesztve: 2020. 10. 21., sze – 20:33

Azért nem semmi mi megy a médiában és bal oldalon. Mindent tiltanak gyakorlatilag, ami a Biden botrányhoz köthető. Megosztani sem lehetett linkeket (vagy még most sem?), fiókokat zároltak, keresőt, Wikipédiát befolyásolják: https://en.wikipedia.org/wiki/Biden%E2%80%93Ukraine_conspiracy_theory

The Biden–Ukraine conspiracy theory is a series of false allegations which assert that 2020 Democratic presidential nominee Joe Biden and his son Hunter Biden engaged in corrupt activities while the former was Vice President of the United States and the latter worked for the Ukrainian gas company Burisma.

Tehát cím sem allegations, hanem conspiracy. Majd első mondat rögtön leírja tényként, hogy false. Bárki próbál ez ellen szót emelni vagy szerkeszteni, azonnal elküldik a fenébe vagy/és tiltják. Az FBI az után nyomoz, hogy az oroszok keze van-e a dologban és hogy Trump-ot + tanácsadóját befolyásolták-e. Arról egy szót sem szólnak, hogy valóban Biden fiának laptopja-e és hogy az emailek valódiak-e. Ez olyan mintha lenne egy felvétel, amin egy terrorista lefejez 100 embert, majd miután FBI megkapja felvételt, akkor nem a terroristát kapja el, hanem nyomoz, hogy vajon ki adhatta ki a felvételt. A laptop 1 éve (!) van az FBI-nál, az illető csak azután fordult a médiához, hogy nem látta nem csak a nyomozás eredményét, hanem azt sem hogy egyáltalán nyomoznak-e az ügyben. Biden és kampánystábja pedig szintén mindig kitér a kérdés elől, hogy a laptop övék-e, az emailek valódiak-e. Se nem tagadják, se nem erősítik meg.

Először a Foxnak akarták lepasszolni a sztorit, de még azok se tartották hitelesnek. Aztán sikerült a NYP-nak lepasszolni, de...

The New York Times reported that the New York Post article was mostly written by Bruce Golding, who refused to be given credit for the article reportedly due to a lack of confidence of its credibility. Gabrielle Fonrouge, who was one of the two employees credited, had little relation to the story, and only learned that she received credit after it was published, reported The New York Times.

Nem a sztorit lehozó újságiró neve alatt jelent meg, hanem olyané alatt, aki nem is volt érintett benne? Mondjuk amatőrök, nálunk ezt a kormánymédia úgy csinálja, hogy pl Origo "szerző" alatt jelenik meg, aztán tudjafasz, hogy ki körmölte le.

Szóval ez nem oknyomozás, ez hígfos.

PS: Guiliani inkább most a Borat mozi miatt aggódhat, mert nem valami hízelgő, amit sikerült vele felvenni.

( Summer6529 | 2020. 10. 22., cs – 07:56 )

Szerkesztve: 2020. 10. 22., cs – 07:57

Az egyik vizsgált modell szerint (a 3 vizsgált modellből ez egy teljesen mesterséges)

 

Ebben a modellben Joe Biden az országos szavazatok 73%-át szerezné meg, míg Donald Trump mindössze 27-et, mégis utóbbi lenne a legitim módon megválasztott elnök, mert az elektori kollégiumban 6 fős többséget szerezne.

 

https://www.portfolio.hu/global/20201022/amerikai-elnokvalasztas-mutatj…

 

ez alapján elég hülyeségnek tűnik ez az elektoros választási rendszer

A republikanusoknak is.

4 eve azt a hibat kovettek el a dem-ek, hogy csak a California es New York allambeli demografiai trendeket mertek fel (abbol is inkabb csak az elobbit).

California atlagemberenek a velemenye meg azota meg jobban eltavolodott a valosagtol is, es USA legtobb allamanak atlagemberenek a velemenyetol is.

Eleg csak megnezni azokat a demeket, akik onnan jottek: Adam Schiff, Nancy Pelosi es tarsai.

Az USA egy szövetségi köztársaság. Ennek megfelelően nem egy elnökválasztás van, hanem 50, különböző szabályok szerint amelyekről az egyes tagállamok döntenek. Ezek eredményét összesítik az elektori kollégiumban.

2016-ban jól működött a rendszer amikor a demagóg jelöltet távol tartotta a hatalomtól.

"2016-ban jól működött a rendszer amikor a demagóg jelöltet távol tartotta a hatalomtól."

Jól működött, mert a neked tetsző jelölt nyert. :D

Nem akkor műdödik jól, ha a többség akaratát érvényesíti? Például...

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Nem arról van szó nekem mi tetszik, hanem arról, hogy a demagóg vesztett.

Nem akkor műdödik jól, ha a többség akaratát érvényesíti? Például...

Visszakérdezek: nem akkor működik jól a rendszer, ha a saját fennmaradását és stabilitását garantálja?

Trump az egész országban kb. 2,9 millió szavazattal kapott kevesebbet, mint Clinton. Ebből Kalifornia egymaga kitett 4,3 milliót. Miért hagyná a többi állam, hogy Kalifornia döntsön? Így a szövetség nem lenne fenntartható.

Szerintem az az egészséges állapot, amikor a bírák csak értelmezik az alkotmányt az eredeti jelentés szerint, nem pedig megpróbálják lényegében átírni azt. ACB elődje szörnyű volt ebben a tekintetben.

Megvan a legitim mód arra, hogyan kell megváltoztatni az alkotmányt, és az nem a SCOTUS.

Ezzel még egyet is értenék talán, bár szerintem nem feltétlenül jó ötlet az ha egy többszáz éves alkotmányt ténylegesen szó szerint értelmeznek minden esetben.

Ma, tehát a választás előtt 8 nappal szavazzák be ACB-t. Úgy, hogy már 62 millióan leszavaztak.

Amikor Obama próbálta meg a választások jónéhány hónappal Merrick Garlandot betenni a Supreme Courtba, érdekes módon a GOP kiabált a leghangosabban, aztán Trump januárban bevágta a konzervatív Gorsuchot a helyére...

"Everything fails, all the time."

>érdekes módon a GOP kiabált a leghangosabban

a valóság pedig az, hogy chuck schumer és joe biden (ismerős lehet a neve) kardoskodott akkor a legjobban a választások előtti benyomás mellett (miután 1992-ben a jó öreg joe még az ilyen eljárás ellen kelt ki)

 

de ha már a zsindex szájbarágójából idézed a véleményedet ( :) ), van ott valami érdekes:

"A Politico véleménycikkében veti fel a kérdést: van-e ellentmondás abban, hogy valaki élete végéig az alkotmány értelmezését fogja végezni, miközben esküt tett egy olyan szervezetnek, amely átláthatatlan szervezeti és elszámoltathatósági felépítésében?"

a politico aipac vagy j-street esetén is felveti ezt a kérdést?

amíg ezen elmélkedünk, kínaibefolyásozzunk és oroszbefolyásozzunk egy ízeset

FYI: Obama nem is probalkozott komolyabban, mert a szenatust addigra elveszitettek. Szoval az az erveles, hogy elveszitette a tobbseget, es a szavazok mar nem akarjak, hogy o adjon uj birot, majd az uj elnok jelol, megallt.

Azt a korabbi szabalyt pedig, hogy a szenatorok - talan - 60%-a kelljen, pont a demek valtoztattak egyszeru tobbsegre - ha jol emlekszem - 13 eve.

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

Egy Calexit amugy hosszutavon mindenkinek jot tenne. De nem nepszeru, a 30%-os nepszerusegi kuszobot sosem lepte at a kezdemenyezes.

De a gyakorlatban az USA lakossaga annyira szelsosegesen megosztott mar, hogy enelkul mar ertelmes politikai diskurzusra sem maradt esely.

- így már érdekesebb. Szerintem a stabil rendszert pont a többség akarata garantálja (mármint nem csak, de hosszú távon kisebbségi kormányzás ma már nem működhet felénk). Szóval lehet önmagában indiferrens, de következnek belőle jó dolgok (meg igazából a mostani, elektori rendszer is valahol a többség akarata, csak nem választói szinten)

- a politikai struktúra minősége nekem már énmagában egy túl elvont dolog :) , de hogy köze lenne a fennállás hosszához, annak azért ellentmond pár még hosszabb ideig létező, mára megbukott struktúra.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Nekem megfelelo kompromisszumnak tunik, hogy a tortenelmi elektoros rendszer csak akkor valtozhat, ha az egyik part 2/3+-ot ad a szenatusban, 2/3+-ot a house of representatives-ban es meg az elnokot is ok adjak (elektor 50%+1), es a legfelsobb birosag sem tudja elkaszalni a szavazas menetet is megvaltoztato alkotmanymodositast.

Magyarorszagon is egesz mas helyzet lenne, ha lenne teszemazt egy "alsohaz", amit a Fidesz vitt volna 2/3-dal 2010-ben, de lett volna ideje 2012-ig az ellenzeknek 50%/66% ala tolni a "felsohazban", hogy ne modosulhasson a valasztasi torveny egyetlen part akarata szerint.

Valljuk be: az USA alkotmanyanak, valasztasi rendszerenek es az elektori rendszernek is joval tobb "onvedelmi mechanizmusa" van, mint a 2012 elott ervenyben levo "sztalini alkotmanynak".

Jelenleg meg erdekesebb, hogy 2018 Nov ota house of rep a demeke, de a szenatusban 52-48 aranyban vezetnek a repubok.

Szerintem a stabil rendszert pont a többség akarata garantálja (...)

Ezzel nem értek egyet. Szerintem a kisebbség érdekeinek durva sérelme destabilizálóbb lehet, mint a többség érdekeinek enyhe sérelme.

Inkább számít a szabadság. Kalifornia úgy viszi magát csődbe ahogy akarja. Csak nem kényszerítheti rá a saját elbaszott politikáját másokra.

de hogy köze lenne a fennállás hosszához, annak azért ellentmond pár még hosszabb ideig létező, mára megbukott struktúra.

Majd ha ez is megbukik, az bizonyítani fogja, hogy nem volt elég jó. De ott még nem tartunk.

pont ez a lenyege, hogy ne a nagy nepessegu allamok dontsek el az elnok szemelyet kizarolag (ez jelenleg New York es California lenne)
ezt az alapito atyak vilagosan meg is indokoltak, csakhat az ottani (((ellenzek))) is olyan, hogy se nyerni, se vesziteni nem kepes tisztessegesen

mellesleg:
2012 --> https://slate.com/news-and-politics/2012/11/defending-the-electoral-col…
2016 --> https://slate.com/human-interest/2016/11/the-electoral-college-is-an-in…

let's go Brandon!

LOL, Slate.com gondolom megbízható listán van Wikipédián, míg a jobboldali oldalakat megbízhatatlannak jelölik, így nem lehet rájuk hivatkozni. Sőt van olyan, amiért akár ban is jár. Kellemetlen lehet nekik a WikiLeaks, LiveLeak, RT (főleg a kommentár nélküli videóik, igazi fake news).. de ugyanúgy listán van Fox és a New York Post is. 

Ket esetben jelentheti a forditottjat:

1) Vagy a CNN vagy a Guardian cimlapon hozza, hogy "ez a trending search", mert biztosak benne, hogy a forditottjat jelenti

2) Trump elso debate-je lenyegesen jobban sikerult Biden ellen, mint a masodik.

Szerinted igaz ebbol a kettobol valamelyik?

Trump covfefe elírása: 2017. május 31.

A COVFEFE törvényjavaslat benyújtása:2017. június 12.

A törvényjavaslatot Mike Quigley képviselő nyújtotta be, pontosan az elírás miatt, célja pedig az volt, hogy a Nemzeti Archívum az elnök minden közösségi platformon megjelenő bejegyzését tárolja és megőrizze a jövő számára. A név természetesen nem tisztelgés az elnök képességei előtt.
Lásd továbbá még hamberder.

Kifejtenéd, hogy miért? Nyilván nem lehet teljesen Trumpra kenni a jelenlegi társadalmi helyzetet, mert annak régebbről és mélyebbről származó gyökerei vannak. De Trump bebizonyította, hogy arra is teljesen alkalmatlan hogy USA ezen problémáján javítson akár csak egy fikarcnyit is, inkább még nagyobbá tette a társadalmi egyenlőtlenséget és katalizálta a jelenlegi tüntetéshullámot. Miért lenne szerinted rend és nyugalom hirtelen, ha megint megválasztják 4 évre? Szerintem inkább folytatódnak és hevesebbek lesznek a tüntetések, hiszen a tüntetők azt látják, hogy semmi sem változott, így esély sincs a javulásra.

eszembe sem jutott, hogy rend és nyugalom lenne hirtelen, mivel alapvetően nem szövetségi feladat itt rendet tartani és a burnlootmurder-pantifa állatokat rendbe szedni

 

> bebizonyította, hogy arra is teljesen alkalmatlan hogy USA ezen problémáján javítson akár csak egy fikarcnyit is

orangeman bad (o1b)

eszembe sem jutott, hogy rend és nyugalom lenne hirtelen, mivel alapvetően nem szövetségi feladat itt rendet tartani és a burnlootmurder-pantifa állatokat rendbe szedni

De akkor mi szerepe van egyáltalán Trumpnak benne? Továbbra se mondtál semmi kézzel fogható érvet, csak bebizonyítod hogy mennyire igaz a /r/therightcantmeme sub. Ha megnézed a tüntetések listáját, akkor a jól látható, hogy Trump valahogy katalizálja ezeket. Nem lenne jobb egy vállalhatóbb embert megválasztani elnöknek (most általánosságban beszélve akármelyik oldalról), így talán nem eszkalálódnak helyi tüntetések országos erőszakos tüntetésekbe?

>Továbbra se mondtál semmi kézzel fogható érvet

mire? hogy ahol a blm terrorizál, rombol és fosztogat, ott nem a dem lesz a legnépszerűbb?

nem akarlak erről meggyőzni, ez a véleményem

 

>Ha megnézed a tüntetések listáját

nem beszéltem tüntetésekről

 

>De akkor mi szerepe van egyáltalán Trumpnak benne? Nem lenne jobb egy vállalhatóbb embert megválasztani elnöknek

nem trump tűri el, sőt bátorítja (a helyi vállalkozások, lakosok érdekeivel ellentésen), nevezi summer of love-nak a burnlootmurdert

nem trump pénzeli a pantifát

nem trump erőltet faji alapú magyarázatot rendőri intézkedésekbe, nem trump hamisít bűnüldözési statisztikákat

nem trump csinál mindenből faji kérdést

 

a philadelphiai tv-, mackófelső-, cipőboltok és éjjelnappalik emiatt néznek ki most háborús övezetként. egyelőre még nem lövik egymást a négerek, mint hasonló esetekben eddig, csak rendőrnőket ütnek el. ehhez mégis mi köze trumpnak?

Ahogy én hallottam:

 * Trump azt mondta, hogy bármikor beveti a National Guard-ot, ha a kormányzók kérik. Ugyanis így ad rá lehetőséget az USA alkotmánya.

 * A demokraták nem kérték sehol. Közben arról beszéltek, hogy "abolish police". Mígnem a lázadók megjelentek az ő kertjeik alatt is. Ekkor hirtelen arról kezdtek cikkezni, hogy vajon a rendőrség mit csinál?

 * Biden a vitában azzal jött, hogy ő sosem mondta, hogy "abolish police" - de, mondta AFAIK - ellenben még több pénzt adna nekik - kapaszkodj meg - azért hogy minden rendőr mellé jusson egy pszichológus!!!! aki nyilván megakadályozza a lövöldözésket. Hiszen a drogos bekattant embereket simán le tud nyugtatni egy ilyen idomár-szerű pszihomókus. Ahogy én nem hittem el, a nép sem fogja. Ekkora bődületes marhaságot még egy amerikai sem hisz el.

 * A National Guardot mégis bevetették, de kizárólag valami állami épület megvédésére - ez elvileg alkotmányos maradt IMHO. Pillanatok alatt rendet tettek ott, ahogy Trump ígérte, hogy máshol is meg tudnák tenni.

Trump kommunikacioja az, hogy azokban az allamokban es nagyvarosokban nem lett vege (sokaig) a rombolgatasnak, ahol a polgarmester es a kormanyzo is democrat. Mert azok nem hivtak be a National Guardot (sokaig). Ahol legalabb az egyik republikanus volt, ott 2 napnal tovabb nem volt rombolas, rend lett.

Ennek az ellenkezojet kene bizonyitani, ha netan nem igy volt. Valami csoda folytan senkinek sem sikerult.

Ami a kisebbsegi dolgokat illeti: Trump idejen rekordalacsonnya valt a fekete es a hispan munkanelkuliseg is. Nyilvan a Covid ezt felulirta, de 2019 vegen itt tartottunk. De mar 2016-ban is Trumpra szavazott Obama occse, es Mike Tyson, akiknek akarhogy nezem, fekete a bore. Mindketto 2020-ban is igy fog tenni.

Aki elhiszi, hogy Trump barmit is artott a kisebbsegeknek, az a legsotetebb es legalatamasztatlanabb propogandat kajalta be.

Tehát Trump eljuttatta alig több, mint 3 év alatt Amerikát abba az állapotba, hogy 30 államban hadsereggel kell leverni egy történelmi méretű tüntetéssorozatot. Ennek most valahogy örülni kéne? Szerinted ez a hosszútávú megoldás? Nem inkább a kiváltó okokkal kellene foglalkozni?

 

De mar 2016-ban is Trumpra szavazott Obama occse, es Mike Tyson, akiknek akarhogy nezem, fekete a bore.

:DDDD Találtál két feketét, aki Trumpra szavazott? Well done, buddy! Kezdjem felsorolni azokat az ismert embereket, akik meg azt mondják, hogy nem fognak rá szavazni? :) Kezdve mondjuk az unokahúgával.

 

Aki elhiszi, hogy Trump barmit is artott a kisebbsegeknek, az a legsotetebb es legalatamasztatlanabb propogandat kajalta be.

Jaj, ne gyere már ezzel a baromsággal. Külön wiki oldala van Trump ezen nézeteinek. Szerinted az amerikai muszlimoknak nem ártott a muszlim travel ban? :D Meg hogy a neonácikat "very fine people"-nek hívta, majd később persze megpróbálta finomítani a dolgot. Meg hogy pont natív amerikai veteránok előtt kell Pocahontasoznia? Vagy hogy a főleg feketék által lakott Baltimore-t "undorító, patkányokkal teli lepratelepnek" hívta, ahol "emberi lény nem akar élni"? Hogy mondhat ilyet egy elnök? Több millió emberről mondta így azt, hogy nem is emberek, hogy képesek egy ilyen helyen lakni. Szerinted ez boldoggá teszi a színesbőrü lakosokat?

"3 év alatt Amerikát abba az állapotba, hogy 30 államban hadsereggel kell leverni egy történelmi méretű tüntetéssorozatot"

Mar elnezest, de miert is Trump hibaja ezek kozul egyetlen tuntetes is? Mit csinalt Trump, vagy milyen intezkedest es torvenymodositast vitt veghez pontosan, ami miatt indokoltta valt ilyen eroszakos formaban valo megjelenesuk?

Mas analogia (ami Trump eseten raadasul pont jogosabb lenne): Theresa May hibaja volt a 2019-es extinction rebellion tuntetes? Kb. ennyi koze sincs Trumpnak ahhoz, hogy egy rendor megfojtott egy visszaeso bunozot.

Voltak, akik mar akkor tuntettek Trump ellen, amikor meg csak epp hogy meg lett valasztva, de meg hivatalba se lepett (2016 Nov-Dec).

Abban megegyezhetunk, hogy ilyen foku rombolas csak akkor jogos, ha valakinek tenyleg jogtalanul lett megnehezitve az elete? Ha igen, szerinted kinek lett annyival nehezebb Trump alatt es miert?

Hat aki egy ilyen tweet hatasara elmegy ablakokat es kirakatokat torni, azokon gyogyszereket kene tesztelni, hogy hasznosak lehessenek a tarsadalomnak, ha mar kart okozni ennyire tudnak. Ahogy azon is gyogyszert kene tesztelni, aki felborit egy vonatot, mikozben a kornyezetvedelem mellett tuntet allitolag.

De a vilag azon resze (es tulajdonkeppen ezen resze is) tul szabad ehhez.

Nem azert mentek ki, mert kitweetelte Trump, hogy "when the looting starts, the shooting starts", hanem azert, mert ezekutan is erosen sejtettek, hogy meg fogjak uszni. Tudtak, hogy lassan nem marad, aki megbuntesse oket. Es ez nem Trump hibaja volt, ahol Trumpnak lett joga segiteni megallitani, ott masnap mar nem volt looting.

Mar elnezest, de miert is Trump hibaja ezek kozul egyetlen tuntetes is?

Az első néhány tüntetés nem Trump hibája volt közvetlen, de ahogy ezután kezelte a helyzetet az mindenképp katalizálta az eseményeket. Ahogy fentebb írta osod88 is, nem a legjobb módszer talán ha a tisztelt választópolgárokat lelövetéssel fenyegeti az elnök. Külön extra pont jár a fehér ház előtt tüntetőket "vicious dogs" kifejezéssel riogatásáért, visszautalva a 60-as évekbeli állapotokra. Szerinted így viselkedik egy nem rasszista elnök? Nem lehet olyan hülye, hogy elfelejtse, hogy a fekete közösségben még emlékeznek ezekre az időkre.

A fosztogatást sosem tartom jogosnak, sajna elég szerencsétlen helyzet, hogy a tüntetések egyik tárgya a rendőrség volt, így kevésbé tudtak fellépni a fosztogatókkal szemben, akik kihasználják a helyzetet.

 

szerinted kinek lett annyival nehezebb Trump alatt es miert?

Arról lehetett olvasni, hogy a kisebbségeket jobban sújtotta a járvány gazdasági hatása, és ők eleve nem a nagy fizetésű helyeken voltak főleg, így kevesebb a tartalékuk is. Tudott volna pár jó pontot szerezni Trump, ha az új bíró extra gyors beiktatása helyett inkább az újabb átfogó mentőcsomag kétpárti letárgyalásával foglalkozott volna, tudod, mint egy elnök, aki az egész ország érdekeit képviseli papíron. De nála mások a prioritások.

( Summer6529 | 2020. 10. 28., sze – 13:30 )

Szerkesztve: 2020. 10. 28., sze – 13:32

Az amerikai demokrácia végét hozza, ha újraválasztják Donald Trumpot. Ezt egy republikánus, konzervatív szellemiségű politikai szakértő, David Frum mondja. Róla közismert, hogy ő volt George W. Bush elnök beszédírója, tanácsadója a kétezres évek elején. Az Alapblognak adott interjújában elmondta azt is, hogy „ég és föld” a különbség a két republikánus elnök között. Egyúttal a rendkívül sötét prognózist ad az amerikai társadalom és általa az amerikai gazdaság várható jövőjéről, amennyiben Trumpot megválasztják ismét az Egyesült Államok elnökévé.  Frum szerint Amerikában ugyanolyan kliensi- és vad kapitalizmus formálódik Trump alatt, mint amilyen a populista vezetésű országokban, például némely kelet-európai államban épült ki.

[...]

Ha újraválasztják, akkor mindebből mi következik?

Nincs más útja – mint az amit Önök is jól ismernek –  a „Kampf” végtelenítése. Harc, ellenség képzés – megállás nélkül.

https://alapblog.hu/a-kor-amikor-nem-amerikatol-tanulunk-hanem-amerika-…

A "Never Trumper" republikanusok es volt republikanusok a Bush csalad es legkozelebbi szovetsegesei. 2016 ota nem tudtak feldolgozni, hogy kiejtette Jeb Bush-t az elovasztason, es hogy elotte a debate-eken konkretan felmosta vele a padlot.

"Róla közismert, hogy ő volt George W. Bush elnök beszédírója, tanácsadója a kétezres évek elején."

Ennyi a lenyeg, mai szemmel nezve o egy "Democrat".

És ez?

The Lincoln Project is an American political action committee formed in late 2019 by a number of former Republicans. The goal of the committee is to prevent the reelection of Donald Trump in the 2020 presidential election and defeat all Republicans in close races running for reelection in the United States Senate.[1][2][3] In April 2020, the committee announced their endorsement of Democratic presidential nominee Joe Biden.[4]

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Lincoln_Project

 

 

Tudom, ez nem teljesen különleges, de ennyire szervezett formában nem szokott ilyen történni.

hát ööööööööö, nem akarok vitatkozni, nem értek én ehhez, csak a hvg-ben ezt olvastam:

https://hvg.hu/360/202044_kavics_trump_cipojeben

Megesett már az amerikai politikatörténetben, hogy a két nagy párt tagjai, illetve szimpatizánsai egyénileg az elnökjelöltjük ellen fordultak. Négy éve például a magát demokratikus szocialistának valló vermonti szenátor, Bernie Sanders hívei közül – a később bebizonyosodott gyanújuk miatt, hogy a demokrata párt vezetői piszkos trükköket is bevetettek Hillary Clinton érdekében – sokan nem mentek el szavazni, vagy ha mégis, akkor a zöldpárti Jill Steinre voksoltak. Ezzel pedig hozzájárultak ahhoz, hogy a közvélemény-kutatásokra rácáfolva Trump győzzön az elektori kollégiumban, ami három államban – Michiganben, Pennsylvaniában és Wisconsinban – leadott mintegy százezer szavazaton múlt.

Az azonban most történik meg először, hogy az elégedetlenek szervezetten, a kampányfinanszírozásban meghatározó szerepet játszó politikai akcióbizottságot (PAC) alapítva nemcsak szembeszállnak az elnökkel, de nyíltan kiállnak a másik pártot képviselő vetélytársa mellett.  És nem is a Lincoln Project az egyetlen, hasonló céllal működik a Bravery Project, a Stand Up Republic, a Republican Political Alliance for Integrity and Reform (Repair), vagy a 43 Alumni for Joe Biden, amely utóbbi arról kapta a nevét, hogy az előző republikánus elnök, George W. Bush adminisztrációjának ilyen számú tagja alapította. 

Nem igaz, hogy most fordul elo eloszor. 2016-ban is elindult Mitt Romney haverja Trump ellen Utah-ban 5. jeloltkent.

Ilyen "most fordul elo eloszor" fordulatokkal nagyon szeret valosagtartalom nelkul dobalozni a Dem-kozeli sajto, mikor nem igaz. Melto parja a Trump-fele szinten gyakori, es legtobbszor ugyanugy nem igaz "we have the greatest ... ever"-nek.

Akkor összefoglalnám az érveiteket :-)

  • "kimaradt, hogy mindenki szolgálólány lesz, és hogy kínai fehér-felsőbbrendűség"
  • "csak az a jo demokrácia ahol a mi emberünket választják meg"
  • "2016 ota nem tudtak feldolgozni, hogy kiejtette Jeb Bush-t az elovasztason"

szerencse, hogy gyuri23 nincs itt, mert rákoppintana a körmötökre az érvelési hibáitok miatt :-)

Az Alapblognak adott interjújában elmondta azt is, hogy „ég és föld” a különbség a két republikánus elnök között.

Teljes mertekben egyetertek vele. Bush osszehozott egy afganisztani es egy iraki haborut (elobbit biztosan, utobbit is valoszinuleg megoldhatta volna ertelmesebben). Obama Libia szetvereseben volt nyakig benne, meg reszben a tobbi arab tavaszosban. Trump sem kezelte eleinte jol (volt par cirkaloraketas tamadasa, mondjuk ertheto okokbol), a vegere viszont osszehozott tobb, tortenelmi jelentosegu beket, es mas orszagok kapcsolatait normalizalta. Ott van a ket Korea kapcsolata, Szerbia-Koszovo, meg persze Izrael es a regiobeli orszagok. Bahrein eddig el sem ismerte Izrael letezeset, most meg kozvetlen jarat van a ketto kozott. Az Emiratusok fontos regionalis hub, es elvileg meg 5 orszaggal folynak targyalasok (tobek kozt a szaudiakkal).

Bush miatt akkor sokan utaltak az amerikaiakat, hogy odamennek es beleszolnak abba, hogy eljenek, ha nem tetszik, akkor elviszik hozzad a "demokraciat". Trump mar az elejen ugy volt vele, hogy oldja meg mindenki maga, nem fog vilagcsendort jatszani. De persze az orange man bad.

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

Bush osszehozott egy afganisztani es egy iraki haborut

igen, azért ezek tényleg kérdésesek voltak, főleg ha eszünkbe jut a WMD :-)

 

 

Szerbia-Koszovo,

Ezek szerint akkor nem olvastál utána, hogy ez mekkora egy kamu volt. Lásd pl: "[a] részben más szövegű egyezséget így hivatalosan nem is egymással, hanem az USA-val kötötte meg Vucsics és Hoti. "

Ezek szerint akkor nem olvastál utána, hogy ez mekkora egy kamu volt. Lásd pl: "[a] részben más szövegű egyezséget így hivatalosan nem is egymással, hanem az USA-val kötötte meg Vucsics és Hoti. "

Van errol valami, a Jerevani radional relevansabb forrasod? A joreszt balos wikipedia nem emlit ilyet, ez a resze joreszt tetszik. Vagy a meme-re gondolsz (pl)? Tudtommal elkezdtek implementalni (az alairas szeptemberben volt, a wikin megtalalod, hogy azota mi tortent a temaban) ezt a kamut. Es igen, az USA is benne volt, ok finianszirozzak bizonyos elemeit, ok hoztak ossze, naluk irtak ala, stb..

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

ha érdekel a téma, keress rá a részletekre, várom :-)

 

Én ennyit tudok:

részben más szövegű egyezséget így hivatalosan nem is egymással, hanem az USA-val kötötte meg Vucsics és Hoti. Az is kétségessé teszi a megállapodás értékét, hogy a szövegben nincsenek határidők, sem pedig részletek, így a Balkánra hazatért aláírók gyakorlatilag úgy értelmezik a szöveget, ahogyan akarják.

https://hvg.hu/360/202040__szerbkoszovoi_latszatalku__trumpto__neveto_h…

Ehh, muszáj itt is full kreténbe lemenni és nyíltan hazug propaganda videót berakni? Biden $400 000 feletti jövedelmeket adóztatná meg jobban, de ezt direkt kivágták a videóból. Klasszikus hírhamisítás, M1-en is büszkék lennének rá.

$400 000 mai árfolyamon több, mint 125 millió Forint. Nézd csak meg a keresetek eloszlását az államokban, $100k felett csak 9,5% keres. Egy cikk szerint ~$540k felett keres a top 1%, szóval nem sok embert fog érinteni az adóemelés.

Hogy definiálod az egyenlőt? Egy értelmezés szerint az lenne az egyenlő, ha mindenki Forintra ugyanannyit fizetne be a közösbe, jövedelemtől függetlenül. Ha már százalék van, nincs egyenlőség. Lehet csak az én kapzsisági szintem jóval alacsonyabb, mint itt az átlag fórumozónak, de engem nem nagyon érdekelne, hogy pár százalékkal több adót kellene fizetnem a teoretikus 125 milliós éves fizetésem _feletti részre_. Majd az egyik jachtos utamból lecsípek egy napot és máris ugyanott vagyok.

A %-os miért nem jó?

A %-os tökéletes módszer egy olyan országban, ahol a jövedelmi különbségek egy bizonyos szint alatt vannak. De ha a jövedelmek nagyon eltérnek egymástól, akkor az eloszlás alját és a tetejét differenciáltan kellene kezelni, hogy valamennyire bezáródjon a jövedelmi olló, ami összességében jót tesz egy országnak.

 

Ez ilyen kommunista gondolkodás, hogy pumpoljuk le jobban azt aki előrébb tart.

Hol lenne ez kommunizmus? Neked az még csak az "előrébb tart"-kategória, aki 400 000 dollárt keres évente? Miért kell ennyire tagadni a valóságot? Szerinted mondjuk egy szakápoló, aki épp kovidos betegeket tart életben nap mint nap, ha kitartóan és keményen dolgozik, akkor egyszer csak 400 000 dollárt fog keresni és ő is elmondhatja, hogy "igen, végre én is előrébb tartok". A nagy francokat. Összedőlne a társadalom, ha mindenki csak top 1%-ba vivő karriert akarna folytatni.

Téged tényleg zavarna, ha évente mondjuk 150 millió Forintot keresnél és ebből 25 millióra több adót kéne fizetned? Engem baromira nem. Még büszke is lennék, ha lenne valami kimutatás, hogy mire költötték ezeket, hogy az én adómból segítettek konkrétan valakiken.

Szerinted mondjuk egy szakápoló, aki épp kovidos betegeket tart életben nap mint nap, ha kitartóan és keményen dolgozik, akkor egyszer csak 400 000 dollárt fog keresni és ő is elmondhatja, hogy "igen, végre én is előrébb tartok".

Miért kellene annyit keresnie? Az emberek kurvára nem egyenlők, különböznek egymástól képességeikben.

Összedőlne a társadalom, ha mindenki csak top 1%-ba vivő karriert akarna folytatni.

Nem, mert a 99% – beleértve a kovidos betegeket kezelő szakápolódat – gyorsan feladná.

Még büszke is lennék, ha lenne valami kimutatás, hogy mire költötték ezeket, hogy az én adómból segítettek konkrétan valakiken.

Szép dolog, de ezt magad is megteheted. Bármilyen jó ügy érdekében felhasználhatod a saját vagyonodat.

Az offshore-ozás valóban komoly probléma. De az állításodnak ellent mond, hogy Trump adócsomagja egy pre-covid előrejelzés szerint majdnem 2 billió (10^12) dollárral megnöveli a deficitet az elkövetkező évtizedben, tehát befolyt valamennyi dollár azért a határokon belül is. Az adóhatóságnak természetesen sokkal könnyebb dolga van a kispénzűeket cseszegetni, mint a milliárdosokat. De erre nem az a megoldás, hogy összetesszük a két kezünket, hogy ez van, nem lehet mit tenni.

Most lusta vagyok megkeresni őket, de több olyan kutatást olvastam már, ami kimutatta, hogy mennyivel jobban érzik az emberek magukat egy olyan országban, ahol kisebbek a jövedelmi különbségek. A járvány most még nagyobb különbségeket okozott az USA-n belül is. Ki tudja mikor tér vissza a munkanélküliség a régi állapotba, addig meg hogy azt látja a kisember, hogy a milliárdosok a járvány alatt is több száz milliárddal növelték az összvagyonukat, addig persze, hogy gyakoriak lesznek a fosztogatások.

A szegenyseg kerdese inkabb az elso 5 adokulcsban keresendo: amihez se demokratak se republikanusok nem nyultak tobb evtizede.

A vita mindig a legnagyobb jovedelmuek 6. adokulcsan megy. Ha ugy szamolnak, ahogy te, az jon ki, hogy magasabbnak kene lennie. Ha ugy szamolnak, hogy beleveszik a "potencialis kivonulo offshore-ozokat", akkor alacsonyabbnak kene lennie (a fenti ketbillios projekciobol ez hianyzik).

Ha UPS, annal meginkabb elvarnam, hogy megerkezzen a csomag. Foleg epsegben. Ha serult a csomag, akkor azt jelezniuk kellett volna a belso atadaskor. A magyar postanal  sajnos nincsenek ilyen elvarasaim.

Szoval miert hulye a Fox News?

Lambda calculus puts the fun into functional programming

"Ha UPS, annal meginkabb elvarnam, hogy megerkezzen a csomag"

Akkor biztos meg is jön ha elvárod :D

"Szoval miert hulye a Fox News?"

Valószinűleg azért, mert akinek van egy kis esze, az máshová megy dolgozni. De ez csak tipp, igazából nem tudom, miért ilyen hülyék ülnek ott.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

A videoban hany percnel hangzik el, hogy az volt az egyetlen peldany? Ugy tunik azt atugrottam.
Idokerdes igy a kampany utolso par napjaban, mar valami 70-80 millio ember szavazott. Az, hogy pont egy ilyen csomagnak kilopjak a tartalmat, akkor is hir, ha van belole 20 peldany. Igy a masik oldal is fel tud keszulni, tudja pontosan mid van. Slow rolling miatt is fontos lenne, bar arra mar nincs ido.

Ja, es nem a posta volt, hanem egy meg nem nevezett futarceg, akikkel a Foxnak mar hosszu ideje van kapcsolata. (pl. UPS vagy DHL)

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

"A videoban hany percnel hangzik el, hogy az volt az egyetlen peldany? Ugy tunik azt atugrottam."

Hát itt volt egy logikai lépés a részemről, hogy ha lett volna másolatuk, az mutatják be sírdogálás helyett, de elismerem, lehet hogy ezen a ponton túl sokat feltételeztem róluk.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Ha tippelnem kellene, inkább arra tippelnék, hogy szimplán hazudtak, de minimum valamiben csúsztattak. És ha így van, akkor ez nem egy lényeges hír. 

De majd meglátjuk :) Könnyen lehet, hogy tényleg nem tudnak valamit lefényképezni, és elküldeni mailben... 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Ha egy pedofil allat felakasztja magat a bortonben, nem hir. Ha o latta el tobb orszag elitjet gyerekekkel, es emiatt informacioja van roluk, akkor az.

Ha a Kinabol rendelt telefontokot elhagyja a posta/futarceg, nem hir. Ha az elnokjelolt buncselekmenyeirol szolo dokumentumok vannak a csomagban, az. Fuggetlenul attol, hogy lehet roluk tudni, (mert pl. korabban mar dicsekedett az ukran ugyesz kirugatasaval). Oszod sem azert utott akkorat, mert addig mindenki azt hitte, a politikusok kampanyban nem hazudnak.

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

Lehet hogy nem értetted amit írtam. Ha igaz, akkor tényleg hír lenne, de akkor, ha van egy kis eszük: 1. lenne másolat, 2. és ha van, azt nyilvánosságra hozták volna ez helyett a videó helyett, nem várnak azzak, hogy minél több ember leszavazzon.

Ezért vagy hazudik a Fox (és ez tényleg nem hír, semmilyen formában, erre céloztam előbb), vagy nem, de akkor meg szimplán hülyék, akik nem tudják ezt az egészet kezelni.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Közben, ha jól értem kiderült, hogy USB-kulcsot postáztak, nem is papírokat  :D :D :D 

És volt amúgy másolat róla de azt azóta sem hozták nyilvánosságra, cserébe viszont megcsinálták a fenti videót...

Lehet, hogy azt is postán küldik?

És hogy nem segghülyék dolgoznak a Foxnál :D :D :D  

“Any book worth banning is a book worth reading.”

> Az elmúlt években Trump mellett dolgozó emberek egy csomó történetet mondtak el újságíróknak arról, hogy milyen könnyű az elnököt megvezetni, de arról is, hogy milyen nehéz racionális érvekkel meggyőzni. Előfordult, hogy a saját bizalmasai kiloptak aláírásra váró elnöki rendeleteket az íróasztaláról, mert féltették Amerikát a következményeitől.

Ez csak arra bizonyíték, hogy Trump csapata sajnos árulókkal van tele.

Nem lehet egyszerű dönteni, hogy az országodnak csinálsz jót, vagy szótfogadsz ennek a beteg fasznak, csak mert pont ő az elnök..

(mi is ünneplünk olyanokat (és teljesen jogosan), akik papíron árulók voltak, szóval annyira nem olyan nagy gond ez :) )

“Any book worth banning is a book worth reading.”

( snq- | 2020. 11. 01., v – 00:32 )

Szerkesztve: 2020. 11. 01., v – 00:35

nem tudom

 

--

bbc reported a largely peaceful beheading

( harlequin | 2020. 11. 02., h – 20:52 )

A legszórakoztatóbb variáció az lenne, ha Trump kikapna, de nem ismerné el a vereséget :) .... (remélem ez lesz :D )

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Ha szerda reggel o all majd nyeresre es a pentekig beerkezo levelszavazatok forditjak meg, akkor viszont fixen elkeszult egy polgarhaboru. Az mar annyira nem lenne vicces.

Ha mar kikap, kapjon ki rendesen, ne kesve erkezo levelszavazatokkal. (De inkabb nyerjen, mert a vegen meg 2024-ben is o akar majd elindulni, ha nyer, akkor meg legalabb lehet tudni, hogy hogyan es mikor van vege.)

Hat arra mernek fogadni nagyobb osszegben, hogy 2024-ben nem fog elindulni (ha most nyer). A republikanus part arrol le fogja tudni beszelni, es addigra amugy is 77 eves lesz.

Ha mar "felni akarsz valamitol", felj attol, hogy elinditja valamelyik csaladtagjat: a Bush csalad egyszer mar szetkurta azzal a republikanus partot, ne a Trump csalad legyen a kovetkezo. :)

Pennsylvaniaban is pentekig erkezhet. Es ezen a ket allamon siman billeghet, ez 35 elektor.

Ezekbe a napokba meg az is belefer, hogy a NY Post lefordittassa ezt a hupszavazast ("many (computer) scientists say..."): 

https://hup.hu/szavazasok/20200620/szerinted_melyik_valasztasi_rendszer…

;)

( trey | 2020. 11. 03., k – 09:53 )

Mikor lesz az eredményhirdetés? Csak az eredmény érdekel.

trey @ gépház

En is kezdem unni.

Ha Biden nyer, azt mar holnap ilyenkorra tudni fogjuk.

Ha Trump legalabb 3 allamnyi elektorral nyer (2016), azt is.

Ha Trump vezet, de kevessel vezet, es olyan allamokban vezet kevessel, ahol ma estig lehet postai szavazatot feladni, es adnak 3-9 napot a beerkezesere (Pennsylvania, North Carolina): na, akkor baj van

( RaptoR | 2020. 11. 03., k – 12:36 )

Last minute tippek az eredményre? Rövid indoklással.

Szerintem Biden nyer kb. olyan magabiztos arányban ahogy az előrejelzések jósolták. Trumpot már megismerhették a bizonytalan szavazók is, és tisztán látható, hogy nemhogy "leeresztette a mocsárt", hanem ő maga és a sleppje a mocsár és úgy általában csak rontott USA helyzetén. Sokkal megosztottabb lett a társadalom, aminek eredménye már minden nap látható, akár olyan triviális kérdésekben is, hogy vegyenek-e fel egy nyomorult maszkot világjárvány közben. Trump azonban nem fogja könnyen adni magát, egy darabig csalásra fog hivatkozni, elviszi az eredményt a bíróságra is. Majd amikor már mindenki számára nagyon kellemetlenné válik a helyzet, akkor sértődötten bezárkózik a kaliforniai golfklubjába, amíg be nem idézik a NY-i bíróságra a korábbi kétes ügyei miatt.

Ha mégis Trump nyer, annak talán az lenne az egyetlen előnye, hogy végre nem a demokratáknak kéne megjavítani a republikánusok alatt összeomló gazdaságot. :) Aztán majd meglátjuk miként megy nekik adóemelések meg az államadósság elszállása nélkül. Mindenesetre előbb-utóbb változtatni kell a republikánusoknak is, a mostani elég abszurd állapot, hogy arra épült a stratégiájuk, hogy minél kevesebben menjenek el szavazni.

Szerintem Trump elviszi Minnesotát is, 1972 óta első republikánusként. Minnesota a zavargások kiindulópontja és Trump számai most jobbak, mint 2016-ban (RCP aggregátor szerint). Az én térképem: https://www.270towin.com/maps/NEg8V

De persze én is sok hetes jogi hadakozásra számítok a levélszavazatok miatt.

( carlcolt | 2020. 11. 03., k – 15:24 )

Masik jatek: mi lesz holnap a 444-es headline news cim?

Az en tippem:

"Lehetseges, hogy Netanjahu es Orban is tul hamar gratulaltak Trumpnak?"

( joco01 v | 2020. 11. 03., k – 21:42 )

Még egy játék: merre fog mozogni a tőzsde?

( carlcolt | 2020. 11. 04., sze – 07:14 )

Szerkesztve: 2020. 11. 04., sze – 07:14

Hivatalos eredmeny nincs.

De a fogadoirodak szerint mar egyertelmuen Trump az eselyesebb.

Csak North Carolina es Pennsylvania nelkul nehez lenne nyernie. Bar utobbiban 11%-kal vezet, elobbiben csak 1.5%-kal, es jovo pentekig fogadhatoak a kesve erkezo levelszavazatok.

Ezenkivul Michigan es Wisconsin is jelezte, hogy ma nem hirdet eredmenyt (Trump amugy ott is vezet).

Erdekes meg, hogy elkepzelheto, hogy vegul pont az lesz az elektoreloszlas, mint 2016-ban, a legvaloszinubb viszont az, hogy Biden elvitte Arizona 11 elektorat, es az az ossz valtozas (ezesetben meg Trump nyerne).

érdems felírni a jelenlegi wis/mich/pa/ga/nc állásokat, mert

>Trump leading or catching up in key states that will decide the election
>the counters all decided they had to go home and sleep or a building waterpipe broke and counting stopped or there was a mix up with the counting so they gotta fix it or
 

> with an enormous amount of the population already suspecting the election was going to be rigged, Democrat counties/officials in a number of key swing states that Trump was winning decided all at the same time that they were too sleepy to keep counting ballots, despite the fact that significantly larger states like Florida have effectively 100% of the vote in

( trey | 2020. 11. 04., sze – 07:23 )

Szerkesztve: 2020. 11. 04., sze – 07:25
  • csalás!
  • megvette egy zsák krumplival!
  • laptopokat osztogatott!

Mi szokott még lenni? Ja, tudom!

  • Kigyók kigyóztak.

trey @ gépház

Rednecknek nehezen hazudható afroa-ak felvonulása.

Állig felfegyverkezve vonultak fekete tüntetők

https://hvg.hu/vilag/20200726_tuntetes_fegyver_kentucky_usa

Elég félelmetes a video, elsőre azt hinné valaki hogy Irak vagy Szíria.

https://twitter.com/i/status/1279584122956988418

Még csak a rendőrségnek sem kell senkit legyilkolnia, hogy fegyverrel tüntessenek az USA-ban, voltak akik a covid-szabályozás miatt rohangáltak puskákkal kint... mert szegényeknek maszkot kell hordaniuk, megy ilyesmi... igazi férfiak :)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

jogok...

Az embereknek istenadta joga nem lekohögve lenni a másik által, különösen járvány idején. 

Ahogy a boltosoknak is istenadta joga pl. nem beengedni valakit maszk nélkül járvány idején, mert kurvára nem szeretnék hogy valaki odamenjen, és fertőzgessen a boltjukban. 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

> Az embereknek istenadta joga nem lekohögve lenni a másik által, különösen járvány idején. 

Igen, otthonmaradhat akárki, vagy mehet gyalog, és kikerülhet mindenkit messziről.

> Ahogy a boltosoknak is istenadta joga pl. nem beengedni valakit maszk nélkül járvány idején, mert kurvára nem szeretnék hogy valaki odamenjen, és fertőzgessen a boltjukban. 

Igen, ez rendben is van. Ha a bolotos úgy dönt, hogy csak maszkosokat szolgál ki, szerintem is dönthessen úgy. A baj az, hogy a másik boltosnak meg nincsen joga maszk nélkül kiszolgálni maszk nélküli vásárlót, ha ő meg úgy tartja jónak.

Neked is jogod van direkt mindent félreértelmezni (csak lehet páran ezért nem normálisnak tartanak).

A boltosnak meg joga van bárkit nem beengedni ha úgy ítéli meg, hogy a vevőjelölt veszélyt jelent a többi vásárló vagy az ő számára.

Sok helyre akkor sem engednek be ha az öltözéked nem megfelelő, vagy pl van nálad hozott kaja, vagy egyszerűen egy fagyi van a kezedben.. Mind mind más okból. Amíg a rendelkezés nem diszkriminatív (vallási, nemi, faji -> hint ezek olyan különlegesen megkülönböztetett jegyek amit alkotmányosan védenek a megváltoztathatatlanság vagy a fontossága miatt, és nem a "nem akarok maszkot viselni" nem tartozik ezek közzé ahogy az sem, hogy "én pedig nem dobom el a fagyit a ruhabolt előtt de bemegyek") addig ez teljesen bevett szokás.

( trey | 2020. 11. 04., sze – 07:35 )

"Délután 4-ig a demokraták vezettek. Aztán a republikánusok hazaértek a munkából és elmentek szavazni."

Hány óra van? 

trey @ gépház

( harlequin | 2020. 11. 04., sze – 11:14 )

Mindig csak Trump meg Biden, hát Kanye West már senkit sem érdekel?

“Any book worth banning is a book worth reading.”

( joco01 v | 2020. 11. 04., sze – 12:26 )

Szerkesztve: 2020. 11. 04., sze – 12:28

Trump (ahogy várható volt) bejelentette még a számlálás vége előtt, hogy nyert, és nem szeretné, ha folytatódna a számlálás. Azok az újságok, amiket én olvasok, azt írják, hogy a hátralevő szavazatok is szabályosak (még a határidő előtt érkeztek be postán), és még akár Bident is kihozhatják nyertesnek. Nem tudom, kinek van igaza, de egy ilyen lépés csak tovább növeli a megosztottságot, szépen megágyaz további ocsmányságoknak, dick move. Most akkor ez a Trump tényleg egy fasiszta vagy ennyire hazug a média? Kinek szurkoljon ilyenkor egy jóérzésű, objektív ember? (Az amerikai bal- és jobboldali szavazók nagy részét nem tudom objektívnek tekinteni, mindenki a saját kis buborékjában él.) Vagy ez csak a szokásos hablaty, ami a szavazóknak szól és nem kell komolyan venni? Itt a HUP-on is vannak Trump támogatók, tényleg kíváncsi vagyok, hogy milyen szintű kognitív disszonancia kell ahhoz, hogy elnézzük neki a bénázásokat és csak a jó oldalát lássuk.

Szerintem meg levelszavazast bevezetni vilagjarvanyra hivatkozva - az a dick move.

Egyreszt aki keptelen eltolni a segget egy szavazofulkeig (kiveve ha hozza kell mar vinni az urnat, mert jarni se tud pl.), az nem erdemel valasztasi jogot.

Masreszt a levelben szavazas az egyetlen olyan modszer, ahol tenyleg eleg egyetlen ember a csalashoz. A tobbiben "ossze kell jatszani" sok embernek.

Harmadreszt nem lattam meg olyat, hogy valaki bevezette a levelben szavazast, es utana elvesztette a valasztast. De lehet ez csak veletlen.

Egyebkent ha Lukasenka jelentene be, hogy kiir egy uj valasztast, de postai szavazas lesz, egybol ertenetek mi a baj a levelszavazassal. :) Es a sok hamis tanulmany, ami elkeszult, hogy igazolja, hogy "milyen biztonsagos a levelszavazas" kulon ijeszto.

"Szerintem meg levelszavazast bevezetni vilagjarvanyra hivatkozva - az a dick move."

Miért? Nekem jól hangzik, mert annak tényleg van egy rizikója, ha sok ember összegyűlik kis helyen, ami pl. a szavazóhelyiség.

"Egyreszt aki keptelen eltolni a segget egy szavazofulkeig (kiveve ha hozza kell mar vinni az urnat, mert jarni se tud pl.), az nem erdemel valasztasi jogot."

Ez egyszerűen baromság. Ha már ilyeneken jár az eszed, én inkább az alacsony IQ-jú embereket, meg a vallási fanatikusokat, stb. korlátoznám.

"Masreszt a levelben szavazas az egyetlen olyan modszer, ahol tenyleg eleg egyetlen ember a csalashoz. A tobbiben "ossze kell jatszani" sok embernek."

Mi a csalás?

"Harmadreszt nem lattam meg olyat, hogy valaki bevezette a levelben szavazast, es utana elvesztette a valasztast. De lehet ez csak veletlen."

Nem Trump vezette be, hanem az államok, és azok se most, nagyon régóta van levélszavazás, rosszul tudom?

Azt még hozzátenném, hogy az időben már nem tudunk visszamenni, de ha már most ezek a szabályok vannak lefektetve, akkor az lenne a legdemokratikusabb, ha a már szabályosan leadott szavazatokat összeszámolják, nem? (Várhatóan ezt bármelyik ottani bíróság is meg fogja erősíteni, tehát semmi szükség nem lenne arra, hogy szítsák a feszkót.) Hogy legközelebb mik legyenek a szabályok, azt majd később ki fogják találni (lenne sok reformötlet a terítéken, az biztos).

Akkor is legfeljebb az utolsó pár napon beérkezett levelek sorsa lehet kérdéses, nem? Én úgy olvastam, hogy már korábban is leszavaztak rekordszámban, sok millióan.

Lemaradtam arról egyébként, hogy ki és mikor vezette be. Nekem nem tűnik dick move-nak vagy antidemokratikusnak, de nem értek hozzá. Nem verték nagy dobra a médiában sem (legalábbis amit én olvasok), és tüntetéshullám se volt miatta. De amit most szít Trump, az kicsit gázabb lesz várhatóan.

Felőlem amúgy mindegy, hogy ki nyer. Nekem személy szerint Trump egy undorító viselkedésű ember, de sok hatása nincs rám, nem vagyok állampolgár, úgyhogy felőlem mindegy, kit szavaznak be. De nem gondolom azt sem, hogy a bal oldaliak szentek. Csak az erőszakot és a hazudozást kéne mellőzni. A megosztottság a nagy baj.

A lényeg az, hogy a demokrácia elég sokféleképpen el tud romlani. Gerrymandering, választási játékszabályok módosítása, stb. Ez megy minden országban, világnézettől függetlenül, és egyformán elítélem az összes formáját. Az meg, hogy az elnök agresszióra uszítsa a híveit, szerintem az ocsmányság új szintje, és a világ ezen részén új jelenség (vagy eddig egy kő alatt éltem, és örülnék, ha valaki felnyitná a szemem). A választási szabályokba mindkét oldalnak volt bőven beleszólása, akkor tessék a szabályok szerint játszani.

A demek vezették be:

https://www.origo.hu/nagyvilag/20201104-levelszavazas-usa-csalas.html

Eltérők a levélben történő voksolásra vonatkozó szabályozások szerte az Egyesült Államokban. Kilenc tagállam plusz a főváros, Washington D. C. minden választónak küldött szavazólapot. Másik harminchat tagállamban indoklás nélkül, vagy a járvány indokával bárki szavazhat levélben, aki igényli, míg öt államban csak alapos indokkal lehet igényelni a távolléti voksolást. 

Szóval harminchat meg tíz tagállamban demokrata vezetés volt, esetleg a maradék ötben nem? Nyilván nem így van, viszont így ez az állítás nem állja meg a helyét.

Én két dolog mondok:

1. Ha Orbán nálunk kitalálná a levélszavazást, akkor az egész világsajtó diktátorozná, az EU ilyen-olyan szankciókat vezetne be, stb..

2. Ha szavazatszámlálóként én a szavazatok teljes megszámlálása előtt hazamennék, majd később vissza szeretnék menni folytatni, akkor nálunk kiröhögnének. Addig bezárva vagyunk az urnazárás után, amíg az összes szavazatot meg nem számoltuk. Majd többedmagammal be kell vinni az eredményt (és a szavazatokat) a helyi központba, amely alatt sem lehet ténferegni.

Konkrétan nálunk még szavazni sem szabad hagyni senkit személyesen, ha az adott urna mellett nincs megfelelő számban és politikai diverzitásban a szavazatszámláló bizottság. Például mert kiment WC-re egyik tag és kevesen voltak egyébként is.

Hat, az Orban altal korabban bevezetett levelszavazason a 199 mandatumbol maximum 3 orszagos listas mandatum mulik. Persze kellemetlen, ha az a ketharmad nyelve. (En is eltorolnem)

Itt a frissen bevezetett levelszavazason az 538 elektorbol akar 100-at is "elkurhat" az ujjonnan bevezetett rendszer - meghozza ugy, hogy 49-51%-bol 51-49%-ot csinal. Nem ugyanaz.

Arra utalt a kollega, hogy "nem orulnel, ha Orban bevezetne, hogy mindenki szavazhat postan es a szavazas vasarnapjan is feladhatja es egyszer majd osszeszamoljak valahogy". Ertsd megfeleloen az analogiat.

>egyszer majd osszeszamoljak valahogy

valahogy: miközben szegény álmos számlálók pihennek, 100%-os biden chunkokban íródnak maguktól a számok a négyzetrácsos füzetbe (wisc. ugyanígy)

azt, pedig hogy a levélszavazatok mind/többségében dem-re mennek onnan tudjuk, hogy a legendásan igazmondó "előrejelzések" ezt mondták

Mondjuk ehhez tudni kellene, hogy pontosan honnan jönnek ezek a számok, még az is lehet, hogy egyszerre csak az egyik jelöltet frissítették, a másik 4 cache-elve volt :D. Mondjuk a csalás minden formáját elítélem, és azt gondolnám, hogy USÁ-ban ilyen nyilvánvalóan nem csinálnák.

"azt gondolnám, hogy USÁ-ban ilyen nyilvánvalóan nem csinálnák"

Mostmar tudod, hogy csinaljak. Ez mar a jelen. Azota ereztem, hogy erre jatszanak, hogy megjelent a csomo hamis tanulmany a levelszavazas biztonsagarol. Semelyik masik orszag semelyik nevesebb egyeteme nem tamasztana azokat a "kutatasokat" ala.

Mikor allitottam olyat, hogy nem csalnak a levelszavazatokkal?

https://hup.hu/szavazasok/20200620/szerinted_melyik_valasztasi_rendszer…

Itt honapokkal ezelott jonehany forumtarssal vitatkoztam arrol, hogy mennyire alkalmatlan a levelszavazas intezmenye (plane ekkora mertekben) demokracia fenntartasara.

Sot, mar ez a szavazas is egy kovetkezmeny volt (gyengen is szerepelt a levelszavazas).

De mit is csinálnak pontosan? Az érdekelne, mi a csalási módszer, a folyamat/boríték/számolás melyik részét hogyan hamisítják.

Náluk nem úgy van, mint a magyar levélszavazásnál, hogy van egy külső boríték, ami névre szólóan igazolja, hogy jogosult vagy szavazni, meg egy belső, ami a névtelen szavazatot tartalmazza?

A levelszavazat vagy nem nevtelen, vagy egyetlen ember altal hamisithato barki mas tudta nelkul. Ez tiszta elemi logika. A kettobol az egyik serul, ez ehhez eleg egy rosszindulatu lancszem.

Bar sose hittem volna, hogy olyan nyilvanvalo esetbe futok, mint snq- screenshotja, az meg nekem is eros es meglepetes.

Magyar levélszavazatokkal kapcsolatban is lehet olvasni, de pl. itt is írnak róla: https://www.legis.iowa.gov/docs/code/2016/53.pdf

Tehát van egy külső boríték, ami nem névtelen, ez igazolja, hogy jogosult vagy szavazni, és nem szavazol kétszer. Ez felel meg annak, mintha arccal megjelennél a szavazóhelyiségben, és pl. magyar példa szerint azonosítanád magad és aláírnád a jegyzőkönyvet. Aztán van egy belső boríték, amiben a szavazólap van, ez garantálja, hogy a szavazatod névtelen marad. Ez ugyanaz, mint amikor a szavazólapodat egy névtelen borítékban dobod be az urnába.

A levélnél a legegyszerűbb csalás a levél megsemmisítése, de az itt nem játszik, mert szerinted Biden extra szavazatokat kap. Ha valaki a levelet felbontja, az egyrészt valószínűleg meglátszik (sérült boríték érvénytelen szavazatnak minősül), másrészt egy már kitöltött szavazólapot maximum érvényteleníteni tudsz, de a szavazatot lecserélni nem. A többi csalás, amit el tudok képzelni (nem szavazó ember szavazatát legenerálni, új üres szavazólapot nyomtatni, ilyesmik), azt csak a szavazóbizottságok belső köreiben lehetne elkövetni, de ugyanezek az emberek a nem levél alapú szavazatokkal is tudnának csalni. Tudsz egyéb csalási módszert, ami miatt a levél kevésbé biztonságos?

De: snq- screenshotja onmagaban is egy valasz vagy pelda fentebb.

En meg meg egy fel evvel ezelotti topikot is idelinkeltem nektek, ahol ezen vitatkoztam tobb forumtarssal - de a szavazatszamok az opciokon engem igazoltak a szavazason - azalapjan a hupos tobbseg ertette, mert tobb volt az IQ-juk, mint a tied. :)

Tobben nem tudtak megcafolni ott sem azt az allitasomat, hogy levelszavazas eseten vagy az anonimitasrol mondasz le, vagy arrol a lehetosegrol, hogy eleg egyetlen ember a "hamis" szavazat hozzaadasahoz. Szavazofulkes rendszer pedig jol skalazhato tovabbi human eroforrasok hozzaadasaval. Persze arra is vannak trukkok, de joval nehezebben kivitelezhetoek, es joval nagyobb esellyel jarnak a gyakorlatban is buntetojogi kovetkezmenyekkel.

Iowas peldadhoz: eleg egy ember, es meg a kulso boritekot sem kell hamisitani, ha olyan pozicioban van, hogy a belsokhoz o hozzafer. Eleget 200 belso boritekot es berakja helyette a sajat 200-at. Egyetlen ember tud rola: aki csinalja. Az anonimitasert cserebe betettunk egy egyszemelyes vulnerability-t. Es te mint valaszto nem tudod, mit tortenik a boritekkal. Mikozben a fulkeben latod milyen urnaba dobtad be es a tobbparti bizottsag elott nyitjak az urnat.

Van ismerősöm, aki számláló bizottságban dolgozott, őszerinte ott nem nagyon lehet csalni. Ugyanis van delegált felügyelő minden pártból (aki akar és tud küldeni), és így akárki akarna csalni, a másik oldal is ott van, aki a kezére csap. Ezeknek mindnek együtt kellene működni, de különböző csapatok küldik őket, és kvázi-random vannak beosztva, hogy ki hol felügyel.

A levelekhez nem értek.

Gondolj bele, ez az Igazi demokrácia. Mikor a szavazaszámlálónak lejár a munkaideje és úgy dönt hogy hazamegy. Pont akkor, mikor Trump van nyerőben.  Végül is a rabszolgaságot már eltörölték.  Nálunk, elmaradott diktatúrában addig senki se mehet haza, mig számolás, jegyzőkönyv alá nincs írva.

A levélszavazás úgy hülyeség, ahogy van, de ettől most tekintsünk el.

 

Ha megnézed a térképeket, vidéken Trump tarol, a nagyvárosokban Biden.

Simán megmagyarázza, hogy 3 millió Bidenes szavazat az utolsó pillanatban esik be, mert a falusi szavazóbizottságok gyorsabban zárnak.

 

Magyarországon is mindig Budapestről jönnek utoljára a szavazatok. Simán képes az eredmény estére megfordulni Biden javára.

Egyébként egyik jelölt rosszabb, mint a másik. Trumpnak szurkoltam, de nem azért mert ő olyan ász csávó. Azért mert nem küzd demenciával.

 

Ki tudja, ha 90 leszek és agyilag leépülök, én is indulhatok még a választásokon.

A rossz tapasztalat. Az a baj, hogy a nagykövetségeket káderkifizetőnek használják. André Goodfriend, Colleen Bell és a többi idióta, tudod, ide küldik a levitézlett marhákat.

 

André Goodfriend is akkora hülye volt, mint egy ház. Egy valódi korrupciós ügyből a hozzá nem értésével sikerült Orbánnak politikai ügyet csinálnia.

 

Ha szimplán tárgyilagosan benyújtja a papírokat, akkora balhét csinálhatott volna mint egy ház. Ezzel szemben tolta a balos propagandát, ami úgy jött a kormánynak, mint egy falat kenyér. Onnantól kezdve a szélsőséges liberálisok rágalomhadjárata volt az újságban. Pedig letartóztatás és bírósági ítélet is született belőle.

 

Trumppal legalább egy darabig rendezett volt a viszony.

A demokraták Kínával szövetkeztek, és az 5G-vel aktivált koronavírust használták fel arra, hogy levélszavazatokkal csalják el a vírust.

Ráadásul a szavazatszámláló helyekre pizzát szállítanak ki, a kint morgolódó tömeg elől aztán pizzásdobozokkal takarják el a benti dolgokat.

Véletlen? Aligha!

Pizzagate!!4!4!!4!4!4!!!!!

Értem mit mondasz. Nem ismerem az amerikai levélszavazásos rendszert, de amit hallottam róla, hogy itt is be kell regisztrálnod előtte, hogy republikánus vagy demokrata szavazó vagy (https://www.quora.com/Why-do-US-voters-have-to-register-as-a-Republican…). Na most persze szavazhatsz bárkire ennek ellenére, de ezeknek az arányát meg lehetne nézni, hogy jelentősen eltér-e a kapott szavazatok arányától. Ugyanígy azt olvastam, hogy alá kell írni ezeket a levélszavazatokat és az hitelesíti, hogy te küldted-e a szavazatot és nem valaki a nevedben. Na most ezt valami jegyzékből ellenőrzik, ami számomra azért furcsa, mert egy ilyen képesítéssel rendelkező embernek is akár néhány óra lehet ellenőrizni 1 db aláírást. Itt mégis ennyi szavazaton voltak képesek ennyi idő alatt ellenőrizni az összeset. Talán ezt is meg lehetne vizsgálni, ha gyanú merül fel a szavazás tisztaságával kapcsolatban. Az utolsó lehetőség pedig, hogy tudják pontosan hogy ki szavazott a regisztráció miatt, ezért fel kell hívni random embereket, hogy tényleg szavaztak/nem szavaztak-e (ha nem jött meg). Ez is rendelkezésre áll, mint ellenőrzés.
Három lehetőséget látok ezen korlátozott ismereteim alapján a csalásra:
1. Megfizetem a szavazót, hogy kire szavazzon. Könnyű lebukni vele, sok résztvevő kell. 
2. Kicserélem valahogy a lapot és aláhamisítom az aláírást a levelekben (lemásolom gyakorlatilag). Ez viszonylag egyszerű a postán megfelelő technika mellett és a képzetlen és gyors aláírás ellenőrzés miatt sem bukik ki. Ráadásul mivel azt nem tudjuk kire szavazott, ezért elég biztonságos is. Egyetlen jel ami utalhat rá, hogy a regisztrált szavazók párt aránya (lásd korábban írt ellenőrzésemet) jelentősen eltér a leadott szavazatok tényleges pártjától. 
3. Gyártanak szavazatokat a nem szavazók nevében és adataikkal. Ezt az utolsónak írt random megkereséssel lehetne ellenőrizni. 

Jelenleg Trump-ék szerint a 3. általam említett csalási módot követték el és ezt fogják vizsgálni. Állítólag ~10000 már halott, de még névjegyzékben lévő nevében adtak le szavazatot Nevadában. Ennek az állításnak az igazságságtartalma nagyon könnyen ellenőrizhető hiszen tudják, hogy kik adtak le szavazatokat és csak meg kell nézni él-e :)

Trump nagymestere az összevissza hablatyolásnak. Egyáltalán nincs súlya annak, amit mond. És ha hivatalosan veszít, nincs joga az eredményt elfogadni vagy elutasítani, annak kötelező érvényű következményeként át kell adnia az elnökséget.

Persze lesz itt még bíróság meg minden amire hivatalosan lehetőség van, és élni is fognak vele, ha úgy alakul. De egyelőre lehetetlen megjósolni a végeredményt, hiszen egy sor billegő államban még érkeznek a levelek illetve számolnak.

"És ha hivatalosan veszít, nincs joga az eredményt elfogadni vagy elutasítani, annak kötelező érvényű következményeként át kell adnia az elnökséget."

Egyébként ebben tévedsz: állítólag az elnöknek és a kihívónak nem kötelessége elismernie a vereségét, mert ez nincs törvénybe iktatva, és csak a jófejségükön múlik, hogy a folyamatot eddig nem akasztották meg.

Pl. itt van két forrás: https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2016-10-21/why-losing-candid… és https://www.youtube.com/watch?v=WZWRhLW7Y8w . A concession speech a hiányzó láncszem.

A 2020-as év úgy érhet véget, hogy két ember is az Egyesült Államok elnökének nevezi magát.

Az alkotmány szerint az elektori kollégium szavazatait a Szenátus január 6-i ülésén számolják meg hivatalosan, majd előkészítik az elnök beiktatását. Ekkor olyan helyzet állhat elő, hogy a házelnökhöz, azaz Mike Pencehez, Trump alelnökénéhez kétféle elektori eredmény kerül, az egyik szerint Trump, a másik szerint Biden nyert. Ez alapján az alelnök válhat döntőbírává, és egyoldalúan bejelentheti saját és főnöke újraválasztását.

[...]

Mindez egy olyan alkotmányos válságot eredményezne, amiből nincs egyértelmű kiút, hasonlóra még sosem volt példa az amerikai történelemben. Január 20-án mindkét elnökjelölt megrendezheti a maga beiktatását, kettészakítva az országot.

[...]

Az alkotmány írói feltételezték, hogy az elnök mindig önként lemond majd a hatalmáról

A probléma alapvető oka az, hogy az amerikai alkotmány nem fogalmaz egyértelműen arról, ilyen krízis esetén milyen törvények érvényesek. Ahogy Barton Gellman írja, tulajdonképpen az sem egyértelmű, ki a végső döntőbíró az elnökválasztáson: az alkotmány szerzői látszólag azt feltételezték, hogy a választás vesztese mindig elismeri majd a vereségét, és önként lemond a hatalomról.

Ez az amerikai választások történetében eddig mindig így is történt, egyetlen kivétellel: 1876-ban, nem sokkal a polgárháború után a demokrata kihívó, Samuel Tilden vitatta az választás eredményét, mivel több államban is zavaros körülmények között tartották a szavazást, a számlálóbiztosok több százezer voksot érvénytelenítettek.

https://vilagterkep.atlatszo.hu/2020/10/29/a-polgarhaboru-ota-nem-latot…

 

ok, ok, ez már a cikk szerint is a horrorforgatókönyv kategória, szóval ne reagáljuk túl. De mindenesetre érdekes.

Trump lehet hogy sokszor hülyének néz ki, de nem az. Ha például csak a saját befektetéseire és cégeire gondolunk, azoknak nem tesz jót egy ilyen helyzet, tehát már csak a maga érdekében is lemond majd némi puffogás árán.

Én legalábbis mindig a racionalizmusban hiszek és jót feltételezek addig, amíg lehet.

( sandorzsolt | 2020. 11. 04., sze – 14:21 )

Jelen állás szerint nagyobb eséllyel esik a fejemre egy wombat Budapest közepén, mint az egyértelmű győzelem valamelyik jelöltnek.

Mivel Bidenék direkt kérték a híveiket, hogy levélben szavazzanak, Trumpék meg arra, hogy ne, ebben nincs semmi meglepő. Nem lenne itt semmi gond, ha az eredményeket csak azután közölnék, ha már mindenki mindent összeszámolt. Mert így a részeredményeken megy a hiszti.

Ez akkor is szoros. Clintonne eddigre mar reg kikapott, meghozza elegge csunyan. Biden jobban teljesitett. Trump meg szinten nem teljesitett rosszul, mert nem kapott ki annyira.

Mindket oldalon voltak barmok, akik "landslide" gyozelmet vizionaltak. Abban kiegyezhetunk, hogy egyikuknek se lett igaza.

Ez kevesebb, mint 10 elektoros kulonbseg lesz a vegen.

És aktívan részt is vettek a vereségben. Pláne Kína, aki besegített a választásoknál is, pont úgy, ahogy otthon csinálja.

Igazából Trump tehet róla. Ugyanazok az erők juttatták őt hatalomra, akik ellen vámokat vezetett be, megállás nélkül szívatta őket.

Trump rossz politikus, így került légüres térbe. Sajnálom, hogy nem nyert. Nem is értettem annó, hogy minek kezdett szívózni Kínával, Iránnal, az oroszokkal,...

( answ | 2020. 11. 04., sze – 17:02 )

Szerkesztve: 2020. 11. 04., sze – 17:33

Én azt mondom nézzük a jó oldalát: még sosem volt zombi az USA élén, most meglátjuk mi lesz.. Csak a távirányító el ne romoljon, meg el ne felejtse, hogy ő az elnök :)

Get me the president... you are the president sir
https://www.youtube.com/watch?v=Ea1WxITsDwY

( Summer6529 | 2020. 11. 04., sze – 22:56 )

Úgy tűnik, Trump most veszteni fog. Remélem, nem kiabáltam el :-)

"ugy tudom nincsennek komoly egeszsegugyi gondjai"

Rosszul.

Alzheimer, demencia.

Az uj elnokot Kamala Harris-nek hivjak, ha Bident valasztottak meg. Ot meg senki nem valasztotta. Ez lesz az USA elso nem-valasztott elnoke, aki kitolt a 4 evbol 3 es felet legalabb. Es az elso noi elnoke is. Valasztast nyerve jobban tetszett volna ez utobbi.

Én nem hiszem, hogy Biden meg fog halni az elnöksége alatt. Azonban kb olyan mintha halott lenne, mert csak egy báb. Valószínűsítem hogy minimalizálni fogják a tárgyalásait külföldön és mások fogják ezt végezni, mert sikerült egy olyan bábot találniuk, akit kockázatos beszélni hagyni. Várhatóak az előre felvett felvételek is..

És ez nem Biden hibája. Valószínűleg régen egy megfelelő kaliberű ember volt, csak eljárt felette az idő. Ez azoknak a hibája, akik őt állították ki az elnökségért, mert már szinte nem találnak olyan embert, akinek ne lenne valami sötét múltja. Bár neki is vannak "érdekes" történetei, de legalább nem bizonyítottak (még).

Ez lesz az USA elso nem-valasztott elnoke

Ezt mégis miért írod így? Az alelnök is választás útján kerül a pozíciójába, nem úgy, hogy az elnök beiktatása _után_ kiválaszt egy random embert, akit utána tetszőlegesen le is cserélhet. Pence is ezért volt biztonságban, mert ellentétben gyakorlatilag mindenkivel Trump körül, őt nem rúghatta ki Trump. Egy gyors keresés alapján eddig 8 alkalommal vette át az elnökséget az alelnök, volt olyan, akit ezután újra is választottak. Az, hogy neked nem tetszik ez a törvény, attól még így van.

De tegyük fel hogy igazad van és ez a dolog ennyire nyilvánvaló innen Európából is, szóval biztos USÁ-ban is mindenki teljesen tisztában van vele (egy másik topikban haroldking - helyi lakosként - is írt hasonlót.) Az nem mond egy kicsit ellent neked, hogy mégis ennyien szavaztak Biden-Harris párosra? $26 millió támogatás jött össze egy nap alatt, miután Biden bejelentette Harrist. Lehet sokan pont azért szavaztak rájuk, mert Biden valszeg 1 ciklust fog csak vállalni, közben előkészíti a terepet a ~20 évvel fiatalabb Harrisnek 2024-re.

Mindenesetre látom már mi lesz a narratíva Biden győzelme esetén: bábszínház a fehér házban, a végén nyilván valóan vagy a gyíkemberek vagy Gyuribá' fog állni (bár lehet van átfedés a kettő között). :) Már a környezetemből is néha ugyanezt hallom olyan idősebb M1-nézőktől, akik annyira értenek a külpolitikához, mint egy élesztőgomba az atomfizikához.

( RaptoR | 2020. 11. 05., cs – 08:22 )

A mai USA abszurditását remekül mutatja, hogy a Twitter, egy _amerikai cég_ tegnap kb. minden második bejegyzését letiltotta az _aktuális amerikai elnöknek_ de ez már kb. senkit sem érdekel, senkit se lep meg. Annyira hozzászokott mindenki, hogy Trump összevissza hazudozik, konteót terjeszt, stb. hogy már nem is téma, ha valaki ismételten felhívja erre a figyelmet, csepp a tengerben.

Ez eleg sajnalatos. A hir pedig eleg felkapott.

https://nypost.com/2020/10/14/hunter-biden-emails-show-leveraging-conne…

inb4 nypost: A vadakat Tony Bobulinsky, a Biden csalad volt bizniszpartnere is alatamasztotta.

Lambda calculus puts the fun into functional programming

Mind a 444, mind a HVG írt a Biden-család viselt dolgairól.

https://444.hu/2020/10/17/szijjarto-peter-felszolitotta-joe-bident-hogy…

https://hvg.hu/gazdasag/20201027_Trump_Burisma_Biden_usa_valasztas

https://www.bbc.com/news/world-54553132

Ezért fura, hogy elkerült.

trey @ gépház

Nem nagyon követem az amerikai belpolitikát. Az elnökválasztásuk is csak munkanapokon 7:30-tól 16:30-ig érdekel időközönként, időtöltésként. Munka után ez sem igazán.

Itt is kb. leszarom, hogy melyik nyer. Biden azért lenne számomra érdekesebb, mert kíváncsi vagyok, hogy hogyan oldja majd meg az utcai harcokat, a fosztogatásokat, a COVID problémát, az illegális bevándorlók problémáját. Főleg úgy, hogy még az Indexen is úgy ment, hogy minden idők legrosszabb jelöltje volt. :D

trey @ gépház

Ezek jó témák, és szerintem Trump egyik legnagyobb hibája, hogy a maszkviselésből (saját politikai haszon reményében?) politikai kérdést csinált, aminek tudományos kérdésnek kellene lennie. A tudósok is tévedhetnek, politikus is mondhat véletlenül olyat, ami bejön, de akkor is a vezérelv az legyen, hogy a tudósokra hallgatunk. Egyébként meg ilyen szempontból mindegy, hogy ki az elnök, mert úgyis minden ember a saját vezérére hallgat, elnökcsere esetén se fog nagyon változni semmi. Illetve az időzítés se kedvez, mert mire Biden egyetlen parancsot is kiadna, lehet, hogy már magától lefut a járvány, és Trump lesz magára büszke. De majd meglátjuk.

>hogyan oldja majd meg az utcai harcokat, a fosztogatásokat

nem lesz már szükség ezek pénzelésére, illetve dem polgármesterek általi eltűrésére/fenntartására

>a COVID problémát

a beiktatás napjától eltűnik a covid a közbeszédből, a statisztikában pedig másként jelennek meg a halottak

a beiktatás napjától eltűnik a covid a közbeszédből

Dehát Trump is azt mondta, hogy november 4-től nem fognak annyit hallani róla az emberek. Végre valamiben meg tudnak egyezni? :)

Viccet félretéve, hatalmas önámítás, hogy csak úgy egyik napról a másikra meg fog szűnni a probléma. Tegnap pl. 100k embernél mutatták ki a fertőzést az államokban. Ez már eléggé veszett fejsze nyelének tűnik a vakcináig, de ne legyen igazam. Egy teljes lezárásnak is 2 hét alatt van valami látható hatása. Ha lesz új elnök, az még ~3 hónap, addigra talán lesz oltás is, de előtte nem látom hogyan fognák meg a járványt, hiszen eddig se tudták.

Biztos voltam benne, hogy ezt fogod mondani. Így nyernék a lottón is. :)

Ha lesz új elnök az is ~3 hónap múlva. Ha addigra felmegy a napi esetszám netán 200k környékére, szerinted egy csapásra meg fogja tudni ezt oldani? Ne legyél már ennyire elvakult.

Van amit azonban egy csapásra meg tud oldani egy esetleges új elnök: visszalépni a klímaegyezménybe, illetve a WHO-ba. Ezeket elvileg meg is fogja lépni Biden - ha nyer - egy rendelettel. Egy járványt megfékezni, amit az előző kormánynak egy év alatt se sikerült, nah az nem lesz ilyen könnyű. Ezen nem tudom mit nem értesz.

Van amit azonban egy csapásra meg tud oldani egy esetleges új elnök: visszalépni a klímaegyezménybe, illetve a WHO-ba.

Pont ilyen semmitérő dolgokat várok tőle. Karácsony2. Kihirdette a klímavészhelyzetet. Azóta megoldódott minden! :D

trey @ gépház

Hillary Clinton 2016-os e-mail-botrányához hasonló nagy sztorit ígért az amerikai jobboldali média, amely Joe Biden és a fiának ukrajnai ügyeiről tett közzé leveleket. De egyelőre úgy néz ki, a történetből nem lesz olyan botrány, mint ami lehetett volna, hiszen azzal, hogy ezer sebből vérző hitelességű bizonyítékokkal próbálják bűncselekménnyel vádolni a volt alelnököt, még azt is elfeledtetik, hogy Bidenék ügyei etikailag valóban problémásak.

https://hvg.hu/gazdasag/20201027_Trump_Burisma_Biden_usa_valasztas

( answ | 2020. 11. 05., cs – 17:21 )

Szerkesztve: 2020. 11. 05., cs – 17:29

Most úgy néz ki mintha Nevadán múlna a választás. Megint megállt náluk a számlálás, ráadásul:

Results released so far have not included mail-in ballots received on Election Day, along with any mail ballots postmarked later than Nov. 3 that arrive over the next week and any provisional ballots.

The number of outstanding mail ballots is difficult to estimate, the state elections office said, because Nevada opted to mail ballots to all active registered voters this year and it’s hard to predict how many will choose to return them.

És ezt most írták.. Tehát még bárkitől jöhet szavazat, miközben látják már az eredményeket. Nem értem ezeket a törvényeket.

Valamint ez sem túlzottan növeli a bizalmat:
Ballot counting in Philadelphia 'temporarily halted', media reports
The counting of mail-in ballots in Philadelphia has been paused as Democrats ask the state's top court to reverse an earlier ruling on ballot count observers, MSNBC reported.  

Vagyis vissza szeretnék állítani, hogy a felügyelők ne lássák közelről a számlálást.
Ez már egy szánalmas vicc kategóriája kezd lenni.

Ráadásul azt sem értem, hogy miért pont a billegő államokban vannak csak ilyen számlálási szünetek. Ezt valaki meg tudná magyarázni?

"Ráadásul azt sem értem, hogy miért pont a billegő államokban vannak csak ilyen számlálási szünetek. Ezt valaki meg tudná magyarázni?"

Ez ugyanaz az elv lehet, hogy a víz sem forr fel soha, ha nagyon figyelve rá várod :)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

>> Ráadásul azt sem értem, hogy miért pont a billegő államokban vannak csak ilyen számlálási szünetek. Ezt valaki meg tudná magyarázni?

 

dem governor

 

Nevada will not complete processing all of its ballots until November 12

^valószínűleg most is házról házra járják a négereket háhúszért/vote

Én akkor is azt mondtam, hogy itthon nem volt szükség csalásra, ahogy a szocializmusban sem (mert ez már az ilyen szempontból). De az ilyen videók elgondolkoztatóak:

„Ötezer egy szavazatért - van pénze a pártnak b*zmeg”

https://www.facebook.com/watch/?v=1467420296775800

Amugy nalam itthon ket dolog lepi at a hatart:

  • A 100 ukran-magyar kettos allampolgar egy cimen.
  • A hataron tuliak levelszavazasa.

Viszont a "szavazatvasarlas", "krumpli", "buszoztatas" nekem mubalhe kategoria: tobbi partnak ugyanugy van erre lehetosege, foleigerhet, hogy "tolem 6 kilo krumplit kapsz 5 helyett", es hogy "nekem 11 ezret is meger a szavazatod". (Viszont a krumpli a Parlamentben megintcsak nem ert 4.5 millios buntetest, az gaz volt nagyon.)

  • a szavazatvásárlás törvénytelen. Az említett műbalhézás megkérdőjelezi a hozzáállásod erkölcsi tisztaságát.
     
  • és még erre a törvénytelen módszerre sincs minden pártnak erre lehetősége. Szimplán nincs annyi pénzük. (pl) 2018-ban csak fidesz melletti propagandára kb 50-szer annyit költött az állam, mint az összes többi párt össz költségvetése (forrás https://projekt.444.hu/project/7a3a996e-27cb-4341-b934-0f42e0ee6387)

150 Ft egy kiló krumplo (de nagyban biztos még olcsóbb), ha 5 kg-ot adnak mindenkinek, az 750 Ft fejenként. Mondjuk 500e embernek osztanak krumplit, az nincs még fél millió forint se. Hát, ha a nagy összefogásban ennyit nem tudnak összedobni, akkor nem is tudom mit mondjak.

Domain, tárhely és webes megoldások: aWh

"Hát, ha a nagy összefogásban ennyit nem tudnak összedobni, akkor nem is tudom mit mondjak."

A fidesz mögött ott van a magyar kormány "végtelen" pénzzel, amit fidesz melletti propagandára költ. Csak a propaganda MTV évi 100 milliárdos költség. Add még hozzá a vidéki újságokat, a propaganda portálokat, a különböző állami cégeken keresztül (törvényesen) kicsorgatott baráti pénzeket (ezek szimpla kifizetőhelyek sokszor, ne mondd, hogy nem tűnt fel) stb stb stb stb. Ennek az egésznek pl MTV éves 100 milliárdos költsége csak piciny tört része, gondolj bele. Évi többszáz milliárdot tolhatnak ilyenbe. És ez nem túlzás, gondolj csak bele, mire megy az adódból...

 

Ehhez képest az ellenzéki pártok mondjuk 2018-ban 1 milliárdból gazdálkodtak összesen. Amiből irodát kell bérelni, embereket, plakátokat fizetni stb stb stb

https://index.hu/belfold/2018/05/28/masfel_milliardot_kapnak_a_parlamen…

 

Csoda hogy van még ellenzék. Illetve persze nem csoda (oroszországban is van, nem? :-) ), csak azért van, mert a fidesznek érdeke, hogy ennyi és így legyen.

Melyik idoszakban? A konszolidacios gulyaskommunizmusban biztos, hogy sokan azt akartak volna.

viszont a szocialista valasztasokban 85-ig csak egy jeloltet lehetett valasztani, de utana is csak ugy volt tobbes jeloles, hogy a jeloltek elfogadtak a hazafias front programjat.

esetleg most minden jeloltnek aki indul valasztason el kell fogadnia a fidesz programjat?

Domain, tárhely és webes megoldások: aWh

A koznyelvben mar a "2 honappal a valasztas elott kikuldott Erzsebet-utalvany" is szavazatvasarlas. Az nem torvenytelen, de nagyon etikatlan (mint oly sok minden valasztasok kornyeken egyebkent is).

A valoban torvenytelen "fotozd le a szavazolapot egy tizezreser'" jellegu dolgokat en is ellenzem. De ezeket mindig csak "elmeleti legenda" szintjen hallom - annak ellenere hogy milyen konnyu lenne bizonyitani, ahogy a lancszavazasra sem nehez tanut talalni.

A láncszavazással a jelenlegi szabályok alapján nem nagyon tudsz mit kezdeni. Első bedobja a borítékot üresen és viszi ki a szavazólapot úgy, hogy nem látod. Csak úgy lehetne ez ellen tenni, hogy ha elkérted a szavazólapot, akkor kötelező legyen bedobni az urnába vagy megsemmisíttetni a bizottság által. Ezt úgy lehetne elképzelni, hogy nincs boríték, hanem vastag lap van, amin nem látszik a másik oldaláról a szavazat. A pecsétet a lap hátoldalára nyomnánk, az illető pedig a szavazás után összehajtaná, úgy hogy belül legyen a szavazat. Ezután odaadná egy hivatali emberek az urna mellett, aki ellenőrzi a kívül lévő pecsétet és bedobja a dobozba a szavazó jelenlétében. Ha mégsem akarná bedobni, akkor pedig oda kellene adnia a bizottságnak, aki érvénytelenítené a lapot. Ha ezek egyikét sem végzi el a választó és ki akar menni, akkor pedig egy biztonsági ember kellene az ajtóhoz, aki feltartja és hívja a rendőrséget.

Ha valaki önként nem tanúskodik, akkor sosem derül ki jelen szabályok mellett a láncszavazás. De ha még tanúskodik is, akkor is csak az ő szava lesz a többi (sokkal több) ellen. 

"A koznyelvben mar a "2 honappal a valasztas elott kikuldott Erzsebet-utalvany" is szavazatvasarlas"

az általam linkelt https://www.facebook.com/watch/?v=1467420296775800 videóban nem ilyenről van szó

 

 

"ahogy a lancszavazasra sem nehez tanut talalni"

ezeket általában a kiszolgáltatott emberekkel lehet megcsinálni. Szóval tanú van csak épp nem fog neked bíróság előtt beszélni de még rendőr előtt sem, mert az már visszajut a polgihoz meg máshova is Például a közmunkát, az azzal és másokkal való zsarolást szokták használni a polgármesterek ezen kiszolgáltatottság érzékeltetésére. Vagy persze lehet szimplán ötezer egy szavazat.

 

 

"ezeket mindig csak "elmeleti legenda" szintjen hallom "

vicces kedvedben vagy, azt látom... Nem tudom, merre laksz, de mondjuk az ilyenek nem Budapest pl budai kerületeiben szoktak megtörténni...

  • A 100 ukran-magyar kettos allampolgar egy cimen.

Na az ilyen dolgokat keményen büntetném vagy korlátoznám az egy címről szavazók számát. Nyilvántartásban benne van hány négyzetméter a ház/lakás. Osszuk el 10-el, kerekítsük fel és annyian szavazhatnak az adott címről! Ha nincs lakható építmény a címen, akkor pedig ne is szavazhasson onnan!

Nevetséges ami egyes falukban is volt ezzel kapcsolatban..

( answ | 2020. 11. 05., cs – 20:53 )

Szerkesztve: 2020. 11. 05., cs – 20:55

Nevadáról már mémek születtek:
https://www.vulture.com/2020/11/the-best-memes-about-nevada-counting-vo…
https://indianexpress.com/article/trending/trending-globally/us-electio…
https://www.dailymail.co.uk/news/article-8917555/Social-media-memes-moc…

De komolyan! Ilyen lassan gyártják a szavazatokat? Ez már vicc :D
Komolyan van még olyan a világon, aki úgy gondolja hogy ez jól van? 

Egyébként ha így haladnak, akkor Trump veszít. Ugyanis Nevadában gyorsan nőnek a Biden szavazatok:
588,252 Biden -> +15999 -> 604'251
580,605 Trump -> +12208 -> 592,813

Mondjuk azt nem tudom, hogy a fenébe tudták kihozni azt a 15999-es számot. Még ránézésre és szörnyű, de persze lehetséges, hogy az egyik Biden szavazatot kidobta a számláló valami hiba miatt és egyébként pontosan 16000 szavazat lett gyártva :)

De megint elmentek pihenni miután napközben kidobták ezt az eredményt.l

Egyebkent a "stop the count" tenyleg hulyeseg volt tole. Meg kellett neznem, hogy tenyleg kitweetelte-e. Nagy baromsag, szlogennek vegkepp. Ahogy a "black lives matter" helyett is jobban hangzott volna egy "black lives matter too", ugy itt is illett volna odatenni, hogy "stop the count of illegal votes".

Mondjuk a valasz-szlogen "count every vote" se semmi. Esetleg "count every legal vote"? :)

( answ | 2020. 11. 06., p – 11:55 )

Szerkesztve: 2020. 11. 06., p – 12:03

Itt egy videó arról hogyan csaltak például Georgia-ban (próbálják mindenhonnan tiltani és alig lehet rátalálni):
https://www.newsbreak.com/georgia/atlanta/news/2096764087885/rumor-aler…

Kíváncsi leszek, hogy meddig lesz elérhető ez a videó. Nagyon hülyének kell lenni, hogy pont a kamera előtt csináld. El lehet képzelni mennyi csalás lehet egyébként..

Snopes persze hallgat:
https://www.snopes.com/fact-check/atlanta-georgia-voter-fraud-video/
More evidence is required before this claim can be rated in a traditional Snopes fact check. Majd false lesz, mert a számlálók cserkész becsületszavukat adták! :)

Ugyanúgy amikor nem engedték be a republikánus felügyelőt az egyik körbe, mert "ide nem érvényes az engedélye". LOL! Rendőrt
kellett volna hívnia..

A videó:
https://twitter.com/willchamberlain/status/1323615834455994373

Itt is megy a mosdatás:
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-54814101
"Poll watcher was refused entry (but later let in)"
Hazugság. Később sem engedték be oda. Más helyszíneken engedték be. 

Bontogatás közben, kiszedi és összegyűri a "szavazatnak látszó" papírt, majd kidobja.

Persze rá lehet fogni, hogy biztos valami más is volt a borítékban. Nem tudom mi ott a törvény, de nálunk ha a dobozban nem csak borítékot és szavazatot találunk, hanem valami mást, akkor arról tájékoztatni kell a többi szavazatszámlálót és esetleg jegyzőkönyvet kell felvenni. Ráadásul semmiképpen nem gyűrhetjük össze, dobhatjuk ki. Az elrontott szavazatokat is külön kell tárolni egészen addig, amíg nem adnak engedélyt a megsemmisítésre (amely már nem a számlálók munkája, mert minden ekkor már bent kell legyen a központban).

Georgiában a levélszavazathoz kiküldött levélben a visszaküldendő 3 dologból áll:

  • Visszaboríték
  • Szavazólap
  • Fedlap (privacy sleeve), ami egy üres papír, amin annyi szerepel, hogy OFFICIAL ABSENTEE BALLOT, BALLOT MUST BE ENCLOSED

Kitöltöd a szavazólapot, összehajtod. Aztán összehajtod a fedlapot, belecsúsztatd a szavazólapot. A fedlapot nem zárod össze, se tűzőgéppel, se iratkapoccsal, se ragasztóval. Végül ezt a kombót teszed a visszaborítékba, lezárod, aláírod, és nyomtatott betűkkel a nevedet is ráírod. Felcímzed az illetékes hivatalnak, és vagy postai, vagy választási gyűjtőládába dobod. Előbbit felbélyegezve (mert más államokkal szemben ott nincs "a díjat a címzett fizeti"), és akkor a posta viszi, utóbbinál a bélyegzés nem szükséges, mert a választási bizottság gyűjti be.

 

Amikor a szavazatszámláló elé kerül, akkor a kolléga kinyitja a borítékot, és két papírt vesz ki: a fedlapot, és abban a szavazólapot.

Előbbi a szavazás szempontjából releváns információt nem tartalmaz. Szerintem simán kukázható, de utánanézek.

 

Btw Pennsylvania rendszere nem fedlapot, hanem egy "secrecy envelope" borítékot használ. A szavazólapot először abba kell tenni, aztán az megy a visszaborítékba. Ezért ment a "naked ballot" - amikor a szavazólap egymagában, "meztelenül" megy bele a visszaborítékba - tájékoztató kampány.

Korábban Georgia is a "secrecy envelope" módszert használta, de ezt idénre a fedlapra változtatta az állami Secretary of State. A csomagban található útmutatóban viszont még mindig az extra borítékra szerepelt az utalás, utasítás.

A használata amúgy nem kötelező, attól még nem lesz érvénytelen a szavazat.

És ha nem kötelező használni, akkor a szavazatszámlálónak nem kell vele elszámolni, úgyhogy összegyűrheti, vagy akár csákót is hajtogathat belőle.

Még pontosabban a dolog úgy néz ki, hogy az extra boríték, "zseb", fedlap, stb nélküli "meztelen szavazatot" nem fogadják el ezekben az államokban:

  • Pennsylvania
  • Kentucky
  • New Hampshire
  • Ohio
  • New Jersey
  • New York
  • Virginia

Viszont elfogadják ezekben:

  • Georgia
  • Florida
  • Washington
  • Alaska
  • Minnesota
  • Hawaii
  • North Dakota
  • Texas
  • West Virginia

És van, ahol eleve nem kötelező a választóknak kiküldött csomagban benne lennie, illetve van ahol alapesetben benne van, de pl megyei szinten opcionális, hogy beleteszik-e.

Virágozzék ezer választási szabályozási virág, mert nehogymá' központilag mondják meg a kötelezőt.

Small government!

Ráadásul minden államban másmilyen a kiküldött levél, másmilyen a szavazólap (a kitöltés viszont tudtommal ugyanaz: satírozandó egy ovális), másmilyen a privacy boríték/zseb/fedlap, és másmilyen a visszaboríték, ahogy a választási bizottság gyűjtőládája is.

Merthogy a választást nem a szövetségi, washingtoni adminisztráció szervezi, hanem az államok egyedileg.

Ez érdekes!

Viszont itt van a példának kiemelt kép: https://cdn.blog.hu/re/reaktor/image/screen_shot_2020-11-06_at_12_43_29…

Szinte minden körzetben 400-600 közötti a szavazatok összege, és ha van egy jelölt, akit nagyon szeretnek minden körzetben (80-90%), akkor az a jelölt 3xx-5xx szavazatot fog kapni, tehát nem az 1-el és 2-vel kezdődő számok fognak dominálni. Tehát az eredményekben azért van torzítás, mert az input adatok (körzetek mérete) már eleve torzak. Szerintem erre korrigálni kellene, vagy nagyobb mintákat vizsgálni. De ugyanebben a képben Trump szavazati sem 1-el és 2-vel kezdődnek jellemzően.

De biztos én vagyok a hülye, hogy csak felületesen olvastam el és egy kiemelt példát nézek csak. Remélem, hogy valami hozzáértő még a decemberi fellebbezési határidő előtt rendesen kielemzi ezt.

WTF? A Benford law pont arról szól, hogy milyen számjeggyel kezdődnek a számok, és ezeknek mi az eloszlása. Ha a szavazókörök méretének eloszlása nem követi a törvényt, akkor jó eséllyel az ott leadott szavazatok száma sem. De ezt csak sejtem, és szeretném, ha hozzáértő vizsgálná meg.

Szerintem ez a normális hozzáállás. Az, hogy időről időre felbukkan valami a Twitteren, ami elsőre lenyűgözőnek hat, az (politikai hovatartozástól függetlenül) általában baromság, és hamar kiderül róla. De nem elég hamar, mert közben bejárja a fél világot. Az ilyen posztokra leginkább a kognitív disszonanciában szenvedők/buborékban élők triggerelődnek: az ilyen embereknek úgy hiányzik a saját világképébe illő megerősítés, mint egy falat kenyér.

Én nem akartam azt mondani, hogy hamis a cucc, csak azt, hogy ne fogadjuk el rögtön szentírásnak se. És nem állítottam, hogy értek a statisztikához, hanem inkább az ellenkezőjét. Mivel a blog alatt nem lehet kommentelni, ide írtam, hogy hátha kapok értelmes választ. Hát, ebben hülye voltam, elismerem.

Ahogy meditor írja: nem az a lényeg, hogy mivel kezdődik, hanem hogy eltér más jelöltek mintázatától. Ha tényleg arról lenne szó amit mondasz, akkor egyeznie kellene az anomáliának, de nem. (Meg egyébként sem nagyon számít, amit írsz a szavazókörök méretéről, de az egy külön téma.)

Az adatok és számítás ellenőrzésére lenne szükség, valamint sokkal szélesebb körben tesztelni (más területek, korábbi választások, stb..)!

Disclaimer: engem a számok érdekelnek, és nem a politika.

Én ennyit állítok:

- ha van egy adatsorod (szavazókörök mérete), és ebből származtatsz egy másikat, ami nagyon hasonlít az előzőhöz (pl. valaki viszi a szavazatok 90%-át, ami egy adott szűk földrajzi területen hihető), akkor a bemenet és kimenet Benford-eloszlása hasonló lesz (vagy mindkettő olyan görbe, ahol a kisebb digitek vannak túlsúlyban, vagy egyik sem)

- ha van egy adatsorod, abból úgy is tudsz másikat származtatni, hogy el fog térni a Benford-eloszlás

Hogy itt ez történik-e? Fogalmam sincs.

"valamint sokkal szélesebb körben tesztelni (más területek, korábbi választások, stb..)"

Pontosan ezt mondom/mondtam én is! Ha nagyobb területeket nézel, akkor a bemeneti adatsorok már jólformáltak lesznek, abból már ki lehet indulni. A korábbi évekkel való összehasonlítás is jó, mert akkor is látszana, hogy egy torz adatsor már korábban is az volt vagy nem.

Ha igaz lenne, amit írsz, akkor a Trump-Biden eloszlásnak komplementernek kéne lennie, azaz, ahol az egyiknek minimumam van, ott a másiknak maximuma kéne hogy legyen, vagy középen csúcs mindkettőnél. De nem így van.

> Sol omnibus lucet.

"De biztos én vagyok a hülye, hogy csak felületesen olvastam el és egy kiemelt példát nézek csak."

Hat ne haragudj, de igen. Nem allitom, hogy jo ez az adatsor es szamolas. De egy 3 perc alatt osszedobott kommentben nem lehet ezeket az erveket megsemmisiteni, az biztos. Annyi ido alatt masik statisztikus se fogja fel az adatsort. Aki szerint ilyen roviden lehet cafolni, az hulye.

Kb olyan, mintha a PhD-s virologusok szamitasaira azt mondanad, hogy "bullshit". (Na jo, ez nem jo pelda, mar egymassal is ritkan ertenek egyet a virologusok, de na.)

Azért azt is nézd meg, hogy pár Twitter kommentből, és egy arra íródott blogból indultunk ki, mindkettő <24 óra alatt íródott, tehát ne tekintsük hirtelen tudományos értekezésnek. Az én kommentem még kevésbé az, írtam is, hogy egy darab kiragadott példára kommenteltem, ami gyanús volt. Tehát az eredeti írás nem bizonyíték semmire, az én kommentem pedig nem cáfolat. Aki azt hitte, hogy de, az hülye.

Bocs, hogy elrontom a nagy pillanatodat, de ez nem egy választási csalás leleplezése, hanem pár szép ábrával történő átverés. Elismerem, elég ügyes; mellékel GitHubon Jupyter notebookokat, adatokat, stb, így akár bárki reprodukálni tudja a technikailag korrekt, de mondanivalóját tekintve mégis hibás és félrevezető ábrákat. Tökéletes a választási csalásos konteókra, amikre láthatólag igen sok energiát befektetett az alt-right és itt is igen fogékonyak rá egyesek.

A megoldás lényegében az, amit fejesjoco is írt, ővé a leleplezés megtisztelő érdeme, én itt csak egy picit jobban kifejtem az átverés módszerét. Mellesleg kissé csalódott vagyok, hogy én voltam az egyedüli a topikban, aki vette a fáradságot, elolvasta legalább a Benford-törvény wiki oldalát, ott van explicite leírva a megoldás, szinte az elején:

Benford's law tends to apply most accurately to data that span several orders of magnitude. As a rule of thumb, the more orders of magnitude that the data evenly covers, the more accurately Benford's law applies. For instance, one can expect that Benford's law would apply to a list of numbers representing the populations of UK settlements. But if a "settlement" is defined as a village with population between 300 and 999, then Benford's law will not apply.

Hmmm, gyanús, gyanús. Tehát ahhoz, hogy alkalmazni lehessen a törvényt, olyan adatsorra van szükségünk, ami több nagyságrendet felölel. Egy nagyságrenden belül, mint a példában felhozott 300-999-es tartomány, nem működik. Nézd meg a wiki-n felrakott két log-os ábrát, hogy miért.

Szóval igencsak gyanús a dolog. Lássuk, milyen városokra produkált látványosan nem Benford-törvény szerinti eloszlást a választási eredmény: Milwaukee, Chicago. Mi az, ami elsőre feltűnik ha megnézed a térképet? Az, hogy mindkettő tipikus derékszöggel szerkesztett nagyváros, ahol egymáshoz méretben elég hasonló blokkok vannak. Mi következik ebből? Az, hogy a választási körzetek is kb. azonos populációt fednek le. Szerencsére névtelen statisztikusunk mellékelte is az adatokat, így le tudjuk ellenőrizni. Ha megnyitod pl. Chicago XLS fájlt akkor jól láthatod, hogy mindegyik választókörzet néhány száz fős, alig van 1-2 db 1000-et átlépő körzet. Ez azért nem olyan meglepő, hiszen így logikus felosztani a várost, egyenletesen.

Kezded kapisgálni már, hogy mi az átverés? Nézzük tovább. Van tehát nagyon sok, kb. azonos méretű választókörzet. Azt mindenki tudja, hogy a demokraták főleg az urbánus helyeken népszerűek, a republikánusok pedig vidéken. Ez Chicagora különösen igaz, 2016-ban 83,7% szavazott a demokrata jelöltre Chicagoban. Ha megnézed ezt a térképet, akkor mit látsz? Azt, hogy nagyrészt baromira homogén a népszerűség.

Mi történik tehát, ha nagyon hasonló számoknak veszed a nagyon hasonló százalékát? Az, hogy egy normál (haranggörbe) eloszlást fogsz kapni. Pl. 400-nál 332 körül lesz a várható érték a fenti 83%-os népszerűségnél. Mit mutat a linkelt ábra? Azt, hogy Chicagoban, ahol többségében 400 körüli körzetek vannak, egy szépen kirajzolódó haranggörbét kapunk pont ott, ahol várnánk: 3 körül (gy.k. 400-nak 83%-a 332, ami hármassal kezdődik). Erre az esetre tehát explicite nem működik a Benford-törvény, mivel nincsenek nagyságrendben eltérő számok se a népszerűségben, se a választókörzetekben a demokraták számára. A többi jelöltre is elég szarul teljesül általában emiatt a törvény, mert max tizen akárhányan szavaztak rá (Trumpnak emiatt van sok 1-ese), vagy csak 1-2 ember/körzet.

Tehát a kedves névtelen statisztikusunk megkereste azokat a speciális helyeket Amerikában, ahol két feltétel teljesül: (1) a demokrata jelölt népszerűsége kb. állandó, illetve (2) a választókörzetek nagysága kb. azonos. Ilyet nem is nehéz találni, mivel van pár derékszöggel szerkesztett nagyváros. Fentebb láttuk, hogy ezekre az esetekre nem igaz a Benford-törvény, de kedves névtelen statisztikusunk azért alkalmazta rá és megmutatta, hogy tényleg nem jön ki a Benford-törvény, ha olyan esetre próbálja alkalmazni, amire nem lehet. Milyen meglepő, nem igaz?

De ahelyett, hogy elgondolkodott volna és megtalálta volna a hibáját névtelen statisztikusunk, gyártott belőle egy választási-csalásos konteót. Egyedül abból származóan, hogy olyan adatokra alkalmazta a módszert, amikre közismerten nem lehet. De láthatóan elérte a célját; többed magaddal nagyon véded a dolgot, külön kiemelve, hogy "nem az számit milyen számjeggyel kezdődik". De, számit, pont ez a lényege a Benford-törvénynek. Ha egy nagyságrenden belüli számok vannak, akkor szegény 1-esnek nincs sok alkalma megjelenni elöl hogy előállítsa a kívánt eloszlást. Ha a teljes államra alkalmazta volna a módszert, akkor valszeg szépen kijött volna a Benford-törvény szerinti eloszlás, mert nagyságrendekben eltérő körzetek vanak, tehát teljesül megkövetelt kritérium a módszer alkalmazására.

Kösz a részletes magyarázatot. Én egyébként egy kis spreadsheetben még szimuláltam is, mennyire kijönnek ugyanezek a számok, amiket "anomáliának" ír a névtelen twitter-statisztikus. Csak nem mertem már bekommentelni ide :'(.

Ez a topik is tökéletesen mutatja, mennyien vannak buborékban, még a HUP-on is, akiknek az életére kb. minimálisan van hatással ez az egész, de mégis felkapnak minden morzsát, ami egy kicsit is igazolja őket. De még szomorúbb a dezinformációs hadjárat, ami egyre több országban jelen van.

Egyébként neked papírod is van róla, hogy értesz ehhez? Mondjuk engem logikus érvekkel meg lehet győzni, de meditor/carlcolt/stb. nem biztos, hogy beéri ennyivel :).

Én egyébként egy kis spreadsheetben még szimuláltam is, mennyire kijönnek ugyanezek a számok, amiket "anomáliának" ír a névtelen twitter-statisztikus. Csak nem mertem már bekommentelni ide :'(.

Nekem is egy szimuláció volt az első gondolatom, de végül egyszerűbb volt a megoldás, nem volt rá szükség. Legközelebb publikáld szerinted a szimulációdat, még ha netán hibás is, abból is tanul az ember.

 

Ez a topik is tökéletesen mutatja, mennyien vannak buborékban, még a HUP-on is, akiknek az életére kb. minimálisan van hatással ez az egész, de mégis felkapnak minden morzsát, ami egy kicsit is igazolja őket.

Igen, sajna ha ma feljön valami politikai téma, egyből jelentkezik a megerősítési torzítás jelensége a felhasznált információkat tekintve. Ezt meg fel is használják a politikusok, aminek eredménye az lesz pl. hogy az államokban már egy számlálóhelyiséget bombariadó miatt ki kellett üríteni, egy másikba pedig egy fegyveres akart behatolni, de elkapták a rendőrök.

 

Egyébként neked papírod is van róla, hogy értesz ehhez?

Érintőlegesen: anyagtudomány/statisztikus fizika témakörben van PhD-m. A statisztikus szót itt úgy kell érteni, hogy egy részecske helyett sokaságátlagokra felírt egyenletek vannak, amik valószínűségszámítási alapokra épülnek. A gyakorlatban legtöbbször egy normál eloszlással találkoztam, amikor zajt generáltam a rendszerhez a szimuláció során. Igazából a normál eloszlás ismerete bőven elég is volt a probléma megfejtéséhez: csak el kellett olvasni, hogy mi is az a Benford-törvény szerinti eloszlás és elgondolkodni, hogy egyes helyeken miért lesz inkább egy szép normál eloszlás a Benford helyett.

 

Mondjuk engem logikus érvekkel meg lehet győzni, de meditor/carlcolt/stb. nem biztos, hogy beéri ennyivel :).

Most annyiban különleges a helyzet, hogy elérhető az összes nyers adat és ábra, pár perc alatt bárki le tudja ellenőrizni a fentieket. Én csak arra hívtam fel a figyelmet, hogy nincs itt semmi bonyolult hókuszpókusz, az adatok és az ábrák helyesek, csak az értelmezés direkt félrevezető.

Ertem, akar igazatok is lehet.

De ahogy harlequin is mondta: ez az elso olyan, ami mogott tobb volt, mint ures, gyorsan cafolhato allitasok.

De vegeredmenyben: ha 10 csalasos ugybol 8 fake news, a maradek 2 nagyon is valos, a maradek kettot el fogjatok ismerni?

Mert nekem az arizonia permanent markeres nem volt kerdes, hogy okorseg. De Georgia-ban ahol epp 4000 szavazat a kulonbseg, igenis szamit, hogyha 10000 szavazat halottak/allambol elkoltozottek levelszavazata (bar ezt pont Nevadarol allitottak, csak varjuk ki a veget).

De vegeredmenyben: ha 10 csalasos ugybol 8 fake news, a maradek 2 nagyon is valos, a maradek kettot el fogjatok ismerni?

Persze! Sőt, tovább lépnék: szerintem biztos volt választási csalás, hiszen majdnem 150 millióan szavaztak, jó eséllyel akadt pár próbálkozó mindkét oldalról, annyira feszültté vált a hangulat. De azt nem látom egyáltalán bizonyítottnak, hogy ezek az egyedi esetek rendszerszintűvé váltak volna és befolyásolni tudnák a végeredményt. Az ingaállamokban, ahol fej-fej mellett halad a két jelölt, statisztikailag az is előfordulhat, hogy a két oldal csalásai kiegyenlítették egymást, persze ehhez azt kell feltételezni, hogy mindkét oldalon ugyanannyi simlis szavazó van (ebbe most nem akarok jobban belemenni).

Továbbá a Trump pártiak mindig azt feltételezik, hogy egy választási csalás csak a demokratáknak kedvezhet. De miért is? Azt nagyon jól sejtették a republikánusok, hogy hátrányban vannak, még úgy is, hogy csomó helyen nagyon pontatlanok voltak az előrejelzések és Trump támogatottságát megint csúnyán alábecsülték. De ez nem pont a republikánusokat sarkalná rendszerszintű csalásra a republikánus vezetésű államokban? A demokraták minek kockáztassák a csalást ezzel esélyt adva a lebukásnak, ha az előrejelzések azt mutatják, hogy jól állnak egy államban?

A Benford törvény egy indikátor, ami ha azt mutatja, hogy gyanús, meg kell jobban vizsgálni, és eléggé triviális ahhoz, hogy azzal kezdjük. 

Ami megtörtént. Ha kijönnek a gyanús körzetek, akkor lehet folytatni a keresést, de alapvetően első filternek a Benfordot használni nem hiba.

Mert hiszen egyszerűbb minden körzetre megnézni a statisztikákat, mint először minden körzetet manuálisan átnézni, hogy nincs-e valami strukturális anomália, ami miatt a random nem random.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Továbbra is azt mondom:

Trump és Biden eloszlásának ki kéne egészítenie egymást, hiszen 0 nyereségű a játszma. Ez az ábrákbon NEM látszik. Ha nagyon nagy Biden fölénye, akkor paradox módon a néhány száz fős körzetekben a Trumpra leadott szavazatok nem 3 számjegyűek, hanem 2 számjegyűek és megnövelné az 5 fölötti oszlopokat.

 

Vizsgálni kéne, hogy abból a %-os eloszlásból, ami a szavazatokban megmutatkozik, következhet-e az az eloszlásgörbe, amit láttunk. Minél közelebb vagyunk az 50-50 %-hoz, annál EGYFORMÁBBNAK kell lennie az eloszlásnak, és minél távolabb vagyunk egymástól, annál inkább egymás inverzének kell lenni, amennyiben NEM lépünk ki a nagyságrendből.

> Sol omnibus lucet.

Továbbra is azt mondom:

Trump és Biden eloszlásának ki kéne egészítenie egymást, hiszen 0 nyereségű a játszma.

Tehát továbbra se érted mi az a Benford-törvény. Miért lenne 0 nyereségű játszma, ha _csak az első_ számjegy számít (mindegy hogy pl. 1000 vagy 1999)? Megnézted egyáltalán az adatokat? Trump támogatottsága Chicagoban sok helyen erősen változik (egy nagyságrendet is), ami generál egy olyan adatsort, amire valamennyire illeszkedik a Benford-törvény. Bidennél ez nem teljesül, mert kb. konstans a támogatottsága.

De kezdjük az elején: azt elfogadod, amit a wiki oldalon írnak, hogy a Benford-törvény akkor működik jól, hogy ha több nagyságrendet felölelő adatsorod van? Mert ha ezt nem vagy hajlandó elfogadni, akkor tök fölösleges tovább vitáznunk, mert 1+1=2 típusú kérdésben nem értünk egyet.

 

Minél közelebb vagyunk az 50-50 %-hoz, annál EGYFORMÁBBNAK kell lennie az eloszlásnak,

Ez így van, mivel ugyanazt a számsort generálod. De nem jelenti azt, hogy Benford-törvény szerinti eloszlást kapsz. Gondolj már bele légyszi egy picit. Ha 1000-es csoportból 50% +/- pár %-kal generálsz egy adatsort, annak 500-nál lesz a várható értéke és egy normál eloszlást kapsz mindkét esetben. Ha megnézed az első számjegyek eloszlását mindkét esetben 5-nél lesz egy ugyancsak normál eloszlás.

 

és minél távolabb vagyunk egymástól, annál inkább egymás inverzének kell lenni, amennyiben NEM lépünk ki a nagyságrendből.

Ezt a részét nagyon nem érted a Benford-törvénynek. A nagyságrend is fontos. Tegyük fel, hogy megint 1000-es körzeteink vannak és van egy 90%-os és egy 9%-os népszerűségű jelölt. Generáljunk számokat ezek alapján. A 90%-osnak 900 körüli normál eloszlása lesz, a 9%-osnak 90 közepű normál eloszlás. Hogy néz ki ezeknek az első számjegyes eloszlása? Pl. 880, 890, 900, 910, 920, illetve 88, 89, 90, 91, 92 esetében => 8, 8, 9, 9, 9, illetve 8, 8, 9, 9, 9. Hoppá, ugyanaz! Mivel csak az első számjegy számít, ezért a tök mindegy mi következik utána. Ezen gondolkodj picit és világossá válik a tévedés a fenti mondatodban.

1. a választás maga 0 nyereségű játszma.

2. Te mondtad, hogy nem lépünk ki a nagyságrendből, ezért nem működik a B. törvény. Viszont, ha nem lépünk ki a nagyságrendből, akkor igaz az, amit írtam.

Valszeg nem olvastad el figyelmesen a posztomat.

 

(A probléma az, hogy kvázi fifty-fifty-nél különbözik az eloszlás.)

> Sol omnibus lucet.

1. a választás maga 0 nyereségű játszma.

A választás igen, de te a Benford-törvény eloszlására próbáltad ezt alkalmazni: "Trump és Biden eloszlásának ki kéne egészítenie egymást, hiszen 0 nyereségű a játszma."
Magyarázd már meg kérlek, hogy az miért lenne 0 nyereségű ebben az esetben? Itt érted félre az egészet.

 

2. Te mondtad, hogy nem lépünk ki a nagyságrendből, ezért nem működik a B. törvény. Viszont, ha nem lépünk ki a nagyságrendből, akkor igaz az, amit írtam.

De miért lenne igaz? Fentebb illusztráltam, hogy lehet azonos méretű körzeteknél 90% és 9% népszerűségű jelölteknél ugyanaz a Benford-féle eloszlás. Ez máris cáfolja azt, amit fentebb írtál, hogy bárhogy is ki kéne egymást egészíteni, de erre persze nem reagálsz semmit, csak leírod ugyanazt még egyszer. Ez nem így működik. Hozz fel legalább annyira illusztráld pár konkrét számmal, mint én. Azzal nem érsz el semmit, hogy ugyanazt már harmadjára elismétled, de semmivel se próbálod alátámasztani.

Na akkor mégegyszer: ha min 100 és max 999 méretűek a körzetek, és az eloszlási csúcsok mindkét jelöltnél a 8-as és a 9-es számjegyeknél vannak, akkor két eset állhat fenn:

 

1: az egyik jelölt nagyon elverte a másikat (nagyaságrendváltás!).

2: az eredmény 50-50 %

Azt állítottam: ha közel egyforma az eredmény, akkor SZÜKSÉGSZERŰEN egyforma eloszlást kell mutatnia a számjegyeknek. Az eredmény közel egyforma, de az elszlás JELENTŐSEN kölünbözik. (Az általad felvetett munkahipotézis az volt, hogy körzetek nemcsak egy nagyságrendbe tartoznak, hanem kb egyformák is a sakktábla elrendezés miatt.)

> Sol omnibus lucet.

1: az egyik jelölt nagyon elverte a másikat (nagyaságrendváltás!).

Nah, haladunk, előbb még ezt is tagadtad.

 

2: az eredmény 50-50 %

Már mégis hogy a francba? Hogy tud mindkét jelölt pl. 100-hoz vagy 1000-hez közeli körzetben 50%-kal annyi szavazatot szerezni, hogy _mindkettőnél_ 9-es számjegynél legyen a Benford eloszlás csúcsa? 100-nál kétszer 90 szavazatra lenne ehhez szükség, ami nem lehetséges. 50-50 szavazatnál meg nem 9-nél lesz a görbe csúcsa.

 

Az eredmény közel egyforma, de az eloszlás JELENTŐSEN különbözik.

Kicsit elvesztem. Milyen közel egyforma eredményről beszélsz most? Biden vs. Trump Chicagoban? Egész Cook megyére 73% vs 26%-ra nyert Biden. Chicago-ra várhatóan még nagyobb arányban. Hol látsz te itt közel egyforma eredményt, amire felépítetted a mondanivalódat?

A Chicago-i választókörzetek száma, azaz ennyi elem alapján készült az ábra. A GitHub-on megtalálható XLS-ben becsülettel fel van minden sorolva választókerületenként.

Szerk. hogy világosabb legyen: a Chicago-i ábrán azért látod, hogy N=2054 csak a két legnépszerűbb jelöltnél teljesül, mert a többinél volt egy csomó olyan körzet, ahol 0 szavazatot kapott a jelölt, így azokat kihagyták a számolás során (1-től indul az eloszlás), ezért kisebb az N néha.

A wikipedia cikk alapjan 2500 feletti lelekszam eseten is problema volt a gorbevel, de hivatalosan nem tortent csalas.

Lehet, ha a vizsgalt teruletek lelekszama koveti a Benford torvenyt, akkor nagy valoszinuseggel alkalmazhazo a szavazatokra is, nem?

Lambda calculus puts the fun into functional programming

Lehet, ha a vizsgalt teruletek lelekszama koveti a Benford torvenyt, akkor nagy valoszinuseggel alkalmazhazo a szavazatokra is, nem?

Ha úgy érted, hogy a választókörzetek lélekszáma követi a Benford-törvényt, azaz nagyságrendbeli eltérések vannak, akkor igen, jó eséllyel alkalmazható a szavazatokra is, mert azok is több nagyságrendet fognak felölelni.

De ha elkezded a választókörzeteket felosztani egyenlő nagyságú csoportokra, akkor előbb-utóbb egy normál eloszlású görbét fogsz kapni, ami a jelölt átlagos népszerűség mutatja.

( snq- | 2020. 11. 06., p – 21:31 )

a "hogyan lehet csalni" témához adalék itt>>

(adding ballots to increase the vote totals for certain candidates on the voting machines, certifying tallies of all the ballots, including the fraudulent ballots)

( carlcolt | 2020. 11. 07., szo – 11:12 )

Lehet itt vitatkozni, hogy volt-e csalas, vagy sem. Es hogy "a republikanusok is szoktak csalni". De szerintem egyvalami eleg egyertelmuen kiderult: az USA _nehany_allamaban_ sok problema van a valasztas atlathatosagaval. Lehet azzal jonni, hogy "40 eve is problema volt". De a large scale levelszavazast most vezettek be a legtobb allamban vilagjarvanyra hivatkozva, es az aggalyok a tisztasagaval szemben teljesen jogosak akkor is, ha van nehany "proven false claim". 9 hamis vad nem invalidalja a 10. valos vadat, foleg ha mar az is kinos, hogy a 9 hamis vadat ennyire nehez volt "cafolni" (inkabb tagadni sikerult, nem cafolni a legtobbet, a media pedig szereti "cafolatnak" hivni).

Az, hogy itt vitatkozunk ezen, onmagaban is egy eros erv a levelszavazas ellen. Ahogy az is, hogy 3 nap alatt sem tudjak megszamolni oket, mikozben a korabbi szervezesek szamlalasa eleg hamar megvolt.

A magyar szavazokorletekbe beraknank meg par folyton figyelheto kamerat, ami figyeli az urnat es a bizottsagot, minden part kuldene delegaltat, es kesz: senki nem tudna tobbet ketelkedni a valasztas tisztasagaban. (Na jo, a hataron tuliaknal is minimum meg kene oldani, hogy ne levelben szavazzanak.)

Vilagjarvanyra hivatkozva olyat is lehetett volna csinalni, hogy ID bemutatasara lehetett volna voter hash-t osztogatni, amivel online ki lehetett volna tolteni akar a szavazast, es a vegen a nyilvanos, de nevtelen hash adatbazisban ellenorizni, hogy a te precintedben a te voter hashednel a te szavazatod van. Ez gyakorlatilag azonnali osszeszamlalast jelentett volna, nevtelen szavazast otthonrol, es akar 2 honapos intervallum is lehetett volna, hogy "bemesz a hivatalba a voter hash-edert", amit kezzel huzol ki sok boritek kozul, hogy nevtelen legyen, es igy a karanten problema sem erintett volna, se a "sokan mennek egyszerre, mivan ha lekohognek" problema sem.

Az amerikai levelszavazasos rendszer viszont olyan hibaktol hemzseg, hogy a problemat sem trivialis sokszor elmagyarazni, nemhogy a megoldast.

100 szonak is 1 a vege: le az antidemokratikus levelszavazassal!

Vilagjarvanyra hivatkozva olyat is lehetett volna csinalni, hogy ID bemutatasara lehetett volna voter hash-t osztogatni, amivel online ki lehetett volna tolteni akar a szavazast

Tehát ha a járványra hivatkozva bevezettek volna 1-2 hónap alatt egy tök új, senki által sem ismert, sosem tesztelt, sosem bizonyított választási rendszert, az szerinted növelte volna a bizalmat a választópolgárokban? :D

Továbbá szerinted senkinek se jutott volna eszébe, hogy hoppá, több tíz millióan nem fognak szavazni, tehát ott van több tíz milliónyi ingyen szavazási lehetőség a hivatalban, csak ki kell várni, hogy ne jöjjön el érte a tulajdonosa. Szóval nem gondoltad át ezt nagyon. :)

Első körben el kéne törölni az elektori rendszert, mert baromira nonszensz, hogy még mindig simán nyerhetne Trump, pedig már 4 millióval kevesebben szavaztak rá. Ez növelné valszeg a szavazási kedvet is, mert nem lenne olyan, hogy ha nem ingaállamban élek, akkor úgyse számít gyakorlatilag a szavazatom szövetségi szinten. Ezután lehetne valamit kezdeni a választás módszerével.

"hoppá, több tíz millióan nem fognak szavazni"

Azokat a hasheket a boritekokban be kellett volna utnie egy tobbparti bizottsagnak, hogy invalid, mert senki nem jott erte. Ahogy a hashatvetel is tobbparti bizottsagban tortent volna, es lehetett volna tudni, hanyan vettek at a szavazohash-uket, amit lett volna mihez hasonlitani.

"baromira nonszensz, hogy még mindig simán nyerhetne Trump, pedig már 4 millióval kevesebben szavaztak rá"

Egyetertenek, de a kulonbseg onmagaban California allambol osszegyulik. Ha azt kivonod, Trumpe a nagyobb total.

Es Californiaval van egy baj: nem kernek ID-t a szavazashoz. Floridaban is most szavaztak meg 90%-10% aranyban, hogy 2022-ben ugyan ne lehessen mar ID nelkul szavazni.

Ha mindenhol csak ID-val es lakcimigazolassal lehet szavazni, jogosnak tartom az elektori rendszer eltorleset.

Ahogy a hashatvetel is tobbparti bizottsagban tortent volna

Tehát feltaláltad a két hónapon át tartó szavazási napot. Biztos mindenhol megoldott lett volna, hogy két hónapon keresztül minden egyes hivatali helyen legyen egy bizottság 8-16h között...

 

Egyetertenek, de a kulonbseg onmagaban California allambol osszegyulik. Ha azt kivonod, Trumpe a nagyobb total.

"If my Grandmother had wheels she would have been a bike" :D Ha pedig a vidéket kivonom minden államból, Trumpnak alig marad szavazata. De nem teszek ilyet, mert semmi értelme nem lenne.

 

Ha mindenhol csak ID-val es lakcimigazolassal lehet szavazni, jogosnak tartom az elektori rendszer eltorleset.

Ezt én is maximálisan támogatom, és innen MO-ról nézve furcsa, hogy máshol nem kötelező. De tegyük hozzá, hogy csak akkor működhet ennek a bevezetése, ha kötelező kiváltani és ingyenes az ID. Ha itt próbálják megszűrni a nem kívánatos szavazatokat, azzal csak áttranszformálták a problémát.

Floridaban a nepszavazason 90% egyetertett azzal, hogy kelljen ID. Innentol van meg kerdes, hogy be kene-e vezetni kb minden allamban? Azert az az "attranszformalt problema" joval kezelhetobb, vagy ezt vitatod?

"Feltalaltam a ket honapos szavazasi napot"

Ahany alkalmazottja szokott lenni egy partnak, ez belefer. De akkor legyen csak hetvegente vagy vasarnaponta 2 honapon at. Ez flexibilis. Amugy felolem lehetne egy nap is, de ugy nem fer bele a "Covid-measurementbe" - egy nap alatt is szet lehetne osztani a hash-eket, egyseges felhatalmazasi formokkal vegkepp. Es akkor nincs leveles bohockodas, igy nincsenek vizsgalhatatlan lancszemek sem.

A lenyeg: miert olyan nehez elismerni, hogy a levelszavazas szar? Plane ilyen large scale-ben.

Szerintem nem derült ki, hogy problémák vannak. Nem egyedülálló a sokáig tartó számolás, és főleg nem meglepő 2020-ban. Az derült ki, hogy a vesztésre álló fél kitalál egy csomó mindent, amibe bele fog kötni. Majd meglátjuk, mit mond erre a bíróság (ha egyáltalán eljut odáig pár ügy, mert az is lehet, hogy megmaradnak twitter szintjén). Az is kiderült, hogy sok hupper nagy Trump rajongó és benne vannak a buborékban, erős a confirmation bias. Abban egyetértek, hogy a választási rendszerükben volt és van sok probléma. De azt lehetetlen innen objektíven kiszámolni, hogy melyik probléma melyik irányban és mennyire billenti a mérleget. Úgyhogy fogadjuk el azt, amit majd ott hivatalosan bejelentenek.

"Nem egyedülálló a sokáig tartó számolás, és főleg nem meglepő 2020-ban."

Megneznem milyet sirna a szad, ha a 2022-es magyar orszaggyuleso valasztasok vasarnaprol szerdara igy fordulnanak meg. Es 2022-re lenne bevezetve a levelszavazas. Ilyen hozzaallassal a hozzad hasonlo allampolgarok meg is erdemelnek.

"Ebben a topikban inkább te sírsz."

Mert veled ellentetben engem erdekel a demokracia, a szavazas tisztasaga, es a tisztasaganak bizonyithatosaga.

Teged meg csak az erdekel, hogy hogy lehet ugy eltolni a golvonalat, hogy Trump ne nyerjen, az nem erdekel teged, hogy in the end of the day az szabalyos volt-e, majd ha hangosan kiabaljatok hogy szabalyos volt, az eleg.

Mar fogalmazom is a levelet az info@fidesz.hu -ra, hogy az ellenzeki szavazok nagy resze hosszasan szamolt levelszavazast szeretne, es tobb USA-beli egyetem szerint is biztonsagos, tessenek mar bevezetni. Megerdemlitek.

Engem annyiban érint az elnök, hogy komoly pénzeim vannak az amerikai tőzsdéken, és ilyen szempontból Trumpra nem haragszok. De Trump sok olyat is tett, ami mélyen elszomorít (folyamatos hazudozás/ferdítés, koronával kapcsolatos kommunikáció, és még van sok), de ez meg az ottani demokrácia terméke, úgyhogy csak mérsékelten sírok miatta. Azt a bizonyos gólvonalat több száz éve demokratikus módon építik, és most már késő miatta sírni, mindenki ismerte a szabályokat már az elején (Trump is buzdíthatott volna levélszavazásra). Ha valahol sérül az egyenlőség, bízom benne, hogy egy bíróság rendet tesz, és azt végül mindkét fél elfogadja. De nem gondolom, hogy a végeredményt nagyban érintő csalás történt volna bármelyik oldalon vagy államban, és így azt sem várom, hogy bármilyen bírósági döntés megváltoztatná azt. Szóval a tisztaság engem is érdekel, és szerintem végül nem fog sérülni, és nem ülök fel a sok-sok felbukkanó konteónak.

"Engem annyiban érint az elnök, hogy komoly pénzeim vannak az amerikai tőzsdéken"

Ertem, tehat a tozsden a hasznod tobbet er, mint hogy mukodo demokraciaban elnek-e emberek.

Nincs ezzel semmi problema, sokan pont ugyanigy gondoljak. Azt nem szeretjuk, amikor ilyen emberek magyarazzak nagy pofaval es erkolcsi folenyerzettel, hogy nekunk mit kene gondolnunk. Persze szolasszabadsag van, akkora taplosagot irsz, amekkorat akarsz. Csak okkal nem kedveljuk a fajtadat errefele, es ilyenekkel igazolod, hogy nem volt alaptalan ez a "nemkedveles".

Ha nem érted, akkor leírom máshogy. Szerintem a választás és annak tisztasága mindkettőnket hasonlóképpen érdekel, és evvel itt a tengerentúlról nincs is semmi gond. Csak arra próbáltam utalni, hogy az én személyes érintettségem talán nagyobb nálad, mégis (vagy éppen ezért?) képes vagyok objektíven hozzáállni, miközben szerinted itt mindenki ellenség és csalás és hujujuj. Végeztél már önvizsgálatot, hogy mutatod-e a kognitív disszonancia és confirmation bias tüneteit? Amúgy Trump-hívőként erkölcsről beszélned ROTFL :D

Én nem szurkolnék egy mocsok embernek azért, mert a másik még nagyobb mocsok. Ha ez a két lehetőség lenne előttem a szavazólapon, akkor inkább faszt rajzolnék rá, és elmorzsolnék egy könnycseppet. Szerintem jelen állás szerint Biden minden ügyére jut 10 Trump ügy, de ez csak egy szubjektív tipp, illetve Biden előtt áll még 4 (vagy egyesek szerint kevesebb) év, hogy bepótolja a lemaradást, vagy hogy rácáfoljon ezekre a félelmekre.

Nekem az a furcsa főleg, hogy egyesek miért védelmezik itt annyira vehemensen Trumpot illetve a választást, miközben szinte semmi érintettségük nincs. (Amúgy meg mindenkinek van olyan érintettsége, hogy pl. mi történik klímavédelem ügyében, de erre még egy amerikai elnöknek is minimális hatása van.) Nem kell sajnálni az amerikai demokráciát sem, jó eséllyel pont az lesz az elnök, akinek a hatályos szabályok szerint lennie kell (ez 4 éve se tetszett sokaknak, meg most se fog, ebben nincs semmi új). Ne értsd félre, nem azt mondom, hogy engem nem érdekel, ha elcsalják, mert de, viszont úgy gondolom, hogy ez a vélt méretű csalás nem is kivitelezhető. Aki meg a konteókban hisz, annak megsúgom, hogy úgyis ugyanaz a háttérhatalom irányítja a demokratákat és a republikánusokat is :D.

( NevemTeve | 2020. 11. 07., szo – 16:36 )

Teljes off-topik kérdés, de vajon derék magyar poltrollok miért tesznek ebbe ennyi energiát?
Még ha talán nem is választották most újra Trumpot, azért feltehetjük, hogy nem ez volt az utolsó elnökválasztás az USÁ-ban, és nem is ő az utolsó nárcisztikus idióta a világon, szóval relax, négy év múlva újra megpróbálhatjuk.

Feltételezem most nem csak a HUP-ra gondolsz, hanem úgy általában. A válasz egyszerű: Orbán teljes vállszélességgel beállt Trump mögé, azonban most ez a dupla-vagy-semmi taktika - idén úgy tűnik - nem fog bejönni. Ezért előremenekülnek és mostantól azon dolgoznak teljes erővel, hogy hiteltelenítsék amennyire csak lehet előre is Bident, hogy amikor jövőre megérkezik az első, magyarországi helyzetet érintő kritika, akkor az M1-néző megfelelően kondicionálva legyen már, hogy Biden = Soros, Clinton-bábu, gyíkember-bábú, demens, stb. stb. Bármi, ami kompenzálja azt, hogy a világ egyik vezető hatalmát képviseli. Saját tapasztalatom alapján sajnos remekül működik ez a stratégia az erre fogékonyan körében. 

Akkor nem lenne ebbol baj, ha GOP kormanyzo es legfelsobb biro lenne az osszez billego allamban. Trump ehhez onmagaban keves, igy is probalta megallitani a levelszavazas nehany modjat.

Viszont ha most a legfelsobb birosag talal valamit, a tobbi orszag nem fogja eroltetni a levelszavazast. Annak kifejezetten orulnek, es ugy mar is lenne ram is pozitiv hatasa.

Talán az lehet az ok, hogy ugyanezek a poltrollok hónapok óta befejezett tényként beszéltek Trump majdani győzelméről (tehát nem 'remélem', 'azt hiszem', 'bízom benne'), és így valamiféle kollektív tudatalatti működésével egymást is meggyőzték arról, hogy ez eldöntött kérdés.

( ibenny v | 2020. 11. 07., szo – 16:36 )

Nagyon erdekes dolgok hangzottak itt el, de oszinten megdobbent, hogy akar itt is barki gondolhatja ugy, hogy Trump-nak kene hatalmon maradnia..ez normalis esetben fel sem lenne szabad, hogy meruljon, egyaltalan nem kerdes, hogy barhogy, de mennie kell. Ezzel egyutt nem gondolok csalast a mistani eredmenyek kozott.

Csak azert nem ertek egyet, mert Trump egy normalis vilagban eleve nem juthatott volna hatalomra, egy igazi idiota es emellett, ami meg nagyobb baj, hogy szociopata, ott kovettek el a hibat, hogy a sok hulye bedolt a hazugsagainak (ez itthon is elmondhato lenne, de ez most mindegy..), most legalabb lehetoseg nyilt vegre korrigalni, csak tegyek is meg.

Trump eleve ugy kerult hatalomra, hogy Clintonne elcsalt egy elovalasztast. Bernie Sanders elpicsazta volna.

Most epp azt a sajtot szidjuk, amelyik anno azt hazudta, hogy Clintonne kampanyrendezvenyein tizezrek voltak (inkabb tizek, szazak), Bernie Sanders-en meg tobbtizen (inkabb tobb tizezren).

Trump csak azert lett majdnem ujravalasztva, mert cenzura-maniasok es nala is betegesebb szervezett hazudozok indultak ellene.

szerintem a Trump még hülye lesz egy ideig akár tüntetések is lehetnek vagy komolyabb dolgok de a republikánusok ki fognak hátrálni mögüle hamarosan. Aztán maga marad, mint egy bazári majom. Ott fog majd igazán látszani, hogy a király meztelen...

Az elektorok csak decemberben szavaznak. A képviselőház csak januárban összesíti a szavazatokat.

Ezekre mindenki magasról tesz, ami tökéletes illusztrálja a elektori rendszer elavultságát.

 

Addig még rengeteg idő van jogi manőverekre.

Nem ilyen bolondok. Trump nemsokára azzal lesz elfoglalva, hogy felkészüljön az adóügyi perekre, amiket most fognak a nyakába akasztani, hogy megszűnt a "védettsége".

Ilyen különbség mellett? Esélytelen. Talán, ha a népszerűségi szavazáson fej-fej mellett haladtak volna _és_ 1-2 nagyon szoros államon múlt volna az egész. De erről szó sincs. Csak nem olyan bolond a SCOTUS republikánus tagsága, hogy most katalizáljanak egy óriási tüntetéshullámot.

Ilyen mennyiségű levélszavazat mellett a popular vote is nyitott kérdés. Ha azt vesszük, hogy Magyarországon évtizedekkel korábban kitalálták a láncszavazást, azaz a szavazófülkéből viszik ki az üres szavazólapot és dobják be az előre megkapott kitöltöttet. Majd szavazás után kézbe nyomják a pénzt az üres szavazólapért. Nos akkor nem kell nagy képzelőerő ahhoz mit lehet csinálni az amerikai elé levélszavazatokkal. A demokrata aktivista a választó saját otthonában fizeti ki a levélszavazatot, lebukás esélye ott szinte nulla. 
Ezért volt annyira fontos a BLM balhé. A demokratáknak minél több turbo aktivistát kellett begyűjteni. Milyen a BLM-Demokrata aktivista? 

- Eltökélt

- Gátlástalan 

- Dühös

- Mindenre kapható. 

Ezekből kell begyűjteni egy hadseregre való szélsőséges aktivistát és minden megvan a döntő választási csaláshoz. 

Plusz a szavazatszüret, szavazásra nem jogosult bűnözők felvétele a szavazói jegyzékbe, állampolgárság nélküli migránsok szavazása...

Ilyen ipari léptékű csalássorozatnál simán elképzelhető, hogy a popular vote is Trumpnál van valójában. 

( persicsb | 2020. 11. 07., szo – 18:10 )

Nos, már a Fox News is elismeri, hogy Biden nyert.

Persze. Csak nem Trump üzeneteit hozzák most szenzációként az itteni médiák, hanem a CNN (MSNBC, FOX, ...) projekcióit. Ami alapján aki nem figyeli az amerikai politikát, azt hiheti, hogy most eldőlt. Pedig ugyanott vagyunk, mint tegnap ilyenkor.

( snq- | 2020. 11. 07., szo – 18:35 )

a szenátus ebben a pillanatban úgy néz ki, hogy 48:48, és hátra van még:

alaska (r: 62.3%, d: 32.1%)

georgia (r: 49.8%, d: 47.9%)

north carolina (r: 48.7%, d: 49.9%)

Georgia-ban ket szek is jatekban van, es az amolyan "elso fordulo". Ha nincs senkinek 50%-a, akkor januarban azt lefutjak megegyszer.

Alaszka sima ugy, mindigis kemenyen GOP volt.

North Carolinat jovo pentekre tudjuk meg.

A szenatus erdekes amugy: 49-51, 50-50 es 51-49 is lehet meg a vege.

( Summer6529 | 2020. 11. 07., szo – 20:59 )

Looks like donald trump can't go back to the white because itsForBiden

( sandorzsolt | 2020. 11. 07., szo – 20:59 )

Harris-AOC '24
Hogy is mondják, "you can quote me"?

"de aztán a gyanús levélszavazatokkal folyamatosan feljön Biden".

 

Akár vicces is lenne, ha az ilyen origo meg pestisrácok meg TV2 meg helyi lapok meg még ezer más ilyen propaganda cucc még nem az MTVA évi 100 milliárdos költségén felül lennének, ami a mi adónkból megy. Akkor tudnék rajta őszintén nevetni...

gyanús

1. Bizonytalan sejtelemre okot adó (helyzet); feltevésre alapot adó, rossz, kellemetlen hatásra utaló (tény, körülmény).
2. Feltételezést megalapozó (tény), ami már több, mint pusztán egy sejtés, hogy egy személy rosszat, káros vagy gonosz tettet követett el.
3. Régies: Tényt sejtő; más hibáját feltételező; rossz sejtelmet tápláló (személy).

Szerintem a levélszavazatok bőven adnak okot bizonytalan sejtelemre és feltevésre, még akkor is, ha történetesen mindegyik teljesen legitim lenne. Tehát gyanúsak. :)

A köztévében még 22 óra után se ismertették az amerikai elnökválasztás eredményét

https://telex.hu/belfold/2020/11/07/kozmedia-amerikai-elnokvalasztas-bi…

Kicsit sajnálom őket. Olyasmi a helyzet ilyen szempontból, mint amikor az Antall József meghalt. Persze ne hasonlítsuk Antallt egy olyan hülyéhez, mint a Trump, mert más kategória, de láthatóan meg vannak szegény TV-sek megint zavarodva, hogy akkor most mi a franc van. Akkor a zavarodottságukban bevágták a gyászzenét a kacsamesék közben... Gondolom, ez megvan :-)

a nagy múltú és hagyatékú párbeszéd párt politikusa

de egy gyurcsány-kicsinálást is túlélt, ezt mondjuk adom :)

 

biden és a váltás bizonyos értelemben jó lehet nem csak nekünk, hanem az usának és az egész világnak: ha az ilhan-aoc-kamala vonal nem bír magával, és idejekorán túltolja, akkor az széles tömegeket "radikalizálhat"

Karácsony az egyetlen baloldali politikus, aki már tíz éve minden választott tisztsége után erősebb pozícióba került

[...]

mindezt úgy érte el, hogy nyolc éve egy olyan párt elnöke, ami megalakulása óta meg sem közelítette a parlamenti bejutáshoz szükséges 5%-os küszöböt.

Különleges karrierjében van még egy érdekes körülmény: az ellenzéki oldalon szinte mindenki kapásból sorolja, hogy kiket vert már át, hagyott cserben, alkudott meg a háta mögött hihetetlennek teetsző körülmények között, mégse gyűlöli izzó haraggal senki, illetve szinte mindenki el tudja képzelni, hogy az egykocsi csalódások ellenére ismét együttműködjék fele, plána, amióta főpolgásmesternek választották. Még valamennyire Gulyás Gergely miniszterrel is összehaverkodott annyira, hogy a hivatalos tárgyalások közben néha az asztal alatt SMS-ekkel szórakoztattá egymást.

https://444.hu/2020/10/07/nyomdaban-az-oktoberi-444-makro

...hihetetlennek teetsző körülmények között, mégse gyűlöli izzó haraggal senki, illetve szinte mindenki el tudja képzelni, hogy az egykocsi csalódások ellenére ismét együttműködjék fele, plána, amióta főpolgásmesternek választották ... asztal alatt SMS-ekkel szórakoztattá egymást...

A minőségi újságírás... :D

Van beépített helyesírás ellenőrző, van speech-to-text magyarul is ootb, van olyan dolog, hogy igényesség... de biztos mindenki annyira elfoglalt a következő dollár milliós üzlet megkötésének előkészítésével, hogy nincs ideje akár csak egyszer is átolvasni, amit képernyőre vetett...

egyébként visszatérve a moslékkoalíciós töpsék azon vágyálmára, hogy most az új adminisztráció egyből (még az itteni választások előtt) azzal fog foglakozni, hogy tollbamondott demokráciaféltést (ó az irónia) produkáljon esélytelen

esetleg szavazatszámlálási tippeket-trükköket lehetne kérni

( RaptoR | 2020. 11. 10., k – 19:52 )

Trump olyan sebességgel vonult feledésbe, mint ez a topik.

Már a Fox News-os Carlson is azt mondja, hogy nincs elég bizonyíték számottevő csalásra:

At this stage, the fraud that we can confirm does not seem to be enough to alter the election result.

 

Trump pedig már a Pfizert is okolja a bukása miatt. :D Arra valahogy nem gondolt még, hogy talán vele van valami gond.

Pompeo is a második ciklusba való sima átmenetről beszél.
Ha igazak azok a hírek, hogy a katonai (köztük akár az országon belül is levélben leadott) szavazatok között magas a Bidenre tett voksok száma, mert lásd McCain, "suckers and losers", de még most is vannak beszélő fejek, akik a katonák feleségeit támadják (mert levélben szavaztak), akkor ennek lehet egy nagyon nem szép vége.

Közben az elnökválasztás lassan véget vet a pandémiának is:

Becsülöm, hogy legalább van önkritikád. :) Igen, meglepő módon, ha nem balfékek vezetik az országot, a járványügyi csoportot meg a legnagyobb balfék teljesen inkompetens vője, akkor haladást is el lehet érni.

Egyébként meg csak értelmezni kéne a hivatkozott cikket, mielőtt idenyögöd a politikai nézetednek megfelelő marhaságot. A lényeg ugyanis ott van az első bekezdésben: a vakcina lényegesen nagyobb hatásfokú, mint amire eredetileg számítottak. Már 50% hatékonyságút is elfogadtak volna, de azzal jóval nehezebb lett volna elérni a lakosság immunitását, ha figyelembe vesszük a sok barom oltásellenest. 90+%-os hatékonysággal könnyebb. Fauci meg tudós ember, az aktuális adatoknak megfelelően nyilatkozik. A korábbi interjúban azért mondta azt, hogy 2022-re lesz vége csak a járványnak, mert még a kisebb hatásfokú vakcinával számolt. Legyen igaza az optimistább forgatókönyvvel.

Egyrészt várjuk meg, hogy tényleg eltűnjön a járvány, utána lehet csak megmondani, hogy ki jósolt helyesen. Másrészt meg szerinted "ki volt jó" akkor ebben a játékban és jósolta meg előre pontosan, hogy mikorra lesz vakcina, milyen hatásfokú lesz, stb?

Meg ha már jóslásról van szó: Trump hányszor mondta azt, hogy a járvány csak úgy "el fog tűnni"? Itt 40 alkalmat soroltak fel.

"ha nem balfékek vezetik az országot, a járványügyi csoportot meg a legnagyobb balfék teljesen inkompetens vője, akkor haladást is el lehet érni"

Ja, mert ha Trumpot valasztottak volna ujra, nem lett volna 90%-os hatasfoku a vakcina mi? Bident meg meg be se kellett iktatni hozza, csak megvalasztani, hogy "ne balfekek vezessek az orszagot"?

Kár, hogy nem tudtad megfelelően értelmezni therion demagóg szövegére adott válaszom. Fauci akkorát sóhajtott a megkönnyebbüléstől a választási eredmények után, hogy azt idáig lehetett hallani. Nem csodálom, hogy Trump kirúgása és a 90%-os vakcina mellett már optimistábbá vált. Vakcina lett volna a választástól függetlenül, de a járvány általános kezelésében már az is nagy előrelépés, hogy Bident megválasztották. Első intézkedésében létrehozott egy valóban kompetens szakértői csapatot szemben Kushner által vezetett csapattal, akiknek felsorolnád, hogy milyen releváns tapasztalatuk/végzettségük volt? Vagy legalább Kushnernek? Hmm? Másrészről meg szerinted mennyire növeli az oltási kedvet a lakosságban, ha az elnök Faucit idiótának hívja? Most, hogy ez már egy bukott elnöktől származik, az új pedig komolyan veszi a helyzetet, nagyobb az esély a megfelelő immunitás eléréséhez is.

Annyira vége van, hogy napról-napra döntögeti a rekordokat, Texas meg a legsúlyosabb gócpont, de ja, vége van. Már a hírekben sincs róla szó. El is felejtette mindenki, hogy valaha volt valami járvány. Az internetről is eltűnt. Én se tudom miért emlegetek valamit, ami nincs, nem is volt, és a Föld is lapos. Mi az az internet egyáltalán?

( Summer6529 | 2020. 11. 12., cs – 21:05 )

Szerkesztve: 2020. 11. 12., cs – 21:11

Trump hívőknek egy kis vigasz:

a trumpizmus tovább él

[...]

A 2020-as választás potenciális hosszú távú következményei még riasztóbbak. Trumppal ellentétben a politikája nem szenvedett vereséget. Számtalan Trump-szövetséges nyert fontos szenátori vagy képviselői választást.

[...]

Nincs semmi ok, amely miatt a párt arra kényszerülne, hogy megreformálja önmagát.

[...]

Valószínűleg maga Trump is fontos politikai tényező maradhat, nagygyűléseken sütkérezhet hívei szeretetében, és a konzervatív bázis körében rendkívül nagy népszerűségének köszönhetően királycsináló szerepet tölthet be a republikánusoknál.

https://hvg.hu/360/202046_trumpizmus_trumpnelkul

Sajnos ez mar keves. Harom allamban kene forditania jogi modszerekkel. Es volt egy keves ahol sikerult kimutatnia dolgokat (de a forditashoz keves volt), de kozben husz folott tart az olyan vadak szama, ami mar jogi ertelemben is "bullshit".

Olyan ez, mint amikor talalnak 3 lakast ahova 100 ukran be van jelentve Eszak-Kelet Magyarorszag egy olyan szavazokorzeteben, ahol a Fidesz amugy 5000 szavazattal nyert: egyszeruen nem szamit, raadasul jogilag sem tiltja egyertelmuen semmi, hogy 100 ukran lakjon ott papiron.

Nem ez a lényeg. Hanem az, hogy érdekes módon kerülnek elő szavazatcsomagok. Az meg a teóriákat erősíti, hogy a csomag Trumpnak hoz 800 szavazat pluszt.

Akármi is lesz az eredmény, senki sem mossa le az USA-ról, hogy ezt a választást elbaszták. Nem kicsit. Nagyon.

trey @ gépház

"Akármi is lesz az eredmény, senki sem mossa le az USA-ról, hogy ezt a választást elbaszták. Nem kicsit. Nagyon."

Pontosan ez a célja azoknak a kereseteknek, melyek az eredményt támadják, valami hülye faszsággal. Trump ügyvédei is tudják, hogy nincs esélyük, el is utasítják őket futószalagon, értelmük sincs, de elhintik vele azt a gondolatot, hogy itt brutális csalások történtek Trump ellen, ami hozhat csalódott/mérges támogatókat hosszabb távra is.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

"Értem. Tehát, nem az a lényeg, hogy mi az igazság, mennyi a szavazat, hanem az, hogy Trump."

Nem. Megint nem érted.

Alapvetően azért próbálják támadni az eredményt, hogy megpróbálják az emberekkel elhitetni, hogy itt brutális csalások voltak.

Nem tartom teljesen hülyének Trump jogászait, más okuk nagyon nincs bizonyítékok nélkül támadni bármit is. (márpedig bizonyítékaik nincsenek, ezért is dobálják vissza a kereseteiket)

Ha lennének valódi bizonyítékaik a durva csalásokra, azokat benyújtanák, dei lyen jellemzően nem történt a választások óta. Ez ezért is gyanús lehetne, mert közben meg mindenféle bizonyítékokra hivatkozott Trump és gárdája, csak akkor van kuss, mikor valaki konkrétumokra kérdéz rá náluk. Pl, ha nem találkoztál volna még vele.: https://www.thedailybeast.com/ric-grenell-runs-away-as-msnbc-reporter-j…

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Akármi is lesz az eredmény, senki sem mossa le az USA-ról, hogy ezt a választást elbaszták. Nem kicsit. Nagyon.

155,1 millió szavazatot számoltak meg. Ha minden államban újraszámolnák az eredményt, valószínűleg minden államban találnának pár ilyen esetet, de statisztikailag egyik se szignifikáns és az eredményt se befolyásolja. Mellesleg Trump aktív gáncsmunkája az USPS ellen nem volt eredménytelen, biztos pár levélszavazat is elveszett emberi mulasztásból, ami meg a republikánusoknak kedvez, mivel jóval több demokrata szavazott levélben.

Csak azért tolod te is ezt a narratívát, mert nagy kedvenc Trumpot kirúgták. Ha ő nyert volna és Biden kért volna újraszámlálást most olyan béna mémeket linkelnél, amik ezt figuráznák ki. Egyébként nem baromira szánalmas már Trump viselkedése, hogy még most se ismerte el az eredményt, illetve minden téren gáncsolja az átállást? Ezzel már konkrétan az országnak tesz rosszat. Bármit is csinál már, nem ő lesz a következő elnök. Az új adminisztráció munkájának akadályozásán meg most sok élet múlhat, mert hát épp egy világjárvány kellős közepén vannak ők is.

Pontosan! Ha elosztom a maradék mogyorót két gyerekem között, akkor is alap hogy nem számolom el, ezek pedig _szavazatok_, és könyörgöm $CURRENT_YEAR van, normális helyen diszkrét objektumokat össze tudnak hiba nélkül számolni. Nincs kerekítési hiba. Mi az, hogy tuti hibás lesz itt is meg ott is?

Egy választásnál alapvető, hogy konkrét számok legyenek és az összes szavazatot összeszámolják.

Ööö, ki is mondta azt többször, hogy "STOP THE COUNT!"? :D Ezt bezzeg meg se említed, mert a nagy kedvenc Trumpod mondta azt, hogy ne számolják meg a szavazatokat... Kissé kettős mércét érzek.

Én egy szóval se mondtam, hogy ne számolják meg a szavazatokat, nem tudom hogyan hallucináltad ezt ide. Csak azt mondtam, hogy 155 millió szavazatnál, amit többnyire emberek számolnak össze, előfordulhatnak ilyen hibák, de nem szignifikáns mértékben, amit Georgia példája is mutat. De én maximálisan támogatom az egész országos újraszámolást, hogy ha ez végre megnyugtatná az republikánusokat és a hazai Trump-szektásokat. Sőt, ne csak egyszer, legyen egyből kétszer! Best of 3.

De egyszerűen nem látok arra már esélyt, hogy egy Trump-szektás elfogadja a számára kellemetlen eredményt. Itt már a tények nem számítanak a szektásoknak. Hiába mondta nemrég azt Trump kiberbiztonsági igazgatója, hogy biztonságos volt a választás, másnapra kirúgta Trump. Csak azért, mert nem képes elfogadni a tényeket már a saját belbiztonsági emberétől sem. Egy ilyen ember nem elnöknek való, vezessen egy trash-reality-t, ahhoz ért legalább.

Még egyszer: nem Trumppal beszélgetsz, hanem velem. Nem Trump véleményét írom ide, hanem az enyémet. Nem nagy kedvenc a Trump (nem tudom honnan vetted), hanem korrektséget várnék. Az, hogy eltűnik egy olyan szavazatpakk, amiben kiderül, hogy Trumpnak hoz 800 plusz szavazatot, az a Trump narratívát erősíti. Függetlenül, hogy igaz-e vagy sem.
 

Ezért kellene PONTOSAN és ALAPOSAN addig számolni, amíg nincs PONTOS végeredmény.

trey @ gépház

Hmm, fentebb írtad, hogy: "Az a vicc, hogy ebben mindkét fél egyetértett az USA-ban". Erre hoztam csak egy markáns ellenpéldát, magától az elnöktől, aki twitteren kiabált, hogy állítsák le a szavazatok megszámolását. Majd a szektahívők kimentek a szavazatszámoló helyekhez és ugyanezt kiabálták. Szóval explicite nem igaz amit írtál. A Trump szekta tagjai ilyen-olyan csalásokra hivatkozva el akarták érni, hogy leállítsák a szavazatszámlálást azokban az államokban, ahol először a személyesen leadott szavazatokat számolták össze, majd végül a levélszavazatokat, ahol többségben voltak a demokraták. Milyen kétpárti egyetértésről beszélsz, ha az egyik fél azt mondja, hogy _csak addig_ számolják a szavazatokat, ameddig az én jelöltem áll nyerésre?

 

Ezért kellene PONTOSAN és ALAPOSAN addig számolni, amíg nincs PONTOS végeredmény.

Ebben egyetértünk, de mit értesz pontos eredmény alatt? Úgy kérdem, hogy adj egy %-os vagy abszolút számos hibahatárt, ahol két számolásnak egyeznie kell ahhoz, hogy elfogadd az eredményt. 155 millió szavazatnál, amit emberek kézzel számolnak össze, kicsi az esély arra, hogy utolsó számjegyre megegyező eredmény születik kétszer.

Ebben nincs vita. Viszont az eddigi elnökök is ilyen módon lettek megválasztva. Reménytelen azon vitázni, hogy ki csalt nagyobbat. Majd reformálnak, vagy nem...

Itt most csak annyi történik, hogy amit az eddigi összes elnök többnyire kulturált keretek között letudott, azt Trump nem tudja, helyette a Twitteren picsog. De ebben nincs semmi új, mert minden ügyet így intéz. Persze ez sok emberre átragad, ezt teszi a social media, sőt egyesek ráébrednek, hogy bizonyos dolgokban még igaza is lehet. Ennek mondjuk lehet némi pozitív hozadéka, de azért a stíluson sokat kéne javítani, hogy összességében pozitívnak tűnjön a szememben. De arra is rá kell ébredni, hogy nem a rendszer változott, csak lett egy nagypofájú elnök, aki látványosan a saját érdekeiből cselekszik, a problémák forrását benne kell keresni, nem a rendszerben, szerintem.

Keves, de biztosabb ugybe kellett volna beleallnia. Ugy a stilus is elfert volna itt.

Mit értesz biztos ügy alatt? Ha vesztett egy államban mondjuk 30k szavazattal és megtámad "biztos ügyes" ~500 szavazatot, amivel nem tudja megfordítani az eredményt, akkor nem nagyobb hülyét csinál magából? Annyiban legalább "jó volt" (hihető a konteó hívő Trump-szektásoknak) a taktikája, hogy akkora csalást hazudott be, amennyin a választás is múlhatott volna. Pár száz "biztos ügyes" szavazattal semmit nem ér, amikor közel 6 millió szavazattal kapott ki országosan.

Igen. És ebből (is) látható, mennyire gonosz ez az egész. Feltüzeli a hívőit, szabályosan vallást épít, tovább mélyíti a két oldal közötti szakadékot. Ez valószínűleg még sokáig folytatódik akkor is, ha nem ő lesz az elnök. A világ pedig egy egyre rosszabb hely lesz közben.

Amugy ha el is fogyna a penze, az peldatlan lenne, mert a legtobb magas politikai pozicioju ember pont, hogy meggazdagodik, amig hatalmon van. :)

Amugy en ugy tudom, hogy gyujtest is inkabb a repub part inditott megszokasbol mindenre, Trump max tovabbosztotta, de sose az o otlete volt, hogy "donationbol" kormanyozzon, pereljen, stb.

Aki pedig kaszinot visz "csodbe", az meg inkabb bator konyvelot ismer, mint bena.

"Az nem igaz hogy nem bánt jól a pénzel hisz pénzénél van. "

Ha az apjától kapott pénzt beteszi pár konzervatív alapba, több pénze lenne, mint amennyi most van. Azt meg bárki meg tudja csinálni. Nem jó üzletember, sőt.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

( Summer6529 | 2020. 11. 20., p – 18:29 )

Szerkesztve: 2020. 11. 20., p – 18:33

Érdekelne, hogy aki azt mondta, gondolta, hogy Biden vagy Clinton ellenében még mindig a Trump a jobb választás az vajon az elmúlt napokat, heteket látva is így gondolja?

(nem a "de én ugye megmondtam már akkor, hogy a Trump hülye" életérzés lobog bennem, hanem a kíváncsiság)

Attol, hogy Trump nem a legelesebb kes a fiokban, es nem tudja konzisztensen megkonboztetni a velemenyet a valosagtol, meg Clintonne tovabbra is egy gonosz tomeggyilkos aki haboruzni akart mindenkivel, es Bidennek tovabbra is demenciaja van. Ellenben azt sose mondtam volna, hogy Obamahoz vagy Bernie Sanders-hez kepest Trump sokkal jobb valasztas lett volna. De Biden es Clintonne olyan alacsonyra tettek a lecet, hogy azt meg a mostani vadaskodo Trump is "megugorja".

Egyebkent a progressziv sajto hirtelen rajott, hogy Biden se tetszik neki:

https://www.independent.co.uk/voices/biden-sanders-warren-student-debt-…

Gondolom nem egy ember szavazott rá pont ezért... meg az ottani szavazóknak azért ez nem akkora meglepetés, tekintve, hogy így megy ez 100+éve :) (tj. az alelnökre is szavaznak és tudják, mi lesz, ha az elnök elpatkol, illetve az is elég közismert információ, hogy Biden majd 80 éves)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Ezt én sem értem teljesen, hogy miért gondolják itt egyesek, hogy ha Harris hatalomra kerülne, akkor az meglepetés lenne. Nem látok bele az amerikai agyakba, de vazze, azért annyira nem hülyék, hogy ha egy 77-éves embert választanak meg, akkor eszükbe jut, hogy esetleg nem tölti ki végig a hivatali idejét...

( asch v | 2020. 11. 21., szo – 23:02 )

Lazán kapcsolódó érdekesség: https://datawrapper.dwcdn.net/gipG5/3/

Nem tudom meddig fog működni ez a link, ezzel a keresőszóval találtam: "Silicon Valley Tilts Blue"

Az látható rajta, hogy mennyivel támogatták Trump és Biden kampányát az Alphabet, Microsoft, Amazon, Facebook, Apple és Oracle dolgozói. Nem kis számok, és mindegyiknél több mint tízszeres pénz ment Bidennek, ránézésre a Facebooknál a legnagyobb az arány, ott 7000USD vs 560.493 USD.

( dejo v | 2020. 11. 24., k – 06:57 )

Vigasztalódjatok!
Az USA-ban is működik a Soros hálózat, amivel szegény Viktorunknak is naponta, mint naponta, percenként meg kell küzdenie!
Onnan tudom, hogy én is a Soros hálózat tagja vagyok. Ezt meg onnan tudom, hogy a Viktor mondta! :D

Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

( carlcolt | 2020. 11. 30., h – 17:46 )

Trump fans are demanding a recount in Pennsylvania, Wisconsin, Michigan, Georgia and Armenia

2012-ben Hu Jintao a valasztas masnapjan gratulalt Obamanak. 2016-ban Xi Jinping a valasztas masnapjan gratulalt Trumpnak.

2020-ban viszont eredmenyhirdetes utan egy hetig, Nov 13-ig az volt a kinai kulugy allaspontja, hogy meg kene varni elobb az USA torvenyeknek megfelelo folyamatok veget, mielott gratulalnanak a gyoztesnek. Nov 13-an gratulalt a kinai kulugy, Xi Jinping pedig Nov 25-ig vart a gratulaciojaval.

Ehhez jon hozza a videod, ami elmagyarazza, hogy Kinanak 1992 ota egyedul a Trump adminisztracio okozott nehezseget, meg picit az Obama adminiszitracio neha.

Hat ezt is megeltuk: az egyebkent Eszak-Koreaval is szoba allo Kina oszinten el kezdett aggodni az USA demokratikus folyamatainak tisztasaga miatt, mert ez az alszent "levelszavazos demokracia" mar nekik is eros. :)

Nem fogom magam semmiért sem szégyellni, de mit kellene olvasnom?

De még inkább kérdés, hogy mely orgánumokat kellene hitelesnek tekintenem, azáltal adni az abban leírtakra?

„Az összeomlás elkerülhetetlen, a katasztrófa valószínű, a kihalás lehetséges.” (Jem Bendell)

Erre nincs általános válasz.

A legalját (mint pl. a te linked) elég könnyű felismerni. Randomnak hangzó domain, cikkszerző és általános impresszum hiánya, túlzottan szenzációhajhász címek és tartalom, stb. És kb. 1 perc utánajárással cáfolható a tartalom. Vannak leírások, amik segítenek, pl. ez: https://www.mindtools.com/pages/article/fake-news.htm . Ezeken a szűrőkön átmegy pl. az Index, Telex, de még az Origo is.

A következő szint az elfogultság. Fel kell ismerni a saját buborékunkat, ez a legnehezebb. Aztán sokáig kell egy adott oldalt olvasni és egy rövid ideig több különbözőt is, és akkor egy idő után ráérzel, melyik médium mennyire részrehajló. Szerintem nem részrehajló médium egyszerűen nem létezik, mert mindenki gyarló, még a legjobb újságírók is, még tudtukon kívül is (unconscious bias), csak közelíteni lehet. Az okos olvasó a tapasztalata alapján korrigál a neutrális irányba, vagy több helyről is olvassa ugyanazokat a híreket és átlagol.

Csalódást okoztál. :-) Bíztam benne, hogy egy infostart.hu szerű oldalt fogsz ajánlani.

A felsorolt orgánumok (kiegészítve a 444, 888 és társaival) nálam már ugyanolyan clickbait vicc oldalak mint a mindenszo.hu. 

„Az összeomlás elkerülhetetlen, a katasztrófa valószínű, a kihalás lehetséges.” (Jem Bendell)

Akkor meg minek linkeled be, komolyan? Meg egyáltalán minek olvasod őket? Én ha ennyire nem hinnék egy sajtóterméknek sem, biztosan nem pazarolnám azzal az időmet, hogy elolvassam őket, arra meg pláne nem, hogy egy másik fórumba még be is linkeljem a baromságokat. Olvass helyette szépirodalmat, vagy bármi mást, aminek értelmét látod.

"ennek az egynek volt alapja"

Tobbnek is volt alapja, de nem volt eleg ahhoz, hogy akar egy allam elektori szavazatai is megvaltozzanak, "atbillenjenek" (3 allamban kellett volna 0.5%-ot talalni, nem tunik soknak, de az)

Ehhez jon hozza, hogy Trump ott is hibazott, hogy rengeteg false claimbe beleallt.

Ehhez jon hozza, hogy Trump ott is hibazott, hogy rengeteg false claimbe beleallt.

Mert szerinted az nem lett volna politikailag hiba, ha csak azokba áll bele, ami biztos lábon áll. Van mondjuk x db ilyen és 1000*x db volt a különbség. Mi történt volna, ha ezeket érvénytelenítik? Ebbe nem nagyon gondoltál bele. :)

Trump az egyetlen dolgot csinálta, amit csinálhatott e téren: akkorát hazudott, amekkora elég lett volna a csatatérállamokban a fordításhoz. Ha kisebbet hazudik, annak az ég világon semmi értelme nem lett volna, mert hát akkor mit is akar elérni? Hogy ne x szavazattal veszítsen hanem csak x-1-gyel? Ennek még Trump mércéjével se lett volna semmi értelme: ő csak nyertesekben és vesztesekben tud gondolkodni.

Ezt en ertem, de sokan joggal konyvelik el hulyenek a korabbi szavazoik kozul is, ha pl. 2000-bol 45 olyan eset van, ahol tenyleg rosszul szamoltak valamit, 5 olyan, ahol meg Trump vesztett szavazatokat az ellenorzessel, ujraszamolassal, a maradek 1950 esetbol 1500-rol meg minimalis utananezessel 10 perc alatt kilogikazhato lett volna, hogy hulyeseg, vagy hogy igen gyorsan cafolhato (pl. Arizona es a toll esete). Trump ott hibazott nagyot, hogy ezt a "maradek 1500" esetet is impulzivan kitweetelte. Innentol kezdve ha a maradek 450-bol 3 masikban nagyon komoly bizonyitekok kerulnenek elo, mar senkit nem erdekelne, es 80-90% mar el se hinne a valodi bizonyitekokat sem.

Az az egyet nem értem az érvelésedben, hogy ezzel szerinted miért lett volna jobb Trumpnak? Ha már eleve csak annyi esetet mond, ami nagyságrend(ek)kel kisebb, mint amennyivel kikapott. Ennek én nem látom az értelmét.

Trump arra építette fel a választás utáni stratégiáját, hogy kiterjedt, rendszer szintű csalás volt, tehát nem egy tucatnyi problémás esetről van szó, hanem százezres nagyságrendről, ami már lényegében befolyásolta az eredményt. Nem tehette meg, hogy kevesebbet állít, mint amennyi a fordításhoz kell, hiszen akkor nem mondhatta volna, hogy ő nyerte a választást.

En csalastipusok szamarol beszelek, nem szavazatszamokrol.

Rendszerszintu csalas levelszavazatokkal egy allamban az egy ugy. Csak sok szavazatot erinthet.

De Trump nem ezekre "koncentralt", hanem sok olyan ugyre (is), ahol minimalis utanenezessel, sot, egyszeru logikaval ra lehet jonni, hogy azzal a modszerrel nem csalhattak nagyon, es ha megis, 5-10 szavazat ha mulott rajta.

( harlequin | 2020. 12. 22., k – 14:30 )

Tudtok olyan oldalról, ahol az összes újraszámolás eredménye fent van egy helyen? 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

( RaptoR | 2021. 01. 04., h – 10:33 )

Trumpnak valszeg sikerült összehoznia egy újabb impeachment-kört a georgiai telefonhívással. Most csak annyi lesz a különbség, hogy nyilván nem fogják eltávolítani a helyéről (mert akkor már nem is lesz elnök, ill. nem lesz meg a többség hozzá), hanem eltiltják attól, hogy bármilyen hivatali pozíciót betöltsön a jövőben.

A "pro-life" párt, amely kivégezné az alelnököt. :) Az alelnökkel egyébként pont az a baja Trumpnak, hogy ő is választott tisztségviselő, tehát kvázi az egyetlen ember a közelében, akit nem tud kirúgni, hogy nem állt be a választási konteói közé.

Egyébként nehezen hiszem el, hogy Trump ennyire nem látná, hogy mi a helyzet. Talán arra játszik, hogy ne kelljen 2024-ben indulnia és csak egy újabb impeachment tudja ettől hivatalosan is eltiltani. Mellesleg ez adna neki elég táptalajt, hogy élete végig Twitteren panaszkodjon.

( bra-ket | 2021. 01. 05., k – 11:13 )

Senator Kamala Harris started her life’s work young. She laughs from her gut, the way you would with family, as she remembers being wheeled through an Oakland, California, civil rights march in a stroller with no straps with her parents and her uncle. At some point, she fell from the stroller (few safety regulations existed for children’s equipment back then), and the adults, caught up in the rapture of protest, just kept on marching. By the time they noticed little Kamala was gone and doubled back, she was understandably upset. “My mother tells the story about how I’m fussing,” Harris says, “and she’s like, ‘Baby, what do you want? What do you need?’ And I just looked at her and I said, ‘Fweedom.’”

Egy twitter még a továbbiakkal egészítette ki a gyönyörű történetet:

And then Hitler rode around the corner on a black horse, and Baby Kamala started to jump to dragon-kick his face off, but she paused and laughed sweetly from her belly and invited him to Kwanzaa instead. There, she talked him out of his life of hate, and the Holocaust unhappened.

let's go Brandon!

( RaptoR | 2021. 01. 06., sze – 11:07 )

Trump öröksége: 4 év alatt elvesztette a republikánus párt az elnöki széket, a képviselőházat és a szenátust is. A demokraták jöhetnek megint válságot kezelni.

olyan, hogy a demokraták adják az elnököt és a Kongresszus alsó- és felsőházában is övék a többség, utoljára 2009-2010-ben történt meg. Arra pedig, hogy egy hivatalban lévő elnököt ne válasszanak újra, és a pártja is elbukja a Képviselőházat és a Szenátust is, 1932-ben volt utoljára példa.

A szavazatszámokban kicsi a különbség, de az eredmény súlyos vereséget jelent a republikánusoknak, hiszen Georgia biztos konzervatív bázis volt, 2004 óta nem választottak egyetlen demokrata szenátort sem, most pedig rögtön kettőt is. Súlyosbítja a helyzetet, hogy mindkét választáson a republikánusok tűntek esélyesebbnek egészen a december közepi közvélemény-kutatásokig.

 

https://hvg.hu/vilag/20210106_usa_szenatus_georgia_valasztas

Közben ami a kapitóliumnál történik most, az is Trump öröksége, náci véglények randalíroznak, a rendőrség meg nem csinál semmit, mert fehérek, és azok ellen nem mernek fellépni.

https://twitter.com/ElijahSchaffer/status/1346881968819105792

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Nem, ezek Proud Boysban a választások előtt is ilyen ostoba barmok voltak, nagyjából egy marék kavics értelmi szintjén (lásd az eddigi életművük), csak Trump most még egy kicsit  jobban feltüzelte őket az elmebeteg faszságaival, hogy úgy érezzék, nekik most ezt is szabad.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Kivételek vannak, de ha a foglalást a BLM támadta volna meg, akkor nagyon nem itt lennénk. Se halottak számában, se a narratívában.

Itt van pl. ahogy a rendőrök elzavarás helyett simán beengedik őket. https://twitter.com/cevansavenger/status/1346920924310867968 

Aranyos. 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

olyan szempontból ez egy érdekes kérdés, hogy ha Orbán vesztene 22-ben, akkor vajon nálunk lenne-e hasonló zavarkeltés és zavargás? Bár Orbán jelentősen jobb politikus, mint Trump és egyáltalán nem olyan hülye, de "az anya nő, az apa férfi" típusú emberekben szerintem van már annyi kalória, hogy fogékonyak lennének az ilyesmire. Csak az a kérdés, kapnának-e bátorítást.

igen, a levélszavazás is remek lehetőség a csalásra (ahogy azt az itteni moslekosok is megjegyeztek anno, pedig nalunk nagysagrendekkel kevesebb embernek van ra lehetosege), de en nem erre celoztam, hanem arra a gyanus trendre hogy a demokrataknak valahogy mindig egyszerre szamolodik el pont annyi szavazat ami a gyozelmukhoz pont kell

persze tudom, DEBUNKED BY (((INDEPENDENT FACTCHECKERS)))

let's go Brandon!

( RaptoR | 2021. 01. 07., cs – 08:37 )

A legutóbbi eset után alig két hónappal eljutottunk oda, hogy két _amerikai cég_ ideiglenesen kitiltotta az aktuális _amerikai elnököt_ a felületükről, mert az belföldi terrorizmusra biztatta fanatikus híveit. 2021 is erősen kezd. Már négyen meghaltak teljesen értelmetlenül, egy konteó miatt...

Külön vicces ez a topik is, hiszen több Trump-szektatag szerint is Trumpra azért szavaztak az emberek, hogy "rend" legyen. Hát most megkapták a Trump-féle "rendet" a republikánus képviselők is, amikor menekülniük kellett egy választás eredményeinek összeszámolása közben.

pesha:

Azon városokban ahol vannak a zavargások az értelmes emberek, akik azt szeretnék, hogy vége legyen ennek a hülyeségnek úgy is arra fognak szavazni, aki ígéretet is tesz a megállításra. Eddig csak Trump nyilatkozott, hogy ennek véget kell vetni.

sqn-:

nem trump tűri el, sőt bátorítja (a helyi vállalkozások, lakosok érdekeivel ellentésen), nevezi summer of love-nak a burnlootmurdert

Ritter:

Ezért volt annyira fontos a BLM balhé. A demokratáknak minél több turbo aktivistát kellett begyűjteni. Milyen a BLM-Demokrata aktivista? 

- Eltökélt

- Gátlástalan 

- Dühös

- Mindenre kapható. 

Ezekből kell begyűjteni egy hadseregre való szélsőséges aktivistát és minden megvan a döntő választási csaláshoz. 

asch:

Trumpslide. A lázongásoktól megijedtek az emberek, és úgy gondolják, hogy Trumpnak van esélye rendet tenni.

therion:

Szerintem Trump elviszi Minnesotát is, 1972 óta első republikánusként. Minnesota a zavargások kiindulópontja és Trump számai most jobbak, mint 2016-ban (RCP aggregátor szerint).

 

Remélem elrettentő példa lesz ez a 4 év a nyugati világnak, hogy mire vezet a trumpizmus. Sőt, még 2 hét hátra van belőle, lehet sokkal rosszabb is. Bár az is lehet, hogy holnapra már megvádolják és leváltják Trumpot, nem lennék meglepve. Meg attól sem, ha kivágnák a szenátusból azt a fél tucatnyi szenátort (+ jó néhány képviselőt), aki még most is tolja a választási konteókat. Ők ugyanúgy felelősek az eseményekért, mint Trump. Ha USA nem akarja, hogy rajta maradjon a banánköztársaság jelző, felelősségre kell vonnia ezeket az embereket, kivétel nélkül.

> Ha USA nem akarja, hogy rajta maradjon a banánköztársaság jelző, felelősségre kell vonnia ezeket az embereket, kivétel nélkül.

nagyon cuki, a BLM / antifa lootfestnél nem hallottalak emiatt hőbörögni

Emellett jó lenne elgondolkodni azon is, hogyha egy csoportnak gondja van a "rencerrel", kormánnyal, akkor mi a logikus lépés:
a) utcán randalírozni, benzinkutakat, kisboltokat fosztogatni, gyújtogatni (BLM)
b) elfoglalni a kormányzat egyik szimbolikus épületét, és ott hangot adni a hasfájásnak (szélsőjobbos, fasiszta-rasszista-trappista halálosztagok)

let's go Brandon!

Félreértesz, a pórnépet már most is felelősségre vonják, ha elkapják "akció" közben, legyen az bármi (fosztogatás, vagy a kongresszusba betörés). Azokra a politikusokra is ki kellene terjeszteni a felelősségre vonást, akik katalizálják ezeket. A mostani esetnél Trump mellett azokat a republikánusokat, akik mai napig kitartottak a konteók mellett, ezzel fals reményt adva pár nagyon ostobának, hogy be kell törni a kongresszusba "megmenteni a választásokat". Ha a BLM tüntetéseknél is voltak olyan politikusok, akik Trump szinten járultak hozzá az erőszakhoz, akkor őket is természetesen.

"Orbán Viktor hozzátette: ilyen hozzáállással Magyarország tíz év múlva erősebb és gazdagabb lesz. “Egy ország mindig olyanná lesz, amilyenné a gyerekeinket neveljük. Ha jó példát mutatunk nekik, ha őket is arra neveljük, hogy ne a könnyebb utat keressék, hanem a saját útjukat még akkor is, amikor nehezebbnek tűnik, akkor az ország újra naggyá lehet. Mit üzen Amerika? Tegyük naggyá újra Magyarországot!” – fogalmazott a kormányfő a 888-nak."

http://www.miniszterelnok.hu/2017-a-lazadas-eve-lesz/

vs

 

„Ez most a végét jelenti az elnöki történelem valaha volt legnagyszerűbb első ciklusának , de csak a kezdete annak a harcunknak, hogy ismét naggyá tegyük Amerikát” – írta még a távozó elnök. 

https://444.hu/2021/01/07/trump-kozolte-hogy-vege-atadja-a-hatalmat

( harlequin | 2021. 01. 09., szo – 04:40 )

A demokratáké a szenátus, a képviselőház és az elnöki poszt, Trump tényleg megcsinálta! MAGA!

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Ezzel valóban lehet, hogy megágyazott 2x4 év demokrata irányításnak. Gyurcsány kb. ugyanezt tette Magyarországon, csak a másik oldalon. Valószínűleg ugyanez volt USA-ban is, hogy sokan inkább Trump ellen szavaztak, ami jelen esetben Bident jelentett. Kíváncsi vagyok vajon 2022-re nálunk mi fog nyerni: a gyurcsányi hagyaték miatti vagy a jelenlegi kormány korrupciós / bűnügyei miatti protestszavatok :) 

Babbitt ennek ellenére is elindult. Ekkor nyakon lőtték, belehalt a sérüléseibe. ugyan valóban bemászott, de láthatóan voltak rendőrök az ajtónak azon az oldalán is, ahol ő volt, így más módon is megállíthatták volna.

https://444.hu/2021/01/10/sokkal-durvabb-volt-a-trumpista-ostrom-mint-a…

Mondjuk ettől még nem kellett volna nyakon lőni persze, Elég lett volna kézre vagy lábra, de nem tudom, mik a pontos szabályok és arról sincs egyikünknek sem pontos infója jelenleg, hogy mi történt pontosan de gondolom, majd kivizsgálják.

( Summer6529 | 2021. 01. 10., v – 20:52 )

Szerkesztve: 2021. 01. 10., v – 21:16

Az elmúlt két hónap azonban valóban új minőséget jelent – mégpedig szégyenleteset – az elnökség történetében. Minden demokrácia stabilitásának leglényegesebb biztosítéka a választást követő zökkenőmentes hatalomátadás, az az elvárás, hogy a vesztes vezető adja át a hatalmat utódjának cirkusz, erőszak és trükközés nélkül.

[...]

Trump olyan szégyenletes helyzetet állított elő, hogy beszédének hatására az amerikai törvényhozás palotája órákra fegyveres tüntetők és nevetséges jelmezeket viselő elmebetegek kezére került, amire még soha nem volt példa.

[...]

George W. Bush volt (republikánus) elnök pedig azt mondta, „így szokták elvitatni a választási eredményeket egy banánköztársaságban, de nem a mi demokratikus köztársaságunkban”.

https://www.valaszonline.hu/2021/01/07/donald-trump-egyesult-allamok-wa…

valamiért erről az az eset jut eszembe, amikor Orbán 2002-ben elvesztette a választást. Nem ugyanaz az eset, de van közte párhuzam. Ezért írtam már, hogy ha 22-ben vesztenek, akkor nem biztos, hogy simán fog menni a hatalomátadás.

(gondolom, már láttátok a videót, de így néz ki egy felelős politikus, amikor elmondjra, hogy vesztett: https://www.youtube.com/watch?v=v5Mba8ncBso példakép ebből a szempontból)

( Summer6529 | 2021. 01. 19., k – 21:26 )

Partizán: Trump híveinek képzeletbeli harca a gonosz ellen

A Capitolium elleni támadás óta, a QAnon mozgalom a világsajtón keresztül bekerült a nemzetközi köztudatba. Az összeesküvés-elmélet szerint, létezik egy demokraták által vezetett sátánista pedofil elit, akik egy globális gyerekszexrabszolga hálózatot üzemeltetnek, ők irányítják a médiát, Hollywoodot és a politikusokat is. Vajon hány ember hisz ebben a konteóban és miért? Ők támadták meg a Capitoliumot? A média csak felfújta a jelenséget vagy tényleg rettegnünk kell a QAnon híveitől? Videónkban a téma szakértőivel, Joseph Uscinskivel és Krekó Péterrel beszélgettünk.

https://www.youtube.com/watch?v=Qh4tt2Pa1p0

( harlequin | 2021. 01. 21., cs – 00:54 )

Most, hogy Biden tényleg elnök, már hivatalosan is sokkal viccesebb lett jópár hozzászólás ebben a topicban :)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

( nehai v | 2021. 01. 22., p – 09:55 )

"Beiktatták Amerika elnökét – és Bident is."

„Az összeomlás elkerülhetetlen, a katasztrófa valószínű, a kihalás lehetséges.” (Jem Bendell)

Leginkabb az, hogy mar az elovalasztason se akarta senki. Es Californiabol a nagyon PC nagyon kemenyen balos agat tolja a demokrataknak.

A californiai demokratak igencsak szelsosegesek (Adam Schiff is jo pelda, Nancy Pelosi se egyszeru). Nyugodtabb lennek ha pl. egy arizonai vagy egy Georgia-i demokrata lenne az alelnok, ha mar mindenaron demokratakbol kell valasztani. De meg a vermonti Sanders is mersekelt Kamalahoz kepest. Szerencsere utoljara az elovalasztason nyilvanitott komoly velemenyt Kamala, tudta jol, hogy az eles valasztasi kampanyon alelnokkent mely nezeteit nem kene hangoztatnia. Ezert nem tudsz rola semmit. :)

( Summer6529 | 2021. 01. 22., p – 21:38 )

Bár nem újdonság de most magyarul is megjelent :-)

 

https://hvg.hu/360/202103_konyv__donald_trump_pszicheje_mary_l_trump_tu…

 

Mary L. Trump leleplező könyve, amely már megjelenésekor nagy visszhangot, illetve botrányt váltott ki, most magyarul is olvasható.

Apjuk, Fred szexista volt, a nőket nyíltan „alábbvaló teremtéseknek” tartotta, felesége a fiúk ügyeibe nem is szólt bele, igaz, hosszan betegeskedett, és így a két legkisebbet sokáig a nővéreiknek kellett ellátniuk.

Az apa a fiaitól keménységet várt el. Beléjük sulykolta, hogy a hibák belátása és a bocsánatkérés a gyengeség jele. Azokat a gyerekeit, akik nem e követelmények szerint viselkedtek, becsmérelte. A hazugság önvédelemből mindennapos lett a családban.

[...]

Donald Trump unokahúgának a könyvét egy sértett rokon irományának is lehetne tartani, ha pszichológiai szakvéleményét nem igazolnák a 2021. január 20-án leköszönő elnök világszerte megrökönyödést keltő cselekedetei. E szerint Donald Trump a korai pszichés sérülései miatt narcisztikus, a gyerekkorától tanulási problémákkal küzd, nehezére esik feldolgozni az új információkat, emellett arrogáns, mások jogait semmibe vevő, antiszociális személyiség.

Konkrétan arra, hogy hülye szabályokkal nehezítik a nekik nem tetsző választóknak a szavazást.

Pl. nem tudom tudtad-e, de a választókerületek gyakran úgy vannak szétosztva, hogy bizonyos helyeken kibaszott sokat kelljen várni, míg néhol 10-20 perc alatt le lehet szavazni.

Lásd: https://www.scientificamerican.com/article/smartphone-data-show-voters-…

Erre a megoldás itt nem az, hogy osszuk el jobban a kerületeket (na igen, az túl demokratikus lenne, ha mindenki ugyanolyan könnyen szavazhatna),  hanem hogy tiltsuk meg ott, ahol sokat kell várni (néha 4+ órát!), hogy helyben önkéntesek pl. vizet és kaját osszanak a sorbanállóknak, hátha azok még hamarabb megunják az egészet.

Például. 

 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

> Erre a megoldás itt nem az, hogy osszuk el jobban a kerületeket 
a szavazokeruletek ujraelosztasa rendszeresen megtortenik, a nepszamlalasokhoz van kotve

 

> helyben önkéntesek pl. vizet és kaját osszanak a sorbanállóknak
az (((onkentesek))) krumpliosztasanak megakadalyozasa abszolut udvozlendo, az a vicc hogy eddig lehetett 

tovabbra sem latom hogy mi akadalyozza itt a szavazast

let's go Brandon!

"tovabbra sem latom hogy mi akadalyozza itt a szavazast"

Meg is lepődtem volna az ellenkezőjén.

Gondolkodj egy kicsit rajta, miért szar megoldás, hogy úgy oldják meg, hogy a mi szavazóink 10 perc alatt leszavazhassanak, a másik oldal szavazói órákat kelljen hogy várjanak a szavazóhelységek előtt.

Szerintem rövid gondolkodás után rájössz, mi ezzel a baj.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

A levelszavazas amugy ott tenyleg atesett par allamban a lo tuloldalara. Ertem, hogy volt regen is, de ket allam kivetelevel opt-in volt, alapertelmezetten nem az volt. Most meg opt-out volt 10+ allamban, egybol megkaptak postan a szavazolapot. Szerintem minimum kerdeses, hogy aki lusta az adott napon elsetalni a szavazofulkeig, es ahhoz is lusta, hogy megigenyelje kulon a leveles szavazolapot, annak szamitson-e a szavazata, mikozben 4 eve pont o vegulis lustasagbol nem szavazott volna. :)

Kb. pont ott tartunk vele, mint az "orosz hackerek miatt nyert Trump" esetben 2016-ban.

Ha volt is csalas, Trump nagyon konnyen debunkolhato vadaskodasokba belement, es ezzel elbaszta az egeszet. Biden van, el kene mar ezt engednie a republikanus szavazoknak reg, nagy reszuk mostanra el is engedte.

Érdekes figyelni azt a gondolkodást, hogy az ha Magyarországon a közpénzből fizetett közmédia folyamatosan befolyásolja az elért réteget az nem baj, de simán problémás ha egy magánpénzből egyértelműen profitra hajtó sajtó sokkal lágyabb mértékben ugyanezt teszi. Pedig még neki sem állt senki cáfolatnak ...

Megjegyzem az amerikai sajtóban van jó pár jóval fajsúlyosabb szereplő, NYT, USAToday, WSJ, WashingtonPost, ugyanígy printbe is broadcast pedig MSNBC, ABC news, CBS news. Csak hogy ne említsem a Fox-ot.

 

Ezért tartunk itt. 

Ha megindoklod, miért neki kellett volna írnom, megfontolom.

Amikor ilyen baromságokat olvasok, akkor sem kívánom, hogy vak legyek, pedig fáj látni.

Igen, arra kötelez, hogy a hozzád hasonlót is megpróbáljam embernek tekinteni.

Nem, csak te zavarsz. Pontosabban az, hogy rám öntöd a retardált nyomorod.

:)

( Summer6529 | 2022. 01. 19., sze – 19:40 )

Ezek után még mindig marad a kérdés, hogy mi mozgatja a republikánus szavazókat, hogy pont egy autoriter vezér mögött sorakozzanak fel? Hát a félelem, amely a demográfiai átalakulásban gyökerezik.

Amerika színesedik, háttérbe szorulnak az eddig domináns szerepet betöltő európai gyökerű, fehér férfi szavazók. Ez a csoport, amely a hetvenes évek óta, főleg a déli államokban, beállt a republikánus párt mögé, most rémülten látja, hogy kisebbségbe kerül. Texasban, az ország második legnagyobb államában, a fehér népesség aránya 5 százalékponttal csökkent 2010 óta, és ma alig haladja meg a 40 százalékot. Hogy Texas mégis republikánus kezekben van, az részben annak köszönhető, hogy a lakosság jelentős részét különböző trükkökkel kizárták a választásokból, a republikánus kisebbség pedig jobban mozgósítható.

Ehhez a mozgósításhoz kell a trumpi kultúrharc.

Houstonban, Dallasban és más nagyvárosokban azonban már a demokraták vannak hatalmon. Texas a hetvenes évek óta megbízhatóan szállította a republikánus elektorokat, de ha a 2024-ben már 40 elektori szavazat átbillen a demokratákhoz, a republikánusok évtizedekre búcsút mondhatnak a Fehér Háznak.

A fehér kisebbség uralma, amit a republikánusok képviselnek, összeférhetetlen a liberális demokráciával. Ezt Trump tudja, és nyíltan vállalja. Ez a brutális őszinteség, amely ugyanakkor ügyesen, bár szelektíven épít a liberális kultúrára és a demokratikus politikai intézményekre, Trump igazi vonzereje.

 

https://hvg.hu/360/202202_trumpianus_kulturharc

Mindig is tudtuk, hogy a libbantaknak a bevándorlók csak szavazó-zombinak kellenek; az, hogy mi történik az országgal, az nem érdekli őket. Ez nem újdonság.

Ez már Európában is elkezdődött.

Ha nem vigyázunk, itthon is ezt fogja elérni a moslék.

Persze, nyilván a jobb minőségű bevándorlókat akarja mindenki. Kár, hogy egy propagandacikket idéztél, jobb lett volna valami értelmes anyag. Az egész hangvétele hamis de pl szóbahozzák a magyar letelepedési kötvényt, mint pozitív példát, csak azt nem említik meg, hogy nálunk más volt a cél, nálunk a szimpla lopás miatt ment az a dolog :-). Valahogy a cikk írója ezt elfelejtette, ahogy a nevét is odaírni...

Azt, hogy Új-Zélandnak ez mennyire jön be, majd meglátjuk.  Ahogy írtam mindenki a képzetteket szeretné, ha már van elég mosogató meg kamionsofőr.

 

Mivel magyarázod, hogy fölöslegesen közbeiktatott offshore cégeken keresztül ment a biznisz, akik lefölözték a hasznot a helyett, hogy az a magyar polgároknál maradt volna? Na mi van, a kognitív disszonancia miatt nehéz leírni, hogy loptak? :-)

 

Bocs, az illiberális demokráciában alap a magas korrupció. Vagy ezt neked nem mondták?

Mondtam, ez a vonat már elment neked.

 

Viszont ez a szép példa arra, hogy az ellopott pénzeket soha nem fogja a magyar nép visszakapni, mert ezek a lopások törvényesen mennek, a törvényeket úgy alakítják, hogy lehessen lopni. Ha pedig törvényesen megy a lopás, akkor az a rendszer része. Ami azért nem csoda, hiszen az illiberális demokrácia már csak ilyen.

( trey | 2022. 01. 20., cs – 10:23 )

Nos, nyerni fog a Trump?

Egy évvel később ...

amerikai republikánusok + demokraták egy része:

Bárcsak nyert volna!

:D :D :D

trey @ gépház

Milyen tétje van számukra? Milyen hatással van az életükre? Azzal a sok főokossal mi van, amelyik dörzsölte a kezét, hogy "Na, Orbánnak befellegzett, majd Biden jól ellátja a baját" :D

Jól ellátta! :D Szerintem a demens bohóc a térképen nem tudná megmutatni, hogy hol van Magyarország. :D

trey @ gépház

- Elnök úr, jelentem, az a mitugrász Orbán nincs többé, az interkontinentális ballisztikus rakétánk eltörölte a föld színéről Bukarestet!

- Szép munka, tábornok! Leléphet!

Erről a Bidenről Lassard parancsnok ugrik be mindig a Rendőrakadémiából ... :D

:D

trey @ gépház

Ez miért vicc? Fél Amerika azzal a kérdéssel foglalkozik, hogy az elnök mentálisan alkalmas-e az ország vezetésére. Ha apám lenne ilyen helyzetben (már nincs, meghalt 17 éves koromban), egyrészt a további égés miatt megkímélném és én kezdeményezném nála családtagként a visszavonulás megfontolását. Sajnos a fia egy kókler, aki valószínűleg érdekből nem lépi ezt meg.

trey @ gépház

Fél Amerika azzal a kérdéssel foglalkozik, hogy az elnök mentálisan alkalmas-e az ország vezetésére.

Már 2016 óta. :) Frissíteni kellene a törvényeiket, mert régen implicite feltételezték, hogy hamarabb meghalt mindegyik választott tisztségviselő, minthogy nagyon megöregedne. Ha van alsó limit életkorhoz, akkor felső korlátot is be kéne vezetniük (elnök, legfelsőbb bíróság, stb.).

Az téged nem mentesít olyan szintre, hogy olyan szintre húzd le, hogy tudja e hogy házas, mikor együtt él a feleségével, mivel ez minden öreg emberrel szemben (akár vállal vagy nem vállal tisztséget) tisztességtelen.

Több mint "80% amerika"  azt se tudja mi zajlik a szomszéd államban. 

>Elég komoly anyag.

bezzeg a summer of love alatti pusztítás, rablás, gyújtogatás, rombolás és gyilkolás, ami után úgy nézett ki a szerencsétlenül járt település mint valami atomcsapás, az már memórialyukazva lett

novemberig kelleni fog még pár fake aoc pityergés

A whataboutism-mal az a baj, hogy olyan, mint a virtue signalling.

Whining about virtue signalling is virtue signalling too.

Ugyanigy

Whining about whataboutism is also whataboutism.

Es az egesz kulturaltan kezelheto lenne annyival, hogy "whataboutism" kialtasa helyett "condemn the other wrong too" lenne az elso lepes es utana meg lehetne ismetelni az eredeti allitast - amennyiben maradt ertelme.

Szerintem meg kibaszott fárasztó, hogy van itt pár ember, aki gyakorlatilag barmilyen olyan infóval talalkozik, amivel ugy nem tud mit kezdeni, akkor benyög valami terelést. Néha whataboutismot, néha csak úgy valami irreleváns faszságot, néha meg eljátsza, hogy valami sérülése van, és elkezd szó szerint venni szóképeket és szófordulatokat, csak hogy ne kelljen normálisan reagálni.

Lehet hogy csak annyit kellene válaszolni, hogy "elmész te a picsába" :) 

Amúgy meg lehet ezt folytatni: Whining about whining about whataboutism is also whataboutism. :)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

A terelesnek "ti" is nagymesterei vagytok.

(Erre a "ki az a 'mi'?" mar terelesnek szamit) ;)

Egyebkent azzal is egyetertek, hogy faraszto egyenes valaszok helyett (raadasul nem mellett, hanem helyett) tereleseket olvasni. Ez "mindket oldal" (tudom, tudom, "milyen oldal?") jellemzoje.

De nem mindegy, hogy azzal terel valaki, hogy "Afrikaban meg eheznek", vagy azzal, hogy "azt is igy elitelted amikor 10 eve XY-nal csinaltak ugyanezt, csak nem tudtak rola tobbszazmillioan"?

Igen gyenge terelés. Erőszakos megmozdulásokból van bőven odaát, valóban. Node olyanból, ahol a bukott elnök hazudozására a hívei azzal törnek be a törvényhozás épületébe, hogy felakasszák az alelnökét, nehogy beiktassa a választás eredményét, hát abból nem sokat tudnék felsorolni.

Nem értem, mi a gond. Mondtak valamit; "változtak a körülmények"; most (kicsit/nagyon) mást mondanak. Ez nem hazudgság, nem köpönyegforgatás, nem is csúsztatás: ez az okos ember válasza egy adott helyzetre. "A sikeres emberek" így csinálják. (Vagy mi.) #napiszabópéter :P <vicceltem />

( carlcolt | 2024. 11. 07., cs – 08:18 )

Igen. Nyerni fog. Csak nem akkor, hanem 4 evvel kesobb. :P

Ahhoz a "hacsakoz" az kell, hogy a kepviselohazban es a szenatusban is talaljon 60+ illetve 15+ rebellis demokratat - a sajat partja melle. Egyeb esetben nem tud alkotmanyt modositani, ez az utolso ciklusa. Teljesseggel lehetetlen.

Nezd a jo oldalat: 2028-ra mar nem o fog kampanyolni. Szemely szerint kivancsi leszek kit talalnak 2028-ra a demokratak es ki talalnak a republikanusok jeloltnek. Bar lehet egyik se uj arc lesz, hanem olyan mindketto, aki 30-40 eve a szenatusban vagy a kepviselohazban ul.

Kennedy pl kb mindenhol megfelelo jelolt lehetett volna, szerintem boven kapott volna meg republikanus tamogatast is. Az eredmenye, hogy elso korben ket szenilis venember kozott lehetett valasztani, majd jott az alelnok ellenpoluskent. Olyan, aki azt a valtozast igerte a valasztoknak, ami ellen negy even keresztul harcolt kovetkezetesen. Így nem lett megfelelő jelölt egyik oldalon sem.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Még egy pozitív dolog: Legalább kezdjük felismerni, hogy más korban élünk:

 

Beismeri, korábbi elemzéseiben tévedett Trumppal kapcsolatban Glenn Kessler, akinek a Washington Post alkalmazottjaként kilenc éve az a munkája, hogy Trump állításait factcheckelje. Kessler a kettővel ezelőtti és az előző választás utáni elemzésében is azt írta: nem lehet örökké folyamatos és következetes hazudozással sikeresen politizálni. Most már tudja, nem volt igaza – írja véleménycikkében.

 

https://telex.hu/kulfold/2024/11/06/donald-trump-the-washington-post-fa…

Szerintem semmilyen felismeres nincs. Meg Magyarorszagon sem ismeri fel senki, miert bukik el a mindenkori ellenzek rendre minden valasztast. (Igen, anno Orbaneknak sem tunt fel, miert buktak 2002-ben es 2006-ban). 
Az meg, hogy egy ~400 millios orszagban ezt jelenti a politikai felhozatal, amit most is latunk, azt is megkerdojelezi, hogy az USA egyaltalan hogy letezhet...

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Magyarországon pont, hogy van ilyen felismerés, a Messiás felismerte és alkalmazza ezt a módszert. Egyszer-kétszer volt olyan elszólása(?) (de az elején szándékosan és nyiltabban is beszélt erről, ha figyelted), amiből ez egyértelműen kiderült. Nem véletlenül veszélyes a fideszre.

 

Azért valamennyire sajnálom ezt, mert az ugyanaz a jelenség, ahogy pl a laposföldesek, oltástagadók meg hasonló hülyék is teret kaptak, vagy ahogy azért mert valaki celeb, attól még nem biztos, hogy jó táplálkozási tanácsadó, hiába van milliós nézettsége stb. De hát ez van. Kíváncsi vagyok rá, hogy ez valamikor visszafordul-e valamennyire. De ha visszább is megy, szerintem az évtizedekbe kerül, de ehhez nem értek, ahogy táplálkozási tanácsot sem tudok adni :-)

Lofaszt, a messias a Fidesz embere. A mindenkori messias. Az egyetlen hatekony ellenpolus a Momentum lehetett volna, de azok ugye ugyesen elbuktak. A Fideszt az veszelyezteti egyedul, hogy semmilyen ellenzek nem letezik. Azt ne akarja nekem senki megmagyarazni, hogy valaki 14 evig a Fidesz kitartottja, majd hirtelen jocsavo lesz :) Be van rakva trojai falokent az EPP -be, ennyi.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Azt amugy maga MP sem tagadta meg par honapja az EU-s valasztas elott sem, hogy az Orbanhoz es Roganhoz nem tul kozeli Fideszesekkel szivesen osszefog, ha arrol van szo.

Ha ugy tetszik, "o a Fidesz megkesett megfiatalodasa". De kozben a sikere is ertheto: a nepnek ez kell. Elegedetten megszavaztak. Tobbedszer. Nem kellett nekik senki, aki osszedekazta magat. Olyat akar a nep tobbsege, aki jobban utalja Gyurcsanyt, mint Orbant. Ez statisztikai teny. Ennek megfeleloen olyan ketpartrenszer alakult ki, ahol meg lehet szavazni a regi Fideszt es a megfiatolodott 2010 kornyeki Fideszhez hasonlo partot (ami akkor meg ismert ellensulyokat es nem ennyire pofatlanul volt korrupt).

Viszont wladek1 megkozelitese egy tulegyszerusites. MP kelloen kormanykritikus - foleg itthon.

Furcsa, de egyetertunk. A lenyeg, hogy jobb legyen. Es erre hatarozottan latok eselyt.

Amugy nem fogjak igy hivni. Annak a partnak az a feladata, hogy kiepitse az egyfordulos valasztas egyenes kovetkezmenyet: a ketpartrendszert. Ahhoz meg annyit kell elhinnie, hogy egy picivel minden mas politikai formacional jobb lesz. Nem tunik nehez feladatnak (de az), es ugy nez ki megugorjak.

Én is(?) bizakodó vagyok, de azért nem csodálkoznék, ha a messiást valami softabb dologgal elbuktatnák, vagy akár ha kiesne egy ablakon. Szerintem már vagyunk olyan fejlett autokrácia, ami ezt az utóbbi helyzetet is tudná kezelni. Az eddig történtek nem utalnak arra, hogy itt lehet békés hatalomváltás vagy az is lehet, hogy csak jogilag lesz. Végül is mindent át lehet mozgatni "alapítványiba".

 

Én őszinte és gyereki kíváncsisággal várom, hogy ha nyerne a messiás, akkor milyen lenne a hatalomátadás. Szerintem egy tök érdekes helyzet lesz/lenne.

Lengyeleknel is lecserelodott ami lecserelodott. Pedig azt is ilyesmi rendszernek sejtettek. Szerintem meg csak a tomeny propagandahazugsagok szintjenel tartunk, az ablakon kieses meg koncepcios perek szintjet meg nem ertuk el. Ellenkezoleg: nem akarnak elindulni az eljarasok, nem az, hogy tul sok lenne beloluk.

Nekem vannak lengyel kollegáim és amikor beszéltem ezekről velük, akkor mondtam nekik, hogy ők még csak béna amatőr kezdők voltak, mi sokkal profibban nyomjuk :-)

De jó, lehet, hogy sötéten látom a dolgokat...

 

Nem véletlenül nyitottam annak idején itt a "Öntsünk tiszta vizet a pohárba, mikor éri el a jelenlegi rendszer a célját?" topikot, tényleg kíváncsi vagyok rá, hogy meddig lehet elmenni. Persze látok pár korlátot, pl alapvetően az EU (de pl az is lehet csak egy soft akadály, mert le lehet bomlasztani stb stb stb ), de nyilván, nem vagyok politológus, naivan követem a dolgokat és azért láthatjuk, hogy van innovációnak helye, a régi tapasztalatok nem biztos, hogy sok támpontot adnak, erre pl Trump esete egy elég jó példa. Szóval, ami tegnap hihetetlenek tűnt, az mára már elfogadott lett. Végül is ma már büszkének kell lenni, hogy van egy Lölönk és igenis büszkék is vagyunk rá. Azért ez egy kicsit olyan, mint amikor kimentek az emberek a szocializmusban a felvonulásokra... És akkor még azok a módszerek kispályás, amatőr módszerek voltak...

 

Ja és a lengyeleknél még folyamatban van a visszarendeződés, pedig ők csak a kispályás verzió közelébe se jutottak...