Rétvári Bence: Elfogadhatatlan, hogy az oltásellenes csoportok mostmár perekkel támadják a gyermekorvosokat. A kormány megvédi a gyermekorvosokat. Minden orvos amikor oltást ad be, az orvosi esküje szerint cselekszik, a gyermek egészségét, a gyermek életét védi. Akik pereket indítanak, olyan gyermekorvosokat aláznak és hurcolnak meg, akik a gyermekek gyógyítására esküdtek fel.
Na de kitől is kell megvédeni őket? Miért is elfogadhatatlan egy per egy jogállamban? A sajtó nem szakad bele, hogy bemutassa őket, vajon miért?
Valaki mégis csak megtette és megkérdezte az "oltáselleneseket", hogy még is mért pereskednek.
A beszélgetés folytatása:
Csak egyetlen kérésem lenne, bár attól tartok hiába, csak az szólaljon meg aki végighallgatta az ügyvédeket.
Hozzászólások
Nem hallgattam végig, beletekergettem néha-néha, mert ismerem a témát és elég sarkos véleményem van róla.
Azokat az orvosokat akik az élet elé helyezik a jogot, azokat munkatáborba küldeném és napi szinten oltanám őket valami jó kis cuccal. Ez körülbelül az orvosok kétharmada. Kb. az egyharmada a covid alatt is hajlandó volt megoldani a dolgot, meg a kötelező szarságokat is meg tudja oldani okosba. Sajnos az arány folyamatosan romlik, a jó szakik kiöregnek a szakmából. Mikor beléptünk az EU-ba a nyugati minta alapján el kellett volna törölni ezt a rengeteg - a szocialista időkből örökölt - kötelező oltást.
Egyébként meg úgy szar az egész ahogy van. Az orvosok már semmiért nem vállalnak felelősséget (akkor minek vannak?), nyomják az egyen protokollokat (betanított munka), szajkózzák a bigpharma lobbit. Szükség lenne rájuk, de nem így. A monokultúrában élő embereknek (város) ugyanúgy kell a tuning (gyógyszer, oltás, táplálék kiegészítők, stb.) az életben maradáshoz, mint a monokultúrás nüvényeknek a permetezés. Viszont egy természetközeli életmódot folytató embernek ezek mérgek.
Szét kellene zavarni az egész egészségügyet és újraszervezni. Amit eddig elért orvostudomány abból csak a sebészi és a diagnosztikai vonalat tartanám meg.
„Az összeomlás elkerülhetetlen, a katasztrófa valószínű, a kihalás lehetséges.” (Jem Bendell)
Tetszik a monokultúrás ember kifejezésed, nagyon találó. Nemrég hallgattam egy emberi mikrobiom kutatót, aki szerint az egészség egyik kulcsa a nagy diverzitás a mikrobiomban. És csodák csodájára mitől lesz változatos? Jön a meglepetés, ha természeteben élsz, a lehető legtöbb állattal és növénnyel együtt. A háztáji állattartás már egy óriási előny és nem csak azért mert jobb minőségű lesz a táplálékod, hanem a mikrobiomod "erejét" is növelik az állatok, már csak azzal is, hogy együtt élsz velük. Lassan kiderül, hogy tyúkszar nem is ellenség.
A nyugati akadémikus orvoslás zsákutca, de ami tényleg katasztrofális, hogy karhatalom lett az orvos. Elvileg az alaptörvényben van a tested feletti önrendelkezés. Hát erre nagy ívben tesz a hatalom, ugyan olyan lózung mint a szabadságról papolás.
Kitalálták az oltásellenes stigmát, mint a náci, vagy a klímatagadó, ezek arra jók, hogy ne kelljen érvelni. Viszont az, hogy már a beperelés is elfogadhatatlan a kormány szerint, na az nagyon durva. Már a saját önkényes törvényeikre is köpnek.
Szerintem nem az egészségügyet kéne szétzavarni, az egész demokrácia nevű trágyadombot kellene ellapátolni.
+sok a kiterjesztésért.
„Az összeomlás elkerülhetetlen, a katasztrófa valószínű, a kihalás lehetséges.” (Jem Bendell)
Végighallgattam. Köszi! Uhh nagyon kemény! Elképesztő mi folyik ebben az országban! Az elhíresült dusnoki-házaspár ügye is aktuálisan bírűsági szakban van. Ők azok akiktől a gyámügy ilyen kommandós akcióban rabolta el a gyereküket - miközben kiváló emberek és szűlők, csak nem a terrorállam elképzelése szerint akarták nevelni a gyereküket. Persze rajtuk keresztül feltehetően Posta Imrét akarta a hatóság támadni ellehetetleníteni. Több napos tárgyalássorozat az ügyben: https://www.youtube.com/watch?v=aitc7UB5h7g
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Az egyik ügyvéd is mondta, hogy egy gyámügyes szavaival élve, itt intézményesített gyerekrablás folyik. Tényleg egészen elképesztő. Vajon kik szóltak le az RTL-nél, hogy nem adhatják le az interjút? Pedig elvileg az RTL "kormányellenes" média. Lacibá szavaival élve, a nemlétező háttérhatalom. Ez a fideszes szabadságharc egy paródia, de annak is rossz.
>elvileg az RTL "kormányellenes" média
Az ilyen esetekben derül ki, hogy egy brancs a "két oldal", a legfontosabb kérdésekben ugyanazon az oldalon állnak.
Ha úgy tenném fel a kérdést, hogy "Egyetért-e azzal, hogy korrupt politikusok és a big pharma marketinges ügynökei dönthessék el, hogy milyen fémtartalmú szereket kötelező az újszülött gyerekébe fecskendezni?", akkor talán néhány ember elgondolkodna, de alapvetően a 99% simán egyetért ezzel, mert nem így tálalják. Ha az emberek egyöntetűen nem akarnák, akkor szerintem el lehetne törölni, de sajnos a nép birka és rabszolga akar lenni.
(Disclaimer: Bocs, hogy hozzászóltam, még el se kezdtem a videót, de meg fogom hallgatni alkalomadtán.)
Hát annyi választásod van a demokráciában, hogy ugyan az a hatalom jobb vagy bal lábbal rúg beléd. Tudom, hogy talán a legnehezebben érthető dolog nyugaton, mert olyan zsigeri szinten beleverik az emberbe, de a szabadságnak ott vége, ahol a csoport érdekét ez egyén érdeke fölé helyezik. Pedig mi magyarok már éltünk szabad szellemiségben és működött, de alig találok olyat aki erre ne horkanna fel, hogy az nem lehetséges.
De igen, működhet és minden problémánk gyökere ez. Ha szellemi alap az egyén lenne és nem a csoport, akkor fel sem merülne, hogy kötelező bármi. Se oltás, se adó, se katonaság, se oktatás. A jelenben ez a többségnek elképzelhetetlenen, annyira erős a gát, hogy még a gondolattal sem mernek eljátszani. Egyből előkerül a Mad Max világ pedig nem anarchia volt a régi rend. Olyan persze volt, hogy ha egy közösséget téríteni akart valaki és nagyon erősködött, akkor fejbe csapták egy fokossal és elásták a kert végébe :) Ha így kéne a politikusoknak kampányolni, azt hiszem más lenne az eredmény :D
A videót meg csak akkor nézd meg, ha éppen alacsony a vérnyomásod, mert tuti fel fog menni tőle.
Az RTL kormányellenes, de nem Big Pharma ellenes. Lehet h a szerkesztő "nem az elvárt szerint hagsúlyozta" a dolgokat és elkészült riportot ezért nem engedték adásba. Tetű cég az RTL is, de lehetnek olyan politikai megfontolások is a háttérben, h azért nem akarnak támadási felületet adni azzal, h odaállnak az "oltásellenesek" mellé, még ha esetleg egyet is értenek velük, mert akkor a nagyobb harc, a kormánybuktatás kerülhet veszélybe...
Lacibá' a Fidesz szekértolója, akinek egyébként igen jó meglátásai vannak és abszolut ért mindent teljes mélységében és dimenzioóiban, de korrupt és judáspénzért azt végzi, hogy megpróbálja visszacsatornázni a Fideszbe azokat, akik fogékonyak a gondolataira.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Hát a független újságírás is olyan mint a szabadság a demokráciában, meg az ideológia mentes kormányzás. Nem csak nem létezik, értelme sincs.
Ezen esetek mindegyike önmagában legalább olyan horderejű, mint a pedofil felmentés volt. Kérdés, hogy ez eljut-e valaha is a széles tömegekhez, illetve milyen formában. Az is kérdés, hogy mennyire erős az emberekben a kognitív disszonancia, a gyerekük iránti érzelmeik ezt felül tudják-e írni.
Nagyon kemény amiket állítanak. A végrehajtóbotrány a kispálya cserepadjára sem fér fel ehhez képest és döbbenetes az elhallgatás ami kivétel nélkül mindenki (pártok és média) részérő övezi.
Egyszerűen nem értem miért oltástálib ez az ország? Komcsi örökség lenne? Vagy a Big Pharma kilóra megvett mindenkit? Tabu a téma és terror szintjén van amit a hatóság művel, úgy, hogy az EU felében nincs kötelező oltás egy sem!
Amit Rétvári művelt, az meg olyan szinten undorító, hogy szavak sincsenek rá.
>oltástálib
Szerintem ezt a tálibok kikérnék maguknak, mert náluk például nincsenek oltások, sőt úgy emlékszem, hogy a COVID vakcinákat be is akarták tiltani. Sok tekintetben bölcsebbek nálunk sajnos a tálibok.
Mondasz valamit. Tényleg nem tudom mi van ennél lejjebb? Talán az Inka emberáldozatok, de az sem biztos, mert itt többen halnak bele.
Feláldozunk az Isteneknek, hogy essen az eső - Feláldozunk a Tudománynak, hogy a többiek élhessenek.
Nincs különbség, elértünk a liberalizmus csúcsteljesítményéhez az emberáldozathoz.
A barbárság kora - három évvel a halálbüntetés eltörlését követően
Egy gyermeket Magyarországon kötelező oltás esetén nem illeti meg az élethez való jog, attól a közérdek, a megkérdőjelezhetetlen oltások és a nyájimmunitás nevében megfosztható. Az állam egy szerve, az Alkotmánybíróság 2007-ben, három évvel a halálbüntetés eltörlését követően az alábbiakat mondta ki – összhangban az Eütv. 58. § (10) bekezdésével:
1. Az Alkotmánybíróság elismeri, hogy az oltások veszélyesek, de az állam végrehajtóinak, az orvosoknak a nyájimmunitás és a közérdek nevében joguk van egy gyermeket kötelező oltással megölni, rokkanttá tenni vagy súlyos egészségkárosodást okozni neki;
2. Az oltások nem kérdőjelezhetőek meg bírósági eljárás során;
3. Amelyik szülő ez ellen tiltakozik, attól meg kell védeni a gyermeket és adott esetben el kell venni tőle a gyermeket és kényszeroltani kell;
4. Ha egy csecsemő vagy egy gyermek az oltástól meghal, rokkant lesz, azért senki nem felel, sem az orvos, sem az állam, sem a hatóságok, senki;
5. A szülőket és a gyermek testvéreit a gyermek halála, megrokkanása esetén sem kártérítés, sem kártalanítás, semmi nem illeti meg.
Ezt Mihalik Angelika a videóban is elmondja részletekben, de így összeszedve és leírva egészen sokkoló.
Nem véletlen mondom, hogy szabadság egy olyan társadalomban nem létezhet ami a közösség érdekeit az egyén érdekei elé helyezi. Sajnos a demokrácia nevű, éppen összeomló trágyadombon élők ezt most fogják igazán megtapasztalni.
Nem vagyok benne biztos, hogy a kötelező oltások a közösség érdekeit képviselik. Inkább a gyógyszergyártóknak látok ebben üzeltet.
Az a gyanúm, hogy inkább károsak mint hasznosak. Pláne ha hozzávesszük, hogy az EU-ban is több országban nincsenek vagy nincs ennyi kötelező oltás és mégsincsenek az indokként felhozott járványok.
A gyerekeimnél is felmerült a gyanú, hogy bizonyos dolgokat az oltások okoztak.
Gyakorlatilag teljesen igazad van, én az elvi, ideológia alapra gondoltam. Amíg egy rendszer a társadalom érdekét helyezi előre, addig bármit lenyomhat az emberek torkán, ha jó ha nem. Elég csak hivatkozni rá, mint az oltások esetén, hogy ez a közösség érdeke. Hogy beledöglesz? Hát így jártál.
Az meg külön téma, hogy nem is érdeke a közösségnek, mert hosszú távon, a természet felülírhatatlan törvényei miatt, romlik az emberek minősége, (tudományos hablaty nyelven génállapota) ha minden beteges egyedet életben tartunk és az képes szaporodni. Vicces, hogy ez nem csak náci, hanem tudományos vélemény is, csak tilos róla beszélni.
Ahogy Konrád Lorenz etológus fogalmazta: "Az orvos amivel jót tesz az egyednek, kárt okoz a fajnak."
Az meg hab a tortán, hogy az oltások nem is biztos, hogy védenek bármi ellen is. De erről is tilos beszélni.
Mert ez a közösség érdeke.
A gyerkőcöket sajnálom, van pár doki, aki az oltáskárosodás rendbehozásával foglakozik, talán segíthetnek.
> romlik az emberek minősége, (tudományos hablaty nyelven génállapota) ha minden beteges egyedet életben tartunk
Az evolúciónak több szintje van. Az alfahímekből álló populációkat simán lenyomják az egymást támogató közösségek. Semmire nem mégy a szuper génállományoddal, ha 100 satnyával állsz szemben. Ahol egymást támogatják természetes szelekció helyett, többen maradnak életben, azt te meg semmire nem jutsz ellenük.
Társadalmi evolúciós szint is van, még a farkasoknál és más állatoknál is.
Az egyes egyedek gyengeségeit egy jó társadalomszerkezet képes semlegesíteni.
A mai világ gondja pont a természetes szelekció.
Megkapod az oltást, azt ha nem bírod, majd megdöglesz.
Minimális interakció van az egyes egyedek között, ha elbuksz véged. Már bocs, de a cigányoknál nagyobb összetartozás van, mint nálunk.
A kisebbségi lét automatikusan elindít folyamatokat, melyek képessé teszik őket saját maguk fenntartására.
Az alfahim teoria az egy rosszul elvegzett kutatason alapul (fogsagban tartott random egyedeken vegeztek akiket osszezartak es nem egy falkabol szarmaztak ennek eredmenye volt a brutalis hierarchia harc gyakorlatilag mint egy bortonkiserlet embereken) es maga a kitalaloja is megcafolta.
Egyre jobban ásom bele magam az igazi munka pásztorkutyák világába. Nekem van jelenleg három is és lesz még több is, a cél egy közepes falka.
Az egymást támogatás a szelekció része!
Például egy pásztorkutya alomban, már 6-8 hónapos korban előfordul, hogy a legerősebb, de bunkó paraszt kölyköt a többi megöli. Ahogy eléri az intelligenciájuk azt a szintet, hogy megértik az összefogás erejét, használni fogják. Az alfa az lesz, aki erős és okos is egyben és olyan kapcsolati hálót épít a falkában, hogy ne ölje meg egy esetleg ellene összefogó csoport, mert megvédik a többiek.
Hihetetlenül érdekes, hogy amikor egy falka összeugrik, melyik kutya, kinek az oldalára áll. Annyira összetett a társadalmi rendszere egy falkának, hogy egy városi "egykutyás" el sem tudja képzelni.
Viszont a beteg egyed elhullik (van ahol nem szokás állatorvoshoz rohangálni), a buta meg vagy elpusztul a nagyragadozók elleni harcban, vagy többiek nyírják ki, a falka nem szarozik.
Az eredmény, olyan kutyák akiknek nincs genetikai betegsége, (nagytestű) 70 kiló és 15-17 évig él, míg egy nyugati ember által szelektált és "támogatott" kutya 7-8 évig és 1500-féle genetikai betegséget tartanak számon jelenleg. Mesterséges megtermékenyítés, császárszülés, gyógyszerek. Ez az eredmény.
Amiről te beszélsz, ha jól értem, az, hogy segítik egymást és mondjuk egy sérült társukat életben tarják, az egészen más, mint amit mi művelünk magunkkal.
az a szabadsag amire te gondolsz, azt anarchianak hivjak, ott az egyen azt csinal amit akar.
viszont erre az antivaxxer temara van kulon topic, ott lehet bohockodni meg egymast hergelni!
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!
Jelenleg egyének érdekeit ( pl. Bill Gates, Soros Gyuri,...) helyezik a közösségi érdek fölé. Ezt folyamatos hazudozással érik el a média segítségével.
A gond nem a közösségi érdekkel van, hanem annak teljes korrupciójával.
Nem, azt a szabadságot liberalizmusnak hívják.
Sajnos ma már a liberalizmus sem ugyanaz, mint ami 20-30 éve volt. Lásd pl. ezt a Tucker Carlson interjút.
Olvasd már el a nyitó topicot, hogy ebben a topicban miről is van szó! ;-)
Esetleg ahhoz nyugodtan hozzáfűzheted a gondolataidat a troll bejegyzések helyett.
Ez egy zsigeri gondolatbálvány, amit a birkákba ültetnek. A demokrácia nem a legjobb, de még nem találtak ki nála jobbat. Ismerős? Beeee
Amiről beszélek, olyan rendszerben már mi magyarok is éltünk és nem anarchia volt. Olvass többet.
igen, biologia konyvet. 7-8 osztalyban volt. \o/
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!
Ja a birkákról, akik közé tartozol :D
Na rájöttél már milyen rendszerben volt az egyén érdeke a csoport előtt?
amelyikben elni szeretnek \o/
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!
Ne terelj.
Rájöttél már milyen rendszerben volt az egyén érdeke a csoport előtt, ami nem anarchia?
loopban vagy \o/
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!
Nincs loop, beégtél és terelsz. Rájöttél már milyen rendszerben volt az egyén érdeke a csoport előtt, ami nem anarchia?
Nem a jövőről beszélünk, meg arról, hogy mit szeretnél. Fikáztál, hogy anarchia, ha az egyén érdeke a közösség érdeke előtt van. Oké, nem ismered a történelmet, rendben.
Akkor csak fejts ki mért rossz?
nezd. nekem mind1 hogy minek hivod. en annak hivom ami. az elet teruleten egy csomo helyen van ahol a kozosseg erdeke elobbre valo mint az egyen erdeke. csakhogy a legkozelebbit mondjam: kressz, megvannak a szabalyok hogy mehetsz kozossegbe. ott se csinalhatsz barmit (bar egyesek ugy gondoljak hogy igen), es szaguldozhatsz osszevissza.
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!
A szabályok nem jelentik azt, hogy a közösség érdeke előrébb való. Az egyén érdeke a kresz, hogy ne haljon meg ez első sarkon. Ezen kívül, ami hab a tortán, hogy nem kötelező jogsit szerezni. Az erőszakos érdekérvényesítés a kulcs, a kötelező dolgoknál kapirgálj a kulcs a kényszer. Látszik, hogy semmit sem értesz az egészből.
Mondok egy példát, hátha leesik. Néhány gyáva alak beszarik egy kis náthától és a többség érdekében követelik, hogy oltsanak mindenkit, aki nem akarja az kényszerrel.
Na ez tényleg loop lesz, olvass többet, főleg filozófiát.
És még mindig nincs meg, mikor volt a olyan rendszer a földön, ahol az egyén érdeke volt előrébb :D És képzeld voltak szabályok.
Ebből nem jössz ki jól, engedd el.
3 millió ember alapvető jogait korlátozta egy neonáci fasiszta orvoskisebbség!
Milyen közösségi érdekről beszélsz? Ennek a közösségnek én a része vagyok? Vagy olyan mint MSZOSZ szakszervezeti közösség, akik az "én érdekemben" adóemelésért lobbiznak?
szerencsere a tobbseg nem igy gondolkodik, es ezt a vezetok is tudjak \o/
ha nagyon szabadsagot akarsz menj usaba, ott fegyoval is megvedheted az egyeni jogaid! :D
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!
Akkor végre elismerted, hogy a gyávaságod miatt azt akarod, hogy mások szabadságát korlátozzák. Akinek nem tetszik az meg menjen el oda, ahol kevesebb gyáva él. Gratulálok a coming out-hoz.
Sajnos az a szomorú, hogy többség jelleme nem éppen acélos, azért lehet diktatúrákat létrehozni.
hat ha neked ez kell, akkor lelke rajta. kellenek kompromisszumok, en ezzel a tudattal egyutt tudok elni (hehe, szovicc) \o/
ettol meg a vilag szerencsere nemfog szarabb lenni, hogy az antivaxxerek itt obegattok (legalabbis amig csak azt csinaljatok :D)
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!
Az általad antivaxxernek nevezett emberektől (ja tényleg én az vagyok, úgy, hogy ötévente önként beadatom magamnak az encephalitis védőoltást?) valóban nem lesz szarabb a világ ezt jól látod. Fordítva már nem ez helyzet.
Próbáld meg észrevenni, hogy a te fajtád próbálja az akaratát másra kényszeríteni és nem fordítva. TE akarod, hogy más mit csináljon, ŐK csak azt akarják, hogy a fajtád hagyja békén őket.
Na ilyenkor ki a szar?
Kisebbség vagytok. A 3 oltást 4 millió ember vette fel, 6 millió meg nem. Csak erről nem szokás a médiában beszélni.
Persze nem volt elég idő "meggyőzni" a "többséget", mert a védettségis törvény a 3 oltásról február 15.-én jött ki, az oroszok meg február 24.-én jöttek be Ukrajnába és rájöttek, hogy bukhat a háborús buli az oltatlanokon.
Ilyen többségetek van: fenyegetésre, terrorra, megfélemlítésre együttműködnek. Gratulálok hozzá.
Érdekes statisztika, Magyarország lakossága 9 603 634 (2022.10.01) és ebből UK-ban él 350e fő, és Németországban 211e fő. Hogy jött ki a matek?
Azt azért sejted, hogy nem kell mindenkit beoltani a sikeres vádekezéshez!? Elég csak a veszélyeztetetteket.
> Azt azért sejted, hogy nem kell mindenkit beoltani a sikeres vádekezéshez!?
Akkor mi a fasznak baszogattak engem az elmebeteg virológus-zsenik?
Konkrétan ki baszogatott?
Semmi nem volt ebben az országban, csak 3 millió embert kirekesztettek a demokrácia bajnokai.
Kik azok?
És mégis mi a f@szom az a közösség érdeke? Ez nem egy valós dolog, csak szociológiai absztrakció, amiről megtévesztően úgy beszélnek mintha valóságos lenne! A testem szent és sérthetetlen - ez valóságos dolog, és ezt a szentséget és sérthetetlenséget nem adom fel senki más nyomorára való tekintettel. Aki, ami erre kötelezni próbál az követi el a bűnt. Ha valaki fél a betegségtől oltassa be magát, de h annyira féljen h emiatt mást akarjon kötelezni erre az nem megengedhető!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Ezzel kapcsolatban érdemes lesz követni ezt: Ügyvédek utólagos normakontrollt kértek a kötelező oltásokra az alkotmánybíróságon
Az indoklásból szerintem a lényeg:
Én hozzátenném, hogy szerintem semmilyen orvosi beavatkozásra sem lehet kötelezni senkit.
A jelenlegi állapot összefoglalása:
Nagyon jó, h jogászok felvállalták ezt a dolgot! Reméljük áttörést érnek el!
Ennek a közösségi érdeknek az egyén érdeke való helyzése a kommunizmus ideológiájában gyökerezik, és valójában egy másik dolognak a kifordítása vagy lerontása. Eredendően itt arról van szó, h az Igazság az, ami az egyén érdeke elő helyezendő és az Igazság érvényre jutása az, amiből a közösség tagjai így másodlagosan részesednek. Ez van akként meghamísítva, h a kreált közösségi érdeket ellentébe állítják az egyén érdekével, és arra akarják rávenni, hogy az alany a saját érdekéről mondjon le a közösségi érdek javára, ami közösségi érdeket persze nem tudni ki és milyen módon határozna meg - illetve de tudni!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Igen. Ez történik a társadalomban. Lemondunk bizonyos előnyökről (oda szarok ahová akarok) a közösség miatt és elfogadom a játékszabályokat.
És aki ezt a játékszabályt nem tartja be, azt megbüntetik, és mindenképp betartatják vele, vagy el lehet innen menni.
Vagy neked is jó lenne, ha mindenki oda szarna, ahová akarna?
hup.hu##article[data-comment-user-id="16401"]
hup.hu##article[data-comment-user-id="4199"]
nem, ez naluk ugy mukodik, hogy ok barmit csinalhatnak "egyeni szabadsag" cimen, de ha mas akar csinalni barmit (=masik "egyeni szabadsag"-a), az mar nem tetszik nekik \o/
honnan is ismeros ez? :DD
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!
> honnan is ismeros ez?
Valójában ez egy döntő kérdés, bár aligha erre gondoltál, bár aligha fogod érteni: az ideológiai zivataroknak kitett emberiségben nagyon haloványan él az eredeti rend emléke. Ezen emlék nem konkrétumokban, hanem vágyakban, reakciókban, kvázi ösztönökben érhető már csak tetten. A bomlasztó erők ideológusai pedig nagyon precízen társadalom-mérnökösködnek és mindig az eredeti rend máig élő emlékét hamísítják meg újra és megint, fordítják ki, h olyan ideával álljanak elő, ami azt még tovább roncsolja. pl. a jobb érthetőség kedvéért: a szabadkőműves jelszó: szabadság, egyenlőség, testvériség tuljadonképpen az eredeti rendnek megfelelő, csak épp az nincs figyelembe véve, és a hamísítás lényege, hogy míg az eredeti rendben mindenki a legmagasabb szellemi szinten létezett és így ott valóban szabadság, egyenlőség, testvériség volt az általanos viszonyulás, addig a mostanra alászállott társadalmi keretek közt egyenlőségről nem beszélhetünk érvényesen. Vagy ha mégis nagyon akarnánk beszélni, akkor a hozzád hasonló bugrisok egyenlőségéről kéne értekeznünk, azaz h a tömegek egyenlőek - csak épp a lehető legalacsonyabb szinten. Ez az egyenlőség már nem az az egyenlőség amiről eredetileg szó volt és ez a hamisítás lényege. A bugrisok képtelenek a számukra legyártott társadalom-mérnökösködési produktomból kilépni, mert az állam, (nahát persze ezen allám, sem az az állam aminek lennie kéne, ugye) olyan terrorgépezetet tart fenn, jelesül esetünkben gyámügyet, gyermekjóléti szolgálatot, védőnői hálózatot, amit a bugrisok nem terrorgépezetként interpretálnak, hanem lelkesednek érte, mert h erre vannak trenirozva generációk óta. Lásd fentebb említett dusnoki házaspár esete, akik nem voltak hajlandóak anyakönyveztetni a gyereküket. Ebből odáig hergelték magukat a hatóságok, h gyerek súlyos veszélyeztetéséről kezdtek fantáziálni, miközben a gyerek persze köszönte szépen nagyon jól volt, szépen gyarapodott. Egészen addig míg egy kommandos akcióban a hatóság elrabolta a gyereket és elválasztotta a szülőktől. Egy hónap után a gyerek elveszte a súlya kb 20% -át, a hatóság gondoskodása alatt. Na ez az ami a gyerek veszélyeztetése! Vagyis annak lehettünk tanúi, amikor odáig hamisítódik meg valami, amikor már azzá válik, ami ellen elvileg létrejött: a tézis a saját anti-tézisévé vált. Az állam nem az államiságot, hanem az államtalanságot képviseli.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Ez egy értelmetlen zagyvaság.
hup.hu##article[data-comment-user-id="16401"]
hup.hu##article[data-comment-user-id="4199"]
Egyáltalán nem az. A kognitív disszonancia miatt nem tudod megérteni, mert a másik oldalon állsz a munkád miatt.
A dusnoki gyerek esete pedig elég egyértelmű: a "bűnük" az volt, hogy nem anyakönyvezték a gyereket, és nem oltották. Anyakönyv nélkül nyilvánvalóan teljesen biztonságosan lehet élni, nincsen mágikus védőhatása. Az oltásokat neked már nehezebb elhinni, de amerikában van egy egész csoport - az amisok - akik nem oltakoznak egyáltalán és mégis ők az a fehér népcsoport, aki növekszik szinte egyedüliként a világban. (Úgy tudom hogy van még 1-2 másik vallási felekezet is, akik hasonlóak és ennyi volt az összes fehér ember közül amelyik növekvő demográfiával rendelkezik csoport szinten. Elgondolkodtató.) Belátható tehát, hogy nem veszélyeztették a gyereküket. (Vagy ha valaki nagyon hisz az oltásokban, akkor ő gondolhatja, hogy minimálisan veszélyeztették. De ez a veszély nem volt sem akut sem nagy mértékű még a "hivatalos" álláspont szerint sem.)
Erre elvitték erővel a gyereket és vagy valami intézetbe tették, vagy pedig nevelőkhöz adták. Ez óriási trauma a gyereknek, és a 20% fogyás azt mutatja, hogy testileg is jócskán kihatott rá. Lelkileg meg el sem tudom képzelni milyen károkat okozhatott ez a gyereknek. A babát vették el az anyától. Mindezt olyan intézmények, ahol kikandikál időnként 1-1 pedofil botrány. Aki elhiszi, hogy biztonságosabb intézetben vagy kiutalt nevelőszülőnél élni, mint a saját szülőknél, az retardált.
A "többség érdeke" érveléssel (sokkal egyszerűbben nézve mint BehringerZoltan tradícionalista nézőpontja) az a baj, hogy a "tudomány" tévedhetetlenségéből indul ki. Miközben a "tudomány"t gyógyszerügynökök és politikusok képviselik. Ahhoz, hogy egy szert kötelezővé tegyenek egy korrupt ügynöknek egy korrupt politikust kell meggyőznie. Érdekes, hogy az emberek kb egyöntetűen utálják az orvoslátogatókat, és a mindenki egyetért abban, hogy az összes politikus korrupt, de amikor arról kell dönteni, hogy mágikus fémtartalmú löttyöket adjanak a babák bőre alá, akkor hirtelen ugyanezek az emberek szentekké válnak, és a döntésük megkérdőjelezhetetlen lesz.
Értsd már meg, hogy nem vagyok az állam tulajdona. Sosem volt társadalmi megegyezés védettségi/kísérleti oltások esetén. Nem fogadjuk el a status quo semmilyen megváltoztatását. Rendet fogunk tenni, ha kell olyan áron is, hogy a gazdaságot szétverjük.
Ha ekkora idióta vagy, akkor fegyverkezz. Retardációra nincs orvosság. Egyébként meg nyitva a határ, mehetsz egy másik országba, ahol tolerálják a fajtádat.
hup.hu##article[data-comment-user-id="16401"]
hup.hu##article[data-comment-user-id="4199"]
Te is mehetsz nyugodtan, de ne csodálkozz, hogy nyugaton nincsenek kötelező oltások. Én Magyarországon tanítom tiszteletre az orvosrohadékokat. Észak-Korea lenne az ideális választás számodra.
De tök véletlenül jönnek elő a halálos betegségek újra, az ilyen retardáltak miatt. Ennyi.
hup.hu##article[data-comment-user-id="16401"]
hup.hu##article[data-comment-user-id="4199"]
Románia a 40%-os oltottságával arányaiban kevesebb COVID halottat produkált, mint mi. De a 20%-os oltottságú Bulgária is. Úgy tűnik, azok a sarlatánok oktatnak minket, akik vezették a halállistákat az unióban a járvány alatt.
Milyen érzés retardált orvosnak lenni? Egyáltalán zavar, hogy ti voltatok Európa kóklerei?
Ezek igen kínos tények az oltásbirkáknak.
Igen, csak különböző módon tekintették COVID-osnak a betegeket, ez sokakat egyáltalán nem érdekelt. Csak az, hogy nem vót beótva, mégse hótt meg! SZarás közben olvastam a faszbukon! Okos lettem, bárkinél, még a Zorvosnális. Eszetlen. Olvassál innen: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/
hup.hu##article[data-comment-user-id="16401"]
hup.hu##article[data-comment-user-id="4199"]
Nyugodtan ringasd magad hamis illúziókba.
Veszed a KSH-ból a járvány előtti 5 év halálozási átlagát és levonod a járvány alatti halálozásból. Mennyit kapsz?
A járvány 45.000 körüli halálos áldozatot követelt. Kijönnek az adatok más módszerrel számolva is. Amikor az adatok elemzésével foglalkoztam, nem volt releváns különbség a két adat között. 45.000.
Lehet döngetni a mellényt, hogy mennyire fasza gyerekek vagytok, de Fauci kevesebbért repült az USA-ban.
jah, ahogy Csernobilban is csak 33-an haltak meg! :DD
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!
Magyarországon van a legtöbb kötelező oltás az Eu.-ban, no meg a leghitványabb várható élettartam.
Megszoktuk már, hogy a tények kevésbé zavarják a doktor urakat gyógyítási szokásaikban.
30 éve arról tudományos értekeztek, hogy a HIV vírus meg fogja felezni Afrika lakosságát, mert annyi ember fertőzött.
Az afrikai lakosság jelenleg is töretlenül növekszik, mert a gonosz HIV fertőzöttek elfelejtettek AIDS-ben meghalni.
A kettő között milyen összefüggés van, van-e egyáltalán?
hup.hu##article[data-comment-user-id="16401"]
hup.hu##article[data-comment-user-id="4199"]
Sajnos nincs összefüggés, pedig kellene. Mert ugye mi a fasznak oltjuk a népet, ha a várható élettartamra egyáltalán nincs hatása?
A 99%-os átoltottság várható élettartamban az utolsó helyre elég az EU-ban. Viszont jó pénzt lehet a szurival keresni, nem?
Csak hogy tudd, Anthony Fauci-t kibaszták az USA-ban, mert 1 millió emberre 3600 halottat csinált.
Magyarországon ugyanez a szám 4800 és tapsot vártok a hősies járványkezelésért.
Nos, nincs taps. Elkúrtátok, ennyi.
Ha az oltások működnek, mit érdekel téged, hogy mások mit csinálnak magukkal?
Mellesleg mik is jöttek elő?
Jajj, akkor nem működnek, a korábbi halálos betegségeket meg elvitte a cica, nem? Hipp-hopp.
A veszettség is hogy eltűnt a kutyák közül! Ó jajj, láttál már veszett embert Indiából? Jajj, hogy megy oda a veszettség? Biztos nem volt jó az immunrendszere.
No meg a kanyaró! Bár mi be vagyunk oltva, de egyet sem látni, miért? Mert nincs is!
Csak angliában, meg máshun! Meg románba, mert bár covidban keveset oltottak, meg kevesebben is haltak meg (sőt, újjászülettek tőle, tudod, DRAKULA), de most ott meg van.
Ó jajj! hogy van ez?
hup.hu##article[data-comment-user-id="16401"]
hup.hu##article[data-comment-user-id="4199"]
Itt megnézheted pár kötelező oltásnak a grafikonját, hogy mennyire is sokat számít az oltás az adott betegség eltűnésében: Magyarországi történelmi statisztikai adatok. Illetve van két olyan fertőző betegség is, amire nincs oltás, mégis ugyanúgy eltűnt, mint a többi. Ok-okozat felismerése és a úgy általában a gondolkozás nem az erősségetek! ;-)
romanoknal meg par vaxxer nem oltotta be a gyereket, es vissza is jott a kanyaro/himlo/vagymelyik. nyilvan nincs ok-okozat osszefugges!
grafikonotok sincs errol, mert ez nektek lenne ciki...
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!
Itthon meg kötelezővé tették a bárányhimlő oltást, azt mégis mindenki elkapja, csak később.
Ugye a bárányhimlő pont gyermekkorban veszélytelen, így rohadt kontraproduktív lett az egész, mert később esnek át rajta az emberek, mondjuk terhesség alatt.
Nyilván ezeket a nüanszokat a gyógyszergyárak által fizetett orvosoknak nehéz megérteni. Sosem a mi egészségünkért aggódnak, csak a saját pénzecskéjüket féltik.
A bárányhimlő oltásban élő bakterium van, nincs kulonbseg az immunizacioban ahhoz kepest mintha termeszetes utoj kapnad el.
Domain, tárhely és webes megoldások: aWh
Azért adnak belőle kettőt is, mert olyan rohadt hatékony. Hagyjál már.
https://www.gyakorikerdesek.hu/gyerekvallalas-neveles__betegsegek-oltas…
Pont ugyanaz a helyzet, mint a tünetmentes fertőzésnél. Azért nincsenek tüneteid, mert az immunrendszered szarik a fertőzésre. Tünetmentesen csak a dilis járványdokik gondolják, hogy reális esély van a fertőzésre. Az orrfolyást az immunrendszer okozza, mert hatalmas a vírusterhelés és küzd ellene. Amennyiben az immunrendszer tojik a vírus mennyiségére, sokat elárul a fertőzés mértékéről. Nem véletlen kerülöd el ösztönösen a beteg embert, az egészségessel meg dumálsz.
Amennyiben megkapod a szurit, az jelent némi terhelést az immunrendszernek, de miután nem jelennek meg a tünetek, igazából lószart. Ennyire is veszi komolyan az egészet a szervezeted. Ezek miatt képes a vadvírus mindezt áttörni. Nagy bajt nem okoz, ha áttöri, de a bárányhimlő sem okoz nagy gondot, ha elkapod. Ez nem feketehimlő.
>nincs kulonbseg az immunizacioban ahhoz kepest mintha termeszetes utoj kapnad el.
Régen simán amikor egyik gyerek bárányhimlős volt, akkor odavitték a többit játszani vele és letudták egy hét alatt. Ha nincs különbség, akkor ez a módszer miért nem volt jó? Ingyen van és még játszanak is a gyerekek.
Régen a bárányhimlőbe simán belehaltak, a magzat meg súlyosan károsodott.
Ez valami tévedés, nem halálos betegség. Viszont örökre megmarad a korokozó szervezetben, és amikor késöbb valami miatt legynegül az immunrendszer akkor újból aktivizálódhat. Nekem volt ilyen, szteroid kezelés kicsinálta az immunrendszert, övsömört okoz, elég fájdalmas.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Hát ez az, az orvosok azt hiszik, hogy oltással letudható minden. Tele van egy terem emberekkel, fele beteg lesz, másikfele meg nem. Megismétled tízszer és lesznek emberek, akik mind a tíz alkalom után egészségesek maradnak.
Persze nem azért, mert szerencséjük volt. Pont a lényegről nincs fogalmunk se, hogy miért ellenálló az egyik és a másik miért beteges.
Utána jön a pszichológus, rájön, hogy a csávót az anyja csak akkor szerette, ha beteg volt és kialakult nála, hogy akkor kap együttérzést, ha beteges. Jön a vírus, a szervezete meg kapva kap az alkalmon, hogy hurrá.
:)
Pont van a bárányhimlőről szó a videó folytatásában . És arról van tanulmány, h egyrészt az oltásban 1974-ben izolált virus van. Az oltást követően 2 hétig fertőz akit beoltottak. Másrészt a virus mutálólod azóta és aktuálisan más, olyan variánsa van ami ellen a régi oltóanyag nem véd. Tehát a régi és az új virus mutáció egydejüleg van jelen és fertőz - így a kötelező oltás ellenére is elkapható. Ráadásul a virus az idő során gyengült (úgy mint a Covid). És azzal h régi (sokkal erösebb, virulensebb) korokozóval oltanak, tulképp fenntartják a fertőzést, hisz magától már szelidebb lenne a vírus.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Soha sem közvetlen fertőzésbe, hanem szövődményeibe halnak bele.
Szövődmények lehetnek:
Magzat esetében az idegrendszert, a szív- és érrendszert, a látásért, hallásért felelős struktúrák végleges károsodását okozhatja, nem ritkán a fejlődő végtagok deformitásával együtt
A másik az ADE. Baromi egyszerű dolog, a vadvírus megtámad, de volt már egy előző fertőzésed és az immunrendszered félreazonosítja a vírust.
Elkezd használhatatlan antitesteket termelni, a vírus meg közben jót röhög az egészen és rosszabbul jársz, mintha életedben először kaptad volna el.
Az előző fertőzés/vakcina felerősíti a betegséget.
Volt-e a koronavírus alatt ADE?
- végig wuhanival oltottak
- az omikron kicsúszott a vakcina védelme alól, tehát valószínűsíthető, hogy igen. Nyilván, ha az egyik kicsúszott, a másik is megtehette ugyanezt.
- a brit mutáns alatt, amikor milliókat oltottak, akkor volt a legnagyobb a fertőzés és halálozáshullám
A brit mutáns alatti irgalmatlan halálozást simán megmagyarázza, hogy kompletten szar antitesteket termeltettek velünk és későn reagált a szervezet, hogy gond van...
Mutass akkor léci grafikonokat és megbeszéljük.
Ezt nyilván saját tapasztaltból tudod, mert nem gyógyítottak meg a vakcinák.
Még mindig jobb orvos vagyok, mint te bármikor leszel :) Retardom :)
hup.hu##article[data-comment-user-id="16401"]
hup.hu##article[data-comment-user-id="4199"]
Teljesen mindegy, hogy milyen szarul dolgozol, nem érdekel.
De amennyiben erőszakoskodni kezdesz velünk a gyógyszaraiddal, ne csodálkozz, ha beleverik a klotyóba a fejedet.
Hősök terén jártál mostanában? :D
Te se csodálkozz, ha az állam engem megvéd, és mondjuk neked meg beadja az oltást retardom. Lapos föld előjött már? Arra is vannak kutatások, hogy teljesen lapos, meg teóriák. Pontosan annyira állják meg a helyüket, mint gyuri meg a te statisztikád.
Kérlek, ha ennyire igazad van, miért nem publikáltad az adataidat valahol?
hup.hu##article[data-comment-user-id="16401"]
hup.hu##article[data-comment-user-id="4199"]
Kell ám a rendőri védelem, mint Müller Cecinek! Tudod, annyira szereti őt is a nép, hogy rendőr nélkül már létezni sem tud.
Nyugodtan csatlakozhatsz te is hozzá, kérheted a kormányt, hogy ÁVH-sokkal védjen meg a lakosság elől.
Nekem nem lenne gyomrom hozzá. Régen az orvos gyógyította a lakosságot, manapság meg terrorizálja, azt retteg kimenni egyedül az utcára.
Változnak az idők.
Ennyire jók az orvosok:
Death by Medicine
Van arról adat valahol, hogy a kötelező oltásokat figyelembe véve ez hány gyermeket, családot érint évente ?
Az, hogy egy gyermek meghal egy kötelező védőoltástól? Egy sem halt még meg. A legyengült immunrendszerű gyermeknek nem adjuk be (mert olyan hematológiai betegsége, vagy rákja van), csak akkor ha meggyógyult. mert:
-az élő, de legyengített kórokozó így is okozhat tüneteket
-az elölt ellen nem lesz meg a megfelelő immunválasz.
Angliában csináltak egy kamu tanulmányt, hogy valamelyik oltás autizmust okoz, mert a gyermeket előtte beoltották (évekkel) és attól lett autista.
Majd kiderült, hogy ilyen csab meg gyuri féle statisztikát csináltak (semmit), kutatást sem végeztek, csak összeállt egy ügyvédi irodával a csávó, hogy pénz húzzon le róluk.
A covidos szakállascsávó, meg a COVID szakértő ortopédsebész is amiatt voltak annyira oltásellenesek mert saját bioboltot vittek és kellett neki a reklám. Nagyot kaszáltak, a retardok meg azóta is nyomatják a faszságaikat, hogy covid így, meg covid úgy, de egy rendes tisztázott adathalma, statisztikai analízist még nem csináltak, csak szarás közben a facebookot olvasva megvilágosodtak.
hup.hu##article[data-comment-user-id="16401"]
hup.hu##article[data-comment-user-id="4199"]
Te úgy tudod, hogy minden vakcina beadás előtt készítenek vérképet és azt kielemzik? Az 1 naposan beadott BCG oltás esetén is? A nyitó posztban levő videóban pont olyan eseteket mutatnak be, ahol ellen javalt a vakcina beadása, mert pl. egy összetevőre allergiás, mégis mindenáron be akarják adatni.
Ezt a baromságot Te komolyan elhiszed? A magyar törvényekben (az amerikaiban is) benne is van annak az elismerése, hogy a vakcinák halált okozhatnak.
Azt esetleg elmagyaráznád, hogy miért biztonságosak a gyerekoltások, ha bennük mindenféle ideg- és más mérgek találhatók?
Lásd itt a leírást a mérgekről:
Itt pedig a CDC honlapján az oltások tartalma.
https://orvosokatisztanlatasert.hu/nyert-sajto-per-egy-ev-utan/
Jó is volt ám szopatni a doktor urakat. Klikkeltünk rendesen.
A legszegedibb gyógyítók között Karikó 1%-ig jutott, Letoha Annamária nyert. Boldogkői, Duda Ernő meg a többi balfasz alulról közelítette a nullát.
Az élet apró örömei.
:)
Nekünk a gyerek oltásánál amikor mondta a nejem, hogy tejallergiás a gyerek odakészítették az adrenalint. Szerencsére nem lett baj, de ha baj lett volna, akkor mennyi eséllyel élesztik újra?
Ha valaki nem mondja ezt a gyerekorvosnak akkor mi van?
Ha megnézted volna a hivatkozott videót abból kiderül, hogy igenis vannak bajok. Csak mivel nincs törvényes eszközöd az állammal szemben - így ennyi. Valamelyik gyerek és a család "rosszul járt".
Update 10:44:
Most jött a hír a szomszédból, hogy az unoka napok óta nem tud lábraállni egy oltás után. Ápolgatják.
Nálunk 2 hétig nem állt oltás után a gyermek lábra, a gyermekorvos meg szart az egészre. Aztán meg besértődött, hogy kirúgtuk a fenébe.
Járó gyermek lábába nem adsz oltást, mert simán mellékhatása lehet, hogy 2 hétig négykézláb fog járni, a szülei meg agyoncsapnak.
Nézte vagy 3 szakorvos, hogy miért nem jár a gyermek és fogalmuk sem volt, mert elváltozás nem volt a végtagján. Elbaltázta az oltás beadását, fájt a gyermeknek és négykézláb ment.
Megnézted a topic indító videót?
Ja és a demagóg gyűlölködéseddel szemben az úgynevezett oltásellenes orvosok közül van aki INGYEN szervez csoportos kúrákat, amin személyesen voltam, kíváncsiságból.
Csak a motiváció miatt, amit megkérdőjelezel, érted? Ingyen gyógyít és semmit sem ajánlott megvételre. Semmit.
Ellenben te internetes arctalan senki, mit teszel? Várjuk szeretettel és elmegyünk hozzád.
A "gitárt" vitted arra személyes (csoportos?) kúrára?
Tényleg csak a szarkazmus maradt? Ennyire nincs már érved?
Megadod ennek a csoportnak az elérhetőségét?
Privátban is jöhet, kösz
Nem titok, itt nézd meg.
https://tamasidr.hu/esemeny/sajatelmenyu-ingyenes-boejtkura-szeminarium/
Évente indul februárban, figyelni kell az oldalt, ki szokta rakni.
Mond, téged hogy tud elviselni a környezeted? Annyira buta vagy, hogy már fizikailag fáj.
Hogy lehet valakit ignorálni?
Megdöbbentő olvasni ezt a sok tudománytalan butaságot és szándékos félremagyarázást! Ha meg gulágra akar küldeni pár fentebbi idióta egészségügyi végzettségűt, akkor azokkal kellene kezdeni, aki az emberi hülyeségből hatalmas hasznot húztak: a kamupártos gyógyszerész, a félhülye sebész és btsaik, akik vitamin illetve táplálékkiegészítő bizniszben és hamis igazolások kiállításában érdekeltek!
> tudománytalan butaságot
Sajnálatosan nem merült fel benned, h a butagságnak van tudományos vonzata is!
> az emberi hülyeségből hatalmas hasznot húztak
Tipikus korlátoltság: a tudomány territóriumán kivül eső dolgok nem megkülönböztethetőek: pl. egyformán szélhámosságok - függetlenül attól, h azok a tudományt, mint minőséget meghaladják vagy el sem érik a szintjét. Pontosan ebből a korlátoltságból húznak hatalmas hasznot.... költöi kérdés az miért nem zavar? Te vagy a helikopter, vedd észre!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Az, ha egy betegnek nem hatásos vagy ad absurdum káros terápiát javasolnak (jó pénzért, saját zsebbe - webshopba) mi ha nem szélhámosság? Egyébként Btk. által is szankcionált, csak h maradjunk a tényeknél.
Van persze tudományos vonzata is, ha a “buta” nem csak pusztán általánosságban, vagy egy adott témakörben iskolázatlan, hanem szellemi képességei bizonyos mértékben korlátozottak, esetleg elmebeteg és így hangoztatja nézeteit.
Én a tudományos butaságra utaltam. Nyilván ha a butaságot tudománytalan jelzővel kellett minősítened, az implikálja, h léteznie kell tudományos butaságnak is, hisz különben elég lett volna simán butaságként említened. Vágod? Példaul vannak olyanok, de hát ez tényleg nagyon muris, hogy valamilyen eljárásrendnek megfelelve állítanak valamit erősen, aztánamikor kiderül h az eljárásrend szerinti állítás nem minden esetben feleltethető meg a valóságnak, akkor módosítanak az állításukon és akkor már az új dolgot állítják nagyon határozottan, de mindeközben valahogy abból tényből, h erősen állítottak valamit, amiről kiderült, h nem érvényes, nem a megszégyenülésük következik, hanem az által magasztalódnak fel, h immár új dolgot állítanak. És képzeld vannak olyan idióták akik ezeket komolyan veszik! Na most mond meg!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
A mindenható tudományról ami hirtelen eszembe jut:
Flogiszton, DDT, BPA, Azbeszt, PFOA, Teflon, Babahintőpor (J&J), Oxicontin, Contergan ...
és ez egy perc alatt volt.
Majdnem lemaradt:
Visszavonták az AstraZeneca Covid-vakcina engedélyét.
https://ec.europa.eu/health/documents/community-register/2024/202403271…
Bájos az arroganciád. Mellesleg megjegyzem, hogy te is a nézeteid hangoztatod, csak éppen önkényes jogot formálsz arra, hogy eldöntsd mi igaz.
Ha egy orvos öl meg a káros terápiával az mi? https://hup.hu/comment/3056687#comment-3056687
Gondolom nem nézted meg az indító videót.
> Ha egy orvos öl meg a káros terápiával az mi?
Semmi. Nagymamám vakbélgyulladásba halt bele, mert az orvosok szívbetegnek nézték.
Voltak orvos lányai is volt neki. Következmény: természetesen semmi. Ráadásul egyik orvos nem bírálja felül a másik diagnózisát, még ha a saját anyjáról van szó, akkor sem.
Fenn ülnek a magas lovon, osztják az észt, mellettük megmenthető emberek halnak meg, de ez cseppet sem zavarja őket, hintik a népnek a mantrát továbbra is.
Mi zavar? Mindenhatónak gondolják magukat, miközben egyre másra csinálják a műhibákat. Ismerős gyermekére rámondták, hogy abortálni kell, mert az agya komoly része hiányzik. Végeredmény: tényleg hiányzik az agyából elég sok, csak ez egy cseppet sem zavarja a mindennapi életben. Más része az agynak átvette a hiányzó rész funkcióját. Osztják ám a halálos ítéleteket az embereknek ész nélkül a nemlétező tudásukra hivatkozva...
Ha rajtam múlna az első lépés az lenne, hogy csak akkor kapnak pénzt, ha tényleg meggyógyítottak. Ha nincs eredmény, nincs pénz. Egyből megszűnnének, az élted végig szedni kell ez a gyógyszer, diagnózisok. Az nem gyógyítás. Ha meg kinyírnak, bíróság. Elég gyors lenne a reform.
A családomban egy embert nyírtak ki orvosok a ténykedésükkel, a szűk ismeretségemben meg, még kettőt.
Az orvos sem Isten, csodát tenni nem képes! Az emberen nem lehet mindent kicserélni, mint egy autóban!
Szerintem sem Isten, de ha annyira szar a hatásfoka a gyógyításnak, hogy nincs gyógyult ember, akkor minek vannak?
Az igazi gyógyító az én szemben például az a felvidéki öreg volt akihez gyerekkoromban vittek, mert az orvosoknál megállt a tudomány. Ő meggyógyított. Nála úgy volta a fizetés, hogy kifelé egy dobozba annyi pénzt raktál, amennyit szerinted ért a munkája és amilyen lehetőségeid voltak. Ha nem raktál, akkor, akkor nem. Legközelebb is fogadott bárkit, akkor is.
Na legyen akkor inkább ilyen a rendszer. Gyorsan elválna a szar a májától.
Tudod, hogy egyre többen kezdtek gyógyítsd magad trénikgekbe a youtube-on?
Az achilles-ín gyulladást nem fájdalomcsillapítóval kell gyógyítani, ahogy a doktor urak csinálják. Nem azért fáj a lábad, hogy a szervezeted cseszegessen.
Azért fáj, mert problémája van. Ha pedig erőszakkal csillapítod a fájdalmat, még nagyobb problémája lesz.
Aztán jönnek az önjelölt youtuber gyógyítók, hogy hogyan kell maszírozni, milyen tornagyakorlatokat végezz, mert az orvosaink használhatatlanok. Csak beveszed / rákened / beoltod a bűvös löttyöt, azt attól majd jól leszel.
Utána jön a meglepi: nem leszel tőle jól.
Ha jól rémlik Sucharit Bhakdi mondta egy előadásban, hogy az orvostudomány nem áll olyan jól, mint ahogy állítja. A gyógyításban két nagy lépés volt, az első a sebészet, az fúrás, faragás, amit szemmel látni. Azt már az ókori romában is ügyesen csinálták.
Azt jött a mikroszkóp, és a mikrobiológia, a baktériumokkal és a fertőtlenítőkkel. A fertőtlenítés többet tett a gyógyításban, mint bármi más.
Na itt tartunk. Vágunk vagy antibiotikum. Az okokat az ateista tudomány sosem fogja érteni.
Én excel tábla orvosoknak hívom őket. Van egy táblázat, az első oszlop a tünet, a második, hogy milyen tablettát kell adni rá. Ennyi tudnak. Ha az első tabletta nem jön be, jön a következő oszlopban levő. Ha végigmentek minden és nincs már tabletta, akkor jön a vállmegvonás, hogy nem gyógyítható.
Nézd meg, ebben az AI forradalmi, lesz, mert a béna orvosoknál jobban kezeli majd az excel táblát. Persze érteni semmit sem fog.
Mindig van egy előző kiváltó ok. Maga a láncolat az végtelen, h mi okozza a megbetegedést. És a láncolat egy pontját - akutális felkészültésg és tudás főggvényében - kijelölik, h na az okozza - miközben annak is volt előzménye.
Szóval mi a valódi ok? A láncolat első eleme?
A "parazita" megjelenése. Ezt Bogár prof szokta felvetni pénzügyi, gazdaság szempontból, de teljesen analóg az egésszéggel is. A parazita megjelenésének előfeltétele, hogy léteznie kell egy működő rendnek, az egészségnek. És az megfoghatatlan a dologban, h ebben a létező rendben nincs helye a parazitának, de mégis megjelenik valahogy, valahonnan! Mi és mikor és hogyan "romlik" el, h a parazita létre jöhet? Ez a nagy talány!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Voltam olyan javasasszonynál (régiesen boszorkány) aki beszélt a gyógyításról. Olyanokat mondott, és mutatott a gyakorlatban, hogy itt felesleges leírni is, de a lényege, hogy a betegségek forrása sosem materiális eredetű. Egyiké sem. Idáig eljutni már erősen haladó szint, gyógyítani pedig "hitetleneket" igen nehéz.
A saját hozzáállásom az egészséghez nem szokványos, viszont 52 évesen 25 éve vettem be utoljára gyógyszert. Semmilyen bajom nincs. Nekem jöhetnek az akadémikus orvosok a mérgeikkel, szarok rájuk.
Amit viszont még ateistaként is érdemes lenne átgondolni, a keleti és székely pásztorkutyák kontra nyugati városi fajtakutyák közti égbekiáltó különbség. A városban 1500-féle genetikai betegség, allergia, gyógyszerezés és a csúcs amikor egy kutya nem ehet nyers húst. Ezzel szemben a pásztorkutyáknak nincs genetikai betegsége, makk egészségesek, viszont elképesztően kemény az életük. Élet halál harc, éhezés, állatorvosi ellátás hiánya, olyan körülmények amibe egy átlagos városi kutya elpusztulna.
Egy nagytestű fajtatiszta "tápos" kutya élettartama 7-9 év, míg egy ugyanakkora pásztorkutyánál ez 15-17 év. Már ha nem öli meg egy farkas vagy medve.
Ez annyira szembetűnő, hogy senki sem látja. Fától az erdőt. A nyugati élet kontraproduktív az egészségre, ha az akadémia beszarik akkor sem tudja gyógyítani a civilizációs betegségeket.
A modern "orvostudomány" szerint az időszakos böjt halált okozhat.
:)
https://www.nosalty.hu/ajanlo/idoszakos-bojt-halal-szivbetegseg-eletmod
Gondolom az mRNS vakcinát javasolják helyette. Rohadt nem biznisz, ha a beteg ingyér meggyógyul, nem is fogják neked felírni, sőt lebeszélnek róla.
:)
Voltam vezetett léböjtön, 21 napig nem ettem. Még élek :D Egész Európában kettő "hivatalos" kórház alkalmaz böjtöt a gyógyításhoz, mindkettő Németországban van.
Nem csoda, hogy nem "népszerű" az orvosok között (nem is értnek hozzá), mert nem lehet gyógyszert eladni és absurdum semmit sem lehet eladni a betegnek, mert nem eszik, elvonul, nem fogyaszt semmit a világon. Nem fogyaszt! :) Na ez meg kinek jó? Persze a betegen kívül, aki meggyógyul :D Ez a fogyasztó társadalom halála, ezért a közjó érdekében inkább dögölj meg.
Már jó ideje az a véleményem, hogy minden betegség lelki eredetű és forrása a civilizáció. Ezen kívül van sérülés és mérgezés, ami a természetes életmódnál is előfordul, csak nem ekkora mennyiségben. Mostanra oda jutottunk, hogy a civilizált ember folyamatosan mérgezi magát és még büszke is rá.
Kedvencem amikor azzal érvelnek, hogy a modern orvostudománynak köszönhetően az átlagos várható élettartam folyamatosan növekszik. Ami egyébként igaz és egy jó dolognak tűnhet, de ha a szétszálazzuk a dolgokat akkor más a helyzet.
Régen ha valaki megérte a felnőttkort, akkor jó eséllyel a teljes életét egészségben élte le, a halála előtt pedig egy-két napig gyengélkedett, majd örökre elaludt úgy 90-110 éves kora környékén. A modern ember már az élete nagy részén bogyókkal éli, az élete végén akár egy évtizedig is az elfekvés állapotában betegeskedik, majd félelmek és szenvedés közepette hal meg úgy 80-85 éves kora körül. Na ez az a "nagy eredmény" amire büszke az orvostudomány.
A másik "nagy eredménye", hogy a felnőttkort az orvostudománynak köszönhetően sokkal több ember éri el meg régen. Másképpen fogalmazva: a természetes életre képtelen egyedeket is életben tartják. Aztán csodálkozunk, hogy a természetes kiválasztódás kiiktatása miatt elkorcsosult az emberiség.
Szóval a "átlagos várható élettartam növekedése" mantra a károkozás jó színben való feltüntetése.
„Az összeomlás elkerülhetetlen, a katasztrófa valószínű, a kihalás lehetséges.” (Jem Bendell)
> minden betegség lelki eredetű
Nem lelki, hanem tudati. És nem csak a betegség, hanem pontosan minden tudati, az anyag is tudat. Lenin ["tudományos" materializmus] úgy definialja az anyagot, h a tudattól függetlenül létező objektív valóság. Azt valamennyire lehet mondani, h objektíven létezik anyag, de nem _a_tudatomtól_függetlenül_ létezik. Nincs más lét, csak a tudati lét. A probléma, h a saját tudatom feletti irányításnak nem vagyok a birtokában. Valamennyire, vajmi kevéssé persze birtokában vagyok, és van ezzel kapcsolatban illúzióm. De valójában nem, nagyon nem! pl. az a nézőpont, h világot értelmeznem, megértenem, megtanulnom, kikutatnom kellenne - mondjuk épp tudományos módszerrel - teljsen fals. Nem megértenem kell a világot, hanem nekem kell azt létrehoznom. Nem a történésekre reflektálok, hanem én vagyok [kéne lennem] azok alapindukciója. A lét-forgatagával nem sodródom, hanem én magam vagyok a forgás középpontja, méghozzá az a középpont ami az egész forgatagban áll. (valójában az állam szóban is ennek az állásnak, állandóságnak van jelentősége) Ilyen dolgok valósulnának meg azzal, ha birtokábna lennék a tudatom feletti irányításnak. De nem vagyok, nem én írányítok, hanem A MÁS (heteron) veszi át az írányatást és ez akár oda vezet, h én mint szereplő (csak mint szereplő) megbetegszem és meghalok. A halál az éppen az, amikor A MÁS teljesen átveszi az irányítást a tudatom felett: leghatalmasabb heteron dózis.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Végül is nagy vonalakban egyetértek, a lélek is a tudat projekciója. Azért említettem a lelket, mert annak negatív érzelmi megnyilvánulásaival köthetők össze a betegségek kialakulása. Viszont ezek az érzelmi hullámvasutak akkor keletkezhetnek kényükre-kedvükre, mikor a tudat nem gyakorol felügyeletet, azaz tudattalan(tudatlan) az ember.
„Az összeomlás elkerülhetetlen, a katasztrófa valószínű, a kihalás lehetséges.” (Jem Bendell)
Bőven keverik ezeket a fogalmakat: lélek, szellem, tudat.
> negatív érzelmi megnyilvánulásaival
Van egy nagyon különös dolog, önmagaddal (auton) kapcsolatban nincsenek [valódi] érzelmeid. Vannak kivételek pl. h büszke vagy magadra mondjuk, de ez ilyen másodlagos érzelem és ha nagyon boncolgatjuk kiderül, h ebben is szerepe van A MÁSnak. Alapvető érzelmeid mindig csak A MÁSSAL (heteron) való viszonyodban vannak. Akként kell ezt felfogni, h A MÁS az érzelmeken keresztül (IT szakszóval) besshzik a tudatodba és ott elkezdi átvenni az írányítást és a saját érdekét érvényesíti! Némileg meglepő módon az emberek ebben kedvüket lelik, sokszor mondjuk még hangoztatják is, h valóságos rabjai egy-egy érzelmüknek, pl szerelemnek - lásd az összes sláger kifogyhatatlan témája. A valóságban azonban arról van szó, h csak akkor lehetek a tudatom feletti kontroll teljes birtokában, ha a világból mindent és mindenkit (heteront) önmagamként (auton) sikerül felismernem és tételeznem - nem mellékesen: ez lenne az életfeladatunk. És pontosan az érzelem jelenléte a legfontosabb markere annak, h van még olyan heteron amit nem sikerült autonként felismerni. Az utolsó heteron maga Isten lesz. Az érzelem (e-motion) kimozditottságot jelent. Amikor a heteron uralja a tudatod, akkor "érzelmileg" csapongasz, egyik végletből a másik végletbe ragadtat el a heteron [ez pl a nyugati mentalitás kifejzett jellemzője, a spirituális keleten kevésbé], nem vagy a magad ura! És igen, ez az állapot vezet betegségek kialakulásához. A legfontosabb - talán az egyetlen valódi - kérdés: mi az, ami az ÉN és mi az, ami a MÁS? Minden heteron fel-nem-ismert auton - ez alaptétel!
> tudattalan
Igen ez így poénos, de ez a szó/fogalom a pszichológiában alkalmazott - azért fontos ez, mert a pszichológia, mint pszichoanalízis és lélekgyógyászat egy kifejezetten démoni tendencia, ami így egyáltalán nem a megoldás felé visz, ezért súlyosabb úttévesztés, mint amikor kissé közhelyesen arról értekeznek h fizikai tüneteknek lelki okai vannak. Mint a fentiekből talán kitűnik a valóság korántsem közhelyes!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Egy ideje achilles-ín gyulladásom van. Hol jobb, hol rosszabb. Egy ismerősömnek is.
Ha túlidegesítem magam, keményen lépkedek a lábaimmal. Attól, hogy stresszes vagyok, megváltozik a láb mozgása, jobban megterheli az izmokat és valóságos fizikai tüneteket produkál. Egyszerű, nem?
:)
Böjt?
:)
Nekem a bal labamon a 3 kozepso ujj kozepe faj (nagylabujj es kisujj nem).
Egy cipő hozta ki, abban jartam minden nap egy honapig. Most ha tehetem akkor ilyen 2eFt-os lidlis crocs utanzatban jarok, es nem faj. (gyorsan visszamentem masnap es megvettem az osszeset a helyi lidliben)
Mas cipok is jok a nap elejen, de van ugy, hogy elkezd fajni.
Tegnap vettem eszre hogy guggolasnal nagyon könnyen elojon a fajdalom, es van ugy hogy egy oraig csak santikalok, ralepni se tudok, aztán ahogy jött, ugy el is mult.
Egy szó mint szaz, tobbfele cipot hordok, ha tehetem a crocs utanzatot (bar nagyon nem fogja bokat, igy csak sik terepen, vagy bokaszoritoval). Es a jarasomnal odafigyelek hogy befele dontsem a labam es kifele forditsam a lábfejem, hogy a terhelest a nagylabujjam vegye fel.
A mai nap pl. abszolut nem fajt.
Szerintem ha egy hónapig így odafigyelek, vegkepp elmulik .
Neked is azt javaslom hogy legalabb 3 kenyelmes cipod legyen, es minden nap masikat huzz fel.A crocs utanzatot meg probald ki (meg van itt-ott a lidlikben). 1900 ft-ert nem penz. Ha egy honapot kibirt mar megerte.
Es valtoztass a jarasodon. Hatha mashogy terhelodik.
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....
Na ezt én is így gondolom, szinte szóról-szóra.
Az ilyen vitákban az egyik kedvenc kérdésem: Volt a családban aki végelgyengülésben hunyt el?
Van egy ismerősöm aki hospice területen dolgozik, embereknek segít elmenni. Na ha van jellemformáló hivatás, akkor az az. Ő már látott igazi csodát.
Nem adnék diplomát senkinek egy-két hónap ilyen szolgálat nélkül.
A vicc az, hogy a "nyugati tudomány" a tudomány módszerein belül is felismerte a problémát és legalább részben megoldási javaslatot is tett rá. Ez az úgynevezett paleolit étrend és életmód. Az alap tézise az evolúció alkalmazása az emberre, ami ha valaki hisz az evolúcióban, akkor kézenfekvő volna, de mégsem teszi meg a legtöbb ember. Nem veszik figyelembe az ember evolúciós múltját és a lehetséges jövőnk szempontjából is ignoráljuk. Tehát még ami működő tudományos eredményünk van, azt sem használjuk fel.
A paleo elv pontosan ezt bizonyítja, hogy minden távolodás a kőkori körülményektől potenciálisan veszélyes sőt a legtöbb esetben valóban ártalmas az egészségre. Ennek az oka az, hogy oly hosszú időn keresztül alkalmazkodtunk azokhoz a körülményekhez.
A másik ami következik az evolúciós nézőpontból - és ezt a paleósok sem szokták kihangsúlyozni, pedig ez az ami nagyon durván hat az életünkre - az az, hogy az ember evolúciója nemhogy leállt volna, de pont most a leggyorsabb! Egyszerűen belátható, hogy mennél gyorsabb a körülmények változása, annál erősebb a szelekciós nyomás és annál gyorsabb az evolúció működése.
Csak éppenséggel nem olyan tényezőkre szelektál az ember mostani evolúciója, amikre "fejlődésként" gondolunk ezért nehéz ezt megérteni. Mikre szelektál most az evolúció? Aki nem bírja a nehézfémeket a véráramban, az belebetegszik az oltásokba. Az orvosok rámondják, hogy genetikai eredetű a problémája. Akira hat a propaganda, az a mammont fogja hajszolni ahelyett, hogy családot alapítana. Aki meg "annyira hülye", hogy védekezés nélkül dug már tini korában, annak lesz egy rakás gyereke akiket persze majd a többiek pénzén nevelnek fel. Szelekció in action. Ha jobban megnézzük brutálisan erősen működik, a nők gyerekeinek a számának eloszlása 0-20-ig lévő skálán óriási szórással van jelen. Ezzel szemben egy hagyományos társadalomban minden felnőtt kort megélő nőnek született egy rakás gyereke (nyilván mindig volt meddőség, de ez ritka volt a mostani gyermektelenek számához képest).
Egy másik megfontolandó aspektus, hogy aki mai körülmények között nem bizonyul életrevalónak, az simán lehet, hogy kőkori körülmények között életrevaló lenne, sőt az átlagosnál életrevalóbb! Ugyanis éppen azért nem tűnik a modern korban életrevalónak, mert nem alkalmazkodott a modern élethez, a génjei még sokkal inkább kőkoriak, mint az átlagnak. Egy konkrét példa erre, hogy akinek a teste hatékonyan használja az energiát - ami kőkori körülmények között gondolom előny volt - az ma hajlamosabb a hízásra és a cukorbetegségre. A körülmények függvénye tehát, hogy az adott genetika jó-e vagy nem.
Konkrétan genetikai beteg ember kevés van. Az a "modern tudomány" trükkje, hogy amikor egy betegséget nem ért (vagy a fennálló tabuk miatt tilos értenie), akkor azt mondja rá, hogy genetikai eredetű. Van erre egy nagyon érdekes elmélet: egy fajta gén gyakorisága a populációban szelekció hiányában nagyjából állandó. A mutációk nagyon ritkák, statisztikailag néhány generáción belül elhanyagolható a hatások (feltéve, hogy nincsen nagyon erős pozitív szelekciós nyomás a terjedésére). Ebből az következik, hogy egy genetikai eredetű betegség csak úgy tud járványszerűen terjedni, ha pozitív szelekció van rá. De mitől lenne például az egyes típusú cukorbetegségre pozitív szelekciós nyomás? Ha nincs rá szelekciós nyomás, akkor mitől terjed járványszerűen mégis? Attól terjed, hogy valójában a modern életkörülmények okozzák, nem a genetika. A genetika persze számít, mert van ami hajlamosít a betegség kialakulására, de ez a fajta genetika pontosan ugyanilyen arányban jelen volt 200 évvel ezelőtt is, mégis szinte ismeretlen volt a betegség. (Egy darabig lehetett mondani, hogy a diagnózis hiánya miatt nem ismerték, de amióta van rá diagnózis, azóta is egyre terjed...)
Egészen nyilvánvaló, hogy _minden_ genetikára fogott betegség ami járványszerűen terjed, az ugyanilyen. Tehát nem végzetszerű, elkerülhető, csak tudni kell, hogy a modern élet melyik aspektusa okozza.
Tehát az emberi szelekciónak nem az életben tartott "genetikai" betegek a problémái. Ők ugyanis (a túlnyomó többségük legalábbis) normális körülmények között egészségesek volnának.
A nyugati tudomány tehát megtalálta a kulcsot az egészség egy mélyebb megértéséhez. (Az más kérdés, hogy létezik-e ennél is mélyebb megértés? Többen írtok erről, de azok a tudomány számára jelenleg megfoghatatlanok. Emez viszont tudományosan megalapozott elmélet, amit el lehetne magyarázni egy átlagos orvostanhallgatónak úgy, hogy megértse. A lényeg az, hogy a megtalált eszközzel rengeteg probléma gyógyítható volna, csak alkalmazni kellene.) De ezt a kulcsot üzleti és ideológiai okokból próbálják mennél mélyebbre elásni, nehogy az emberek használni merjék.
Hibás a koncepciód. Vegyünk átlag 2 gyermekszámot:
- Minden nő szül 2 gyermeket, kijön az átlag
- Vagy 2 nő nem szül semmit, 1 nő meg 6 gyermeket szül, így is kijön az átlag
A második esetben a génállomány változatosságának 66%-a elveszik, miközben nincs változás a gyermekek számában.
És el is jutunk az amerikai bölények problémájáig, hogy a kihalásig irtották őket, aztán most hiába akarják felszaporítani, mert állandó gondot jelentenek a betegségek az egysíkú génállomány miatt.
Rengeteg idő kell ahhoz, hogy a faj kiheverjen egy ilyen méretű irtást.
Ahányszor a történelem folyamán a fenti forgatókönyv előfordult, szinte kizárólag a társadalom degradációjával és bukásával járt. A genetikai anyag egysíkúvá válik, amitől a faj legyengül és elbukik.
Érdekes és elgondolkodtató. Ugye a genetika nem mint kizárólagos ok, hanem mint hajlamosító tényező szokott említve lenni, ami hát eléggé elkenése a dolgoknak. Az autoimmun betegségben, ilyen a 1. cukorbetegség is, a saját immunrendszere támadja meg az embert, tévesen ellenségnek ismeri fel saját sejtjeit és elpusztítja azokat - ami hát valami elképesztően abszurd viselkedés! Ha éppen az inzulin termelő sejteket vélte ellenségnek akkor cukorbetegség alakul ki, ha más sejteket akkor más betegség.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Azért az időléptékeket rendbe kellene rakni, mielőtt evolúcióról beszélünk. Civilizációk utolsó pár száz éve technikai civilizáció, ez az evolúció szempontjából gyakorlatilag nulla. Az előtte levő néhány ezer év mezőgazdasági civilizáció volt, az már értelmezhető az evolúció szempontjából, de az akkori változások inkább hátrányt jelentenek a mostani technikai civilizációban.
Aztán a modern életet nem az kőkori élettel kell szembe állítani, hanem a természetes vagy természet közeli élettel. Ez még a múlt században is mérhető mennyiségben volt jelen, de most is nyomokban fellelhető és ha így haladunk tovább 1-2 évtizeden belül csak erre lesz lehetőség. Csak érdekesség képpen: a mezőgazdasági civilizációban a kézi és állati erővel történő élelmiszer előállítás EROEI-je (Energy Return On Energy Invest) 5 körül volt. Ugyanez a technikai civilizációban a kőolaj alapú mezőgazdaságban 0.1. Szerinted ez meddig fog működni? Erre kellene ráfeküdni a tudománynak. Nem iPhone kell, meg James Webb, meg Cern, meg a faszom tudja milyen technikai kütyü, hanem a sivatagban is önmagát reprodukálva termő ici-pici búzaszem. Na de mi ebben a bót? Civilizációnkban több mint egymillió - gyakorlatilag haszontalan - társadalmi szerep van, ami csak azzal foglalatoskodik, hogy FOGYASSZ! Na az a bót.
Aztán a tudomány meg a paleolit. Na pont ennek a célközönségéről beszéltem. Az még hagyján, hogy az ember lett az egyedüli állatfajta, aki nem tudja felépíteni a vackát, de hogy már azt sem tudja, hogy mit kellene ennie, na ez a csúcs. Ez a totális életképtelenség. Ez az a testileg, lelkileg és szellemileg megnyomorult réteg aminek a kialakulásáről az előző posztomban szóltam. Nyomorultságában már arra sem képes, hogy megkérdőjelezze azt, amit az úgynevezett tudomány vagy tudománynak álcázott valami a pofájába tol. Gyakorlatilag haladunk a szőke nős vicc felé, akinek a fejhallgatójából folyamatosan a 'kilégzés / belégzés' szól.
„Az összeomlás elkerülhetetlen, a katasztrófa valószínű, a kihalás lehetséges.” (Jem Bendell)
> az ember lett az egyedüli állatfajta, aki nem tudja felépíteni a vackát
Nem is engedik, ha akarnád se. A használatba vételi engedélyhez egy szakirányú képesítéssel rendelkező személy kell, meg e-napló.
Az államnak nem érdeke, hogy a lakosság önellátó legyen. Évtizedek óta az önellátás teljes elpusztításán dolgoznak.
Igen, de az, hogy ezek a törvények megszülethettek, annak a következménye, hogy az ember már képtelen vállalni a felelősséget a saját életéért. Abban az állapotban leledzik, hogy az állambácsi majd megoldja, a tudósok majd megoldják, a szomszéd majd megoldja, az orvosok majd megoldják... mindegy csak ne nekem kelljen dönteni.
Egyébként istállót építhetsz, abba be is költözhetsz, aztán az szép lassan szükségleteid szerint komfortosodik. Volt erről egy tv riport is.
„Az összeomlás elkerülhetetlen, a katasztrófa valószínű, a kihalás lehetséges.” (Jem Bendell)
>utolsó pár száz éve technikai civilizáció, ez az evolúció szempontjából gyakorlatilag nulla
Pont az az érvelésem lényege, hogy a modernséggel annyira megváltozott a környezetünk, hogy annyira erős lett a szelekciós nyomás, hogy nagyon rövid időnek is óriási evolúciós hatása van most az emberre. Például az összes fehér nemzetnek a reprodukciós rátája 1 körül van, de még az optimista becslések szerint is 1,5 alatt. Néhány generáció alatt teljesen megváltozik Európa genetikája. Ha ez evolúciós szempontból nem jelentős szerinted, akkor mi az ami jelentős?
>Aztán a modern életet nem az kőkori élettel kell szembe állítani, hanem a természetes vagy természet közeli élettel.
Nem tudom mennyire ismered a paleolit elméletet, de pont az úgynevezett természeti népek az elmélet egyik modellje. Ők a jelen korban is vadászó, halászó, gyűjtögető életmódot élnek, azaz nagyjából a kőkor technikai szintjén vannak.
A különbség ahhoz képest amit mondasz, az az hogy a mezőgazdaság már nem számít paleolitnak, mert a mezőgazdasági életmód már nem teljesen ideális az embernek. Persze abban nincs vita, hogy az még mindig jobb, mint a városi lét, de nem ideális. Azért, mert az a párezer év mezőgazdaság valóban jelentős volt evolúciós értelemben, de nem tudta gyökeresen megváltoztatni az emberi anyagcserét. És még mindig a kőkori emberhez vannak közelebb az igényeink, mint a mezőgazdaságihoz. Ezt állítja a paleó.
>EROEI
Nagyon érdekes téma az EROEI, de abban a kérdésben, hogy mi az egészséges az ember számára nem releváns. Jogos kérdés azzal foglakozni, hogy hogyan lesz fenntartható a létünk a Földön, és valóban összhangba kell hozni valahogy az egészséges életmóddal is. De attól még tudományosan ez két külön kérdés, hogy mi az egészséges az ember számára, és hogyan lehet azt fenntartható módon előállítani.
Lehetséges,hogy az a válasz erre a kérdésre, hogy nem is lehetséges: éppen ez a mezőgazdaság csapdája, hogy olyan népsűrűséget tesz lehetővé, amit a vadászó-gyűjtögető nem, és ezért nem lehet visszamenni, nincs visszaút.
>Aztán a tudomány meg a paleolit.
Ha jól értem a paleolit kritikája akarnál lenni, csak azt nem értem, hogy hogyan.
>nem tudja felépíteni a vackát, de hogy már azt sem tudja, hogy mit kellene ennie. Ez a totális életképtelenség.
Attól tartok nem érted, hogy mi az élet, mi az életképtelenség. Ha van egy rakás gyerekem aki mind felnő és jó eséllyel nekik is lesznek gyerekeik és így tovább, akkor életképes vagyok. Ennyi. Akkor is, ha egyetlen házat se építettem soha, de még akkor is ha egy tiplit se teszek be a falba. Neked lehet, hogy nem tetszik, de az evolúció (és az volt az eredeti téma, ugye?) számára teljesen mindegy, hogy hány házat építettem a saját kezemmel, csak az számít, hogy hány életképes utódom van.
Egyébként meg pont hogy a paleósoknak legalább van fogalmuk arról, hogy mit kellene enni. Van egy fogódzkodó, ami alapján egészen jó közelítéssel meg tudom mondani egy ételről az összetevői alapján, hogy jó hatással van-e az egészségemre. Nem értem, hogy ez miért probléma neked. Valami beakadt nálad. Kifejthetnéd, hogy miért haragszol annyira a paeló elméletre.
Akkor csak röviden: semmi bajom a paleo-val. Az embert jellemeztem, aki magától nem jön rá, hogy pl. paleo-ra van szüksége. Igazából a paleo fogalom nem alakult volna ki, ha tudnák az emberek, hogy mit egyenek. Ezeket a tudatlanokat jellemeztem életképteleneknek. Mit csinálnak ezek, ha nem lesz aki megmondja a tutit?
„Az összeomlás elkerülhetetlen, a katasztrófa valószínű, a kihalás lehetséges.” (Jem Bendell)
Lassan ott tartunk, hogy kihal a gondolkodás. Itt is, ha nem adsz linket, már nem is lehet igaz amit mondasz.
A szent link nélkül nincs igazság :)
Hát pedig úgy tűnik, hogy éppen ez csoport (fehér, házat építeni képtelen) fog kihalni, és jönnek a papucsos kecskepásztorok, akikkel a high tech amcsi sereg sem bírt el...
Mindig van jobb és rosszabb minőségű egyed egy fajban, de összességében, arányaiban, ami igazán számít, game over.
Többszintű az evolúció.
- megfigyelték, hogy bizonyos gombáknál létezik olyan, hogy a közösség érdekéért egyes egyedek feláldozzák magukat és meghalnak
- kialakult egy variáns, amelyik rájött, hogy inkább a másik gomba haljon meg, mint én, ha gond lenne
- ez a variáns többségbe került szépen lassan
- végül az egész telep kidöglött
:)
Az igénytelenebb fajta jobban megmarad, de a hülyébbik nem. Addig élnek itt mélyszegínyek, amíg van mit enni. Nem fognak kaja nélkül itt maradni, odébbállnak.
Az ukránoknak Ukrajna a hazájuk, harcolnak érte. A németországi kalifátus viszont átköltözne máshová gond esetén.
Egy GDP összeomlás simán megfelezné Németország lakosságát. Ha kaja nincs, minek is vannak ott?
Néhány embertársunk tényleg gomba intelligencia szintjén van, de lesz rá vakcina :D
Az evolúció elmélet száz sebből vérzik, kvázi úgy hülyeség, ahogy van :)
Vagy az intelligencia nem előny, mert az okosabb népek halnak ki :)
> Vagy az intelligencia nem előny, mert az okosabb népek halnak ki
Egyik ember ész nélkül robotol, szép háza van, sötétben látja is, ha nincs rajta épp a virtuális szemüveg, gyermek nincs. A másik szalonnát süt a kölykeivel a tábortűz mellett, friss levegőt szív, lepukkant lakásban lakik, amit ugyanúgy csak este lát, mert egész nap kinn van a szabadban.
Van egy társadalmi konszenzus, hogy a két ember közül melyik az intelligens, melyik nem az. A probléma, hogy a társadalom elszakadt a természettől. A csilli-villi cigány-palota az érték, a gyermek meg nyűg, teher.
Az intelligensebbnek tűnő nép hal ki. Legalább annyira intelligensek, mint a Római Birodalom lakossága a bukás előtt.
"Nyugaton" a legnagyobb gond az értéktelenség, nincs egy rendező elv, egy hit ami alapján szervezni tudnák az emberek az életüket. Ha megkérdezel egy ateistát, hogy "Te miért élsz, mi az életed értelme?" elég kacifántos válaszokat fogsz kapni. Már ha kapsz egyáltalán.
Ehhez képest a legprimitívebb vallás is gigantikus erő. Ez látjuk éppen most Európában.
Az az ember a mentálisan egészséges, akinek eszébe nem jut azon elmélkedni, hogy ki az intelligens. Amúgy meg minden ember intelligens aki önálló döntéseket -mégha hibásat is- képes hozni.
Aha persze és mindenki egyformának születik, egyenlő esélyei vannak, mindenki szabad, mindenki megválaszthatja a nemét és sorolhatnám tovább.
Ennek a sok orbitális baromságnak, a balliberális valóságtagadásnak köszönhetjük, azt ahol tarunk.
Vedd ki a biliből a kezed.
Egy apró kérdés:
Minden ember intelligenciája (jelentsen ez bármit) egyforma?
Biztosan nem. De mindenkinek van.
Látom a HUP a "orvosok" Mekkája.
itt mindenki ert mindenhez IS! :D foleg a kovid ota, elotte meg 7. osztalyos biologiakonyv sem volt a kezukben :DDD
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!
Gondolom olyanokra gondolsz, mint Dr. Letoha Tamás, Dr. Pierre Kory, Dr. Peter McCullough, Dr. Michael Yeadon, Dr. Sucharit Bhakdi, ...
Őket szoktuk idézni.
Exodus előtt
Kérdezném, ha tényleg van itt orvos, az orvosi eskü melyik része tartalmazza az erőszakot a páciensen?
Itt a folytatás: Ügyvédek a kötelező oltások ellentmondásos jogi hátteréről
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Köszi, beraktam a téma indítóba.
Ez a téma egészen elképesztő, annyi aspektusa van, hogy csak kapkodja a fejét az ember.
Nekem a legirritálóbb a közérdekre hivatkozás. Egy idézettel kezdeném:
Ki dönti el mi a közérdek és mi alapján? Rövid vagy hosszútávú érdek? Nem az lenne a "közérdek", hogy az emberek egészségesek legyenek és ne kemikáliákkal kelljen életben tartani őket?
Mivel kutya mániás vagyok, egy pár szó a pásztorkutyákról, mert annyira erős az analógia. Az ázsiai és meglepő módon székely pásztorkutya tartás módja, filozófiája ég és föld a nyugati fajtatenyésztéshez képest. A nyugati tenyésztő által végzett, tápos küllemkutya a kiválasztás, ellenében ott erősen a természetre van bízva, a munkateljesítmény és az egészség a döntő. A szelekciót leginkább a természet rendje végzi.
Az eredmény: a nyugati kutyák 1500-féle genetikai betegségével szemben, a nulla áll szemben. Bivaly erős, makk egészséges kutyák, a nem ehet húst, mert allergiással szemben. Döbbenetes a kontraszt. Ahogy a viccben is van:
Vidéki kutya: Megöltem egy farkast, mert lopni akart a család élelméből.
Városi kutya: Tápot váltottunk, most fosok.
Hallottam kinológusokat arról beszélgetni, hogy jobb lenne-e ha nem védekeznének a parvo (az egyik legkegyetlenebb kutya betegség, brutális halálozással) ellen, mert pár év, pár generáció alatt kialakulna egy genetikailag védett populáció, amire egyszerűen nem hat a betegség.
Az ember nyilván nem kutya, de tényleg ez az oltásfétis a közérdek? Nem inkább az eredendő egészség lenne az?
Tudom, hogy többség által ez közel értelmezhetetlen, és már a téma felvetése is tabu, de én akár hogy nézem, az jön ki, ha az ember vét a természet rendje ellen, az megtorolja és az eredmény mindig a minőség leromlása.
Én ennek a fő okát a hitetlenségben látom, az ebből eredő halálfélelemben, abban, hogy az élet és halál kérdése alapvetően nem tiszta a fejekben.
Viszont azt ezeket figyelembevétel is nehezen értem meg, ha a közérdek (nyájimmunitás) elérése miatt jogilag megengedett, hogy meghaljon gyerek, akkor nem lehetne közérdek a természetes kiválasztódás és ebből fakadó egészség? Rövid, vagy hosszútáv? Abba bele sem menjünk, hogy az oltások mit tesznek valójában és mennyire működnek.
Ki dönti ezt el?
Maximálisan egyetértek azzal amit írtál.
Kassai Lajos szokta mondani (talán idézni valakitől), hogy "Tartsd az állatot természete szerint!"
Kiterjesztettem: Tartsd az Embert természete szerint! Így talán megmaradna az eredendő egészség.
„Az összeomlás elkerülhetetlen, a katasztrófa valószínű, a kihalás lehetséges.” (Jem Bendell)
Ha nem olvastad, javaslom Máté Imre - Yotengrit könyveit, amiben a régi őshitünk bölcsességeit gyűjti.
Már sok ezer éve ilyeneket figyeltek meg őseink, nem ismerős magadtól? :D Talán egy ősi hang szólalt meg ott belül :)
Az állatokról meg ilyeneket mondtak (a fene a rák régies elnevezése):
vagy
Itt még nem tartanak az akadémikus urak, de azt kezdik kapiskálni, hogy nem mindegy mit eszel...
Lazán kapcsolódik, múltkor hallgattam egy mikrobiom kutatót és arról beszélt, hogy mennyire fontos a diverzitás a biomban. Katalogizálják a beleinkben élő baktériumokat és már úgy 2000 fajnál járnak. Nekem az meglepő volt, hogy nagyon nem javasolta a probiotikumok használatát, mert felborítják a változatosságot és eltolják egy irányba. Szerinte nem, hogy nem segít, még ronthat is. Na ennyit a bifidus essensis-ről :D
És most jön a meglepetés, hogy mivel lehet növelni a mikrobiom diverzitását. Sosem jössz rá! :D A természetes életmóddal. Minél közelebbi a természethez annál jobb. Óriási baktérium változatosság növelő például a háztáji állattartás. Ha gyerek a tyúkszarba tapicskol, képen nyalja a kutya, ő meg a birkát nyalogatja :D
Egy etnológiai dokumentumfilmben láttam, ahol egy, ha jól rémlik Brazíliában élő, őserdei törzset vizsgáltak, akiket szinte semennyire nem ért el a civilizáció. Az a filmen is jól látszódott, a kutatók is döbbenten nézték, hogy senkinek nem tudták megtippelni az életkorát! A gyerek persze oké, de a felnőtt, hogy 20 vagy 80 éves az nem látszódott. Mindenki ugyan úgy nézett ki, makk egészség, sima bőr.
Nem nagyon volt szavuk a betegségekre. Amiket ettek az elég bizarr volt egy nyugatinak. Amin még én is pislogtam, volt egy bazi nagy "kondérjuk" és abba valami félig megrágott növényt köptek. A falu minden lakója egy kondérba. Ezt két hétig "érlelték" és utána közösen megették.
Na ez tuti növeli a diverzitást. Akkor elégé undorítónak tűnt, sőt még most is :D de jobban átgondolva, lehet, hogy így "immunizálják" egymást. Fene tudja, a gyógyszerkutatók tuti nem fogják vizsgálni.
Én megpróbálkozom azzal, hogy a lehető legtöbb csajt smárolom le :D
Két világnézet van:
- az egészség megőrzése immunerősítéssel: ha ép az alma, 1 hétig hűtőben sem fog megrohadni, ha repedt, sérült, akkor igen. Hozd rendbe a szervezeted, akkor nem érhet baj.
- az egészség megőrzése gyógyszerekkel lehetséges, megölöd a vírust/baktériumot, egészséges lesz a szervezet
A két világnézetet Rockefeller döntötte el, akkor vagy egészséges, ha sok gyógyszert szedsz.
Érdekessége a történetnek Pasteur, aki hatalmas tudós volt és végig a kórokozó elméletben hitt, kivéve a halálos ágyát, amikor azt mondta, hogy mégis a másik oldalnak lehet igaza (immunerősítés).
Nagy tudósok vannak mindkét oldalon.
The Real Anthony Fauci: 518. -oldaltól (Miasma vs Germ theory)
https://theleaflet.in/wp-content/uploads/2022/06/The-Real-Anthony-Fauci…
On the deathbed, the victorious Pasteur is said to have recanted, "Béchamp was right", declaring "the microbe is nothing. The terrain is everything."
Van egy ismerős aki hospice területen dolgozik. A legvégén, a kapuban, elég komoly világosság szokott gyúlni az emberekben. Szomorú, hogy csak ott döbbenek rá arra, mi lett volna a lényeg. Egészen elképesztő történeteket tud.
Én kicsit árnyalnám a képet, amiről írsz. Ami a legnagyobb gond, az nem is az orvosok, hanem a betegek, illetve az agymosás amin átmennek. Az átlagos betegség úgy néz ki, hogy elmegyek az orvoshoz, az ad egy pirulát, vagy szétvagdos és mehetek haza. Majd ő megoldja, nekem nincs felelősségem. Ennek a legalja a kiilleszkedett félkegyelmű embertársaink, akik rátámadnak az orvosra ha rokony kimúlik.
Meg kéne érteni, hogy az orvos nem gyógyít, csak a gyógyulást próbálja segíteni. Én gyógyulok, az én testem végzi a munkát, a gyógyszer csak segít, vagy éppen nem, de a felelősség az enyém, a munka fizikai része a testemé a többi meg szellemi feladat. Nem az orvos felelőssége az életem, hanem az enyém. Ha nem oldja meg a pirula a gondot, akkor meg jön az összeomlás. Mástól várni a csodát igen nagy hiba.
Az másodlagos, hogy az orvosok jelentős részének esze ágában sincs gyógyítani, fásultan felírják az excel táblából az adott tünethez tartozó oszlopban levő gyógyszert, 2 perc még még 3 az adminisztrációra és csókolom ők végeztek, húzz a picsába.
Nem kéne lennie két világnézetnek, azok amúgy sem zárják ki egymást. Tipikus emberi dolog, hogy csak én tudom a szent igaz utat. Egy jó immunrendszer mellett is lehet gond, és ha van, akkor azzal kell kezdeni valamit ami akár gyógyszer is lehet.
A probléma a kényszerítés, a magas ló, az orvoslás mára rosszabb mint egy primitív egyház, dogmák vannak, papok, ha megkérdőjelezel valamit amit mondnak, ördögűzőt hívnak, és máglyára vetnek.
Itt volt a fórumtárs is, aki sajnos, vagy nem, de eltűnt, na neki sem voltak érvei, csak kinyilatkoztatásai, pedig vannak értelmes orvosok, de nem nagyobb arányban, mint az élet bármelyik területén.
Régen a komatálnak is az volt a szerepe, hogy az újszülött az anyatejen keresztül minél átfogóbban immunizálódjon. Hát tápszerrel ez (sem) működik. Egyébként megdöbbentő, hogy mostanság már azon anyák nagy része sem tud szoptatni, aki szeretne. Nem indul meg rendesen a tejtermelődés. Ezen a téren is óriási gáz van.
Máté Imre könyveit nagyon régen olvastam. Viszont az állatokról szóló intelmek megvannak, mert többen is szokták emlegetni. Szintén könyvajánló az őserdei törzs témához: Jean Liedloff: Az elveszett boldogság nyomában
Én a csajokkal mélyrehatóbb immunizálást is el tudok képzelni :-) .
Egyébként mióta összeállt a világképem azóta nagyon keveset olvasok. Amit Lorenz-től és Máté Imrétől idéztél, az nálam saját kútfőből jött, egyszerűen azért mert a Földön elrendeltetett életünkből ezek következnek. Ezerrel irtom ki magamból azt a zajt, amit az évek során belém nyomtak. Sokan mondják itt, hogy mennyire bonyolult ez meg az, ezáltal az élet is. Nem, az élet egy végtelenül egyszerű és szép és logikus dolog! Csak élni kellene, nem a mókuskereket taposni egy eleve pusztulásra ítélt civilizációban.
„Az összeomlás elkerülhetetlen, a katasztrófa valószínű, a kihalás lehetséges.” (Jem Bendell)
Születés témában ha mégis akarnál olvasni, akkor a Michel Odent - Szeretet tudományosítása könyvet tudom ajánlani ha még nem ismered. Füzet méretű kis könyv és eszenciális tudás van benne, úgyhogy ha meg tudod szerezni, akkor érdemes elolvasni.
Nagyon röviden arról szól, hogy a szülés egy öntudatlanul tökéletesen végbemenő folyamat, amit viszont a tudat blokkolni tud. A következtetés az, hogy a folyamattal együttműködve a tudatot háttérbe kell szorítani ahhoz, hogy a szülés komplikáció nélkül végbemenjen. "Természetes", hogy a "modern" orvoslás pont ezt akadályozza, és egy rakás veszélyes beavatkozást is csinál. Szerencsére mostanra legális az otthon szülés, de nem is olyan rég óta van ez így. Az átlagot simán megszivatják nem kicsit, mert a szülész orvosoknak foglalmuk sincsen arról, hogy hogyan működik a természet, és belekontárkodnak. Tisztelet a kivételnek, akiket általában meghurcolnak meg elbocsátanak.
Brutális állapotú a nőgyógyászat is. Katasztrófa a hozzáállás a terhességhez, mint ha valami kezelendő betegség lenne. Eleve aki kitalálta a "terhes" szót, az egy barom volt. Van egy rakás sokkal kifejezőbb szavunk rá, mondjuk az áldott állapotban van, de még a várandós is ezerszer jobb. A menstruáció is borzalom, a régi "kivirágzott" például összeérhetetlenül nagyobb tiszteletet sugároz.
Voltam egy székely bába női minőség "előadásán" (inkább oktatás volt), ahol már az is nagy szó, hogy férfit is odaengedtek, olyan videókat mutatott, amiket itt a doktor úr el sem hinne, még úgy sem, hogy a saját szemével látja. Sajnos megígértem, hogy nyilvános helyeken nem fecsegek róla, de ha esetleg egyszer összefutunk sörözni :)
Az akadémikus orvoslás egy bizarr diktatúra irányába mozog és zászlaján a "közérdek" lobog.
Hát ezzel száz százalékban egyetértek, annyira, hogy pár éve az asszonnyal egy tanyára költöztünk, ahol önellátó gazdálkodásba fogtunk. Azt veszem észre, hogy egyre többet vagyok csak úgy kint és eltelik az idő. Ott tartok, hogy egy fát órákig tudok bámulni, mindezt úgy, hogy nem vagyok berúgva :) Az állatokkal meg tényleg elrepül az idő és elképesztő mennyit lehet röhögni rajtuk.
Azt is tapasztalom, hogy egyre több barátunk jár hozzánk, ahogy többen megfogalmazták "feltöltődni". Volt aki azt mondta, hogy egy hét nyaralás alatt nem pihent szellemileg annyit mint nálunk egy nap alatt. Pedig nem csinálunk semmit :) vagy dolgoztatom őket :D Etessék meg a csirkéket, vigyük a kutyákat sétálni, segítsenek befőzni, ami éppen van.
Pár bogarat már ültettem a fülükbe azzal az egyszerű kérdéssel, hogy még is mi akadályozza meg őket abban, hogy így éljenek.
Amit írsz az olvasásról magam is tapasztalom, egyszerűen nincs érték a könyvekben, nincs értelme elolvasni őket, csak elvétve akad valami, de azt meg nagyon nehéz megtalálni. A filmek még rosszabbak, azok még kártékonyak is. Ami még ennél is elkeserítőbb, hogy értékes ember is alig akad és őket is nehéz fellelni. Közös jellemzőjük, hogy nem parádéznak a neten, egyik sem influenszer :)
A könyvajánlót azért köszi, nem ismertem, el fogom olvasni.
>Ki dönti ezt el?
Ez a legdurvább, hogy korrupt politikusok és orvoslátogatók döntik el. Egyébként, ha emlékeztek mikor magas szinten volt a Covid vakcina őrület, akkor bemondták egyes politikusok, hogy felnőtteknek nem lehet kötelezővé tenni, mert nincsen rá meg a jogi procedúra, de gyerekeknek simán lehetne, mert csak be kell írni egy rendelettel a többi közé és kész. Érdekes módon az embereknek még itt sem szólalt meg a csengő a fejükben, hogy valami nem oké.
Ami a "közösség érdeke" dologban a legzavaróbb, hogy még véletlenül sem a közösség dönti el, hanem ahogy mondod, korrupt vezetők. Csak olyan társadalom lehet szabad, ahol az egyén szabadsága a közösség érdeke előtt van, mint például a régi sámánhitünkben.
Azt én sem értem, hogy lehetett ennyire behintáztatni majdnem mindenki a kovid elembajjal.
Újabb folytatás: Ügyvédek a kötelező oltások ellentmondásos jogi hátteréről 2. rész
„Az összeomlás elkerülhetetlen, a katasztrófa valószínű, a kihalás lehetséges.” (Jem Bendell)
Ha az emberek jogot szeretnének a védőoltások elhagyására, akkor a beoltottaknak is jár a jog, hogy valamilyen formában biztosan távol maradhassanak az előbbi csoport tagjaitól? Vagy jog csak első csoport érdekeit védje? A válasznál vegyük figyelembe, hogy a védőoltás nem „fertőz” és nem terjed emberről emberre, szemben a kórokozókkal.
Mivel a tiszta állapot (oltás nélküli) a természet törvényeiből eredeztethető, ezért magasabb rendű mind mesterséges monokultúrában élő (jellemzően városi) ember igénye. Ettől függetlenül megértem, hogy a monokultúrás embernek szüksége van az oltásokra (ugyanúgy mint a monokultúrás növényeknek a vegyszerekre), de nehogy már a tisztát piszkítsuk be.
Egyébként ha az oltás véd akkor miért kell félni az oltatlantól? És igen, maga az oltás nem fertőz, de az oltott ugyanúgy vírushordozó és az bizony fertőz.
„Az összeomlás elkerülhetetlen, a katasztrófa valószínű, a kihalás lehetséges.” (Jem Bendell)
> akkor a beoltottaknak is jár a jog, hogy valamilyen formában biztosan távol maradhassanak az előbbi csoport tagjaitól?
Nem, nem jár. Nem csoportérdekek jogai konkurálnak egymással, hanem a jognak az embernek a saját teste feletti rendelkezését kell garantálnia minden más elött. A beoltottak meggyőződésük szerint védve vannak a korokozóval szemben így különösen érthetetlen, miért lenne egyáltalán igényük bárkitől is elszeparálódni! Az általad felvetett dilemma érvénytelen, logikátlan.
Ha valaki fél a betegségtől, az magát beoltatthatja, de h ebbéli félelmében másokat is oltásra akarjon kötelezni az már nem megengedhető!
> a védőoltás nem „fertőz”
Téves! Pl bárányhimlő oltás után hetekig fertőző a beoltott. Fentebb ki lett fejtve, h ennek milyen negatív következményei vannak.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Ez tévedés, mert az oltás is fertőzhet, a neve, vaccine shedding.
Itt olvashatsz róla: https://www.health.com/condition/infectious-diseases/coronavirus/what-i…
Azt viszont áruld el, ha védőoltások működnek, miért jelent veszélyt egy oltatlan az oltottra?
Azt is vizsgáld meg, hogy a ki maradjon távol kitől "igényedben", hogy ki akarja kire kényszeríteni az akaratát, és ki akarja a másik ember életét befolyásolni, ki akarja csorbítani a szabadságot és miért?
Fegyveres oltatlanok náthában fognak elpusztulni?
Egyrészt a védőoltás nem jelent minden esetben teljes védelmet, sokszor csak az ártalmakat és szövődményeket csökkenti. De attól még a betegségek hatnak.
Illetve én nem írtam semmi kényszerítést, de ha az oltásellenesek „jogot” és a „választás szabadságát” emlegetik, akkor ez a jog és a választás szabadsága illesse meg a oltást felvevőket is. Mondjuk olyan formában, hogy állam hozzon szabályt arra, hogy az oldatlanok elkerülhetőek legyenek és ők tartsák is ezt be maradéktalanul, hiszen „jog”, „választás szabadsága” és a becsület, ugyebár.
Egyetértek! Az oltatlanokat zárjuk be Mórahalomra!
Pontosan ugyanaz a jog jár nekik is. Szabadon választhatnak, hogy felveszik az oltást vagy sem. Az oltatlanoknak sem jár ezen felül más jog. Nem akarják, hogy az oltottak elkerülhetők legyenek, ne mehessenek boltba, edzőterembe, moziba, ne utazhassanak, ...
Mivel az az alap évtizedek óta, hogy bizonyos oltások kötelezőek, ezért annak elhagyása más jogérvényesítés. Az oltottak is szeretnének ilyesmi jogérvényesítést, csak másféle joggal. Ha már az oltatlanok önállóan meghatározták, hogy milyen jogot szeretnének maguknak, a másik csoportnak is legyen lehetősége meghatározni szabadon. Tudod, a választás szabadsága, amit az oltatlanok olyan sokat emlegetnek.
Ennek se füle se farka.
Az oltatlanok nem határozták meg, hogy milyen jogot szeretnének maguknak. Azt szeretnék, ahogy elvileg a többi ember is, hogy a saját testük integritásához legyen joguk. Önkényesen ne lehessen senkire se kényszeríteni semmilyen kezelést, ne lehessen börtönbe zárni, ne lehessen levágni a kezét, lábát, ...
Annyira nem lehetnek hülyék az emberek, hogy lemondjanak erről a jogukról, vagy igen?
Hatalmas logikai hiba van az érvelésedben. Az oltatlanok mástól nem akarnak semmit. Érted? Semmit! Nem akarják, hogy az oltottak ezt, meg azt csinálják. Azt csinálnak amit csak akarnak a testükkel.
Ezen kívül Európa és világ többségében nincs kötelező oltás. A turistákat is vegzálnád.
Feltetted már magadnak a kérdést, hogy mitől félsz valójában, ott mélyen, hogy diktatúrát is bevallnál érte?
Az oltottak se akarják mástól, hogy oltsák be magukat. Érted? Semmit! Nem akarják, hogy az oltatlanok ezt, meg azt csinálják. Csak legyen egyértelmű, hogy ki melyik csoportba tartozik és a csoportok tagjainak legyen lehetőségük elkerülni a másik csoport tagjaival való találkozást.
Feltetted már magadnak a kérdést, hogy mitől félsz valójában, ott mélyen?
Hogyan képzeled? Rakjanak fel pl. sárga csillagot az oltatlanok?
Semmit nem írtam a technikai megvalósításról, nem is az én dolgom. Csak arra mutattam rá, hogy ha a jelenlegi helyzetből egy csoportnak egy általa választott jogot gyakorolva lehetősége van elmozdulni, akkor a társadalom másik felének is jogot kell adni, hogy egy általuk választott jogot gyakorolva elmozdulhassanak a jelenlegi helyzetből.
És az se baj, ha a két jog nem ugyanaz.
A baj, hogy szerinted a jogért van az ember és nem pedig fordítva. Ez kiváló logika diktatúra építésre.
Ilyen jogok illetik meg például a tálibokat, akiknek joga van elkerülni a keresztényeket. Meg megölni is. Joguk van zsákba dugni a nőket, hogy ne kelljen rájuk nézni.
Csodás világ az ilyen.
Itt most pont ellentmondasz magadnak.
Jogod van felvenni az oltást, így elmozdulsz az adott helyzetből, mivel kisebb eséllyel leszel súlyos beteg vagy halsz meg.
Tehát, ha jól értelek, akkor az oltatlanoknak ilyenkor többlet jogok járnának, mivel ők nem mozdulnak el az adott helyzetből.
A történet onnan indult tudommal, hogy az oltások kötelezőek. Vagyis jelenleg a védőoltásokat kötelező felvenni és ti arra szeretnétek jogot, hogy ez ne legyen így. Ez az elmozdulás iránya.
Amikor szó volt a Covid oltás kötelező tételéről, akkor mondták, hogy a gyerekeknek sima ügy lenne kötelezővé tenni, mert egy rendelettel beírnák a kötelezők közé és kész. Ki írhatná be egy rendelettel? A csüngőhasú! A csüngőhasú _bármit_ egy rendelettel beadathat az összes gyereknek. Ha ez nem nemzetbiztonsági kockázat, akkor mi az?
Mondok egy példát: feltalálnak egy vakcinát, amitől nem lesz senki homoszexuális. Orbán miniszterelnökúr meglátja benne a fantáziát és kötelezővé teszi. Megszületik a fiad. Beadatnád neki jó szívvel?
A fikciós utazásokat hagyjuk el szerintem.
Szerintem ez izlestelen pelda, mivel Orban fia meleg....
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....
Aki oltatni akár, oltasson, aki nem az nem. Mindenki hagyja békén a másikat, nem kell tudni, ki az oltott, ki nem.
Akit meg érdekel az elmehet a 3,14csápa. ;)
Te nem egyszerűsítesz, hanem bonyolítasz!
Valakinek azt is kell. :)
Mért legyen egyértelmű? Miért akarod kerülni őket?
Ha én félnék akkor követném, mint te, hogy legyen rajtuk skarlátbetű, de engem nem érdekel, hogy ki mit csinál magával. Nagyon fura, hogy ezt mennyire nem érted, ez már kognitív disszonancia.
Ezen kívül az egészségügyi állapota mindenkinek a magánügye, még ha aids-es vagy akkor is. Nálunk van egy kivétel, a világ többségével ellentétben, ez kötelező oltás.
Vagy legyen kötelező, ha náthás vagy, az antibiotikum és aki nem veszi be, azt billogozzuk meg, hogy el tudd kerülni?
Hol a határ?
Sokkal egyszerűbb lenne, ha nem mennél emberek közé és békén hagynád őket.
Én nem követeltem semmilyen skarlát betűt, ne mondass ki olyant velem, amit nem mondtam. Lehet, hogy azért akarom kerülni őket, mert ugyanúgy kockázatot látok bennük, mint ők az oltásokban.
Oké, de hogyan képzeled ez az elkerülést a gyakorlatban megjelölés nélkül?
És ami fontosabb, félsz tőlük? Milyen kockázatról beszélsz? Az oltatlan nem beteg.
Nem képzelem sehogy, nem képzelődök. És nem félek, csak mérlegelem a kockázatokat, mint ahogy az oltásellenesek is.
Tudod, a választás szabadsága.
Miből is választasz? Milyen szabadságról beszélsz?
Szabadon megjelölsz másokat akaratuk ellenére?
Kérlek olvass vissza, nincs kedvem idézgetni. És semmit sem írtam a megjelölésről, csak a távolságtartásról, mint a választás szabadságáról.
Vagy ilyen jogotok csak nektek van?
Nem volt kötelező oltakozni, nem is tudom miről szól a rinya!?
Erről van szó: https://www.antsz.hu/data/cms101372/VML_2022_NNK.pdf
Figyelj jobban.
Bárkit elkerülhetsz, nem kötelező tömegbe menni.
> Egyrészt a védőoltás nem jelent minden esetben teljes védelmet
Nocsak, nocsak - nem bízunk az oltásban? Kínos! De azért mindenki oltassa be magát, mert az a tuti, illetve aki nem teszi azt közösítsük ki, ugye? Értem, én meg azt szeretném, h aki hülyeséget ír az interneten arra is vonatkozzon olyan szabály, h elkerülhető legyen azok számára akik nem írnak hülyeséget vagy egyáltalán nem írnak. Hogy ezt h lehetne kivitelezni arról nem írok semmit mert az nem az én dolgom. -- nem tudom sikerül-e magadra ismerned?
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
A biztonsági öv sem garantál sérülésmentességet egy karambolban, de azért alapvetően elfogadott, hogy növeli a túlélési esélyt és csökkenti a sérülések súlyosságát. Vagy tévedek?
Persze tévedsz! Ad 1) valami elfogadott v sem nem egyenlő azzal h helyes-e, igaz-e ad 2) vannak olyanok akikre nézve oltások kifejzetten veszélyesek, súlyosan károsodhatnak miattuk, vagy meg is halhatnak az oltás következtében. A fenti videókban ilyen esetekről van szó. Ezen esetek előzetes megállapítása nem működik. Elfogadhatatlan, h ilyen kockázat viselésére kényszerítsenek embereket! A biztonsági őv is lehet veszélyes az ütközés irányától való függően, de akár a várandós anyék esetében is. Egyáltalán nem értek egyet a kötelező használatával!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Elmondanád, hogy milyen irányú ütközéskor ront a biztonsági öv a túlélési esélyeken ahhoz képest, mintha be se lenne kötve?
Elöbb tisztázzuk, h most miért került ki a "sérülések súlyosságának csökkentése" a szempontok közül, mig korábban ez meg volt különböztetve?
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Mert telefonon így volt könnyebb írni. Akkor milyen irányú ütközésnél súlyosabb a sérülés biztonsági övvel, mint anélkül?
Oldal írányú ütközésnél az ővnek csekélyebb szerepe van a légzsákhoz képest. Azonban az ütközést követően az továbbra is fogva tartja az áldozatot és egyértelműen akadályozó tényezővé válik. Elképzelhető olyan szitu h maga az őv jelent életet fenyegető veszélyt, mert úgy szorul be az áldozat, h az őv belevág a testébe, tűz esetén a kioldás lehetetlenné válhat pl mert megolvad a műanyag kioldó, vizbeesésnél is akadályozza a menekülést.
Addig hasznos az őv, amíg az áldozatnak a járműhöz való rögzítése előnyt jelent számára, minden más esetben akadályoz, vagy akár konkrétan veszély forrás is lehet.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Erről majd kérdezz meg egy szakembert. Valóban kevesebbet véd oldal irányú ütközésnél (minden minden más, ami nem oldalirányban van), de sokkal többet véd annál, mintha nem lenne. Legalábbis ezt mondták a balesetin dolgozó orvos ismerőseim, de a józan paraszti ész is ezt diktálja.
Pl. ha tűz esetén megolvad a műanyag kioldó, akkor már annyi ideje ég a tűz, hogy onnan már nem menekül senki. Illetve a biztonsági öv nem olvad meg?
Én a balga azt gondolom, hogy az öv a kirepüléstől véd, nem az ütközéstől. Persze lehet, hogy ma már nem így van. :D
Az öv mozgási energiát nyel el, hogy ne az emberi test nyelje el azt.
Az öv nyeli el, vagy átadja a kaszninak? Mondhatjuk azt, hogy a kasznihoz rögzít?
Rögzít és elnyel. Ha nem nyelne el, akkor egy nagyobb frontális ütközésnél átvágná/eltörné az emberi testet.
Sokat nem nyúlhat, mert lefejelnéd a kormányt!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Lehet a belső energiája lesz több. :D
hővé alakitja a mozgási energiát és megégeti a sofőr bőrét! Ezért is van a biztosítás szerződésben, h tilos félmeztelnül vezetni :D
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Nem ez azért van, mert mióta nem kockás a hasa (azaz nem látszanak a kockái 3r sugarú zsákhasa alól) azóta, ő nem vezet félmeztelenül. És az 1r sugarú szavazó se vagánykodjon félmeztelen az autóban!
Pedig nyúlik az. Egy ütközés nem olyan erő, amit te kézzel lemodellezel.
https://jogkodex.hu/doc/6777089
Vagy vegyük azt esetet amikor a páciens kirepül a kocsiból az útra, mig az autó pár bukfenccel nekilódul a szakadék aljának. Na most ha be lett volna kötve?
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Ne nézz annyi filmet.
Tájékozódj jobban.
Egy ismerősöm részese volt egy karambolnak, ahol nem volt bekötve és kirepült a kocsiból. Bírósági ügy volt belőle, ahol a hatósági szakértő írta le, hogy ha be van kötve meghal. Azért él, mert kiesett a kocsiból.
Ez sem kétbites.
Die hart ‘24
A WHO kiszolgálása: kötelező szűrővizsgálat lesz
„Az összeomlás elkerülhetetlen, a katasztrófa valószínű, a kihalás lehetséges.” (Jem Bendell)
Kisfiú vagyok, hogy megértsem a dolgokat.
Nemrég szüntették meg a kötelező munkaalkalmassági vizsgálatot.
Valami nagyon trükkös játék zajlik a háttérben. Úgy tűnik, hogy orvosváltás is lesz, mert a munkaegészségügy nem tolta eléggé a szekerüket?
De mit akarnak szűrni?
A politikusokból kiindulva azt gondolom hogy a zsebünkön kívül főleg a segglyukunkban akarnak turkálni, ezért prosztataszűrésre tippelnék, de nem orvosok fogják csinálni, hanem saját maguk.
De ha nem maguktól találták ki, hanem a "tudomány" erőlteti rájuk, akkor pedig valami jó káros és drága dolgot akarnak rendszeresen elvégezni rajtunk, azon legalább duplán nyernek.
Ekkor ezért rendeltek több száz ilyen műszert?
CockCam High Definition App-Controlled Micro Camera
:D
https://infostart.hu/belfold/2024/06/27/januartol-jonnek-a-kotelezo-szu…
>Januártól jönnek a kötelező szűrővizsgálatok, senki sem menekülhet
Már a cím is jó.
>a vastagbél- és végbélszűrést is kötelezően el kell majd végezni.
Nem akartam próféta lenni, de ráhibáztam. Oké, nem a prosztata lesz az alibi, de tényleg a seggünkben akarnak turkálni. Az egészséghez és a méltósághoz való jogunkban tipornak lábbal. Most már tényleg el kellene kergetni ezeket. Lefogadom, hogy a diktatúrázó baloldalnak egy szava se lesz erre, mert ha a seggükben turkálnak akaratuk ellenére az még nem diktatúra.
Lassan tényleg be kell sorolni az orvosokat az erőszakszervezetek közé :(
Ott vizsgálja meg a saját prosztatáját az összes orvos ahol van. Talán fel kénem emelni a szavuk. Sebaj én holnaptól cigánynak vallom magam és vallási alapon fogom összeverni az orvost aki hozzám nyúl.
Te érted h miről hadoválnak?
2025. január 1-jén lép hatályba az új szabály, amely előírja, hogy a fenti szűrővizsgálatok meghatározott évenkénti elvégzése kötelezők. Ha a kötelezettségének a kötelezett vagy a törvényes képviselő nem tesz eleget, az egészségügyi államigazgatási szerv a szűrővizsgálatot határozattal rendeli el, ami azonnal végrehajthatóvá nyilvánítható.
Ki a kötelezett? Aki elvégzi a vizsgálatot, vagy akin végzik azt?
Hogy jön ide a törvényes képviselő? A páciens helyett azon végzik el a vizsgálatot, vagy mi?
Mi az h azonnal végrehajthatóvá válik?
Reálisan nézve ennek a hírnek az egyetlen értelme az orvosok elleni hergelés.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Én se értem a szavakat, de a szellemét érteni vélem. Az a lényeg, hogy megalázó legyen, hogy ne tudj nemet mondani, és úgy érezd, hogy Orbán parancsára nyulkálhatnak akár a seggedben is. Nem tudsz ellene tenni semmit akármilyen megalázó is. A cél az vele, hogy az ilyenekkel el lehet érni, hogy az emberek tanúlt tehetetlenségben szenvedjenek. Akinek a seggében lehet turkálni akarata ellenére, azzal utána már bármit meg lehet csinálni. Jönni fog az a más is, csak ki kell várni. Én egyelőre nem akarom elképzelni se hogy mi lesz az.
>azonnal végrehajthatóvá nyilvánítható
Ezt úgy értem, hogy jönnek erős emberek, feltesznek a konyhaasztalra és megerőszakolnak análisan.
Fel kell ajánlani az orvosnak, aki elvégzi, hogy váltson munkahelyet. Keressen becsületes állást, ahol a beteget gyógyítja az egészségesek zaklatása helyett.
Te dolgoznál olyan helyen, ahol 10 percenként valaki azzal szembesít, hogy mekkora nyomoronc vagy?
El fognak fogyni...
És milyen orvos lesz az, aki olyan embert vizsgál, akit rendőrök fognak le.
Itt alapvetően kétféle vizsgálat lehet. Az egyik az, hogy a széklet beküldöd és azon elvégzik a vizsgálatot. A másik, hogy vastagbéltükrözést végeznek. Ez utóbbinak súlyos, akár halálos szövődményei is lehetnek.
Az is kérdéses, hogy mi van akkor, ha pozitív lesz a vizsgálat, akkor kötelezhetnek arra, hogy a közegészségügyben gyógyíttassam a rákot? Ha nem kötelezhetnek - , úgy tudom, hogy egyelőre még így van - , akkor miért kötelezhetnek a vizsgálatra?
Akin elvégzik.
Gondolom, ha kiskorú vagy gyámra szorul.
Lefognak és elvégzik a vizsgálatot.
Ez az egész csak azért nem úgy hülyeség ahogy van, mert a valódi cél az embereknek az orvosok ellen való további hergelése! Tekintve h megvolt a választás, most majd megtapasztalhatjuk a Fidesz szociális szadizmusát és népnyúzó intézkedéseit, elsők közt kivezetik a kiskereskedelmi boltok kötelező akciózását, ami nyilvánvalóan pörgeti majd az inflációt. És ki tudja mi minden jön még... nagy szükség van gumicsontokra...
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Hát én még nem láttam orvos felvonulást, hogy ők senkit sem fognak "kényszer vizsgálni, meg gyógyítani".
Meg az itt levő állítólagos kolléga sem éppen javít a reputációjukon.
hát pedig hallani hangokat tűlök, h nem éppen csökkenteni fogja a várólistákat egy ilyen kötelező szűrés bevezetése. Egyszerűen semmi realitása a dolognak. Úgy hülyeség ahogy van, nyilván nem is aggódik a Fidesz kormányzat az emberekért! A "kötelező jelleg" keménykedésének valami egészen más motivációja van sztem. Lehet h előkészít valamit, és már arra hergelik az embereket az orvosok ellen, fokozva rajtuk így társadalm nyomást, h ne merjenek majd visszaugatni.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Miért ne lenne realitása?
Pontosan azért van realitása, mivel teljesen érdektelen, hogy milyen egyéb szűrések, kezelések maradnak el emiatt. Lásd Covid diktatúra idejét.
Miért is lenne érdektelen,h milyen más kezelések, szűrések maradnának el emiatt? Egyáltalan nem lényegtelen!
> Miért ne lenne realitása?
Azért mert az egészségügy összeomlott többszörösen, nem funkcionál, nem létezik, nem elérhető. Most h vannak olyan kretének akik arról fantáziálnak h ilyen körülmények között kötelező szűrővizsgálatokat írnak elő, arra kevés hajlandóságot mutató tömegeknek - már bocsánat de azt kell gondoljam, h ez olyan fokú kreténség, h egészen biztos valami más szándék húzodik meg a dolog mögött, tulképp ez csak valami kommunikációs blöff egy tömegmanipuláció érdekében.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Egyáltalán nem lényegtelen, de mennyi ember fogja emiatt felemelni a hangját, netalán az utcára vonulni?
Nem fantáziálás, hanem törvények és rendeletek.
Az milyen fokú kreténség volt, hogy kiürítették a kórházakat és gyakorlatilag megszűnt minden nem életmentő ellátás a covid idején? Ez mennyire érdekelte a döntéshozókat? Mennyire az embereket?
> Covid idején
Covd idején eleinte egy halálos járványtól való félelmeink igazgatták a töténéseket, mivel senki nem tudta mi lesz, mindenki próbált készülni a legrosszabbra. Késöbb amikor valamelyest kiismertük ezt a járványt már terhesnek és indokolatlannak éreztük a korlátozásokat. Most h ezt h faszba voltál képes idekeverni azt nem értem, de mindegy is. Jelenleg nincs járvány, a szűrést nem járvány jellegű betegségekre akarják bevezetni [állítólag].
Senkit nem fognak elvinni a rendőrök vastagbél tükrözésre. Az egész teljesen kretén felvetés, aminek semmi realitása nincs.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Ha elolvasod a magyar törvényeket, nincs jogod kezelést visszautasítani.
Valaki megállapít egy téves diagnózist, akkor vagy elmenekülsz az országból, vagy "meggyógyítanak".
Erről hol lehet olvasni? Csak mert a legkissebb műtéteknél is alá kell írnod, hogy beleegyezel.
És ha valaki nem írja alá?
Életvégi kezelést lehet visszautasítani, nem azt, amikor makk egészségesen megműtenének, mert halálos betegnek hisznek.
https://tasz.hu/tudastar/eletvegi-dontesek-orvosi-kezeles-visszautasita…
Azért egy hivatkozást hozz már erre, köszi! (nem az életvégire)
A fentiben ez is benne van:
Tehát, ha a betegség gyógyítható és az orvosok szerint szükség van az életmentő vagy életfenntartó kezelésre, akkor nem utasítható vissza.
Akkor segítek, ha már szándékosan kihagyod: https://das.hu/jogi-esetek-es-hirek/az-orvosi-ellatas-visszautasitasana…
> A beteg akkor sem utasíthatja vissza az életfenntartó vagy életmentő beavatkozást, ha várandós és előre láthatóan képes a gyermek kihordására.
Úgy néz ki, új szentje lesz a katolikus egyháznak: Chiara Corbella.
https://www.magyarkurir.hu/hirek/elindult-chiara-corbella-szent-eletu-e…
Terhessége alatt visszautasította a kezelést, rákban meghalt, de a gyermeke egészségesen megszületett.
Itthon üldöznék, Olaszországban meg szentté avatnák.
Példaértékű történet. Köszönet h megosztottad!
De itt épp arról van szó h gyerek érdekében utasítja vissza a saját kezelését. Sztem ennek itthon sem lenne akadálya, mert a gyerek khordását épp a kezelés veszélyeztetné.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Néhány esettől eltekintve (pl. valami veszélyes kórokozóval vagy fertőző) saját felelősségre bármikor megszakíthatod kezelést és elhagyhatod kórházat is. A kezelésbe, műtétbe, orvosi beavatkozásba pedig előzetesen bele kell egyezned írásban. Amit megpróbálsz a hülyeség igazolsára felhozni, az életvégi döntések címszóval propagált esetek, azért külön megítélésúek, mert 1) a kezelés elmaradása közvetlenül a halálhoz vezet; 2) a rendelkező már nem feltétlen van olyan állapotban h nyilatkozni tudjon. A tőrvémy megpróbálja ezt a szituációt rendezni, pl egyenesági rokon is nyilatkozhat.
De abból h törvény szabályozni próbálja ezeket helyzeteket (mégis csak élet-halál kérdése), nem következtethető az, hogy egyébként ne utasíthatnád vissza a kezelést.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Konkret jogszabalyhely-megjeloles is lesz, vagy az osszeset olvassuk el? :)
Próbáld meg a gyerekkel az egyik kötelező védőoltás visszautasítani és meglátod. Ha beteg ha nem kezelik, vagy elveszik tőled.
Nem a védőoltásról és járványmegelőzésről, hanem kórházi kezelésről van szó.
Feltettem egy faek egyszeru kerdest, es mar kezdodik a tereles. Hat jo, akkor ugy sejtem, erre sem lesz valasz.
https://www.kozlonyok.hu/kozlonyok/Kozlonyok/6/PDF/2024/10.pdf
Itt mit kell latni?
Figyelj, jogszabalyhelyet igy kell hivatkozni: XY evi 1234. Torveny, 2. § (1) bekezdes c) pont. Ilyen van ahhoz az allitashoz, hogy "nincs jogod kezelést visszautasítani"?
A segged is kitöröljem? Ha nem akarsz rászánni 3 sec keresési időt, akkor miről vitázol?
https://www.google.com/search?q=kötelező+szűrővizsgálat
De nem a szurovizsgalatokrol beszeltem, te nagyon okos, hanem errol a mondatodrol:
"Ha elolvasod a magyar törvényeket, nincs jogod kezelést visszautasítani."
Ha eddig nem tunt volna fel, a kommentek behuzasa nem random, hanem arra utal, hogy az egyik a masikra erkezett valasz.
Ha már tényleg képtelen vagy keresni pl ez:
5. Az 1997. évi CLIV. törvény konkrét járványügyi rendelkezései
Fertőző betegségek kezelése (72. § - 80. §)
Járványügyi intézkedések a közösség védelmében (109. § - 111. §)
Jogszabályok hatálya
Ezen kívül (ezt már tényleg keresd meg magad):
Kötelező orvosi beavatkozások: Gyermekeknél a szülők vagy törvényes képviselők beleegyezése szükséges a kezelésekhez. Ha azonban a szülők visszautasítanak egy olyan kezelést, amely létfontosságú a gyermek életének vagy egészségének megőrzéséhez, a gyámhatóság közbeléphet és elrendelheti a szükséges beavatkozást.
Jesszusom, ne terelj mar.
Megallapitjak (tevesen), hogy ki kell venni a manduladat. Jogod van visszautasitani a tonsillektomiat? i/n? Ha nem, akkor jogszabalyt idezz hozza. Lefosom, hogy az oltasokkal mi van, az ugyanis nem diagnozis. ("diagnozis" jelentese itt)
Nalunk megallpitottak, hogy ki kell venni az orrmandulat, mert teljesen megsuketul. "Higgye el apuka, en mar regen a szakmaban vagyok."
Akkor valo igaz, hogy nem hallt rendesen, es ezt egy grafikonon is mutatta, hogy lapos.(ezert vittem!)
Mondom oke, akkor csinaljunk az enyemrol is, hogy legyen egy baseline (a vizsgalat konkretan egy gombnyomas es kikopott egy blokkszeru papirt a gep).
"Apuka, arra maganak idopontot kell foglalnia."
Egy szo, mint szaz, a gyerek tokeltesen hall, mutet nem volt, es a legkisebb megfazasra is orrszivo porrszivot hasznalunk (azota en is orrfulyas helyett).
Es legalabb lehet fenyegetni a "fules banyaval" a gyereket, hogyha nem akarna orrszivni.
Ennyi haszna volt az egesznek.
Hat, bizalom az nem lett ezutan. Frankon hulyere lehet venni az embert.
Hany gyereket megmuttethetett feleslegesen....
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....
TB-től kapnak pénzt minden egyes vizsgálat, műtét, stb. után. Igyekeznek minden betegből a legtöbbet kihozni. Ez a mostani rendszer erre kondícionálja az orvosokat. Persze vannak kivételek.
Nálunk 2 gyerek fogsorát tették tönkre fogszabályzóval. "Csak még fél év és minden rendben lesz." Volt jó néhányszor. A végére amikor lekerültek a ragasztott tappancsok ott lukadtak ki a fogak. A fogak sem lettek egyenesek. Még tovább akarták folytatni. Ha jól emlékszem ~3 évig csinálták szerencsétlen gyerekekkel. :(
Ügyvédi óradíjj feléért adok jogi tanácsot, 15ezer lesz:)
Oke.
Ez volt az eredeti allitas: "Valaki megállapít egy téves diagnózist, akkor vagy elmenekülsz az országból, vagy "meggyógyítanak"."
Az orvos megallapitja, hogy be van gyulladva a fogad. Te valahonnan tudod, hogy ez teves diagnozis, de a doki azt mondja, ki kell huzni. Azt allitjatok, hogy hacsak nem menekulsz el az orszagbol, mindenkeppen ki fogjak huzni a fogadat a diagnozis alapjan.
Nezzuk, mit mond a jogszabaly:
Nagykommentar a torvenyhez:
Ha jogszabalyi hivatkozasokkal levezeted, hogy "cselevokepes magyar allampolgarkent miert nincs jogom visszautasitani a foghuzast", adok neked 15 rugot. De ha megprobalod, es en azt (szinten jogszaballyal, Kuria-hatarozattal, stb.) meg tudom cafolni, akkor te fizetsz nekem. All az alku?
Meg segitek is, hogy fairplay legyen. Itt van egy lista olyan allasfoglalasokrol, birosagi hatarozatokrol, stb., amik hivatkozzak a fenti jogszabalyhelyet.
Hajra!
Ugy latom, ebbol nem lett semmi, pedig mar volt kozben komment. Akkor ez ennyi volt, ugye?
szerk: ma ejfelig el az akcio, senkinek nem kell az ingyen penz? :D
Kepmutato vagy.
Mutass mar egy ugyvedet, amelyik az ugyvedi dijat nemhogy visszaadja (szar tanacs eseten), hanem meg egyszer annyit letesz az asztalra.
Rengeteg ugyved ad szar tanacsot. Rengeteg.
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....
Mondjuk ez összeszedettebb, pro és kontra:
https://telex.hu/belfold/2024/06/30/kotelezo-szurovizsgalatok-ervek-sza…
Ez meg még összeszedettebb kontra.
A Telex cikkben ezzel a résszel teljesen egyetértek:
Egy érdekes tanulmány:
Kutatás: minél több oltást kap egy gyerek, annál több betegséget kap el!
Érdemes visszakeresni, hogy több topikon átívelően kértem a linkeket a tanulmányokra, amik bizonyítják az oltások biztonságosságát. A Gardasil az egyetlen amire kaptam egyet, ahol összehasonlítottak oltatlant oltottal (XMI linkelte valahol a hupon). Próbáltam keresni többet, még mindig nem találtam. Állítólag úgy csinálnak placebo kontrollt, hogy a placebo egy másik oltás, tehát mellékhatás szempontból ugye nem inert. Érdemes ezeket a módszertannal együtt megnézni az embernek a maga számára, hogy mennyire tekinthető tudománynak.
Ez benne van a Kennedy könyvben (618. oldal, 615-től kezdődik):
https://theleaflet.in/wp-content/uploads/2022/06/The-Real-Anthony-Fauci…
Minden országban, ahol a Gardasilt adják, esik a termékenység.
A vicces az, hogy a források is ott vannak, hogy honnan veszi Kennedy.
Az 1950-es évek végén és a hatvanas évek elején számtalan édesanya szedte az 1957-ben forgalomba hozott szert, hogy enyhítse a terhessége első hónapjaiban jelentkező reggeli rosszulléteket. Mintegy 10 ezer gyermek jött világra fejlődési rendellenességgel, eltorzult, számos esetben ki sem alakult végtagokkal. A születési rendellenesség eredetét csak jóval később vezették vissza a nyugtatószer szedésére.
https://hvg.hu/plazs/20090512_contergan_botrany_talidomid
Most perlik a Pfizert az USA-ban, mert vetélést is okozott a pfizer.
https://www.reuters.com/legal/kansas-accuses-pfizer-misleading-public-a…
Nálunk a náci elmeroggyantak kirúgták a kismamát, ha visszautasította az oltást.
Gondolom akkor Magyarországon minden felnőtt és gyerek tele betegséggel, hiszen eddig arról beszéltetek, hogy idehaza milyen sok a védőoltás… vagy csak simán Szakács Árpád, kb. mint Gödény?
Utolsók vagyunk várható élettartamban az unióban, pedig mennyi oltást kapunk.
Nincs kapcsolat. Max. annyi, hogy a befizetett adóforintjainkat eü. helyett kétes hatásosságú szarokra költik.
Mondjuk amik miatt utolsók vagyunk, azokra pont nincs oltás.
Apropó, ha az oltások miatt több a beteg gyerek, akkor az oltás előtti korokban járványok se voltak igazán, nemde?
Ezt már egy csomószor leírtuk, de folyamatosan azon rúgóztok, hogy azért nincsenek hatalmas járványok, mert van iPhone.
Amíg nem volt iPhone, magas volt a halálozás, most meg alacsony. Egyértelmű a korreláció.
Szóval komplett hülyének vagytok nézve (bocs). Ezer könyv leírta, hogy a halálozás már akkor brutálisan csökkenni kezdett, amikor még nem is volt védőoltás (meg iPhone sem).
A lényeg a vízminőség javulásában és a higiéniában van. Egyébként azt hiszel, amit akarsz. Igazából az iPhone-tól csökkent a halálozás.
Szerencsére nincs iPhone-om. Meg is haltam.
A betegségek grafiokonjának alakulásában azt látjuk, hogy az oltások bevezetésekor már alacsony volt a megbetegedések száma a népességben.
Ez lehet az is amit írsz. De lehet az is, hogy addigra a népesség alkalmazkodott az adott fertőzéshez. Vagy a lehetőségek összeadódnak.
Egyébként valami ilyesmit olvastam egy afrikai tanulmányban is, mint a fenti cikk. Azaz ott oltatlan és oltott gyerekeket követték nyomon.
Amire adták az oltást az a betegség ellen sokkal védettebbek voltak. Viszont sokkal betegesebbek voltak mindenféle mással mint az oltatlanok. Sőtt a halálozási arányuk is magasabb volt az oltottaknak.
Azért az '50-es évek közepén már ismert volt a higiénia és a jó minőségű víz. Nem csak hazánkban, de az Egyesült Államokban is. Mégis kellettek a Sabin-cseppek, hogy több millió gyerek ne kényszerüljön tolószékbe és vastüdőbe. Vagy te megkockáztattad volna a saját gyerekednél?
A DDT használattal szorosabb a gyermekbénulás korrelációja mint a cseppekkel. Plusz átírták a diagnosztikai kritériumokat amikor bevezették a cseppeket. Olvass utána, ne a propagandából tájékozódj!
>Magyarországon minden felnőtt és gyerek tele betegséggel
Rohadt sok a gyerekbetegség, az biztos.
>hiszen eddig arról beszéltetek, hogy idehaza milyen sok a védőoltás…
Egyszerű, csak össze kell hasonlítani az oltott gyerekeket az oltatlanokkal. Arra való a tudomány, hogy kipróbálja. Oh wait...
A gyerekbetegségek egy része eddig is ismert volt, csak nem különböztették meg őket. Kb. minden nátha, ami takonnyal jár. Ellenben általában nem is járnak annyi problémával és szövődménnyel, mint évtizedekkel ezelőtt.
Nézz statisztikákat arról, hogy mennyi SNI-s gyerek van, és hogyan változik a számuk. Vagy hogy mennyi a cukorbeteg. Vagy az allergiás. Brutálisan terjednek ezek és senki se tudja az okát. Az az érv, hogy most mennyire egészségesek a gyerekek, nagyon nem valid.
Az SNI-s gyerekek száma inkább követi a túlzott digitalizációt és az „odaadom egész napra a tablelet a gyereknek, addig is békén hagy” mentalítást, mint a védőoltásokat.
A tudomány úgy működik, hogy kipróbáljuk és statisztikázunk. Kár hogy illegális a tudomány...
Ja, és az a szép a kötelező oltásban, hogy nincs kontroll csoport. Így utána kiváló érvek sorakoznak mellette, amik megcáfolhatatlanok. Csak nem azért mer igazak...
A következő lépés a gyógyszeripari lobbitól. Betiltják a gyógynövényeket EU szinten:
https://www.youtube.com/watch?v=lcCa1f0itjM
Majd viszik az asszonyt a böribe, mert citromfű nő a kertben.
Kendert kell helyette termelni, mert az nemsokára legális lesz.
Egyelőre 117-et tiltanak be. Majd ha sikeres gondolom jön a többi is.
Meg a vitaminokat is befogják tiltani, mert csak az mRNS a biztonságos.
Szóval az omega3 pitvarfibrillációt vagy stroke-ot okoz:
https://www.femcafe.hu/cikkek/egeszseg/halolaj-etrend-kiegeszito-omega-…
Itt meg a D vitamin jelent halálos veszélyt túladagolás végett:
https://www.blikk.hu/eletmod/egeszseg/d-vitamin-mergezes-halalos-tudniv…
Megfelelő mennyiségű víztől is felfordulhatsz, mert kimossa az ásványi anyagokat. Ha megfelelően barom vagy, mindenbe bele tudsz dögleni, csak gyógynövényeknél ez sokkal nehezebb, mint mondjuk gyógyszerek esetén.
Több citromfüvet tudsz megenni míg felfordulsz, mintha ugyanezt algopirinnel csinálnád.
A minap olvastam, hogy a taurint továbbra is korlátozzák. Szendinél olvastam róla, hogy ez az összetevő egyrészt a húsokban is előfordul, tehát eleve egészséges, másrészt pedig olyan tápanyag, ami a serkentők ártalmat csökkenti, azért teszik bele az energiaitalokba.
Külön vicc, hogy a fiatalok számára akarják korlátozni az energiaitalokat (amivel egyébként egyetértek, hogy nem kell ilyeneket inniuk), és persze kiderült, hogy az összes mérgezéses eset amiatt volt, mert alkohollal együtt itták. Miközben eleve rá van írva, hogy nem szabad alkohollal inni, és eleve nem szabad ennek a korosztálynak alkoholt eladni sem. Szóval már eddig is éppen eléggé "meg voltak védve" csak éppen leszarják. Akkor meg mit próbálnak elérni azzal, hogy a fiatalok számára korlátozzák a Taurint?
A pater familiae elvet kell visszaállítani. Azt szabad, amit a családapa megenged. Az államnak meg semmi köze az egészségünkhöz, majd a pater familiae eldönti, hogy lehet-e taurint meg kurkumint fogyasztani.
Ez biztos vicces lesz a 8 általánossal rendelkező családapák országában.
Mondjuk érdemes lett volna nem konteóstól linkelni és nem clickbait tartalommal. Megnézted pontosan, hogy miről van szó?
Igen. Eddig néztem meg:
https://www.bvl.bund.de/SharedDocs/Downloads/01_Lebensmittel/Internatio…
Nem olvastam végig. Pl. a curcumin-ról tudom, hogy nagyon előnyös tulajdonságokkal rendelkezik.
A napokban egy gyógyszertárban szerettem volna Káliumot vásárolni. Meglepetésemre a gyógyszerész azt mondta, hogy a Kálium vényköteles. Mondjuk web áruházakban lehet olyat vásárolni, ami nem az, így ezt nem igazán tudom hová tenni.
Vannak olyan sók, amikben Kálium van Nátrium helyett bizonyos százalékban, ugye? Ha jól emlékszem a Kálium sokat vitatott téma volt, amikor még követtem hogy ki mit ír táplálkozás témában. Nem sikerült konklúzióra jutnom, hogy kell-e és mennyit kell pótolni belőle.
Nekem időnként szokott görcsölni a talpam és a kálium az egyetlen, amiből hiányom lehet.
Kicsit ránéztem a Kaldyum-ra (kálium-klorid, kálium só), és elővigyázatosságból az 5 év szavatossági időt levették 2 évre. Mégis mitől tud megromlani egy só egyébként?
Magnézium hiány is lehet. Állítólag sok a magnézium hiányos, ami az idegekre is hat, lehet ezért olyan sok az ideges.
Az nem lehet, azt napi szinten pótolom.
Természetes só az, amiben 30 egység nátriumhoz 1 egység kálium van.
A többi rossz, a kálium nagy adagban árt a szívnek is.
A kálium vízhajtó, nem csak a vizet, de az ásványi anyagokat is kiürítheted magadból, aztán game over.
Mondjuk a kólánál nem veszélyesebb, szóval annak is vénykötelesnek kellene lennie. Meg a pálinkának is.
Lesz még wifi-s pálinkaüveg, amelyik jelenteni fogja a nagy testvérnek az alkoholfogyasztásunkat. Persze csak a mi érdekünkben. Aztán majd irígykedni fogok a körtefa alatt berúgott sündisznóra, hogy neki szabad.
A banán jó kálium forrás!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"