1,3 millió set-top-boxot dobat ki a karbonsemleges™ multi

HUP cikkturkáló

Az új rendszer bizonyos elemeit egyébként már tavaly elérhetővé tette a Telekom, így az említett MediaFirst dolgozik a kis kijelzőkre fejlesztett Telekom TV GO platform mögött is. A platform tavaly márciusi indulásakor tartott háttérbeszélgetésen még nem közöltek információt arról, hogy kínál-e majd új beltéri egységet a Telekom az új rendszerhez, ez ugyanakkor mostanra egyértelművé vált. A platformváltás az előzetes terveknek megfelelően fokozatos lesz, így a meglévő nagyjából 900 ezer IPTV előfizetőnél lévő nagyságrendileg 1,3 millió előző generációs set-top box cseréje több lépcsőben zajlik majd.

https://www.hwsw.hu/hirek/62741/telekom-iptv-mediakind-mediafirst-teszt-tv-android.html

1,3 millió set-top-box kidobása és az ezeket leváltó újrafeltalált kerék legyártása tehát már garantált. Ezzel csupán 873,6 tonna elektronikai hulladékot termel majd a Telekom, a jelenleg használt Cisco CIS2001/ISB2201 set-top-boxok tápegységgel együtt vett súlyából számolva (672 gramm).

Közel ugyanennyi új set-top-box-ot kell majd újra legyártani és 6000 km-ről idepöfögtetni. Vajon így is karbonsemleges™ marad majd a Telekom, vagy szimplán csak nem számolják bele, amit kellemetlen lenne?

Az is jó kérdés még, hány tévékészüléket fognak emiatt kidobni, mert valaki majd marketing-erőszakkal rájuk tukmálja az újat, hogy az most épp akciós™ és már jobban™ támogatja a Telekom újrafeltalált IPTV idealizmusait is.

  • 4407 megtekintés

( ppenta | 2021. 01. 06., sze – 15:29 )

Tavaly egy nagyfejű telekomos marketinges kolléga azt mondta az új ip tv platform nem lesz stb-hez illetve internet szolgáltatóhoz kötve. Bárhol és bármin egyformán fog működni ahol van net és valamilyen "okos" eszköz.
Hát akkor mégse.

Hármas........alá............kettes.........................egyest írtam be.

Ebben az esetben lehet, hogy mondjuk akinek már eleve android TV-je van, annak nem is kell egy külön boxot üzemeltetni mellette, így új készüléket sem kap, és egy régi áramzabáló boxtól is megszabadulhat. 

Az pedig határozottan jó irány lenne, mert amúgy még nem találkoztam emberrel, aki örült volna, hogy a TV mellé még van egy külön doboza.

Nagy Péter

Akkor is évek múltán szépen lassan frissülnek majd a TV-k, illetve az új TV-k már támogatják majd. Ellenben a mostani babzsákfejlesztők ezer éves Windows CE rendszerére készült szoftverével, ami egyetlen kereskedelmi forgalomban kapható TV-n sem fut, és valószínűleg a jövőben sem fog futni.

Ráadásul mivel az új boxok Android TV-t futtatnak, így sokaknak feleslegessé válik új TV-t venni, hiszen a Netflix/Youtube/VLC player "telepíthetővé válik" így a már meglévő készülékükre is. Ha pedig valóban lusták a MediaFirst babzsákfejlesztői, akkor kényszerűen ezeken a boxokon is a legújabb Android TV fog futni; ami egyben azt is jelenti, hogy a következő 5-10 évben is futni fog rajta a Netflix/Youtube/VLC legújabb verziója is.

Nagy Péter

Nem, de arról nem is írnak sehol sem, hogy mindet azonnal kidobnák. Viszont így ha ki is vezetik őket, nem feltétlen kell 1,3 millió újat beállítani helyettük. Ráadásul a régieket újra is lehet hasznosítani.

Nagy Péter

Minden, még működő, anyagszinten újrahasznosított eszköz mögött ott van egy újonnan legyártott, 6000 km-ről idepöfögtetett másik eszköz.

nem feltétlen kell 1,3 millió újat beállítani helyettük

De igen, mert a régi szabvány szerinti IPTV-t hamarosan lekapcsolják. Tehát a másik lehetőség az, hogy a Telekom elveszíti a meglévő IPTV-ügyfelek előfizetéseit. Amit megjegyzem, meg is érdemelne.

A VLC futni fog.

Supports Android Version 2.2 (platform-8) or later.

A többi (Youtube, Netflix stb.) max. az API-törögető idealista lépjtovábbok következő Enter-lenyomásáig. A max. 3 év reális.

Ami végső soron egy jó érv amellett, hogy inkább VLC-vel lejátszott torrentről letöltött sorozatokra és filmekre használjuk a sávszélességünket, mintsem cloudbuzi, settopboxkidobató IPTV-re.

 

Az első Android TV az 5.0-s volt (2014-ben indult), ráadásul az mostanra már az a TV AndroidTV 8.0-ra frissült.

Ezzel szemben az appok:

Szóval még nem tudni, mikor fog az első törés megjelenni, de a 6 éves support már lassan most is megvan a legrégebbi AndroidTV készülékhez is. És tudtommal nincs olyan piacra került AndroidTV-s készülék, ami ne frissült volna már legalább a 7.0-s verzióra.

(és ne keverjük össze az Android TV-t, a kínai androidos TV okosító boxokkal, amiken valami sima (telefonra szánt) android 4.4 fut, csak a TV képernyőjén jelenik meg)

Nagy Péter

Ezt csak, hogy az utókornak is megmaradjon és a Google is beindexelje:

  • NewPipe: Android 4.4
    Ha valaki netán reklámok nélkül szeretne tudatosan Youtube-ozni, videót letölteni, zenét hallgatni (akár a sávszélességzabáló videoklip megnézése nélkül).
  • Popcorn Time: Android 4.0.3
    Azoknak, akik CO2-pöfögtető adatközpontos idealizmusok (IPTV, Netflix, HBO GO, Disney+ stb.) helyett szeretnék torrentről nézni a filmeket.

Szóval még nem tudni, mikor fog az első törés megjelenni

Hamarosan várható, amint masszívan elterjednek az Android TV-k. Mert akkor már rávehető a népség a "szomszédnak is olyan van" elvén, hogy újravásárolja. Lásd előző generációs, Android TV-nél elterjedtebb, webOS-es okostévékben hogy törik el folyamatosan a funkcionalitást.

Hát, a Popcorntime felhős kiszolgálói éppen állnak.

Azoknak, akik CO2-pöfögtető adatközpontos idealizmusok (IPTV, Netflix, HBO GO, Disney+ stb.) helyett szeretnék torrentről nézni a filmeket.

Ezt úgy mondjuk, mint ha a sufnituning materialista torrenteket seedelő szerverek, és éjjel-nappal futó otthoni számítógépek mind napelemről futnának. Ráadásul mint kiderül, nem az adatközpontok termelik a több CO2-t, hanem az adatok továbbítása. Például az 5G, - ami ellen gyakran Te is felszólalsz - kevesebb energiából képes a filmet eljuttatni még két torrentező között is, mint az energiazabáló 3G:

It concluded that streaming video over fiber optic cables results in the lowest amount of CO2 emissions -- 2 grams per hour. Using copper cables produces twice that amount, while 3G mobile technology results in a hefty 90 grams of CO2 per hour.

The report's authors said streaming over next-generation mobile technology, known as 5G, would result in carbon dioxide emissions of 5 grams per hour, suggesting that widespread rollout could help cut energy consumption.

Így ha a CO2 pöfögtetés visszaszorítása lenne a cél, akkor elsőként a 3G hálózatokat kellene lelőni. Az adatközpontoknak ráadásul nagyobb része fut napelemről vagy vízerőműről (gondolom jórészt pénzügyi okokból, hiszen ha kevesebb a villanyszámla, több a profit), mint az otthoni seed szerverek, nem tudom hogy lehetne pont a Popcorn Time a kevésbé szennyező (egy film megtekintésére vetítve), mint mondjuk egy google play filmek (aminek a szerverei kizárólag megújuló energiaforrásból kapják az áramot).

Nagy Péter

https://a.te.ervelesi.hibad.hu/hamis-kompozicio-vagy-felosztas

Alapvetően senki nem mondta, hogy 3G-n, 4G-n vagy 5G-n kéne továbbítani a torrentek mögötti tartalmakat. Lehet optikai vagy UTP kábelen is és amennyiben IPTV-ről, meg okostévéről beszélünk (merthogy ezekről beszéltünk), akkor valószínűleg ezeken is történik meg.

Amit beidéztél, semmi más, mint az az átkozott idealista befektetőlogika, ami mindig csak a nettó költségét nézi valaminek, azt már nem, hogy maga a teljes vizsgált rendszer mennyibe fog kerülni és mennyit fog fogyasztani. Márpedig az 5G hálózatok sokkal több CO2-t fognak összesen kipöfögtetni, ha elterjednek, mint a 3G hálózatok valaha is pöfögtettek. Nem beszélve az átálláshoz szükséges pöfögtetésről, a sok tízezer-százezer mikrocelláról, az új 5G-átjátszók legyártásáról, helyszínre pöfögtetéséről, felszereléséről, a nem 5G-kompatíbilis eszközök helyett újak vásárlásáról (szintén le kell gyártani és 6000 km-ről idepöfögtetni). Ezek egyben is, de külön-külön is már önmagában érvek amellett, hogy az 5G hálózatokat ne engedjék elterjedni, helyette inkább motiválják az embereket, hogy optikai hálózaton forgalmazzák az adataikat.

Nem, de ha nem élnénk 6 millió okostelefonfüggő (nagyrészt passzív, inproduktív Facecbook-ozgató, csetelgető, tartalomfogyasztó) országában, evidens, hogy 4G-re se lenne szükség a mostani formájában.

A 2G bőven elég lenne hanghívásokra és SMS-re (ahogy most is elég), a 3G pedig a maga 42 Mbit/s-jével (HSPA+) internetelérésre ott, ahol semmilyen más lehetőség nincs.

Bocsánat, Zeller Mérnök Úrnak nem elég a HSPA+ aki a puszta közepén megejtett hígfosás után még 4K-ban RDP-zik is egyet. Merthogy az érdemi™ felbontás nyilván ott kezdődik. Miközben amúgy a HSPA+ által biztosított 20 Mbit/s-ről is lehet bőven értelmesen RDP-zni 1080p-s felbontással.

Pedig azt hittem, hogy a puszta közepéről elég SSH-zni és néhány parancsot kiadni, amikor épp összefekszik a rendszer.

Pedig azt hittem, hogy az okostelefonra is többek között emiatt van égető szüksége Zeller Mérnök Úrnak.

Érdekes, mert okostelefonról mindent lehet, csak értelmes felbontásban RDP-zni nem, arra való tekintettel, hogy az állandó bele zoomolgatás konkrétan több időt elvesz, mint amennyi a késleltetés lenne egy RDP-ző laptoppal használt HSPA+ hálózaton.

A rádiós dolgoknál messze nem ennyire egyértelmű, hogy érdemes a régebbi szabványokat is támogatni.

A spektrum korlátozott, nem lesz több, és mivel az új szabványok jobban használják ki, több adatot lehet átvinni. Épp ezért vezetik ki a 3G-t, és majd egyszer a 2G-t is. Egyébként a 2G rettenetesen béna, óriási adóteljesítményt használ, mi ezzel nem egyszer szívtunk már. Ugyanezt az átvitelt újabb szabványok sokkal kisebb teljesítménnyel tudják (mint pl. LTE-M).

Másrészt a 3G-n a ping is elég béna. Tudom, mert szívok ezzel is éppen, a 4G-n használhatón lehet netezni, a 3G-n nem. Persze, le lehet tiltani minden JS-t, meg az összes követő oldalt, és akkor sokkal jobb lenne, csak ezt próbáld meg az asszonynak is elmagyarázni :)

Hígfosás az, amit te hozzászólások gyanánt szavakkal elkövetsz. Anno 3G-n kis képernyőn RDP-vel is kellett dolgoznom az Acer netbook-ot hazsnálva, mert sajnos volt oylan cucc, ami Windows-only management felölettel bírt. Pocsék is volt. És ugyancsak lassú, nehézkes volt 3G-ről, mint tartalék vonalról dolgozni PC-ről is (mert ilyenhez is volt szerencsém), ugyanis jelentős késleltetések, és az osztott közeg miatt igencsak változó tényleges átviteli sebesség miatt néha nem lehetett tudni, hogy az alkalmazás nem reagál, vagy csak a mobilnet gyatrán lassú.

Okostelefonra részben azért van szükségem, mert bizonyos feladataimat (nem a múltbeli, részben windwos-only vastagklienses vackok nyomogatását is tartalmazó) arról is el tudom látni, és igen, akár a puszta közepéről is tudok egyeztetni kritikus esetben a kollégákkal, hogy adott rendkívüli helyzetet hogyan lehet megoldani - szükség esetén látni a megosztott desktop-ot (nem nekem kell rajta matatni), és hasonlók. Persze olyannak, akinek nincsenek ilyen dolgokkal tapasztalatai, annak lehet bármit is mondani...

volt oylan cucc, ami Windows-only management felölettel bírt

Értem, tehát múltbéli feladatokkal és általad már nem menedzselt rendszerek hátrányaival próbálsz érvelni amellett, hogy most miért nem lenne elég a 3G mobilinternetnek.

Persze olyannak, akinek nincsenek ilyen dolgokkal tapasztalatai, annak lehet bármit is mondani...

Vannak bőven ilyen tapasztalataim, csak én jobban meg tudom szervezni az életem és a munkám, illetve megtalálni a kettő között az egyensúlyt. Ellentétben veled.

"múltbéli feladatokkal és általad már nem menedzselt rendszerek hátrányaival" - Mert attól, hogy nem én csinálom, még bizony nem egy nem két ilyen rendszer/szolgáltatás működik a mai napig. De mondhattam volna böngészős felületű cuccokat is, azok is erősen zokon tudják venni a 3G-only működést.

"Vannak bőven ilyen tapasztalataim," - ja, egy 3G-only őskövület Nokia telefonnal. Mert hogy napi szinten nem hazsnáltál még normális okostelefont (+4G), az szinte biztos...

Mert attól, hogy nem én csinálom, még bizony nem egy nem két ilyen rendszer/szolgáltatás működik

Világos és nem is ezzel van a baj. Hanem, hogy az a valaki, aki foglalkozik vele, nem képes megfelelő helyet és időt allokálni arra, hogy RDP-zzen, ezért az autópályán száguldozva vagy a puszta közepén sétálva kell ezt megtenni. Igen, tudom, magas™ rendelkezésre állású rendszerek, bla-bla-bla...

ja, egy 3G-only őskövület Nokia telefonnal. Mert hogy napi szinten nem hazsnáltál még normális okostelefont (+4G), az szinte biztos...

Többször volt, hogy szándékosan használtam napi szinten 4G+ okostelefont (van jópár pool eszköz a cégnél, amiből válogathatok), hogy felmérjem, valóban szükségem van-e rá, és mindannyiszor arra jutottam, hogy nincs. Ha nem használtam volna, nem lenne róla kialakult véleményem és a rá elérhető alkalmazásokat (pl. NewPipe) sem ismerném, ajánlgatnám.

OK. Igen, a befektetői logika valóban azt diktálja. Vagyis jobb esetben profitmaximalizálásra törekszik, eddig még csak Mo.-n találkoztam olyan cégekkel, akik ezt a kiadások minimalizálása révén akarták elérni :)

Ez mindig is így volt, és így is marad. Kinek a felelőssége lenne ez ellen tenni? Az államnak. Olyan adókat kivetni, ami drágává teszi a szennyezőt, meg az újra nem hasznosítást, meg a rövid élettartamot.

A probléma, hogy ez nekik sem érdekük, jól meg vannak kenve, a CO2 meg a többi meg addig érdekes, amíg abból pénzt lehet csinálni (pl. ha a haver építhet napelemparkot). Na ez a baj.

Én sem azt mondtam, hogy 3G-n kellene torrentezni. Azt mondtam, hogy ha CO2 kibocsájtást akarunk spórolni, akkor olyan kommunikációs csatornát kell választani, ami ugyanazon adatmennyiség átvitele alatt kevesebb CO2 kibocsjátást eredményez. Ilyen példul az 5G adatkapcsolat a 3G-hez képest, vagy az optikai kábel a rézkábelhez képest.

A fentebb belinkelt cikkben azok az adatok szerepeltek, hogy ugyanazon adatmennyiség átaádsa közben:

  • Optikai kábelen 2g CO2
  • Rézkábelen 4g CO2
  • 5G hálózaton 5g CO2
  • 3G hálózaton 90g CO2

kibocsájáts történik.

A Netflix szervereiről tudjuk, hogy optikai kábelen csatlakoznak, míg a PopcornTime felhasználói mind a saját otthoni internetkapcsolatukat használják. Mivel magyarországon kétszer annyi mobilinternet előfizetés van, mint vezetékes, kicsi az esélye, hogy egyáltalán ne legyen a PopcornTime feltöltők táborában olyan személy, aki mobilinternetet használ. Az optikai kapcsolatok száma is csak egyhamrada a vezetékes kapcsolatoknak, és mindössze a tizede az összes előfizetésnek.

És ebből következően (mivel a korábbi cikkből már kiderült) elsődlegesen nem azon múlik egy film megtekintésének CO2 kibocsjátása, hogy torrentről vagy netflixről nézzük, hanem azon, hogy az adott eszközig milyen csatornán jut el a film. Ha a Netflix adatparkjából optikai szálon jut el az internetszolgáltatódig, majd onnan a lakásodig a film, akkor ott kevesebb CO2 kibocsájtással jár az adatforgalom, mint ha két háztömbbel arrébbról egy desktop gép rézkábeles kapcsolaton tölti fel torrentre ugyanazt az adatmennyiséget, és jelentősen kevesebb, ha véletlenül akár csak a szomszédból valaki mobilinternetet használva osztja meg ugyanazt. De legjobb esetben is csak ugyanúgy optikai hálózat vana  feltöltőnél, mint a Netflix szerverei mögött.

A másik jelentős tényező, hogy azok a szerverek, amelyek feltöltik az adatot erre a hálózatra, azok mennyi CO2 kibocsájtást ereményeznek. A Netflix szerverei olyan adaparkban vannak elhelyezve (ausztriában), aminek az energiaellátását nagyobb részben részben napelem, szélerőmű vagy vízerőmű biztosítja, míg a torrent feltöltőjeének a gépét magyarországon:

  • 49%-ban Paks (atomenergia)
  • 27%-gázerőmű
  • 12%-szénerőmű
  • 11%-megújuló, ezen belül:
    • 5%-biomassza
    • 3%-nap
    • 2%-szél
    • 1%-hulladékégető

-ből nyert energia hajtja.

Ausztriában (ahol a minket is kiszolgáló szervereik futnak a Netflixnek) ~73% a megújuló energiaforrás aránya a villamosáram termelésben, és a múlt évben zárták be az utolsó szénerőművüket is. Emiatt pedig, ha azonos mennyiségű áramot is fogyasztana a streamelésre optimalizált szerver, min azok az asztali gépek, amik feltöltik a torrentet, akkor is kevesebb CO2 kibocsájtással jár a folyamat. (bár az erre optimalizált szerverek vélhetően kevsebb áramot fogyasztanak, mert ha asztali gépekkel olcsóbb lenne az üzemeltetés, akkor azt vásárolták volna)

A harmadik tényező pedig maga az az eszköz, amin megtekinted a filmet. Mivel ez minden esetben mindenkinek az otthonában van, és jó esélylel ugyanazt az eszközt tudja minkét célra használni, így úgy gondolom, hogy ezt a tényezőt nem kell figyelembe venni. Hiszen ugyanúgy lehet oksotelefonon Netflixezni, és 123 cm-es tévén HDMI kábelen gépről átküldve PopcornTime-ot nézni, mint a fordítottját; így a felhasználón múlik csak, hogy 5W vagy 250W lesz-e a fogyasztása.

 

Ez alapján minimum alaptalan azt állítani, hogy a Netflix nézése több CO2 kibocsájtással járna, mint a Popcorn Time használata.

Márpedig az 5G hálózatok sokkal több CO2-t fognak összesen kipöfögtetni, ha elterjednek, mint a 3G hálózatok valaha is pöfögtettek. Nem beszélve az átálláshoz szükséges pöfögtetésről, a sok tízezer-százezer mikrocelláról, az új 5G-átjátszók legyártásáról, helyszínre pöfögtetéséről, felszereléséről, a nem 5G-kompatíbilis eszközök helyett újak vásárlásáról (szintén le kell gyártani és 6000 km-ről idepöfögtetni). Ezek egyben is, de külön-külön is már önmagában érvek amellett, hogy az 5G hálózatokat ne engedjék elterjedni, helyette inkább motiválják az embereket, hogy optikai hálózaton forgalmazzák az adataikat.

Erről érdekelne bármilyen tényszerű leírás, hogy miért is fogyasztana többet az 5G, mint a 3G valaha. A 3G rendszert üzemeltető eszközök, és telefonok ugyanúgy tönkremennek, és 6000 km-ről kell az újat idepöfögtetni, mint az 5G rendszerekhez szükséges eszközök és telefonok, csak miközben az 5G-n átmásolsz egy filmet 5g CO2 kibocsájtásával, addig 3G-n ugyanez a művelet 90g CO2 kibocsájtást eredményez. A gyártásuk vagy szállításuk közötti CO2 különbözetről pedig nem találtam leírást.

Nagy Péter

Ott vannak, a telekommunikációs kábelnél nem tudom, de az erősáramú kábel élettartama 30 év hivatalosan. Ennyit bír a szigetelés. Semmi nem tart örökké.

Az optika viszont olyan szempontból igenis jó megoldás, hogy semmi nem kell hozzá, csak homok meg műanyag, és WDM-el gyakorlatilag akármekkora sávszélesség elérhető rajta (100 Tbps felett van a rekord), tehát az egy időtálló megoldás lesz infra szempontjából. És azt se felejtsük el, hogy az optika csillapítása összemérhetetlenül kisebb a rezes technológiákhoz képest, tehát erősítőket sem kell beépíteni, valamint jóval kevesebb energiával lehet az adatot továbbítani. Egy nagyon jónak számító RG-11 koax több mint 15 dB-t veszít 100 m-en 1 GHz-en. Egy monomódusú optikánál ez kevesebb mint 1 dB/km.

Elég megnézni egy mezei 10 GBps LAN kártyát: a rezesek 5W körül fogyasztanak egy transceiver-el, míg az optikás 1.5 W körül.

Végberendezés nyilván kell, de az mindenhez kell.

Azt a 30 évet azonban elfelejtették kivárni multiék. Vagy esetleg, ha tényleg ennyire macerás a réztartalmú kábelekt előállítani, meg kevés az alapanyag, újra is hasznosíthatták volna. Persze, hogy nem, az már pluszköltség™ lett volna és túl milliárdosak az ilyenekhez.

Amikor meg az 5G-t sikerül áterőltetni a társadalmon, valószínűleg az optikai kábelek is mennek a szemétbe (maradnak a falban úgy ötvenezer évig), pláne, hogy addigra már mindenki egyre inkább okostelefonon csüngő-függő tapicskoló lesz és arról netezik majd, mintsem olyan eszközről, amihez be kéne húzni a kábelt. Ne legyenek illúzióink.

"Azt a 30 évet azonban elfelejtették kivárni multiék." - Oké, vettek rezes kábelt, ami 30 évig jól szigetel (de adatátviteli szempontból fene tudja, hogy nagyfrekisen meddig stabil a kábel, de legyne 30 év), kidobták 10 év után, és raktak a helyére optikát, ami 100 évet biztosan tud, és már az első pillanattól kezdve energiát takarít meg, eszközökből kevesebb kell, sávszélességben is bőven jobb. Már az energia- és eszközspórolás több, mint amennyibe az elvi élettartam maradék 2/3-a került.

"Amikor meg az 5G-t sikerül áterőltetni a társadalmon, valószínűleg az optikai kábelek is mennek a szemétbe" - Hogy a "last mile" milyen technológia lesz, az jó kérdés - egyelőre az az irány, hogy optikán látják el a lakásokat hang/adat/médiataratlom tekintetében, és ez jó eséllyel marad is még sokáig, mert van pár kifejezetten fontos előnye a rádiós (5G) hálózathoz képest. Egyrész már megvan, meglévő infrastruktúra, olyan, ami szolgáltatás (sávszélesség) szempontból jelentős tartalékokkal bír, másrészt a zavarérzékenysége igen jó, akár rádiós, akár DSL, akár más, de rezes technológiáról ez nem mondható el, satöbbi.

Oké, vettek rezes kábelt, ami 30 évig jól szigetel

Valószínűleg a legtöbbm ég utána is. Az egyetlen, ami ezeket a kábeleket veszélyezteti az a műanyagszigetelés széttöredezése, szétmálása. Láttam és húztam is már ki falból közel 30 éves UTP kábelt. Nem igazán jellemző rájuk ez.

de adatátviteli szempontból fene tudja, hogy nagyfrekisen meddig stabil a kábel

Ameddig az anyaga nem öregszik (oxidálódik) el annyira, hogy megváltozzon a belső ellenállása.

már az első pillanattól kezdve energiát takarít meg

Kérdés, mikor takarítja meg azt az energiát, amiből az optikához kellő szilíciumot kibányászták, elszállították, megtisztították, megolvasztották, formára öntötték stb. majd 6000 km-ről idepöfögtették. Nem mostanában, az biztos. Pláne, hogy így gyakorlatilag a bent hagyott rézkábelek ökológiai lábnyoma is magasabb lett, mert kevesebb ideig használták.

Egyrész már megvan, meglévő infrastruktúra, olyan, ami szolgáltatás (sávszélesség) szempontból jelentős tartalékokkal bír

Megvolt korábban is, rézkábelekből, amik, ha UTP-ről beszélünk, akkor 1 Gbit/s-t simán átvittek, ami bőven elég ahhoz, hogy egy csatornát 4K-ban nézzen otthon a család IPTV-n, mellette meg még netezni is tudjon. Minden további tévéadásnál meg plusz 25 Mbit/s, de maximum 50 Mbit/s. Full HD-n (amin még mindig a lakosság nagy része tévézik) ennek a fele vagy negyede. Arról nem is beszélve, hogy a CAT5E és CAT6 kábelek simán átvisznek 1 Gbit/s-nél többet is, a legtöbb esetben, amikor nem szélsőséges körülmények között és zajos környezetben mennek. Márpedig pl. egy békásmegyeri panelház, ahol gyakorlatilag minden lakásba külön UTP megy, tipikusan nem ilyen. Nem UTP-ről meg nem beszélünk, mivel az ADSL-only területeket nemigen optikásítják. Csak azokat, ahol már eddig is volt valami szélessávú kábel, koax vagy UTP.

de rezes technológiáról ez nem mondható el, satöbbi.

De elmondható, az Ethernetről, amely megfelelő kategóriájú kábelen ugyanúgy hozza a specifikált sebességet, zajos környezetben is. Persze, árnyékolás néha nem árt rá.

"Ameddig az anyaga nem öregszik (oxidálódik) el annyira, hogy megváltozzon a belső ellenállása." - RF szempontból azért nem csak ez számít, de sebaj.

"Megvolt korábban is, rézkábelekből, amik, ha UTP-ről beszélünk, akkor 1 Gbit/s-t simán átvittek," - És ha mondjuk 800x4 vagy 1000x4 távközlési törzskábelekről beszélünk? Mert ahol lehet, ezeket is optikára cserélték, még több és drágább (és drágábban idepöfögtetett, bár nem 6000km-ről...) kábelt lecserélve.

"De elmondható, az Ethernetről" - mármint a zavarvédettség. Nem véletlenül rezes technológiáról, és nem csavart érpáras ethernetről, mint annak egy fajtájáról beszéltem. Nem egy és nem két helyen van ADSL, vagy épp DOCSIS (ez utóbbiból DOCSIS 3), ahol a zavarvédettség jóval gyengébb, mint az elektromos zavarokra egyáltalán nem érzékeny optikai átvételnél.
 

RF szempontból azért nem csak ez számít, de sebaj.

Sok minden számít még, de ez a két tényező az, ami a kábel épségét veszélyezteti.

És ha mondjuk 800x4 vagy 1000x4 távközlési törzskábelekről beszélünk?

Ott megfontolandó a csere, amennyiben az 1000x4 távközlési törzskábel kiváltható 1000x4 optikai kábellel úgy, hogy nem kell melléhúzni még legalább 1000x40 törzskábelt. Azt viszont vedd figyelembe, hogy a szélessávú távközlési gerinchálózat már több, mint egy évtizede optikai alapon épül, tehát kétlem, hogy egy ilyen esetben meglévő kábelek lecseréléséről lenne szó. Viszont, nem rémlik, hogy az előfizetőkhöz 1000x40 törzskábel menne be. Oda eddig egy UTP ment be, amit most optikára cserélnek, hogy ugyanazt a forgalmat lehessen áttolni rajta, amit az UTP kábel is el tudna látni, lakossági előfizetői körülmények és igények között (másról meg szintén nem beszéltem).

Tehát megint a szokásos, immáron jól bejáratott módszered szerint felhoztál egy extrém esetet, hogy igazold az idealizmusod egy átlagos esetben: https://a.te.ervelesi.hibad.hu/hamis-kompozicio-vagy-felosztas

Nem beszélve a plusz eszközről, aminek 0-24 mennie kell saját költségen (vagy legalább, amíg netezel), hogy az optikai-ethernet+wifi konverziót megcsinálja. Mert saját optikai végberendezést meg nyilván nem engednek felcsatlakoztatni. Mondjuk egy asztali gépet, optikai ethernet-csatolóval. Ezzel együtt már egyáltalán nem is mondható környezetbarátnak. Pláne, hogy ezek az eszközök 10-ből 9 fogyasztónál 0-24 menni fognak, egyharmados kihasználtsággal, vagyis kb. napi 8 órát lesznek használva.

Nem egy és nem két helyen van ADSL, vagy épp DOCSIS (ez utóbbiból DOCSIS 3), ahol a zavarvédettség jóval gyengébb

Továbbra is felhívnám a figyelmedet arra, hogy az ADSL-only területeken nem nagyon cserélgetik le a kábeleket. Azok maradnak ADSL-only területek. A DOCSIS zavarérzékenysége valóban probléma lehet, de csak elszigetelt esetek vannak, ahol ez valós sávszélességproblémát vagy a kábeltévé-szolgáltatás fennakadást okozna. A legtöbb esetben szarul-húgyul behúzott kábelekről, karbantartások elhanyagolásáról, megfelelő tervezés elmulasztásáról van szó.

"Oda eddig egy UTP ment be, amit most optikára cserélnek, hogy ugyanazt a forgalmat lehessen áttolni rajta, amit az UTP kábel is el tudna látni" - Nem, egy UTP-kábel messze nem tudja azt, amit egy optikai szál, márcsak sávszélességben sem.

"a plusz eszközről, aminek 0-24 mennie kell saját költségen" - ahogy az az IPTV-hez is kell külön doboz (ez a másik ok, hogy IPTV nincs és nem is lesz nálunk...)

"Mert saját optikai végberendezést meg nyilván nem engednek felcsatlakoztatni" - Anno az ADSl is úgy indult, hogy a szolgáltató adta a végberendezést. Aztán pár év alatt átalakult a piac, szabványos ADSL-eszközöket már lehetett használni.
Az FTTH az picit más kérdés, ugyanis azon az üvegszálon nem csak egy szál IP-kapcsolat adatit viheti át a szolgáltató (ha most még így is van), ergo emiatt is egyértelmű, hogy az optikát saját eszközben végződteti, és abból adja ki neked a Gigabites LAN-t. Én mondjuk a szolgáltatói ONT eszközt csak médiakonverternek használom, bridge mód, wifi off, így gyakorlatilag semmilyen módosítás nem kellett az itthoni hálózatban, csak átdugni a korábbi, ajtó mellett behúzott UTP helyére az ONT-bbe dugott patchkábelt, és ment minden tovább.

"az ADSL-only területeken nem nagyon cserélgetik le a kábeleket" - ez jellemzően üzleti döntés, FTTH-val tapasztalatokat szerezni nagyobb előfizetővel ott lehet, ahol relative kis területen sok efi. van. Ez az egyik. A másik, hogy egy ilyen beruházásnál igenis azt nézik, hogy mennyi efi.-re oszlik a költsége. Ha egy faluban van 100 ADSl-előfizető, meg tovább 200 telefon-only ügyfél, és ahhoz csillió méter optikát kell a meglévő rezes telefonkábel mellé kihúzni, plusz az uplink-et is cserélni, nos, az lehet, hogy nem prio.1-es feladat lesz a cégnél.
Ahogy anno Nagykovácsiban is megcsinálták igen hamar az ADSL-t, kapott a település egy igen korai DSLAM-ot - aztán jó sokáig úgy maradt, mert akkor a prio.1-es feladat a még ellátás nélküli területek ADSL-esítése volt.

Nem, egy UTP-kábel messze nem tudja azt, amit egy optikai szál, márcsak sávszélességben sem.

Lakossági használatra adja ugyanazt és ott nincs is akkora sávszélesség-igény, hogy amiatt ne tudná.

így gyakorlatilag semmilyen módosítás nem kellett az itthoni hálózatban

Ettől még Isten tudja hány kilométer UTP kábelt dobtunk ki (hagytunk megrohadni a falban), eddig az átállások során.

ez jellemzően üzleti döntés, FTTH-val tapasztalatokat szerezni nagyobb előfizetővel ott lehet, ahol relative kis területen sok efi. van.

El se kellett volna indítani az FTTH-t olyan helyeken, ahol már volt UTP kábel vagy DOCSIS.

másik, hogy egy ilyen beruházásnál igenis azt nézik, hogy mennyi efi.-re oszlik a költsége.

Tehát, innen már a jól ismert forgatókönyv: a frekventáltabb helyeken lakóknak még gyorsabb lesz az Internet, a webökrök és a babzsákfejlesztők kihízzák a sávszélességet, az ADSL-esek maradnak limitált sávszélességű ADSL-en és még lassabban netezhetnek majd.

Ha egy faluban van 100 ADSl-előfizető, meg tovább 200 telefon-only ügyfél, és ahhoz csillió méter optikát kell a meglévő rezes telefonkábel mellé kihúzni

Ha pedig a szolgáltató tényleg komolyan gondolná a fejlődést, akkor ezt meg is tenné, saját költségen. Vagy ha nem, akkor legalább adja olcsóbban az ADSL-t, ha már mindenhol máshol emeli a sávszélességet.

"Lakossági használatra adja ugyanazt és ott nincs is akkora sávszélesség-igény, hogy amiatt ne tudná." - Kell 1Gbit/s internet kapcsolat, és szabványos (analóg+DVB-C) kábeltévé. Ez egy szál utp-be nem fog beleférni.

"El se kellett volna indítani az FTTH-t olyan helyeken, ahol már volt UTP kábel vagy DOCSIS." - DOCSIS-ból régi, sz@r rendszer volt, annak minden gondjával-bajával. Ha DOCSIS-ban akartak volna előbbre lépni, az is a komplett eszközpark cseréjével járt volna - és ezzel az analóg (RF) rendzser összes negatív dolgát tovább tolták volna maguk előtt. Az UTP annyiban más, hogy ott a dupla infrastruktúra okozta problémát tolták volna tovább, ha marad.

"Ha pedig a szolgáltató tényleg komolyan gondolná a fejlődést, akkor ezt meg is tenné, saját költségen. Vagy ha nem, akkor legalább adja olcsóbban az ADSL-t, ha már mindenhol máshol emeli a sávszélességet." - Arányosan olcsóbban nem lehet adni, mert a szolgáltatás fix költsége adja az ár jelentős részét. Az ADSL-FTTH átállásra nem azt mondtam, hogy nem lesz, hanem azt, hogy egy átvett hálózatnál az első lépés a minél kisebb kieséssel történő integrálása a meglévő rendszerbe - az átalakítás csak ezt követően jöhet.

UTP-t az utolsó 100m-en tudsz használni. Feltételezem hogy ott nem cserélnek, mert ott valóban bőven jó és elég.

Ha mégis, akkor nagyon gazdag a szolgáltató. A 2016-os SZIP pályázatnak az volt a célja, hogy mindenhol legyen meg a min. 30 Mbps, de asszem 90%-ban legalább 100 Mbps. Itt a szolgáltatók ~90%-ban vállalták be az FTTH hálózatok létesítését, jellemzően olyan helyeken, ahol csak DSL volt addig.

Csak a pénzt lenyúlták, a fejlesztések meg nagyrészt sehol. De ha egyszer mégis kiépül, az időtálló lesz, és egy infrastrukturális beruházásnál ez a kérdés: ha most megcsinálod, akkor mennyi ideig lesz jó.

A szolgáltatók pedig szánalmasak, ismertségi körben pl. az egyik legnagyobb szolgáltató nem tudja megoldani, hogy az előfizetéshez tartozó email cím megmaradjon a technológia váltásnál, ezért használ a mai napig ADSL-t.

UTP-t az utolsó 100m-en tudsz használni. Feltételezem hogy ott nem cserélnek, mert ott valóban bőven jó és elég.

Rosszul feltételezed. Például a Digi 2020-ban elkezdte lecserélni az UTP kábeleket optikai kábelre és mellé adott 0-24 áramzabáló modemre, a meglévő előfizetőknél is. A lecserélésben mindenki érintett, és mindenki számára kötelező. Az UTP kábeleket mind otthagyták a falban. Korábban egyébként az optikai leválasztó a lépcsőházak valamelyik köztes emeletén volt, ahonnan az egész házat ellátták UTP kábelen. Otthonra pedig nem kellett végberendezés, csak egy ethernet-kártya. Ha valaki előfizetett vezetékes telefonra, azt is behozták az UTP kábelen egy splitterrel, analóg módon. Konkrétan masszív pazarlás, amit műveltek a lecseréléssel és semmi szükség nem volt rá. Még a WiFi-képes routerekkel sem lehet indokolni, mivel az általuk biztosított optikai modembe integrált wifi router csak 2,4 GHz-et tud, amin jobb esetben is csak 100-150 Mbit/s elérhető és nem 1 Gbit/s, amit a 3100 Ft/hó alapcsomag ad. Tehát, ugyaúgy kábelen vagy csak saját routerrel tudnád kihasználni a sávszélességet, mint amikor még UTP kábelen jött be a lakásba, nem optikán.

Ha mégis, akkor nagyon gazdag a szolgáltató.

Rendkívül gazdag. Ja nem.

A szolgáltatók pedig szánalmasak, ismertségi körben pl. az egyik legnagyobb szolgáltató nem tudja megoldani, hogy az előfizetéshez tartozó email cím megmaradjon a technológia váltásnál, ezért használ a mai napig ADSL-t.

Nem csak az egyik, a másik is. Lásd UPC mail.

Akkor a digi kösse fel magát az UTP kábeleire, komolyan... ezzel foglalkozik, ahelyett, hogy a megvásárolt invitel (jellemzően ADSL) hálózatot fejlesztené, amire egyébként ígéretet tett a felvásárláskor.

Nem tudom pontosan mi a motivációjuk ebben az esetben, mert az épületben valóban semmi baj nincs az UTP-vel. Mondjuk a telefon splitteres megoldást nem tudom hogyan csinálják, mert akkor viszont nem visz gigabitet, nem mintha számítana. Gondolom a TV-re eddig be volt húzva koax annál, aki kérte, ezt az egyet tudja megspórolni az FTTH-ra váltásnál. Nagyobb épületnél, társasháznál ennek semmi értelme jelenleg.

"Akkor a digi kösse fel magát az UTP kábeleire, komolyan... ezzel foglalkozik, ahelyett, hogy a megvásárolt invitel (jellemzően ADSL) hálózatot fejlesztené, amire egyébként ígéretet tett a felvásárláskor." - Az egy nagyobb lélegzetű meló lesz, tervek részben megvannak, tavaly a mobilos fejlesztések voltak elsődlegesek - sajnos a TeleNER meg a regnáló hatalom valami miatt rühelli őket, úgyhogy ennek a projektnek kifejezetten erőteljesen nekiláttak keresztbe feküdni, meg szivatni a céget :-/

A FTTH-val a kompett rezes infrastruktúra megspórolható, úgy a médiakonverter (amivel az optikán érkező KTV-adások mennek koaxra), az azt követő erősítők, illetve kábelhálózat, mindennek az érintésvédelmi és zavarvédelmi nyavalyái (mert vannak bőséggel, hiába no, mancibácsi tizenhuszonsok éves tévéje néha visszaböfög az antennabemenetre...), kiszórhatóak a lépcsőházi aktív eszközök (LAN switch, ATA-dobozok)
Ezzel épületenként egy egységes hálózatot kell üzemben tartani, nincs külön LAn, telefon meg kábeltévé, ezek csak az üf.-hez kirakott eszköznél válnak szét. Egyben lehet menedzselni az egészet... Szóval bőven van értelme az egységes, többcélú hálózat kialakításának. Van olyan cég, ami IP-only irányt vett, van, ami a DOCSIS-re "esküszik", és van, amelyik FTTH felé indult.

Ez is egy irány, de SZVSZ hajbinak abban tökéletesen igaza van, hogy társasházak esetén nem ez a helyes irány. Pláne ha egy létező infrához képest hozzá nem ad.

Ki van építve az UTP a számítógépeknek, a koax TV-knek. Központilag meg van oldva, az előfizetőnél nincs saját eszköz.

Ezt a kiépített rendszert lecserélni, ami szükségszerűen újrakábelezéssel jár, csak azért, hogy a TV-be ugyanúgy koax menjen, a gépbe ugyanúgy UTP menjen, de egy szolgáltatói eszköz bekerüljön a userhez, teljesen felesleges. Arról nem is beszélve, hogy a user általában valami kommersz szart kap, gondolom (de nem tudom) a központi egységek azért kicsit komolyabbak, tovább bírják, ritkábban hibásodnak meg.

Egy új kiépítés az lehet más történet, én akkor sem feltétlenül erőltetném társasháznál az FTTH-t. Tudom én hogy vannak bajai a koaxnak, de azért nem kezelhetetlen. Plusz társasházi szinten akár műholdat is be lehet kötni, többet is multiswitchekkel. Igaz, erre kis hazánkban akkora igény nincs.

Sajnos látom a másik végletet is, amikor huszon-akárhány lakásos társasházat megterveztek egyedi fűtéssel lakásonként, huszon-akárhány kéménnyel. És az indokokat is értem, mert olyan nép vagyunk, aki együttműködésre teljesen alkalmatlan más emberekkel, ezért próbálják a közösködést csökkenteni. Mert valaki mindig lesz, akinek nem jó, aki nem akarja, aki keresztbe tesz. Nem is való a magyar embereknek a társasház.

Az, hogy nincs kettő külön infrastruktúra kialakítva minden épületben (aktív elemekkel és hálózattal), az egy jelentős előnye az optikára váltásnak - még akkor is, ha ezért ügyfelenként külön fizikai eszközt kell egy közös menedzsmentből kezelni. Így ugyanis eszközhiba esetén egy üf. esik ki, nem pedig egy komplett lépcsőház, vagy annak egy része - kevesebb és olcsóbb eszközt kell szervízraktárban tartani (Nem kell 2-3 24 portos gigabites switch, meg ATA, meg koaxos erősítőből egy fél vékányi), ami szintén a költséghatékony működés felé mutat.
Nincs fémes kapcsolat sem a TV, sem a LAN felé/felől, azaz a koaxos hálózatokon sajnos még most is gyakran előforduló "csíp" az árnyékolás (és annak következményei) nem léteznek optikai csatlakozásnál.
Az n+1 ok meg az, hogy az optikai kapcsolatban bőségesen van tartalék - a rezes (koax) megoldások (DOCSIS) hátrányai nélkül.

Nekem rendelkezésre állásban, zavarmentességben többet ad az optika, mint az UTP+koax adott - anno a régi lakásunkban muszáj volt felrakni koax-os túlfeszültség/zavarvédő motyót, mert rendszeresen jött a "szemét" a dróton. A mostani lakásban ez nem volt jellemző, de azért előfordult, hogy "csípett" az árnyékolás...

Nem tudom, hogy társasházaknál mennyire játszik közre a villámvédelem, de ismerek olyat, aki az otthoni hálózatát azért cserélte optikára, mert egy a közelbe lecsapó villám kisütött mindent, ami a korábbi LAN hálózatára volt kötve. (volt kültéri, POE-val táplált webkamerája, de nem oda csapott a villám, hanem egy közeli fába). Ha a társasházi közös hálózatoknál mondjuk reális veszély, hogy a villámhárítóba becsapó villám áramot tud indukálni a LAN hálózatban, és a földszinti laptopot is kisüti, akkor ez is lehet indok még a cserére. Ő nyilván abban a szerencsés helyzetben van, hogy a mindennapokban is dolgozik optikai rendszerekkel, így ismeri, hogy hogyan kellett jól megcsinálni, és nála a pénz sem akadály.

A másik indok, amit el tudok képzelni, hogy mondjuk 5 éven belül tervezik az 5 gigabites végpontok értékesítését, és tudják, hogy a meglévő LAN kábelek nem bírnák ezt a sebességet. Ilyenkor pedig, amikor a társasházi közös doboz meghibásodik (vagy már a meghibásodás előjeleit mutatja), nem kicserélik, hanem átépítik.

A harmadik indok, amit el tudok képzelni, hogy a kertes házak esetén eddig is ezeket az eszközöket adták a végfelhasználóknak, és ha csak egyféle eszközt/technológiát kell támogatni, az olcsóbb, könnyebb felderíteni egy esetleges hibát.

Nagy Péter

Ezek valid érvek, nem vitatom, nyilván meg tud halni az ethernet a villámtól (minden villámnál létezik nagyobb, amit nem bír el a védelem), de azért sokkal jobban bírja mint az összeföldelt rendszerek.

Ettől függetlenül koaxos városi szintű kábel TV hálózatok működtek sokáig (szerintem még ma is sok helyen), és azért nem mindennapos probléma a villám. Hagyományos telefonvonal dettó. Előfordul, az igaz.

Ebben az esetben koax csak épületen belül van, hossza jóval rövidebb, tehát a villámvédelmi probléma is kevesebb vele. Ami inkább gondot okozhat, az az eltérő földpotenciálok, ez a koax nagy baja (meg hogy nincs rendes EPH hálózat). De ezek galvanikus leválasztókkal kezelhetők. UTP-nél ez a probléma fel sem merül.

Én jobban szeretem, ha az én lakásomba az jön be, ami nekem kell. Ha probléma van, akkor azzal küzdjön meg a szolgáltató, ne hozzám járjon be a szerelő. A lakásba meg csak az jönnön, ami kell.

Magamnál persze én is elgondolkoztam rajta, hogy a kaputelefont műanyag optikán fogom behozni. Még nem vetettem el teljesen :)

Ez attól még nem változtat azon, hogy van neki egy fejlett, működő hálózata, aminek a fejlesztésére nincs kötelezve, és van egy rettenetesen elavult, aminek a fejlesztésére kötelezve van. Ha pilotban egy-kettőt megcsinál, az rendben, de elég rossz fényt vet a cégre, ha tömegével erre koncentrál, ahelyett, hogy a még elavulatabbakat hozná szintre legalább.

"Én jobban szeretem, ha az én lakásomba az jön be, ami nekem kell. Ha probléma van, akkor azzal küzdjön meg a szolgáltató, ne hozzám járjon be a szerelő. A lakásba meg csak az jönnön, ami kell." - Ami kell, az egy optikai szál, és ha baj van, cserekészüléket hozzák, a döglöttet viszik. Ezért cserébe garantáltan nem fog a TV-d RF-bemenete a koaxos hálózatról jövő tüske miatt megdögleni, vagy épp az eltérő földpotenciál meg a Józsinéni sz@r ócska tévéje miatt nem fogod eldobni nagyot rángatózva az árnyékolásnál véletlenül megérintett koax kábelt.

Az ADSL-es területeket nem túl régen vette át a cég, az optikai átállás a városi területeken jóval hamarabb elkezdődött, akkor, amikor a területi bővülés még csak terv, illetve puhatolózó tárgyalások szintjén mozgott.
Az egyértelmű, hogy a most még ADSL+egyedi ilyen-olyan KTV-s területeken is kell hálózatot fejleszteni - és szerintem fognak is - de ettől még egy más területen korábban elindított fejlesztést nem kell befékezni.

A T-is optikázik városban, de a "végeken" nekik is csak ADSL van - ez utóbbi miatt is van egyébként az IPTV-re is végberendezések számát illetően korlátozás... (ADSL-en kiszolgálható végberendezés/eszköz darabszámot engednek optikás ügyfélnek is).

A Digi-nél jóval hamarabb indult az optika projekt, nem tavaly - mi a sokadik körben kerültünk sorra, és nem tavaly kötötték át...
Ennek az optikai átállásnak egyébként több oka, illetve célja is volt. Évekkel ezelőtt is optikai gerinchálózata volt a Diginek, amin ment a KTV szolgáltatás is, meg a net is. Ezekhez épületenként le volt rakva egy vagy több eszköz, ami az optikán érkező "mannát" szétkapta KTV-jelfolyamra meg Ip-forgalomra. Előbbi ment a ház erősítő/szétosztó dobozába/dobozaiba, utóbbi meg ment egyrészt a 24/48 portos lan switchekbe, meg a hasonló portszámú ATA-dobozokba. Előfizetőhöz meg ment be egy koax, egy UTP, amiből egy érpárat elvitt a telefon, ha kért ilyet az üf. Aztán jött az, hogy de 100Mbit/s fölötti sebesség is kéne - oké, akkor volt, ahol telefonkábelt húztak, és volt, ahol rezes végberendezést raktak le, ami a mostani ONT-hez hasonlóan LAN+WiFi+ATA eszköz volt, csak nem optikai, hanem rezes uplinkkel.
Na ezt a réz- és eszköztemető kócerájt cserélték/cserélik le optikára, és igen, a végberendezés az ef.-höz kerül kihelyezésre, de ezt bőven vállalhatóbb,mint egy IPTV kémdoboz.

"Nem csak az egyik, a másik is. Lásd UPC mail." - Ott annyi a gond, hogy a Voda nem hazsnálhatja az UPC elnevezést semmilyen formában. A névhasználati jog megszűnik, le kell mondania a domain-ről is.

"Ha valaki netán reklámok nélkül szeretne tudatosan Youtube-ozni," - és fizetni _sem_ akar érte. Ezt kihagytad.

"akik CO2-pöfögtető adatközpontos idealizmusok (IPTV, Netflix, HBO GO, Disney+ stb.) helyett szeretnék torrentről nézni a filmeket." - mert a torrent-források nem folyamatosan bekapcsolt pécék... Ja, és megint kimaradt a "fitzetni sem akar érte" kitétel.

és fizetni _sem_ akar érte. Ezt kihagytad.

Ha fizetsz érte, sem tudsz tudatosan Youtube-ozni, mivel előfizetésesen is csak algoritmusok által manipulált, pofádba nyomott tartalmat kapsz, persze reklámok nélkül. Továbbá, ugyanúgy nem tudod letölteni a videókat, vagy csak hangsávot lejátszani (a Youtube Music nem ugyanaz!). Se nem tudsz formátumot választani. Amellett, hogy ugyanúgy leprofiloznak és eladják az adataidat. A tudatos felhasználás egyetlen módja a bejelentkezés nélküli, reklámblokkoló, cookie-kat session-ön kívül nem megőrző kliens használata. Ez pedig jelenleg a NewPipe. Többek között, ezért hagytam ki, amit kifogásolsz.

mert a torrent-források nem folyamatosan bekapcsolt pécék...

Hasonlóképpen, ahogy az adatközpontos szerverek is mennek. Csakhogy, a bekapcsolt pécék valószínűleg mennek is valamiért, pl. használják őket, miközben amúgy seedelnek is. Míg a streaming-adatközpontos szerverek csak azért mennek, hogy kiszolgáljanak olyan tartalmakat, amilyeneket a bekapcsolt pécék is ki tudnának szolgálni, streaming-adatközpont nélkül (és sikeresen ki tudtak, az adatközpontok előtt is).

Ja, és megint kimaradt a "fitzetni sem akar érte" kitétel.

Elnézést, multiprofitvédő-őrmester. Szánom-bánom bűneimet.

"előfizetésesen is csak algoritmusok által manipulált, pofádba nyomott tartalmat kapsz" - Hmmm... A keresés működik. Sőt a nemfizetős/nem bejelentkezős ablakból másolt link is működik. Kipróbáltam.

"Elnézést, multiprofitvédő-őrmester. Szánom-bánom bűneimet." - No free beer. A tartalom nem csak úgy lesz, hogy valaki megfelelő módon dd-vel kiírja fájlba a /de/urandom-ból olvasott bájtokat. és igen, ha moziba mész, ott is fizetned kell a filmért, nem csak a popcorn-ért.

Majd küldök pénzt Patreonon a Youtubereknek, ha én úgy látom jónak és tetszik a tartalmuk.

A Google-t, mint milliárd dolláros multit semmilyen szín alatt nem vagyok hajlandó támogatni és amíg publikusan elérhető oldalon nézhetőek, hallgathatóak az ottlévő tartalmak, addig élni fogok a lehetőséggel.

Maga az alapkonstrukció, hogy a Youtube nem egy csak fizetős, zárt rendszer, egy hazugságra épül, mégpedig arra a hazugságra, hogy "ingyenes". Az Internetezőkkel elhitetik, hogy ingyenes, hogy odaszoktassák, majd függővé tegyék őket, majd eladják az adataikat és reklámfelületet csináljanak belőlük. Ez már így viszont nem ingyenes, mert fizetsz az időddel, amíg reklámot nézel, plusz fizetsz a termékek megvásárlásával, amire a reklámok bemanipuláltak.

Amíg a Google az ingyenesség hazugságára építi fel a platformja népszerűségét, addig fenntartom a jogot magamnak, hogy tényleg ingyenesen használjam és se az adataimmal, se az időmmel, se a pszichológiai befolyásoltságommal ne fizessek érte.

Mondjuk én a Youtubenál nem mondanám, hogy az ingyenessééggel hitegetne. 

Bejelentkezés nélkül első látogatáskor ezt az ablakot dobja fel.

"Szolgáltatásaink és hirdetéseink biztosítása, fenntartása és javítása céljából a Google cookie-kat és egyéb adatokat használ. Ha elfogadja a feltételeket, akkor a Google-szolgáltatásokban (például a Keresőben, a Térképben és a YouTube-on) folytatott tevékenységei alapján személyre szabjuk a megjelenő tartalmakat és hirdetéseket. Olyan partnereink is vannak, akik szolgáltatásaink használatának módjáról készítenek méréseket. A „További információ” gombra kattintva bármikor áttekintheti a rendelkezésre álló lehetőségeket. Másik lehetőségként a g.co/privacytools oldalon is tájékozódhat."

A További információk gombra kattintva pedig még részletesebben leírja, hogy bizony hírdetéseket jelenítenek meg, stb... 

Akinek ebből nem esik le, hogy ezért ilyenkor az adataival fizet, ott már nem a Youtube/Google a hibás.

Nagy Péter

Hát, mint mindennek, ennek is emelkedett az ára. Amikor egy új mosószer jelenik meg, az elején ingyenes termékmintákat osztogatnak, meg bevezető áron megy, aztán amikor már sokan megkedvelik, akkor jön a rendes ár. Ugyanez megy az interneten is, nincs ebben semmi újdonság.

Amúgy én a korábbi Play Music előfizetésem miatt Premium előfizető vagyok youtubeon, így nekem nincsen semmilyen reklám az oldalon. Ráaádsul családi előfizetéssel 5 felhasználóra elérhető. 
Pár hónapja bejelentkezés nélkül akartam használni valahonnan, és elképesztő, hogy mennyi reklám van. Van, hogy egy videó előtt 3 különböző reklám van, és videó közben is bevágja, meg még bannerek is megjelennek a videó nézése közben.
Én azt tudom tanácsolni, hogy aki sokat nézi, és belefér neki az összeg, az fontolja meg az előfizetést. különben a TV-ket megszégyenítő mennyiségű reklámmal tudja megnézni a többniyre szponzorált tartalmakat, ami így, hogy elszoktam tőle, már 15 perc után is borzalmasnak érződött.

Nagy Péter

aki sokat nézi, és belefér neki az összeg, az fontolja meg az előfizetést

Én pedig azt javaslom neki, hogy telepítsen egy NewPipe-ot és megvan neki ugyanaz a felhasználói élmény, az alábbi extrákkal.

  • Nem követi a Google, ha nem akarja.
  • Bejelentkezés (személyes adatok kiszolgáltatása) nélkül is működik.
  • Offline feliratkozások is lehetségesek export-importtal, ami azt jelenti, hogy másik készülékre is átvihetők. Az app gondoskodik a feliratkozott, újonnan elérhető tartalmak szinkronizálásáról. Mindeközben, ezekről a feliratkozásaidról nem tud semmit a Google.
  • A videók bármikor, választékos formátumban letölthetők, különböző eszközökön való használathoz.
  • Az audiosáv miden esetben elválasztható a videótól, lejátszásnál és letöltésnél is. Ezzel meg lehet spórolni az adatforgalom 90%-át.
  • Nincsenek elbaszott korlátozások, eszközhöz vagy felhasználói fiókhoz láncolások.

Kipróbáltam, hogy milyen lenne ezzel videózni, alapvetően hasonlít a felhasználói élmény a fizetős változatéhoz, csak két funkció hiányzik:

  • Nincs 4K felbontás (olyan videóknál sem, ahol amúgy tudom, hogy van 4k 60fps)
  • Nem lehet kommentelni

Ha ez a kettő nem hiányzik valakinek, akkor felhasználói szemszögből nincs nagy különbség.

Nagy Péter

Nincs 4K felbontás (olyan videóknál sem, ahol amúgy tudom, hogy van 4k 60fps)

Youtube-on kevés különbség van képminőségben az 1080p és a 4K között. Képélesség jobb, de alapvetően mindkettő szarrátömörített. Ráadásul 4K csak VP9-ben van, amit csak extra CPU-izzasztással (vagy újravásárlással) lehet dekódoltatni, ha nincs modern hardvered. Linuxon pedig esélyed nincs rá, mivel a Google babzsákfejlesztői a mai napig nem hajlandóak semmilyen videodekódolást érintő hardvergyorsítást beletenni a Chrome-ba, pedig VA-API implementáció már évek óta van.

Nem lehet kommentelni

Amit alapvetően kiüt már az, amit mondtam korábban, hogy nem akarod a személyes adataidat kiszolgáltatni. A kommenteléshez ugye minimum regisztráció kell.

nincs nagy különbség

Privacy, felhasználói szabadság és idegesítő anti-feature-ök szempontjából óriási különbség van.

Pontosan milyen 4K-ra gondoltál? Mert igen, vannak normálisan tömörített 4K stream-ek (pl. Vimeo-n tipikusan jól tömörítettek vannak, 4K-ból is), ahol tényleg szembetűnő a full HD-hoz képest a különbség, de jellemzően ezeknél egy 1080p is szebb, mint egy Youtube 4K. Sem a Youtube-on, sem a hasonló bitrátával dolgozó, okostévén sokak által kedvelt Netflixen, sem IPTV-n nem elérhetőek igényesen tömörített stream-ek. Márpedig ezekről volt szó.

Ellenben egy normális bitrátával tömörített Vimeo 4K-hoz képest 1080p és 2K között mozog a valódi minősége.

Ami továbbra is felveti annak a kérdését, hogy valóban szükség van-e 4K-ra, vagy inkább csak ne spúrkodjanak a bitrátán multiék.

Youtube-on kevés különbség van képminőségben az 1080p és a 4K között

Azért 4K 200Hz kijelzőn elég nagy a különbség a 1080p és a 4K 60fps között, 3 méterről ránézésre is azonnal meg lehet mondani, hogy melyik melyik. (nyilván nem egy telefon 5 colos 4K kijelzőjén, ott órák után is csak tippelgetni lehet, hogy milyen felbontáson is áll)

Nagy Péter

Továbbra is szarrátömörített Youtube-stream-ekről beszélünk. Egy normálisan tömörített 1080p 60 FPS sokkal szebb, mint egy Youtube szarul-húgyul tömörített 4K. Mivel a legtöbb tartalmat szarul-húgyul tömörített stream-ekből fogyasztjuk, így konkrétan értelmetlen 4K TV-n nézni, 200 Hz-en azt, ami felbontásra inkább 2K (de inkább 1080p, az 1080p meg inkább 720p, a 720p meg inkább 480p), FPS-re meg 60.

Lopni nem lopja, mivel az eredeti tartalom megmarad a szolgáltatónak, jogtulajdonosnak, azt nem veszíti el, max. egy kis extraprofitot bukik. Anyagi kár ugyanúgy nem éri, sem a szolgáltatót, sem a jogtulajdonost, ahogy egy ingyen letöltött warezolt filmnél sem.

Max. annyira használja jogosulatlanul™, amennyire egy adblockerrel felszerelt böngésző. Szerintem semennyire, de persze lehet rajta vitatkozni.

A jogtulajdonos által meg nem engedett módon használja. "Anyagi kár ugyanúgy nem éri, sem a szolgáltatót, sem a jogtulajdonost" - A jogtulajdonosnak a szolgáltatók az előfizetők számához kapcsolódó összeget fizetnek. Ha 10 efi. lemondja a szolgáltatást, és helyette a minimum szürke tartományba tartozó online stream-et veszi igénybe, akkor a szolgáltatót is, és a jogtulajdonost is megkárosítja, hiszen a jogtulajdonos az ő médiafogyasztása után egy árva centet sem kap. 

"Ez nem megkárosítás, hanem elmaradó profit. Addig meg pláne nem megkárosítás, amíg a jogtulajdonos nyereséges." - tehát ha neked nem fizetnek ki egy munkát, az nem megkárosítás,csak elmaradó profit - hiszen attól függetlenül is kapsz fizetést, és a pénzednél vagy.

Nem fizetik ki a munkát és kapok fizetést. :D Ez a kettő azért erős így együtt.

Az 1-1 fél közötti szerződéssel létrejött szellemi munkát pedig semmilyen szempontból nem lehet a tömeges műsorszoráshoz hasonlítani. Utóbbinál egyszer kell elkészíteni munkát és utána relatíve 0 vagy fix költséggel lemásolható. Pláne nem lehet olyan kereskedelmi csatornák tevékenységéhez hasonlítani, ahol az elsődleges bevételforrás a marketing-ügynökségek és nem az előfizetők.

Szóval, ismét a valóságot önmagából kifordítva próbálsz hasonlítgatni, ami így a lepkefingnál is kevesebb jelentősségel bír.

A véleményemet pedig fenntartom. Szerintem azzal, hogy az OnlineStream-ről nézem a tévécsatornákat, senkit semmilyen formában nem károsítok meg.

"Nem fizetik ki a munkát és kapok fizetést. :D Ez a kettő azért erős így együtt." - A munkád egy részét nem fizetik ki, mert amúgy is kapsz fizetést.

A "szerzői jog", mint fogalom ismerős? A jogdíj? Na akkor tessék gyorsan utánanézni, hogy ezek micsodák. Ha tényleg IT-biztonsággal foglalkozó főfejes vagy, akkor az IT-s területhez kapcsolódó területek jogi dolgaival is illene tisztába lenned...

Jogilag senkinek nem sikerült még bizonyítania a megkárosítás tényét olyan esetekben, amikor az illető nem pénzért jutott hozzá a warezolt kópiához. Ugyanis, ahhoz fizetőképes kereslet is kellene. Ilyen esetekben nem csak jogilag, logikailag is ellentmondásos a megkárosítás ténye. Nagyjából, mintha arra alkotnál jogszabályt, hogy a tévében látott reklám megnézése után meg kell venned a terméket, hiszen a reklámfilmért multiék súlyos milliókat fizettek.

Még mielőtt tovább kötekednél: Értem, hogy a szerzői jog mit mond ki, de a megkárosítás ténye az elmaradó extraprofit után nem értelmezhető olyan csoportok esetén, akik amúgy se fizettek volna a kópiáért.

Szóval az iPhone-t gyártó gyerekmunkások sincsenek megkárosítva, csak az extra profitjukat nem kapják meg az Apple-tól? Hiszen a gyártás folyamán a kötlségeiket fedezi a fizetésük, és még marad is egy kicsi belőle. Előrébb ugyan nem jutnak vele, de éhen már nem halnak. Ha többet kapnának érte, az csak extra profit lenne nekik.

Nagy Péter

A gyerekmunkások már ott meg vannak károsítva, hogy még a lazább törvényekkel rendelkező távol-keleten is illegális az alkalmazásuk. Tehát már bűncselekménytől indulunk. Magyarországon a jogvédett tartalmak letöltése nem bűncselekmény, sőt törvény adta lehetőség, amennyiben magáncélból és nem anyagi haszonszerzés céljából történik. Tehát, a hasonlatod már itt megbukott, mert egy eredendően szar, életidegen hasonlat.

Hiszen a gyártás folyamán a kötlségeiket fedezi a fizetésük, és még marad is egy kicsi belőle.

Embereknek adott fizetésről beszélünk, aminek a megélhetést kell fedeznie, nem a gyártás során keletkezett költségeket, ami utóbbiak elég nehezen értelmezhetők, de vegyük úgy, hogy a gyártás közben mondjuk el kell menni wc-re, meg ebédelni. Ha a megélhetésüket nem fedezi, akkor a "még marad is egy kicsi belőle" hamis állítás, tehát már eredendően önellentmondásos maga a gondolat is.

Ha többet kapnának érte, az csak extra profit lenne nekik.

Extra profit esetleg akkor lehetne, ha képesek lennének végtelen iPhone-t gyártani, miközben Európában is képesek lennénk kvázi végtelen példányban lemásolni a végtelen iPhone-t relatíve 0 költséggel. Ebben az esetben magára a gyárra se lenne szükség, illetve arra, hogy a gyerekmunkások időt töltsenek az iPhone-ok összerakásával. Itt mutatkozik meg igazán, milyen orbitális ellentmondásokhoz vezet, ha eredendően szar, életidegen hasonlatokkal próbálod a multik igazságát és extraprofitját védeni.

Ezzel szemben a profitéhes multi tartalomszolgáltatók, médiacégek, filmiparosok alkalmazottainak nemhogy a megélhetésük van meg, de még bőven tudnak félrerakni is, általában a fizetésük többszörösét. Ezt összehasonlítani egy európai létminimum alatt tengődő, jogtiport harmadikvilágbeli gyerekmunkással... Hát enyhén fordítva van bedrótozva a szociális érzékenységed, ami jelenleg a milliárdos multik iránt működik, fordítva, mint kéne.

Embereknek adott fizetésről beszélünk, aminek a megélhetést kell fedeznie, nem a gyártás során keletkezett költségeket ...

Ugyanez a helyzet a szerzői jogdíjakkal. Egész konkrét magyar gyártású animációs sorozatra volt rálátásom (éveken át), így egész pontosan tudom, hogy mi milyen költséggel jár (nem multinál, hanem kis magyar vállalkozásnál), és miért nem az a cél, hogy egy az egyben visszajöjjön csak az az összeg, amit a gyártásba belefektettek. A filmek nézőközönsége sem végtelen, nem lehet úgy tekinteni a másolásra, hogy az nem okoz kárt. 

Egyfelől rengeteg munka van egy 5 perces animáció elkészítése mögött, ami sok ember összehangolt munkáját igényli, ráadásul ezek elkészítéséhez a megfelelő felszerelés is elég drága. Ezt pedig valakinek előre kell kifizetnie, és azt, hogy ez profitot fog hozni, nem garantálja semmi sem. A sikeresebb műveknek kell visszahozni azt az összeget is, amit a kevésbé sikeresek emésztenek fel, ezért nem értem itt az extra profit kifejezést. Akkor lehetne extra profitról beszélni, ha mondjuk a rosszul sikerült művek esetén (amik nem hozzák vissza az elkészítésük költségét sem), valaki kifizetné a különbözetet, hogy ne keletkezhessen veszteség.

És mondjuk el tudom fogadni, hogy a Disney filmjeit letöltöd, mert ők már olyan anyagi helyzetben vannak, ahol nem tudnak veszteni egy filmen, de a Youtube tartalomgyártói többségében még nem ilyen milliomosok. Maga a Youtube, mint platform pedig a beérkező bevételeiből elsősorban a saját fenntartását fogja kifizetni, és csak az ezen felül bejövő pénzekből fizeti ki a tartalomgyártókat. Így amikor a Youtube reklámjait nem nézed meg, sokszor olyan tartalomgyártók esnek el bevételtől, akiknek jelenleg a megélhetését sem fedezi az általuk végzett munka.

Hát enyhén fordítva van bedrótozva a szociális érzékenységed, ami jelenleg a milliárdos multik iránt működik, fordítva, mint kéne.

Nem a multik profitját féltem, és nem a távol-keleti (gyermek)munkások fizetését sokallom. Nem a Disney érdekeit akarom védeni (ők elég nagyok ahhoz, hogy megvédjék a maguk érdekeit, ha akarják). Én az ahhoz hasonló kezdő magyar Youtube tartalomgyártók érdekében szólalnék fel, mint pl. Walter Reéb, vagy Gere Ádám, (és még sokan mások) akiknél még a megélhetésüket sem fedezi a Youtubetól kapott bevételük, pedig évek munkája van már benne. És miután ők a megtekintett reklámok után kapják a Youtubetól a pénzüket, így ha olyan kliensből nézed a tartalmukat, ahol nem adod ki az adatidat, és nem tekinted meg a reklámot sem, akkor ők emiatt pénztől esnek el. Persze igen, a YouTube is elesik ilyenkor a rajtad realizált haszontól, és majd idén is csak 15,15 milliárd USD lesz a bevételük, de ők azért majd megmaradnak így is.

Nagy Péter

Az extraprofit kifejezést én sem szeretem, szerintem csak vélemény, hogy mit tartunk extrának/soknak/drágának, nem számszerűsíthető. Ha a YouTube kiszolgáltatott helyzetbe hozza a tartalomgyártókat, akkor viszont lehet, hogy tényleg nem az a megoldás, hogy fizessünk többet neki. Kicsit olyan, mint amikor azt mondják, hogy hazafias kötelesség adózni, akkor is ha 90%-át ellopja a diktátor, mert utak is épülnek.

Egyre több YouTube csatornán van patreon támogatás, szerintem az korrekt, mint a borravaló, utólag adod, ha úgy érzed, hogy megérdemli, de még a termékmegjelenítés is kevésbé fáj ha a tartalomgyártótól jön. Az általad linkelt csatornák meg nem elég népszerűek, nem csodálom, hogy "a megélhetésüket sem fedezi", lehet nem is az a cél.

nem multinál, hanem kis magyar vállalkozásnál

Mielőtt túlságosan elérzékenyülsz szociálisan, milliárdos multik milliós nézettségű csatornáiról és hasonló nagyságrendű költségvetéssel dolgozó stúdiók mozifilmjeiről beszéltünk, amik a torrenten való megjelenésük idejében már rég megtérült befektetések, ráadásul többszörösen (értsd: 100% fölötti profit). Arányokat próbáld meg figyelembe venni!

A filmek nézőközönsége sem végtelen, nem lehet úgy tekinteni a másolásra, hogy az nem okoz kárt. 

De igen, lehet. Mert nem okoz. Pláne, hogy senkinek nem sikerült még bebizonyítania, hogy mennyi kárt okoz. Mivelhogy a másolók általában nem a fizetőképes keresletet alkotó csoportokból kerülnek ki.

Ezt pedig valakinek előre kell kifizetnie, és azt, hogy ez profitot fog hozni, nem garantálja semmi sem.

Egyrészt, a filmipar, mialatt a szélessávú internetezés és vele együtt a warezolás elterjedt, folyamatosan rendelkezett ezekkel az erőforrásokkal. Másrészt, ha nem rendelkezett volna, akkor van egy olyan intézmény, hogy befektető. Aki hajlandó kockázatot vállalni a film által megtermelt profitért, akár a saját kontójára. Ha bejön, akkor pedig a költségvetés többszörösét kaszálni rajta.

amit a kevésbé sikeresek emésztenek fel

Nem a torrentezők hibája, ha a filmipar szemetet gyárt és az első generációs szemetek legyártásból nem hajlandó tanulni és legyártja a tízedik generációs szemetet is, aztán meg csodálkozik, hogy nem hozott annyit.

És mondjuk el tudom fogadni, hogy a Disney filmjeit letöltöd, mert ők már olyan anyagi helyzetben vannak, ahol nem tudnak veszteni egy filmen

Azt hiszem megértetted a lényeget. Akkor miért is vitatkozol még?

Maga a Youtube, mint platform pedig a beérkező bevételeiből elsősorban a saját fenntartását fogja kifizetni

Nem. Elsősorban extraprofitot realizál a befektetőknek. A platform (lévén, hogy kifejlett platform) fenntartása már rég fix költséggel megy.

Én az ahhoz hasonló kezdő magyar Youtube tartalomgyártók érdekében szólalnék fel, mint pl. Walter Reéb, vagy Gere Ádám, (és még sokan mások) akiknél még a megélhetésüket sem fedezi a Youtubetól kapott bevételük

Ránéztem az említett csatornákra. Mindenhol van valamiféle közvetlen támogatási módszer, többnyire Patreon.

Tudod ez a támogassuk a Youtube-ot a reklámok megnézésével, mert a 100-ból 1 morzsát odadob a tartalomkészítőknek kb. olyan érvelés, minthogy támogassuk a drogdílert, aki a termelői piac mellett árulja a drogot, mert amúgy ő is szokott vásárolni a termelői piacon és ezzel támogatjuk a hazai termelőket. Ugyanez igaz a Spotify-ra, Deezer-re és egyéb multik által felpuffasztott cloud-idealizmusokra. Ha valaki támogatni szeretné a tartalomkészítőket, küldjön nekik adományt és ne a saját tudatát fertőzze reklámokkal, ami utáni bevételnek multiék csak a töredékét adják a tartalomkészítőnek.

Hát, azért a "nem lopja, mert az eredeti tartalom megmarad a szolgáltatónak" érvelés kicsit sántít. Igaz, nem lopja, mert tényleg megmarad a tartalom, de a megtekintéséért járó pénzt így a jogtulajdonos nem kapja meg.

Ha egy idegen beköltözik a lakásodba önkényesen és ingyen, attól még megmarad a lakásod, de mégiscsak megkárosít vele. Persze ezt is lehet úgy mondani, hogy csak az extra profitodat nem kapod meg utána.

Lehet még számos idealista elméletet gyártani arról, hogy a szellemi munka jogosulatlan felhasználása nem lopás, mint ahogyan a moziba belógni egy filmvetítésre sem az, esetleg színházba, múzeumba, vagy állatkerbe belógni sem az. Hiszen megmarad náluk a film is, a színészek is, a festményeket sem viszed haza, és az elefántot is csak megnézted™, legflejebb az állatkert nem kapja meg az extra profitját. 

Persze ha valaki warezol, vagy nem hajlandó állatkerti belépőt fizetni, szíve joga. Csak a felesleges idealista magyarázkodás felesleges, hogy ez igazából senkit sem károsított meg.
 

Nagy Péter

Ha egy idegen beköltözik a lakásodba önkényesen és ingyen, attól még megmarad a lakásod, de mégiscsak megkárosít vele.

Ha egy idegen beköltözik a lakásomba, akkor nekem kevesebb terem lesz abban a lakásban, tehát már megkárosít. Ha az üres lakásomba költözik be, az engedélyem nélkül, akkor minimum be kell törnie az ajtót, tehát megkárosít. Miután betörte az ajtót, elkezd életvitelszerűen ott élni, használja a vizet, a gázt, a villanyt, tehát megkárosít, mert sem a gázt, sem a vizet, sem a villanyt, sem az ajtózárat nem lehet relatíve 0 költséggel lemásolni. Az az elhasználás pillanatában elfogy a "szolgáltatói oldal készletéből" is. Egyszóval: ismét egy szar, életidegen hasonlat.

A moziba belógó is elvesz egy férőhelyet, plusz a moziban filmet vetíteni nem relatíve 0 költség. A vetítőgép árammal működik, a személyzetet fizetni kell, a helyiséget fűteni kell. Ezek pénzbe kerülnek és nem relatíve 0 költséggel "lemásollható" erőforrások biztosítják. Tehát, megint csak egy szar, életidegen hasonlat.

A film, tévéadás warezolása általában a warezolók és a tartalomfogyasztók költségén zajlik és senkit nem károsítanak meg vele, maximum kiadóék nem kapják meg az extraprofitot utánuk. Sőt utóbbi is vitatható, mert lehet, hogy ha nem lett volna ingyen, akkor pénzért se vették/nézték volna meg.

Ha egy idegen beköltözik a lakásomba, akkor nekem kevesebb terem lesz abban a lakásban, tehát már megkárosít.

Ha itt ilyen egyértelmű, akkor nem értem, hogy a fordítottja miért nem az. Ha megnézel egy filmet, de nem fizetsz érte, akkor a jogtulajdonosnak kevesebb jogdíja lesz.

A moziban belógó is elvesz egy férőhelyet, plusz a moziban filmet vetíteni nem relatíve 0 költség. A vetítőgép árammal működik, a személyzetet fizetni kell, a helyiséget fűteni kell. Ezek pénzbe kerülnek és nem relatíve 0 költséggel "lemásollható" erőforrások biztosítják. Tehát, megint csak egy szar, életidegen hasonlat.

A vetítőgép ugyananyni áramot vesz fel, ha belógtál a filmre, ha nem. A személyzet fizetése is független attól, hogy 10 fizető, vagy 10 fizető és egy nem fizető vendég van a teremben. A helységet is ugyanúgy fűtik. A mozinak pontosan ugyanannyiba kerül levetíteni 10 fizető vendég számára a filmet, mint 11 vendég számára. akkor is, ha abból 1 nem fizetett. Ha már 10 fővel is nyereséges a vetítés, akkor a 11. helyre belógni csak annyi, hogy az extra profitjukat nem kapják meg. 

Nagy Péter

Először is, tisztázzuk, hogy a kiadók esetében extraprofitnak továbbra is a nem várt profitot, illetve a nem elsősorban fizetőképes célközönségtől bejövő profitot tekintjük.

Ha megnézel egy filmet, de nem fizetsz érte, akkor a jogtulajdonosnak kevesebb jogdíja lesz.

Ami onnantól kezdve bőven etikus, hogy már realizált rajta legalább 100% profitot az önköltségéhez képest, ami az orbitális bukásoktól eltekintve igaz minden médiatartalomra.

Ha már 10 fővel is nyereséges a vetítés, akkor a 11. helyre belógni csak annyi, hogy az extra profitjukat nem kapják meg. 

Extraprofitnak azt nevezzük, amikor a 11-től úgy akarsz kicsikarni pénzt, hogy ő ezért soha nem fizetett volna. Tehát, ha ráküldesz egy biztonságiőrt aki ráhívja a zsarukat, hogy fizesse ki a jegyet, az bizony extraprofit lesz. Mert ő eredendően nem vett volna jegyet. Két opció közül választhatott, vagy belóg, vagy nem nézi meg. A mozit pedig valóban nem éri kár, ha a 11. belóg és a vetítés már így is nyereséges.

Viszont így is szar hasonlat, mert az, hogy a filmet nulla költséggel lemásolom, semmibe nem kerül a gyártónak, pláne, hogy már megtérült a befektetése. Meg nekem se. Ellentétben a mozinak biztosítania kell a helyszínt és emberek megélhetését is.

Viszont így is szar hasonlat, mert az, hogy a filmet nulla költséggel lemásolom, semmibe nem kerül a gyártónak, pláne, hogy már megtérült a befektetése. Meg nekem se. Ellentétben a mozinak biztosítania kell a helyszínt és emberek megélhetését is.

Szerintem nagyon is jó hasonlat. A mozinak így sem okozol plusz költséget, akár csak a film gyártójának, hiszen a vetítés már 10 fővel is fedezte az emberek megélhetését és a helyszín biztosítását. A 11. már csak extra profit lenne. A mozi nyeresége ugyanakkora akkor is, ha belógsz a filmre, és akkor is, ha meg sem nézed azt. Az belógásod önmagában nulla plusz költséget okoz a mozinak ahhoz képest, mint ha meg sem nézted volna a filmet. Ez különösen igaz amiatt, hogy mivel nem jogszerűen tartózkodsz bent, a vetítéshez szükséges személyzetet ugyanúgy a 10 fő kiszolgálására fizetik, mint ha ott sem lennél. A terem fűtése, a világítás sem függ a bent tartózkodók számától, és mivel nem tudnak rólad, a vetítés utáni jogdíjat is csak 10 főre fizetik a film jogtulajdonosa felé. Ha nem lógsz be, pontosan ugyanannyi bevételük és kiadásuk van a vetítéssel kapcsolatban, mint ha belógsz, és titokban megnézed a filmet. (Akárcsak egy film készítőinek, akinek ugyanannyi bevétele és kiadása van a filmmel kapcsolatban, akkor is, ha nem nézed meg, és akkor is, ha megnézed, csak nem fizetsz érte.)

Mivel a mozi már 10 eladott jegytől nyereséges, a 11. helyre belógni pont ugyanúgy etikus, mint ahogyan a megfelelő profitot termelő médiatartalom jogdíjfizetés nélküli megtekintése.

Nagy Péter

Akkor a filmnél miért nem az az extra profit, amit mondjuk a gyártási költség 9-szeres megtérülése után hoz?
Ha a mozinál 10 fő már nyereséges, akkor a 100 foglalt szék esetén már 9-szer annyi a tiszta profitot hozó szék, mint ami a költségeket fedező szék.

Nagy Péter

Mert te a megtérülés határát lőtted be a 10-11 emberrel és a filmipar, zeneipar stb. költségvetése alapvetően nem így néz ki. Hanem úgy, hogy legyártanak egy filmet, ami hoz 100-200% profitot, mielőtt a lemásolásra (belógásra) egyáltalán lehetőség adódik (felkerül torrentre). Utána pedig még szeretne a 200%-on felül, egy másik piacon (DVD, BluRay, Netflix stb.) is pár plusz %-ocskát elérni, amit ha nem jön össze neki, akkor rögtön máris a warezolók vannak hibáztatva. Ezt egy hagyományos módon működő mozihoz hasonlítani továbbra is életidegen és nem lehet teljes egészében úgy, hogy valószerű maradjon.

Ez az EU-s cookie-s és GDPR figyelmeztetés szövege, amit egyfelől nem jelenítettek meg, amíg nem volt nekik muszáj, másfelől a Youtube továbbra is publikus felületen, térítésmentesen elérhető szolgáltatást nyújt, egyértelműen azért, hogy a látogatókat odacsalja, regisztrációra (értsd: személyes adatok kiszolgáltatására) ösztönözze (2020-tól már van kikapcsolhatatlan, felugró, baszogatóablak is), majd eladja reklámfelületként. Mindezt, az igyenesség hazugságleple alatt, ami független attól, hogy leírják a felhasználási feltételekben a reklámok meglétét, vagy sem.

Ez már így viszont nem ingyenes, mert fizetsz az időddel, amíg reklámot nézel

a kábeltv fizetős, cserébe nézetik a reklámokat az emberrel, akkor már inkább ingyen nézem a YT-on, úgy, hogy 3 mp után skippelhetem

 

plusz fizetsz a termékek megvásárlásával, amire a reklámok bemanipuláltak

ez nem YT probléma, hanem emberi, aki ennyire hülye, az fizessen olyan termékért, amire amúgy semmi szüksége

az adott videóra megadott beállításaitól függ

Nem, ettől nem függ. A korhatáros és egyéb, böngészőből amúgy bejelentkezést (tehát a személyes adataid kiszolgáltatását) igénylő korlátozások alá eső videókat is le tudja tölteni.

Egyedül az országban blokkolt videókat nem tudja, de azt megoldod VPN-ről vagy open proxy-ról, amiken keresztül szintén tud kapcsolódni.

A privát elérésű videókat meg nyilván csak bejelentkezéssel tudja leszedni, de egyébként azokat is le tudja.

Tudom, hogy mit tud letölteni - érdekes módon nem egy és nem két videó jött szembe, amit böngészőben meg lehetett nézni, de akármelyik rendlekezésre álló youtube-dl -t is ereesztettem rá, egyiknek sem sikerült. Vagy egyből kiszállt (régi verzió), vagy jelezte, hogy ezt a letöltési módot a videótartalom feltöltője nem engedélyezte. És ugyanarról a gépről, csak böngészőből, bejelentkezés nélkül meg tudtam nézni.

Vagy egyből kiszállt (régi verzió)

Semmi nem tart vissza, hogy akár a puszta közepéről megfrissítsd, és a friss már le tudja szedni. Multiék algoritmusait és API-törögetéseit sajnos követni kell.

ezt a letöltési módot a videótartalom feltöltője nem engedélyezte

Ilyennel még nem talákoztam, pedig napi szinten használom a youtube-dl-t. Ugyanakkor, tegyük fel, hogy elhiszem, hogy van videó, amit ilyen hiba miatt nem lehet letölteni. Akkor is, az minden, csak nem érv a youtube-dl ellen.

Altalaban jogvedett zenet tartalmazo videok ilyenek, plusz titkositast tartalmaznak a sima videokhoz kepest. Frissites utan mukodik. Erdemes a sajat oldalukrol letolteni, mert az is ido, amig a disztros csomagolo (vagy a pip) frissiti.

Ezt letoltod: https://youtube-dl.org/latest

Utana python3 youtube-dl_vagy_amilyen_neven_letoltotted.py http://link_a_url-re

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

A letöltés alatt valódi, szabad felhasználású letöltést és nem offline cache-elést értettem, amit a Google "letöltésnek" hazud.

Tehát a letöltés számomra, hogy letöltök egy videofájlt, amit később olyan adathordozóra másolok rá közönséges fájlként, amilyenre akarok és olyan eszközön, médialejátszón nézek meg, amilyenen akarok. A Youtube Premium ezzel szemben egy agyonra limitált, csak appból felhasználható "letöltését" (értsd: offline cache-elését) teszi lehetővé a videóknak, további extra limitációkkal.

  • A videó alkotóinak tartalmi korlátozásai miatt egyes videók offline megtekintésének lehetősége megszűnhet, amikor újra csatlakozol az internethez. [1]
  • A YouTube alkalmazásból nem tölthetsz le audio-, zenei vagy MP3-fájlt. [2]
  • A YouTube alkalmazásból csak mobileszközre tölthetsz le videókat. [3]
  • A rendszer az eszközön titkosítva tárolja a videókat, és csak a YouTube alkalmazásban nézheted meg őket. [4]

Tehát nem én hazudok, hanem multiék. Ahogy egyébként már megszokhattuk tőlük.

Jogszerűen A Google profitérdekeit kiszolgálva, előfizetéssel sem.

NewPipe-pal megteheted és mivel nyilvánosan elérhető tartalmakról beszélünk, így fennáll az, hogy ezekről készíthetsz magadnak másolatot, amit a Magyarországon hatályos szerzői jogi törvények is garantálnak neked.

Hát igen, alapvetően ezt hívják átalánydíjnak. Viszont még a fényképezőgépbe vásárolt SD kártyát is bele lehet tenni később másba, ha a fényképezőbe veszel nagyobbat, vagy eladod és okostelefonnal fényképezel tovább.

A Nokiás példát pedig azért éreztem fontosnak kihangsúlyozni, mert sokak szerint már az okostelefonokba beletett SD-kártyára se kerül zene, hiszen orrba-szájba nyomatják a Spotify streaming-idealizmusát, ahelyett, hogy torrentről letöltenék. Első körben éreztem egy ilyen fennhangot a kommentedben, de örülök, hogy ebben egyetértünk.

A spotify bár nem sokat, de fizet a jogtulajdonosnak, a torrenthuszárok meg nem. És a mahasz matricából sem igazán kapnak, mert az abból befolyó összegek egy jelentős részét a begyűjtés/felosztás apparátusa elviszi, a többi meg döntően a hazai előadókat gazdagítja. Én szivesebben fizetek a spotify-nak, hogy adjon pár centet mondjuk egy indiai zenésznek, mint a mahasz nevű belterjes bandának. Ennek ellenére a legtöbb adattárolómon már ott figyel eme zsaro... izé, jogdíjkezelő gitte... szervezetnek a matricája.

Én pedig nem szívesen támogatok olyan multikat, akik néhány morzsát odaszórnak azoknak, akikből élnek, mivel a pénzemmel a fennmaradásukra szavazok és a fennmaradásuk, az üzleti arroganciájuk nagyobb kárt okoz az előadóknak, meg úgy általában az egész társadalomnak, mint az, hogy én letorrentezem az általam kedvelt zeneszámokat és ha egy-egy nagyon tetszett, akkor megtalálom a módját a támogatásnak (Patreon, koncert, pólók, ajándéktárgyak vásárlása stb.).

Szóval, maradok az MP3 letöltésnél és az Artisjus matricánál, ami lehet, hogy szintén csak morzsákat szór az előadóknak, de legalább közel 100%-ig itthon marad a pénz és itthon lesz elköltve, ez által a magyar gazdaság gyarapodik belőle.

"Szóval, maradok az MP3 letöltésnél és az Artisjus matricánál, ami lehet, hogy szintén csak morzsákat szór az előadóknak" - Még annyit sem, ugyanis döntően csak hazai nyaloncok kapnak a pénzből, igen-igen kevés kerül külföldi jogkezelőkhöz. És mi az, hogy mp3? Az egy nem szabad formátum, anno (amikor a telefonodat kiadták) még talán licenszköteles is volt... Hogyogy nem ogg vagy valami szabad formátumot használsz?

A merchandise termékeket ne keverjük ide - a médiatartalomért fizetendő jogdíjakról beszéltünk - Te nem vagy hajlandó a meghallgatás arányában támogatni az alkotókat, hanem rábízod az ártósgyuszi nevű bagázsra, hogy az 1024 éve _egyszer_ megvett sd-kártyád után a vásárlás évében (potnosabban a forgalmazó által a matrica megvásárlásának az évében) befolyt összeget ossza szét gyakorlatilag a hozzá hű "tagok" között, illetve lecsippentve belőle egy keveset, adjon a külföldi n+1 jogkezelőnek is. Kettőnk közül szerinted kitől jut több ilyen bevételhez a kedvenc előadónk? Nekem van egy tippem...

 

Az MP3 egy jó formátum, amit a telefonom is nagyszerűen tud kezelni. Meg minden más is, mert egy időtálló, széles körben kompatíbilis formátum. Sőt ennek a formátumnak a lejátszása közben fogyaszt a legkevesebbet az akkumulátorból. Arra pedig szarok, hogy nyílt szabványú/forrású vagy sem. Nem vagyok én Raynes Segédmunkatárs.

Kettőnk közül szerinted kitől jut több ilyen bevételhez a kedvenc előadónk? Nekem van egy tippem...

Számomra nem ez az elsődleges szempont, hanem az, hogy ne támogassak arrogáns multikat. A kedvenc előadóim már kaptak valamilyen formában tőlem támogatást. A nem kedvenc előadóim pedig továbbra sem amiatt fognak éhen halni, mert hájbazer nem fizetett elő a Spotify-ra, hogy őket hallgassa.

"Az MP3 egy jó formátum" ... "ne támogassak arrogáns multikat" - amikor a telefonodat sok-sok éve megvetted, már támogattad őket - azzal, hogy egy zárt, licenszköteles formátumot raktak bele a telefonodba - pedig akkor is volt már más - igaz, ahhoz picit erősebb hardverre lett volna szükség, de a belépő szint ugye...

"A kedvenc előadóim már kaptak valamilyen formában tőlem támogatást." - A "valamilyen módon" és a meghallgatott tartalomhoz kapcsolódó jogdíjak megfizetése közötti árnyalatnyi különbséget fel bírod fogni? Tudom, nem megy, de azért próbáld meg...

Enyhén vitatható, hogy a Fraunhofer IIS, mint korábbi MP3 licenc-tulajdonos mennyire multi. Szerintem van egy árnyalatnyi különbség közte és az Apple, Google, Spotify között.

amikor a telefonodat sok-sok éve megvetted, már támogattad őket

Én elsősorban a Nokiát támogattam ezzel.

erősebb hardverre lett volna szükség

Vagy kevésbé bloat kodek-implementációra.

de a belépő szint ugye

Amivel alapvetően semmi bajom nincs, csak neked, aki úton-útfélen ezzel igyekezel degradálni a hagyományos mobiltelefonom. Szerintem sokkal menőbb egy belépő™ kategóriás telefont egy évtizedig használni, mint 3 évente kidobálni egy közép- vagy egy közel csúcskategóriásat.

A "valamilyen módon" és a meghallgatott tartalomhoz kapcsolódó jogdíjak megfizetése közötti árnyalatnyi különbséget fel bírod fogni?

Igen. Én viszont nem vagyok hajlandó megfizetni a jogdíjat, amennyiben a jogtulajdonosok milliárdos kiadó multik. Márpedig 99%-ban azok.

1,3 millió set-top-box kidobása és az ezeket leváltó újrafeltalált kerék legyártása tehát már garantált. Ezzel csupán 873,6 tonna elektronikai hulladékot termel majd a Telekom, 

ezt mikor tervezed bizonyítani? kértél már a telekomtól hivatalos állásfoglalást ezzel kapcsolatban? lehet tudni, hogy melyik szeméttelepen dobják le az 1,3 millió darab set top boxot? hol fogják tárolni ezt a 873 tonna hulladékot?

Nem kevésbé demagóg, mint azt kijelenteni, hogy újra lesznek hasznosítva.

Pláne, hogy az újrahasznosítás általában kidobást és anyagszinten újrahasznosítást jelent, nem újrafelhasználást. Ami egy fokkal jobb, mintha a szeméttelepre kerül, de ugyanakkora pazarlás, hiszen működő eszközöket dobnak ki és az újakat is le kell gyártani, ami megintcsak extra környezetszennyezés.

működő eszköz, de ha ma már nem elég akkor miért ne gyártsanak belőle valami mást? valami azt súgja, ha te annak örülnél, ha tényleg kidobnák és megmondhatnád, hogy neked igazad volt.. elég szomorú.

egyébként gyűjtöttél már bizonyítékokat az ellenkezőjére? kértél már a telekomtól hivatalos állásfoglalást ezzel kapcsolatban? lehet tudni, hogy melyik szeméttelepen dobják le az 1,3 millió darab set top boxot? hol fogják tárolni ezt a 873 tonna hulladékot?

nagyon kerülöd a válaszadást, elég ciki ez így. nem?

hol van a bizonyíték erre: "eszközöket dobnak ki". honnan veszed, hogy ki fogják dobni? van róla hivatalos információ? miért olyan nehéz erre válaszolni baszd meg?

A gőzmozdonyokat is selejtezték, a csörgők, vagy épp a szergejek eredeti motorjait is kikukázták, pedig azok is bőven működőképesek voltak még  vagy épp az x kórházban a radiológus főorvosasszonynál is korosabb röntgengép is elbontásra került, pedig az is működőképes volt, és lehetett vele dolgozni... Igaz, a leletezéshez helyben kellett lenni, mert a film az film...
De említhetném egykori munkahelyemet, ahol a Siemenes gyártmányú számítógépet (naayg böszme sok szekrényes dög) bontották el (a kábeleinek egy része talán azóta is a gépterem álpadlója alatt porosodik...), a lakótelepi nagyszobányi klímaberendezéssel együtt - pedig a gép is működött, meg a klímaberendezés is működött... Lett helyettük talán három vagy négy rackszekrény eleinte igencsak szellősen belakva, meg néhány split klíma a(z egykori) gépterem klímatizálására.

Követte a gőzmonzdonyokat, szergejeket nagyságrendi gyorsulás a vasúti síneken? Igen.

Követte a Siemens-gyártmányú böszme nagy szekrényeket nagyságrendi helyfelszabadulás és gyorsulás? Igen.

Ezek a set-top-box-okról nem mondhatók el. Ugyanakkora eszköz kerül oda, ugyanakkora áramfogyasztással, csak más szoftverrel, amit a régibe is bele lehetett volna írni.

"Követte a gőzmonzdonyokat, szergejeket nagyságrendi gyorsulás a vasúti síneken? Igen." - Nem, nem követte. A gőzösök is tudtak ugyanolyan sebességű vonatokat továbbítani, mint az azokat felváltó dízelek vagy villanymozdonyok, és egy remot szergej sem lett gyorsabb attól, hogy a kétütemű dízelmotort Caterpillar gyártmányú korszerűbb darabra cserélték.

"Ugyanakkora eszköz kerül oda, ugyanakkora áramfogyasztással, csak más szoftverrel, amit a régibe is bele lehetett volna írni." - Vagy nem. Sem a méretet, sem a fogyasztást, sem a hardvert nem ismered, de kijelented, hogy a régi hardver képes lenne az új eszköznek a szolgáltatásait teljes egészében megvalósítani. Lehet, bár kicsi az esélye, hogy a régire új firmware-t rakva mindazt tudná, amit az új - viszont ennek a szoftverfrissítésnek van egy nagy rákfenéje... Be kell gyűjteni az eszközöket, új szoftvert kell rájuk írni és telepíteni, majd pedig visszajuttatni az előfizetőkhöz. És ennek a költsége máris több, mint az eszközök cseréjének a teljes költsége.

A fogyasztást nem volt alkalmam lemérni, de láttam egy képen egymás mellett a két eszközt. Az új jó indulattal is max a fele méretben a réginek, de inkább kisebb.
Az új processzora 4 x 1.6 GHz, a régit nem tudom, de korából adódóan biztosan lassabb ennél. Az új ráadásul egy az egyben AndroidTV platformra épül, így lehet sok TV-re akár letölthető tartalomként is el lehetne juttatni.
Külföldi minta alapján ez nem lenne példa nélküli, nem tudom, hogy nálunk is meglépik-e.

Nagy Péter

És ennek a költsége máris több, mint az eszközök cseréjének a teljes költsége.

Ami a szokásos módon nem lenne több, ha nem kínai rabszolgák gyártanák az újat és minden vele járó környezetszennyezést busásan megtérítenének multiék. De nem térítenek, mert a karbonsemlegességük csak a marketingasztalon létezik.

"Ami a szokásos módon nem lenne több, ha nem kínai rabszolgák gyártanák az újat és minden vele járó környezetszennyezést busásan megtérítenének multiék. " Tehát legyen európai gyártókapacitás európai bérekkel a biodroidoknak, akik a szalag mellett robotolnak. És persze "tilcsákbe" a hasonló berendezések importját (az államnak "extraprofitot" hozó büntetővám dettó) - amit meg majd szó és válaszlépés nélkül el fog viselni az EU-n kívüli világ. Aha. ahogy azt te elképzeled...

Ja, és mégegy apróság... Az elektronikához az alkatrészeket ugyanúgy ide kell pöfögtetni, úgyhogy azt is gyártsuk EU-n belül?

Tehát legyen európai gyártókapacitás európai bérekkel a biodroidoknak, akik a szalag mellett robotolnak.

Most is vannak ilyen biodroidok. Jelenleg mintegy négyszázezer ember munkanélküli Magyarországon. Ők miért ne lehetnének akár szalagmunkások, akik amúgy is vannak, jelenleg is? Vagy azok, akik már dolgoztak ilyen munkakörben csak multiék egyik napról a másikra kirúgdalták őket, hogy elspúrkodják a gyártás költségeit (pl. székesfehérvári IBM winchester-gyár).

Az elektronikához az alkatrészeket ugyanúgy ide kell pöfögtetni, úgyhogy azt is gyártsuk EU-n belül?

Amit csak lehet.

"miért ne lehetnének akár szalagmunkások" - Kérdezd meg őket, mondjuk valahol egy döntően svéd cserediákok lakta kistelepülésen, hogy mi a fenéért nem mennek el dolgozni szalag mellé robotolni annyi pénzért, amennyiből a lakhatásuk/élelmezésük meg néha a hazautazásuk épp, hogy kitellik. És a saját, kellőképp tenyérbemászó stílusodban beszéld rá őket, hogy de igen, mars dolgozni. (A kockázatok és mellékhatások tekintetében természetesen az összes felelősség a tiéd, egyébként meg lehet, hogy jót tenne neked egy ilyen beszélgetés illetve annak a következményei...)

"székesfehérvári IBM winchester-gyár" - Jártam ott, de nekem úgy tűnt, nem gyártottak fegyvereket...

Engem amúgy meglepne, ha kidobná, lévén, hogy én ~800 Kg elektronikai hulladékot el tudtam adni 40 ezer forintért, ingyen elszállították (még pakoló embert is küldtek), és még ők voltak a hálásak (amiből azt gondolom, hogy valahol a dupláját is ki lehetett volna alkudni érte). De ha csak annyit sikerülne kialkudniuk kilójáért, mint nekem, akkor is 43 millió forintra jönne ki ez a súly, nem hiszem, hogy valaki csak úgy lemond 43 millióról, csak hogy a szeméttelepre kerülhessen a régi modem.

Nagy Péter

Azért egy dologra felhívnám a figyelmet:
amíg a szolgálató adja a STB-t, és azon analóg v digitális forrásként jön a TV, addig ha bármi probléma van, van kire mutogatni. Amennyiben saját okosTV eszközödön nem működik a stream megfelelően, onnantól már közelsem ennyire egyértelmű a kérdés.
Nézzük pl azt az esetet, hogy a Telekom továbbra is multicast formában adja a streamet. Ha TV-t akarsz nézni, bedugod a TV-be az ethernet kábelt, amin viszont nincs internet. Nem biztos, hogy egyszerre működik a két független net kábelen és wifin. stb stb.

A babzsákfejlesztő az egységsugarú, kényelmes, magát agilisnek mondó, de valójában quarter-stack körüli tehetséggel és igényességgel (igénytelenséggel) rendelkező kóder vagy fősodratú mérnök ifjonc szinonímája, aki jellemzően milliárdos multi által biztosított, túlkényelmesített, hangulatra óvodához vagy gyerekmegőrzőhöz hasonló munkakörnyezetben dolgozik, babzsákon kényelmeskedve és ugyanúgy a segge alá tolják a legújabb oprendszert futtató 12. generációs, 8 magos, 64 GB RAM-os, 1 TB SSD-s munkaállomást, ahogy nem várják el tőle a minőségi munkát, csak az üzleti szempontból kedvező good enough-t. Jellemzően csak a cég belső üzleti idealizmusai alapján megálmodott, Conway törvényét követő, életidegen architektúrába dolgoznak be copy-paste szemantikájú kódokat, stackoverflow és egyéb céges copy-paste patternek alapján, melyek távolról sem optimálisak vagy hatékonyak. Emellett, mindig a legújabb technológiákat használják, vagy legalább is igyekeznek ebben a színben feltüntetni magukat. Ragaszkodásuk igazából semmihez nincs. Minden problémát minden évben más trendi toolkitben és bloated framework-ben oldanak meg, idén Pythonban, jövőre Go-ban, 2 év múlva Rustban. Jellemzően egyetértenek azzal, hogy ha a felhasználónál nem fut megfelelően az összetákolt szutykuk, akkor az elsősorban user error, másodsorban meg környezeti hiba. Jellemzően egyetértenek azzal, hogy ha a felhasználónál nem fut elég gyorsan valami, akkor vegyen új gépet, mert az ő erőművükön jól működik, ami végső soron annak köszönhető, hogy a milliárdos multi megvette nekik és nem jött ki rajta semmilyen bloat már fejlesztési stádiumban, míg a régi hardvereken kijön.

A babzsákfejlesztők leginkább a 2010 után egyetemet végzett, Facebookon, Messengeren és (nyugatabbra) Twitteren felnőtt ADHD-s okostelefonbuzi generációból kerülnek ki, akik eljutnak az egyetemig, majd onnan kijönnek a slágerszamkás kamudiplomájukkal és munkába állnak valamelyik jól hangzó nevű cégnél a fentebb kifejtett legózgatást csinálni.

Ugyanakkor, ismerek sokkal idősebb, korábban rendkívül tehetséges, de mára már babzsákfejlesztővé kiégett egyedeket is. Ha közismert alakot kéne emíltenem, akkor azt mondanám, Peter Hutterer (who-t), a libinput nevű (systemd-hez és pulseaudio-hoz hasonló, szokásos Red Hat minőségű) újrafeltalált kerék megálmodója. Ő az, akinek eszébe nem jutott pl. a körkörös scroll-területtel rendelkező laptopok támogatása (amit a szintén általa korábban fejlesztett synaptics kiválóan támogat), utólag pedig azért ódzkodik a circular scroll libinputba való implementálásától, mert túl sok tesztesetet kéne rá írni. [1] Egyszóval, lusta inproduktív disznó, akinek semmi keresnivalója nem lenne már a pozíciójában. Cserébe deprekálják a synaptics driverét, ezzel ellehetetlenítve és UX-frusztrációba kergetve a circular scroll laptopokat használókat. Ja és ez csak egy issue a 100-ból.

Az okosotthonod a memóriádat is elsorvasztja már lassan. Rosszul emlékszel. Mindkettőre igen volt a válasz.

Az, hogy pontosan hol dolgozom, és éppen milyen projektekkel foglalkozom, pedig a magánügyem, amit úgy döntöttem, hogy nem osztok meg veled. Nekem még számít valamennyit a privát szférám, nem úgy, mint mérnök uraságodnak-smartpolgárságodnak.

Az, hogy az erőltetett növekedéssel, a túlfogyasztással és a konzumidióta társadalommal kapcsolatban szkeptikus vagyok, nem jelent ökokommunizmust, sem kommunizmust.

Grétával sem mindenben értek egyet. Az EU-s zöldpártok klímastratégiájával sem. A kommunizmussal sem. Nekem saját véleményem van a világ dolgairól, amit mindenki próbál valamilyen skatulyába betenni, de még senkinek nem sikerült. Az pedig, hogy ki milyen skatulyába próbálja betenni a véleményem, a saját korlátoltsági-szegénységi bizonyítványa.

csak azért lenne jó tudni, hogy melyik céget kell messzire elkerülni...

Mivel tisztában vagyok vele, hogy vannak erre felé bizonyos szélsőségesen idealista, elitista, fősodratú elemek, akik másokat a nem fősodratú véleményük alapján diszkriminálnak, írnak és sajnálnak le, és mivel nem vagyok a saját munkahelyem ellensége, így pont ez az egyik oka, hogy nem fogjátok megtudni.

A főnököm tisztában van itteni kilétemmel és nincs különösebb baja azzal, hogy HUP-ozok, még akkor sem, ha munkaidőben. Sok mindenben egyébként egyetért velem, de nem mondanám, hogy nagy látogatója a HUP-nak, vagy hogy úgy egyáltalán érdekelnék az itteni diskurzusok. A cégnél sem más a véleményem és ezzel a munkatársaim is tisztában vannak. Meg hát ők is látják/látták minden nap, amikor bedokkolom a 13 éves laptopomat, Windows XP-vel és elfogadják. Azért lehet, mert mérnök uraságoddal ellentétben, én nem egoista seggfejek alkotta csapatban dolgozom, akiknek okostelefonról fellapozott Wikipédiáról kell bebizonyítanom az igazam, meg rabszolgahajcsár főnökkel, akinek ebéd közben kell e-mailt kutatgatni ott és azonnal.

gondolom mennyire orulnek, hogy a kollegajuk vagy. en semennyire nem orulnek ha ezeket a lozungokat kene hallgatnom toled minden nap, biztos vagyok benne, hogy ok is kurvara unjak mar...

a munkahelyed IT biztonsagi reszlege mit szol a windows xp desktopodhoz, amit a munkahelyi halozaton hasznalsz?

Mi vagyunk az a részleg, amelyik többek közt az IT biztonságért is felel és ennek a részlegnek én vagyok az egyik szakmai vezetője.

Az idő pedig igazolta, hogy lehet értelmesen használni Windows XP-t, akár 2021-ben is, biztonságosan, egy biztonságos hálózaton.

+1 ROTFL

Amugy siman lehet nagyobb ceg is, kisebbeknel nem szokott dedikalt biztonsagi reszleg lenni. Vagy lehet valami allami hivatal, az ottani kompetencia szintjehez meg illene is.

Az Equifax-tol ugy loptak el 143 millio amerikai osszes szemelyes adatat, hogy a SJW-ok egy ZENEELMELETI diplomas not tettek az ITSEC elere (kellett a noi kvota), aki nem hagyta, hogy az addigra mar reg kint levo patch-et feltegyek a beosztottai (biztos bloat volt vagy nemtom).

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

Nem hiszem, hogy bloat volt az Equifax-nál felrakandó patch.

Az elmondottak alapján egyszerűen csak inkompetens ember volt az ITsec élén és alatta is ilyenek dolgoztak.

Ha én nem rakok fel egy security patchet (publikus oldalon elérhető rendszereknél mondjuk ebben részemről nincs pardon), minimum eszközölök rá egy workaroundot, hogy adott biztonsági hibát ne tudják kihasználni (pláne ne távolról). Ugyanakkor a csapatom által újonnan telepített és menedzselt fejlesztői gépeken simán lekapcsoljuk a Spectre/Meltdown sebezhetőségeket, mert semmi értelmük azonkívül, hogy hardvermultiék, mint hiénák leselkednek a cégünk pénzére, hogy új processzorral telepakolt gépeket vegyünk az alkalmazottak panaszai miatt, hogy lassú.

Amúgy, javaslom nézegetésre: https://haveibeenpwned.com/PwnedWebsites

Valahol a sokszorosát lopták el, sokkal nagyobb cégektől, még azelőtt, hogy az SJW-k által erőltetett kvóta-idealizmust elkezdték volna tolni, vagy akár a Windows XP (és 2003 Server) támogatása lejárt volna. Biztos, hogy mindenhol a frissítések hiánya okozta az incidenseket? Nem esetleg a többszörösen inkompetens emberi tényező (és itt most nem csak a balhét általában elvivő ITsec főnökre gondolok)?

Én őszintén irigyelem, hogy eddig ő ilyen fejlesztői munkákkal találkozott, mert eddig ahol én dolgoztam, ott tipikusan inkább az volt, hogy adott egy rendszer, amire teljesen reális lenne egy középkategóriás gép, de valahogy oldjuk meg, hogy fusson egy 10 éves gépen is, mert az van az ügyfélnél, meg fusson 1024x768-as felbontáson is, és közben meg jól jelenjen meg ugyanaz a felület a retina kijelzős 11 colos iPadon meg a 4K TV-n is.

És nem csak én, igazából nem ismerek senkit sem a szakmában, akinél az lenne az elvárás, mit amit itt felvázoltak. Nem mondom, hogy nem létezik ilyen, csak ha létezik, akkor egyszer kipróbálnám.

Nagy Péter

Akkor te elmondhatod, hogy jó helyen dolgoztál, szakemberek között és nem babzsákfejlesztők között.

Viszont, próbálj ki egy Youtube-ot, egy Google Maps-et, egy Gmailt, vagy egy Facebook Web-et (főleg a szeptemberi szétgányolása után) egy 10 éves gépen, 1024x768 felbontásban. Amikor nem arra keresed a választ, miért süvít a CPU 100%-on, akkor azon tűnődsz, miért ennyire használhatatlan az elvileg "desktop" gépre "optimalizált" csiligány, material-idealista, animációbuzi, bloated, babzsákfejlesztői idealizmus. Az igénytelenség és a bloat körülvesz minket, anélkül is, hogy ilyen helyen dolgoznánk.

szogezzuk le, hogy mint ahogy mar irtam maskor is, ebben egyetertunk. hulladek a mostani kodminoseg sok projektbe, es foglalkozni _kell_ ezzel. ez az igenytelenseg, es sajnos sok projektben van.

az a szintu megideologizalasa a dolgoknak ahogy csinalod, osszemosni a kenyelmet a bloattal, mikor semmi kozuk egymashoz az az, ami nem jo.

"És ez így is fog maradni. Az IP és a DTV különbség okán."

Semmi koze hozza, mind a ketton lehet jo minosegu szolgaltatast adni, sot ugyan azzal container / codec parossal.

Amiert ez igy is fog maradni, az az, hogy a xDSL szelen (akarom mondani messze a kozponttol) is mennie kell, ott viszont elegge szukos a savszelesseg es hat a nep szeretne HD-t nezni. A 8Mbit /sec-be (esetenkent 6 vagy 4Mbit) valahogy bele kell tenni 1HD stream-et + meg az "internet " is jusson savszel, ezert a szolgaltato tomorit rettento mertekben.
Es hat valljuk be sokkal egyszerubb (olcsobb) 1 agyon tomoritett stream-et eloallitani es mindenhova kikuldeni, mintsem "rendesen" megcsinalni. 

Hát ez a ködösítés teteje... :-D

A 30 Mbit tényleg elérhető mindenütt - ha a "kínált" sávszélt nézed. Ha a garantáltat, akkor persze nagyon nem.

És a hatóság itt jön képbe, szerintem: Egyszerűen meg kellene tiltani, de legalábbis felcseréltetni a két adatot minden kommunikációban. Vagyis a hangsúlyos a garantált legyen és a kisbetűs a jelenleg kínált-nak minősített. Tisztább lenne a kép mindenki fejében. (Még Palkovics fejében is, akiről el tudom képzelni, hogy fogalma sincs a valóságról...)

Amúgy a 30Mbit kihozható aDSL-ből, de nem tud garantált lenni.

Még ha ilyen jó lenne a helyzet. Sok helyen a kínált sem éri el a 30-at, és mégsem lehetett a mobilos csomagot kérni. Ugrálhatnék, de a nyertes szolgáltató mindig azzal hiteget, hogy aktuális időponttól számítva fél év múlva készen lesz. Most fórumok mélyéről sikerült kideríteni, hogy (a támogatás felvétele után) visszadobták a körzetet :D

Hát pedig a német tapasztalataim alapján, ahol 10-15 az általános, el vagyunk kényeztetve... ;-)

Persze a több (már ha stabil) mindig jobb. 

Ami pedig a hazai tapasztalatokat illeti: A közönség legnagyobb része semmit nem vesz észre semmiből, ha a 10 Mbit/sec megvan.

Mivel az IPTV nem egy konkrét szabvány (mint mondjuk a DVBT vagy DVBC), ez nem fog menni.

Ezért mozdult a T is az OTT (YT, Netflix, HBO stb) megoldása felé. Vagyis egy alkalmazás tetszőleges platformon és jó napot.

Az app, azután futhat tetszőleges platformon, akár webos-en vagy a samu féle tizen rendszerren. 

Ha ez megvan, akkor lehet olyan tv-t gyártani, aminél mondjuk mondhatod, hogy ez az alapértelmezett app. Bekapcsoláskor simán elindul és a mostani experience megvan.

Amúgy az új STB pont ezt csinálja /majd/ AndroidTV + TelekomTV app; de ez lehetséges bármelyik STB platformon.

@hajbi: szemellenzővel valóban generál a T ennyi hulladékot. De azt nem látod, hogy ha nem lép valamelyik irányba, ennek egy 10+%-a magától is megtermelődik az STB-k elhalálozása okán. Zöld szemüveggel éppen a speciálisan egy célra megvalósított STB bevezetése volt a hiba...

ha nem lép valamelyik irányba, ennek egy 10+%-a magától is megtermelődik az STB-k elhalálozása okán

Aha, tehát egymillió-háromszázezer működő STB szemétbe dobása és újragyártása nem rosszabb, mint százharmincezer STB kidobása és pótlása (valószínűleg raktáron lévő készletből). Mesélj még!

Zöld szemüveggel éppen a speciálisan egy célra megvalósított STB bevezetése volt a hiba...

Igen, ez is nagy hiba volt.

Aha, tehát egymillió-háromszázezer működő STB szemétbe dobása és újragyártása nem rosszabb, mint százharmincezer STB kidobása és pótlása (valószínűleg raktáron lévő készletből). Mesélj még!

Rendben, mesélek... ;-)

A megdöglő STB-k újragyártása folyamatos. Ami annyit jelent, hogy ugyanolyan (amúgy ma már hulladéknak számító, bár eredendően is véleményes "jóságú")  STB-t gyártunk le, aminek az elhalálozási rátája semmivel sem jobb (sőt) a korábbi sorozaténál. Szerintem nem túl jó döntés...

És ha még mindig zöldölünk: A gyártó nem ragad le ennél a boxnál. Csak a Telekomnak fenntartani egy gyártósort, nem igazán zöld dolog... (és drága is). Ez vonatkozik a kiszolgáló platformokra is a T oldalán. Tehát összességében egyáltalán nem olyan bizonyos, hogy a csere az nettó környezetszennyezés. Mint ahogyan a nyitó posztban kikövetkeztetted.

De részemről ennyi ;-)

Még igazad is lenne, ha az Androidos STB-k örökéletűek lennének. De nem azok, tehát nincs igazad. Sőt, simán lehet, hogy hamarabb elhaláloznak, kikopnak, elavulnak, inkompatíbilisek lesznek, hiszen minél később készül valami, általában annál költségoptimalizáltabb, vagyis annál szarabb-húgyabb alapanyagokból gyártják, annál kevesebb időre.

Ami ennél is szomorúbb, hogy évi 10% elhalálozási rátánál a százharmincezer STB újragyártása 10 év múlva jelent majd ugyanannyi (tehát 1,3 millió) kidobott és újragyártott készüléket, mint amennyit most dobat ki a Telekom. Az Androidos szarok viszont nem fognak 10 évig szuperálni, pláne, hogy 3-5 év után a szoftvertámogatásuk is lejár. Tehát, a Telekom IPTV-idealizmusa többszáz tonna elektronikai hulladék többletet generál ahhoz képest, mintha csak azokat cserélné le, amik már elromlottak. Utóbbinak talán még lenne is értelme.

Idenéztem.

Szívrohamot majd te kapsz, amikor fürdés közben elmegy a melegvíz (vagy éppen a hideg, és a meleg marad), mert épp felváltva áll neki firwmare-t frissíteni az okoscsap, az okosbojler és az okoszuhanyrózsa. Vagy amikor az okosotthonodat megswattingolják az IoT-okosszaraidon keresztül.

( YleGreg | 2021. 01. 06., sze – 15:33 )

Az emberek a hibasak mert mindenaron tevezni akarnak. Inkabb torrentezzenek, az nem jar ennyi szemettel! :-)

( wpeople v | 2021. 01. 06., sze – 15:34 )

Kíváncsi leszek, mi lesz az új technológia, mert a régi egészen jól működött...

Mivel a Magyar Telekomról van szó, szokás szerint valami Németországból éppen most kukázott technológia, amit "ide még jó lesz". 

 

Tévedésben vagy. Pont fordítva működik ez. A Magyar Telekom a DT inkubátora, a magyar piac szinte teljes egészében egy nagy pilot projekt. Itt könnyen, olcsón és viszonylag egyszerűen ki lehet próbálni különböző technológiákat ráadásul itt van a Huawei fejlesztési központja is. Ami tesztelt és biztosan működik, csak az mehet ki Németországba. Ott nem annyira türelmesek az előfizetők egy esetleges hiba esetén. De azt is tegyük hozzá, hogy ott nem is a posztszovjet rezes hálózaton kell szolgáltatni. Mert ennek a nyűgjét (főleg vidéken) még sok helyen mindig nyögi a T.

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

Nemtudom... nekem fél évbe telt mire bekötötték azt a nyamvadt netet. 4x jött ki a brigád, hogy "jöttünk" ásni. Ebből egyszer esküvőn voltam csak hazaugrottam 5 percre mert jött a futár, hozta a kanapét. Erre megjelentek. Egyszer sem szóltak előtte, mindig akkor mentek amikor nem voltam otthon. Amikor oda mentem akkor pedig mindig kiderült, hogy igazából "dolgozni jöttek", ásni meg ilyenek csak épp azt nem tudják mit kellene meg hova és hogyan. Mindig össze-vissza telefonálgattak és elmentek. Tőlem kérdezték hol a kábel a föld alatt. Én csak annyit tudtam válaszolni, hogy majd ha röntgen szemeim lesznek akkor megmondom :D

Ez ment fél évig, aztán egyszer valahogy megoldották. Azóta se kaptam számlát pedig ott az élő szolgáltatás. Gondolom lett egy csomó kötbérem csak nem ártana ezt közölni valamilyen formában. Az ügyfélszolgálat meg a végén a T-s ember aki bekötötte a végponti eszközöket mindenki teljesen korrekt volt de ezeknek az alvállalkozóknak annyi eszük volt mint egy marék döglött lepkének. Ezzel csak az a gond, hogy hiába nem Telekom, mivel az ő megrendelésükre dolgoznak, őket járatják le.

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

Az alvállalkozók olyan "aknát" hagytak nálam a rendszerben, ami miatt évekig vadászták a hibát a szerelők, mire rájöttek. Volt ott szűrő cserélgetés az aknában és a betápnál, "fluke-os futam", és a teljes gerinc újrahúzása-verzió elérkeztével, teljesen véletlenül találta meg az egyik szerelő az alvállalkozó által otthagyott ajándékot egy, a gerinc kábelen, az  elosztótól kb 2m távolságra elhelyezett lakossági " F"-toldó személyében. Évekig szopatott, télen nyáron remek móka és kacagás az egész családnak, ahogy a padláson a nagy hőingás miatti hőtágulás okán az eltérő fajtájú anyagok találkozásánál fellépő kontakthiba változatos zavarokat okozott a telekom szolgáltatás kínálatának teljes palettáján. Valaki évekig nagyon csuklott az fix..

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Önmagában nem lenne gond az F toldóval, a jó minőségű példány az előírt nyomatékkal mindkét oldalát meghúzva és vízmentesítve közel örök darab is lehet, csak gondolom ezek közül valamelyik hiányzott.

A beázás és a laza csatlakozók okozta kontakthiba a(z egyik) halála a KTV hálózatoknak.

Erre irtam, hogy a szarul megcsinált csatlakozóval csinált hálózat....
Kábeltévés koromban csúsztam én is rá ilyenekre... volt olyan, hogy hiába volt a papir forma szerint megcsinálva az F csati amikor a csatlakozón belűl az árnyékolás egyik elemi szála közel került a melegérhez(még csak hozzá sem ért). a félhomályos padláson keresgettük mi is egy darabig, hogy a kolléga mit b***szott el bekötéskor. És a vicc az volt, hogy persze éppen akkor amikor mi kimentünk,minden fasza volt .

Istenem de örülök, hogy magam mögött tudhatom azt a munkahelyet...

"Itt könnyen, olcsón és viszonylag egyszerűen ki lehet próbálni különböző technológiákat ráadásul itt van a Huawei fejlesztési központja is. Ami tesztelt és biztosan működik, csak az mehet ki Németországba. Ott nem annyira türelmesek az előfizetők egy esetleges hiba esetén."

Sokkal inkább nálunk nincs szabad verseny, hiába szar a szolgáltatás, nem tudsz/nincs értelme váltani. Csak azért lehetnek sikeresek mert torz a piac (kevés szereplő, területi felosztás, állami befolyásolás politikai érdekek mentén, stb...). Nem hiszem, hogy itt az embereknek nagyobb a türelme, inkább a lehetőségeik csorbák.

De azt is tegyük hozzá, hogy ott nem is a posztszovjet rezes hálózaton kell szolgáltatni. Mert ennek a nyűgjét (főleg vidéken) még sok helyen mindig nyögi a T.

Hááááttt.... Konkrétan a magyar (nem csak T-s) xDSL hozza a német hálózat általános képességeit.

Piszokul el vagyunk kényeztetve a hálózatok minőségével. A mobilok hozzák nyugat európában kb azt a szintet, mint itthon. Viszont ott meg a lefedettség eléggé kérdéses... A vezetékesben a 10 Mbit a teljesen megszokott. (München agglomerációjában voltam egy felmérésen és _az ott lakók állítása szerint_ van, hogy a HGW wifi funkcióért is fizetni kell - mondjuk ez nem minőségi kérdés, de jól mutatja szemlélet beli különbséget)

( wladek1 | 2021. 01. 06., sze – 15:41 )

A jelenleg hasznalt Cisco eszkozokon Windows CE fut, az uj pedig -ha jol lattam a cikkben- Android TV alapu. A Cisco fogyasztasa nalam 18W volt egy oszi meres alapjan. Ezek alapjan ez bizony jo irany...

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

( Caro | 2021. 01. 06., sze – 19:28 )

Eleve véget kellene vetni annak az őrületnek, hogy minden TV mellé még külön boxok kerüljenek. Hogy nekik miért nem jó a DVB-C, azt nem tudom, a digi meg tudja oldani.

Persze nem vagyok ennyire naiv, hiszen IPTV-n könnyen követhető, hogy ki mit néz. Szerencsére én csak a legritkább esetekben kapcsolom csak be a TV-t. De ha a telekom idetolja a képét ezzel a rendszerrel, akkor marad a jó öreg tetőantenna.

Csak kérdem, h a Digi nem úgy tolja a DVB-C -t , hogy amikor behúzza a lakásba a kábelt, akkor letesz egy RF-splitter-t amivel leválasztja az optikáról a megfelelő frekvenciákat?

Ha a másik cég pedig IPTV-t szeretne adni, mert ő abban hisz - a TV-k meg natívan nem támogatják a multicast-os IPTV-t, akkor ez van...

csak akkor miért fizettem a tévénél egy vélhetően nívósabb minőségű távirányítóért kötelező tartozék gyanánt, ha azt a fiókba elcsomagolva avultatom, és közben egy "nép"-távvezérlővel "kényeztetem" a család idegrendszerét és emelem a dohányzóasztal nívóját... :)

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Android TV-s tévéim vannak. Nem a Telekom volt a szempont, hanem inkább a Netflix és a készülék szolgáltatásai, minősége. A Telekom app-ja nem ment fel az Andoid TV-os-re (A cseh Telekom app érdekes módon simán felment, ergo ott tudnak applikációt fejleszteni). A Telekom PC-s alkalmazásával is kivolt az asza itt is sokaknak, rendkívül primitív működésű volt az egész. Tehát nem hardvert kell tudni választani, hanem szolgáltatót. Sajnos utóbbiban idehaza az előfizető nem kompetens, hála a politikának.

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Két dologról beszélsz ;-)

Az eredeti TVGO nem megy fel az AndroidTV-re igaz. A Cseh variáns már az a kódbázis, amit a store-ban TelekomTVGO néven érsz el. Jelenleg iOS és Android OS-re csak. Ami nálam van tesztlői box, AndroidTV-s és a TelkomTVGO alkalmazást futtatja.

De, tudtommal így csinálják. Optikán egy hullámhossz van az internet downlinknek, egy van az uplinknek, és egyen jön az "RF" jel.

A másik cég ne IPTV-t "szeressen" adni, hanem azt, amit a készülékeknek támogatnia kell a Mo.-i forgalomba helyezéskor. Ez pedig a DVB-T és a DVB-C.

- "Egy-egy frekvenciasávban egyetlen analóg csatorna helyén multiplexeléssel egyszerre több digitális csatorna jele is továbbítható. (MPEG4 kódolás esetén 8-10 SD vagy 3-4 HD felbontású csatorna fér így el minden egyes 8 MHz-es sávban.) "

https://hu.m.wikipedia.org/wiki/DVB-T

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Nem kötelező a DVB-C ÉS a DVB-T. Hanem a DVB-T, DVB-C, DVB-S változatai közül valamelyiket kell támgoatnia egy készüléknek.

 

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=A2000017.NMH

 

"d) hagyományos digitális jelek: DVB-T, DVB-C vagy DVB-S szabvány és ezek változatai szerinti digitális jelek;"

"4. § A hagyományos digitális jelek vételére szánt valamennyi, Magyarország területén forgalomba hozott digitális televíziókészüléknek, digitális vevődekódernek képesnek kell lennie

a) azon kódolt hagyományos digitális jelek dekódolására, amelyek megfelelnek egy, elismert európai szabványügyi szervezet által ajánlott európai közös kódolási algoritmusnak, különösen a DVB-CSA titkosítási algoritmusnak, továbbá

b) a titkosítás nélkül továbbított hagyományos digitális jelek megjelenítésére, feltéve, hogy bérelt berendezés esetén a bérlő a vonatkozó bérleti szerződésnek megfelelően jár el."

Legalább egyet kell támogatni a hagyományos digitális jeleből, és nem az összeset.

FTTB esetén a lépcsőházban van a mini ONU (RF-jelet varázsol az optikán 1550nm-en közlekedő TV jelből) + házerősítő és osztók, a lakásba koax megy be.

FTTH esetén pedig olyan ONT-t (optikai végberendezés) kapsz, amin az internet és telefon csatlakoztatási lehetőségen kívül van egy RF-kimenet is, ebből mehet a koax a tv(-k) felé. 

[off] FTTH miatt kell nekem 3 eszközt árammal ellátni... Egyik az amibe optika megy, optika és koax jön ki. A másik, amibe innen optika megy, ethernet jön ki. Végül a harmadik egy router, hogy legyen wifim. Eléggé zseniális kábelrengeteg. Nyilván tudom, hogy van olyan 1 eszköz, ami tud mindent egyben (hg8247 és társai), de a digi szerint ez így most működik. Gondolom, régi megoldás, és ami nem romlott el, nem javítjuk meg. [/off]

Hát, ha majd a Digi meg tudja oldani, hogy miközben a gyerek néz valamit, az asszonynak egy főzőműsor felvételen van és nekem is egy sport műsor, amiket akkor nézünk meg, amikor csak akarunk, akkor még lehet, hogy át is mennék a Digihez. Eddig ezt csak a T tudta megoldani IP-TV-vel és felvevős BOX-szal (nálam).

Diginél ugye nincs alapból STB, mert szabványos DVB-C-n szolgáltat. Mivel 1 tuneres legtöbb TV, ezért csak a nézett adást tudják felvenni (illetve időzíteni háttérben a felvételt). Bár soha az életben nem volt ilyenre szükségem, de elméletben mivel egy rakat TV-m van itthon (nappali, étkező, szobák) ezért fel tudnának venni egyszerre annyi műsort ahányan vannak. T-vel ennyi STB-t még igényelni sem lehet, külön előfizetést kellene kötnöm.

Ahány tuner annyi csatorna nézhető/felvehető. Ha 10 tuner lenne a tvben akkor 10-et tudnál egyszerre felvenni vagy egyet "kapcsolgatni" 9 pedig felvenni. Vannak 2, 3, 4 tuneres stb-k pont ezért. Vannak akik több stb-t is tartanak a felvételek miatt... 

Hármas........alá............kettes.........................egyest írtam be.

Ezt én tuner kártyával vlc-vel csináltam is, működött. Persze elég nagy adathalmazt generál, főleg hogy a DVB streamek nincsenek annyira agyontömörítve, általában.

Más a helyzet a műholdas szolgáltatóknál, ott erősen megy a sávszél spórolás, meg is látszik a képminőségen. Nem mintha műholdról nem lenne lényegesen nagyobb sávszélesség, csak az pénz, a szolgáltató meg olcsón akar hozzájutni.

Uppsz, ezt elirtam; helyesen: 4 tunerrel 4 mux rogzitheto, kvazi az osszes adas amit fogni tudsz a TV-vel. Csak gyozzed kivalogatni (es disk-re kiirni ) a mux-bol azokat a csatornakat amik neked kellenek. 

A tobb tuneres TV-k csalosak, mert altalban az van, hogy DVB-C / T2 ( ez ugye ket tuner, de csak az egyiket hasznalhatod egy idoben) vagy DVB-C / S2 (itt viszont hasznalhatod a egyszerre a ket tunert) van bennuk. 

Olyan TV-t en meg nem lattam, ahol ket DVB-C tuner volt benne, legalabbis nem elterjedt (Samsung, LG, stb) markak eseteben. Persze nem kizart, hogy van, csak en meg nem kerestem :)
Ha a TV-n van felvetel funkcio, az altalban timeshift funkciora hasznalhato. 

Az en tevemen ugy tortenik a musor felvetele, hogy egy feluleten beallitom, hogy melyik csatornat/musort mikortól, mennyi ideig rogzitse, es utana ki is kapcsolhatom a keszuleket, vagy nezhetek mast.

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

A DVB-C visszafelé semmilyen adatot, információt nem szolgáltat arról, hogy a végberendezésen épp melyik műsort nézik, melyiket rögzítik - az IPTV-nél meg a szolgáltató másodperc pontosan képes naplózni, hogy melyik ügyfél, melyik készüléke épp melyik műsort fogyasztotta...

Pont ezért nincs semmilyen IPTV-s szolgáltatóval szerződésem, és amíg tehetem, nem is lesz. Buktam az NFL meccseket magyarul, ez van - fizetek oda, ahol tudom, hogy azért adok pénzt, hogy ezeket a meccseket megnézhessem, nem pedig azért, hogy a csillió+1 gagyibbnál gagyibb csatorna (nem)nézettségéhez adatokat gyűjtsenek rólam.

( fastlemon | 2021. 01. 06., sze – 22:17 )

Van aki még néz tvt? Költői kérdés.

 

Remélem a régi set top boxokat...

( FBK | 2021. 01. 06., sze – 22:49 )

Szerkesztve: 2021. 01. 06., sze – 22:51

teljesen egyetertek azzal, hogy az IPTV eleve egy epic fail kezdemenyezes volt mar anno is, sokkal inkabb a TV -kben eleve tunerkent elerheto DVB-C/T kellene eroltetni, annak van ertelme, nincs plusz egy eszkoz, nincs megegy taviranyito, oke, nem tudom visszanezni az adast, katasztrofa, lassan mar nezni se akarom, mert minosithetetlen :-D

en egy Telekom teruleten lakom, ahol a Telekom es a Telekom egyik leanyvallalata szolgaltat, nagyon vicces a helyzet, mivel a leanyvallalat DVB-C -t hasznal, a Telekom pedig IPTV -t, En a leanyvallalatnal vagyok es semmi baj nincs a DVB-C -vel amikor a szomszed mondja, aki Telekomos, hogy megint akad az IPTV, meg kockakra esik a kep :-D

Es igen, DVB-C -n minden tovabbi nelkul lehet HD adast adni, ahogy itt is es mindenhol mashol is adnak. A tematikus csomagok is teljesen jol megoldhatok a TV -be dughato CF kartyakkal, most minek is ebbe megint milliardokat beleolni, hogy a vegeredmeny ugyanaz legyen, hogy Szello ur elmondja a hireket? :-(

FBK

a vicc az egeszben az, hogy ezt a penzt, amit most ebbe megint beleolnek es megint csak az lesz a vege, hogy Szello Pista elmondja a hireket, fordithatnak arra, hogy vegre kiirtsak a megmaradt igen jelentos only xDSL teruleteket es FTTH -n, DOCSIS -on kivul ne maradjon mas lakossagi vonalon. ennek volna ertelme, de nem, atnyomjak az xDSL -en ami lassan netezni keves, a TV adast is...

FBK

Raadasul valami hihetetlen gane a minosege, a hatosag helyeben a nem is engednem meg, hogy egy szolgaltato ilyen alacsony szinvonalon szolgaltasson. Vesz az ember mindenfele jo minosegu berendezest maganak, mert igenyes, szereti az audiovizualis szorakoztato tartalmakat, erre egy ilyen otvaros szart kell radugni a tevere, amibol raadasul mobiltelefonokra optimalizalt savszelessegu tomoritessel toljak a musorjelet. Szegyen!

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

De most komolyan mit tudsz a TV-ben megnezni (tv musor) ami igenyesnek mondhato? Felvetel a babszinhazbol operabol? 
Ezeket eloben vagy BD kiadasban megnezheted faszommosopor es betetreklam megszakitasok nelkul. Kulfoldi filmek? Hol vannak mar a regi nagy szinkronok? Meg amugy is jobb eredetiben. Hirado?

Nagyon sok értelmes műsor van szerintem a rettenetesen sokból. Ismeretterjesztő, dokumentumfilm jellegű, természetfilmek, régi filmek, színházi felvételek és sok olyan tartalom, amiről nem tudtam még 5 perce semmit sem, így nem is nézhettem volna soha... Ezért nem értem azokat, akik azt mondják, hogy tudják, hogy mi érdekli őket és azt letöltik/célzottan előfizetnek rá. Én nem tudom, hogy mi érdekel, lehet hogy belefutok egy újdonságba és csak onnantól kezdve érdekel... Reklámot pedig nem nézek, hanem ha látom, hogy érdekes a műsor, akkor mással foglalkozom, mást nézek, netflix-ezek, hbo-go-zok, a családdal közös programot keresek vagy teljesen mást csinálok és visszatérek a felvételre (vagy csak "visszatekerem") és a reklámokat átpörgetem.

Kalásznet? :)

Telekomnál a sokféle access technológia (ADSL, VDSL, HFC, GPON,...) okán volt kézenfekvő egységesíteni a TV platformot olyanra, amelyik mindegyik közegben működik, illetve azért out-of-the-box képes a technológia jópár olyan dologra, amit te is írtál (pl. visszatekerhető, rögzíthető adás, VoD, egyebek), ami más TV-technológiák esetén csak plusz eszközzel, vagy sehogy sem megoldható.

Nyilván a plusz távirányító, plusz áramfogyasztó eszköz, lassú (lassabb) csatornaváltás, illetve a csak önmagával kompatibilitás pedig a dolog hátulütője.

( gemnon v | 2021. 01. 06., sze – 23:45 )

Szerkesztve: 2021. 01. 06., sze – 23:46

Ha ez megnyugtat akkor az a Microsoft Ericsson Mediaroomos / WindowsCE sz*r már akkor elektronikai hulladék volt amikor legyártották (CEC support?). ;) Amúgy kétlem, hogy kidobnák mert a csudiúj app (Android TV támogatás smafu) is a Mediaroomos sz*rhoz van. 

Az új cucc igen, de hajzi a régi kidobásáért sír. :)

Az is érdekes, hogy az új cucc Android TV-s box a telekom meg amúgy nem támogatja a Telekom TV-s boxokat az új Telekom TV Go appjuknál. Amúgy jelentkeztem volna tesztelni, de úgy rémlik csak Pest és Pécs így kimaradt. :( 

Ahogy olvasom a szálat, két dologról beszélgetünk itt. Az egyik olyan box, ami lakossági teszt alatt van/lehet (én mondjuk nem tudok róla), a másik meg fejlesztői béta állapot (ez az Androidos). Utóbbi van nálma és nem vagyok pesti.... Sőt, olyan vidéki, ahol 30Mbit-es aDSL van, semmi/senki más és a box működik. :-)

Szeritnem ugyanaz a box. 

https://www.telekom.hu/lakossagi/szolgaltatasok/tv-teszt

Legalábbis, itt olyan doboz teszteléséről ír amin elérheted a "Google Play" áruházat. :) 

A Magyar Telekom (továbbiakban Szolgáltató) új TV termék szolgáltatás tesztelését végzi. A Szolgáltató Budapest meghatározott kerületeiben és Pécset az elvárt technológiai és üzleti feltételek teljesülése esetén legfeljebb 1000 jelentkezőnek lehetőséget biztosít a tesztelésben való részvételre.

....

A szolgáltatáshoz biztosított Android TV STB lehetőséget biztosít a Google Play vevőegységen keresztüli igénybevételére. A Google Play használatához Google-fiók létrehozása és a Google szerződési feltételek elfogadása szükséges. A Google Play áruházon keresztül ingyenes és fizetős alkalmazások letöltésére is lehetősége nyílik. A Google Play-en keresztül letöltött alkalmazásokért, tranzakciókért a Szolgáltató nem tud felelőséget vállalni.

Ez nem teljesen az, amiről én beszélek (bár ATV-s ez is)

Ami nálam van és jelenleg ez van a jövőnek kikiáltva, nem igényli a Telekom TVGO telepítést (gugli fiók meg az OS aktiválásához szükséges feltétlenül), hanem alapból az a launcher. Semmilyen egyéb AndroidTV-s felület nem érhető el rajta, az appból kilépni nem lehet.

Netflix és hasonlók a Playről telepíthetőek.

Ahogy olvasom a szálat, két dologról beszélgetünk itt. Az egyik olyan box, ami lakossági teszt alatt van/lehet (én mondjuk nem tudok róla), a másik meg fejlesztői béta állapot (ez az Androidos). Utóbbi van nálma és nem vagyok pesti.... Sőt, olyan vidéki, ahol 30Mbit-es aDSL van, semmi/senki más és a box működik. :-)

( transitive | 2021. 01. 07., cs – 08:50 )

Nekem a lakásban ADSL-en jött a Telekom IPTV, teljesen jó volt. A házban optikán jön, itt is jó. A set-top-box tényleg nem az igazi (fogyasztás, boot idő), de ha egyszer beindult, akkor azért használható. Nekem mindkét helyen minden szobában volt/van UTP kábel, és kifejezetten örülök, hogy egy RJ45-be bedugon az STB-t és van kép. Nem kell még koaxot is behúzni csak a TV miatt, amit amúgy is alig nézünk. Így meg UTP-n van internet és TV is.

( deje | 2021. 01. 07., cs – 09:02 )

Vajon az új eszköz tud HDMI-CEC-t, vagy még mindig két távirányítóval kell bohóckodni?

Agycsipes, nem tudtad? Elon Musk ülteti be egy távvezérelt robottal. Pedig le van írva a szerződésben, nem olvastad el mi? Nagy hiba. Az ördög az apróbetűk ékezeteiben bújik meg, egyesek szerint a mondatvégi írásjelekben, mások a nagybetűkről beszélnek.

CEC-re utaló gombok a távirányítón sem igazán vannak, a box sem ismeri. Viszont a TV-k elég jó részét lehet kezelni az új távirányítóval. Menürendszert, hangerőt, ki/bekapcsolást, souce. Van hozzá egy rövid útmutató. Ha valaki úgy használja akkor elég egy távirányító. Nekünk legalábbis a Samsung, LG és Philips tévékkel teljesen kompatibilis. Biztos, hogy van olyan készülék amivel nem működik. Volt már olyan eset nálam is, hogy végignyomkodtam az összes programot egy ismeretlen TV esetén és úgy találtam működő beállítást a távirányítóhoz.

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

Telekomnak mi köze a Netflixhez? A Netflixen van Telekom videotéka?

Ha és amennyiben a TV-d tud Netflixet futtatni akkor a T-s távirányítóval a menüből azt előhívhatod. Dedikált gomb nincs, viszont nincs szükséged a másik távirányítóra sem mert ezzel is eléred. Szépen kiteszed kedvecek közé ha annyira kell. Mondjuk én nem keverem a kettőt.

 

OFF
Vagy nézem az ingyen TV-t és mellette Netflix vagy nézem a fizetős TV sok csatornáját és mellette nem érdekel a Netflix. Örülök ha YouTube-on van időm megnézni a követett csatornákat :D Persze ez egyénileg változhat. Olyan készülék és olyan szolgaáltatás nem volt és soha nem is lesz ami mindenki minen igényének megfelel.

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

( uid_4263 v | 2021. 01. 07., cs – 10:53 )

Szerkesztve: 2021. 01. 07., cs – 11:13

Drága hajbazer.

Ezeket a consumer oldali eszközöket egyébként is x évente kidobják és kicserélik, ettől a konkrét hirtől függetlenül is.

Látszik, hogy halvány lila gőzöd sincs a témáról szokás szerint, csak megláttál pár szép nagy számot és már irod is nagy elánnal a szófosást. ahogy szoktad.

Látom szidod az Androidot is közben, szőr mentén elmesélném hogy az legalább 10-12 éve létezik, ellentétben azokkal a rövid életű vacak stack-ekkel amikkel egyébként az STB-ken és okos tévéken találkozni lehet.

A Cisco eszközökön futó Windows CE pedig 24 éve létezik és sokkal több időt töltött maintenance ágon, mint bármelyik Android verzió az egyes Google-babzsákfejlesztők általi kerékújrafeltalálások, instabilizálások és belassítások (egyszóval: főverzió-ugrások) között. Tehát eredendően stabilabbnak és kiszámíthatóbbnak tekinthető.

Attól hogy előkotorsz az informatika történelemkönyváből egy vagy több olyan OS -t amit 20-30 éve használnak/használtak valamire, az nem biztos hogy alkalmassá teszi arra hogy set top boxra is rátedd.

Menjél vissza könyveket irni, semmi keresnivalód sem a gazdaság sem a mérnöki kérdések területén, nem értesz hozzá, halvány fingod sincs róla. Tudod jogod van puffogtatni ugyanúgy mint bármelyik laikusnak, de ne várd hogy bárki komolyan vegye.

az nem biztos hogy alkalmassá teszi arra hogy set top boxra is rátedd

Pedig a Cisco set-top-box-okon már bizonyítot a Windows CE. Tehát alkalmas.

Attól, hogy egy érintőképernyős, elavulásra tervezett szórakoztató elektronikai konzumereszközre (okostelefonra) létezik egy operációs rendszer, amit évente egyre nagyobb inkompatíbilis bloattá fejlesztenek, rövid határidőn belül hátrahagyva a régi verziókat az enyészetnek, attól még egy ilyen rendszer nem lesz alkalmas arra, hogy set top boxra is rátedd. Na persze, tudjuk, hogy alkalmas, különben a MediaFirst befektetői nem vették volna meg az új yachtjukat. Csakhogy, ettől még nem lesz alkalmasabb, sem stabilabb, sem kiszámíthatóbb, sem időtállóbb a Windows CE-nél.

( jantyik | 2021. 01. 07., cs – 11:23 )

Nem biztos, hogy teljesen egyetértek a véleményeddel. Egyrészt, az átállás talán fokozatos lesz - jelentsen ez bármit, másrészt a régi eszközök kifejezetten eléggé melegedtek, tehát biztosan volt felvett teljesítmény. Ezek akár 8-10 éve is az ügyfélnél lehetnek, ügyfelenként 1-3 darab. Ebből kiindulva úgy gondolom, hogy reálissá válhat a régi eszközök fokozatos újra cserélése. + Egyébként "helyenként" a "régieket" is igen gyakran cserélik (+modemeket is), mert azért nem tökéletesek ezek az eszközök/használók -> ha az új jobb, akkor az mindenképp jobb mindenkinek. + esetleg még egy eszközt kiválthat az új STB (kínai tv okosító?)

Amíg értékesítéssel is foglalkoztam: 2-3 éve is viszonylag keresettek voltak az új, de legolcsóbb/legnagyobb készülékek. Különösebb erőlködés nélkül lehetett eladni. Most pedig ahhoz képest csak még elérhetőbb magasságba kerültek ezek az eszközök, szóval annyira tukmálni nem kell ezt az emberekre (stb csere effektív hatása erre szerintem 0 közeli lesz). A másik oldal pedig az, hogy akinek korábbi generációs smarttv-je van, végre nem kell a cserén gondolkodnia pl a netflix vagy hbo miatt, mert az új stb biztosítja ezt.

Amíg opcionális, vagy akár több évre kitolt ez az átállás, én jó dologként tekintek rá. (nincs tv előfizetésem, és érdekelt sem vagyok a dologban)

HDR10 4K Streaming szerintem elvárható lenne már. Ha mégsem tudja... akkor én nagyon haragudni fogok, és abban az esetben ezeket a cuccokat legyártani is kár.

Atmos egy érdekes dolog, talán reális követelmény lehet, de a Dolby Vision... az szerintem a marketingről szól csak.

( Sanya v | 2021. 01. 07., cs – 17:14 )

Nincs set top boxom. Mediacardom van. Az internetet sajnálom, mert a upc csodabox-ot bridge-ben használom, és kellett egy rendes router, ami plusz áram.

túl régi a mai vodafone-os media cardhoz

Vodafone kábeltévé lemond, Kodi felrak, OnlineStream plugin telepít.

Mindjárt megkapom hajbagertől hogy pazarló gyökér vagyok

Ehhez nem feltétlenül kellek. Egyértelműen az vagy, ha kidobsz egy működő tévét egy mediacard miatt. Ráadásul nagyképernyőset, ráadásul plazmát, aminek a színhűségét, kontrasztarányát, élességét soha nem fogja elérni egy kommersz LED TV.

pedig érdemes cserélni, régi áramzabáló plazma

Helyette egy fokkal érdemesebb napelemet tenni a háztetőre, vagy más módon megspórolni a tévé által elfogyasztott energiát. Ez a "vegyünk újat, hogy kevesebbet fogyasszon" mindig is olyan idealizmus volt, mint az árukapcsolt akciós termékekkel "spórolni". Akkor spórolsz a legtöbbet, ha nem veszed meg.

Azt hiszed, hogy tanácsot adtál, de nem. Az a plugin kanyarban sincs egy kábeltévé kinálatával (amúgy nem magamnak kell), és mivel unofficial otthoni matyizás, rendszeresen szét fog szakadni. Ismerem a fajtáját. Plusz a fizetős csatornákat ha hozza is, akkor azt is szürkén.

Szóval ezt le is húzhatjuk a vécén.

Azt meg nem tudhatod, hogy milyen tévét veszek a mostani helyett, sem azt, hogy kidobom-e vagy elajándékozom vagy eladom.

Az meg hogy "más módon spórold meg a régi tévé áramfogyasztását" egy aranyos ökovicc volt.

Szóval ne haragudj, de én úgy érzem hogy 10+ évig használni egy tévét teljesen rendben van. Használjam 30 évig, vagy mi nálad a megfelelő mérték?

Az a plugin kanyarban sincs egy kábeltévé kinálatával

Attól függ, mire van szükség. Magyar csatornák közül már elég sok (és egyre több) benne van. Külföldi adók nincsenek benne, de ahhoz kereshetsz egy másik hasonló plugint, van egy pár.

unofficial otthoni matyizás, rendszeresen szét fog szakadni

Több ismerősömnek ajánlottam már és segítettem is beállítani. Ezek közül egyvalaki már a kábeltévéelőfizetését is lemondta. Nem panaszkodnak rá, pedig napi szinten használják.

Szóval ezt le is húzhatjuk a vécén.

Te nyugodtan lehúzhatod, más pedig örömmel használja tovább, ingyen. Tekintve, hogy a legtöbb csatorna nem fizetős, és ezeken eladnak reklámfelületnek súlyos milliókért, tehát konkrétan még etikus is ingyen nézni őket.

Azt meg nem tudhatod, hogy milyen tévét veszek a mostani helyett, sem azt, hogy kidobom-e vagy elajándékozom vagy eladom.

Merem remélni, hogy legalább eladod vagy elajándékozod.

egy aranyos ökovicc volt

Nem, ez egy javaslat volt, tudatos hozzáállásra. Például egy napi 3 órát működő 200 W átlagfogyasztású plazmatévé által elfogyasztott napi 600 Wh-t meg lehet úgy spórolni, hogy veszel egy 100 W átlagot fogyasztó új LCD tévét helyette (nem, igazából nem lehet, mert az új tévé nagyságrendekkel drágább lesz pénzben mérve), ami csak napi 300 Wh-t fogyaszt el. Vagy meg lehet úgy is, hogy a TV melletti kütyüket, set-top-boxokat, amik csak tévénézéshez kellenek és simán elfogyasztanak 10-15 W-ot (tehát napi 200-300 Wh-t), lekapcsolod a hálózatról, amikor nem használod. Az minden, csak nem spórolás, se nem ökotudatos lépés, hogy új terméket vásárolsz, csak azért, hogy kevesebbet fogyasszon. Tekintve, hogy le kell gyártani és 6000 km-ről ide kell pöfögtetni, ami viszont 100%-ban fosszílis üzemanyagok elégetésével és egyéb, nyersanyagok kibányászása közbeni járulékos természetrombolással történik, nem úgy mint a magyar villamosenergia-termelés. Tekintve, hogy a termék nagyságrendekkel drágább, mint amennyit a villanyfogyasztáson spórolsz. Pl. 300 Wh napi spórolás az ELMŰ jelen A1 normál 37,54 tarifájával számolva évi 4110 Ft. Egy átlagos (tehát nem 19 colos alsó kategóriás) új LED TV 100 000 Ft körüli átlagárához képest édeskevés. Konkrétan 24 évig kéne használnod, amikortól már ténylegesen spórolsz rajta. Mindezt szarabb-húgyabb színvilággal, élességgel, képminőséggel, élettartammal úgy, hogy egy ma vásárolt LED TV örülünk, ha 5 évig működik és nem lesz foltos a kijelzője (belül) a porosodástól, vagy jelennek meg ilyen-olyan háttérvilágítás-egyenlőtlenségek rajta. Nem beszélve arról, hogy a LED TV-k kínai szar LED háttérvilágítása ugyanúgy emisszióvesztő (mivelhogy az is fényporral működik, csak természetesen olcsóbbal, silányabbal, gyengébbel), mint a gyengébb képcsővel szerelt CRT TV-k és sokkal hamarabb elhasználódik, mint egy plazmatévé, aminél 27 év alatt feleződik le a fényerő napi 10 órás (tehát irreálisan magas) használati időnél. [1]

The lifetime of the latest generation of plasma displays is estimated at 100,000 hours (11 years) of actual display time, or 27 years at 10 hours per day. This is the estimated time over which maximum picture brightness degrades to half the original value.

Tehát, végső soron nem spóroltál semmit, csak ráköltöttél, hogy aztán még többet rákölthess majd a mediacard-os előfizetésedre.

Szóval ne haragudj, de én úgy érzem hogy 10+ évig használni egy tévét teljesen rendben van. Használjam 30 évig, vagy mi nálad a megfelelő mérték?

Ameddig működik és az eredeti céljának megfelel (lehet rajta műsorokat és videókat nézni). A mediacard nem ilyen cél, az egy extra, amit az újravásárolt LED TV-d ugyanúgy nem fog tudni 5-10 év múlva, mert addigra multiék már megváltoztatják a szabványt.

"Tekintve, hogy a legtöbb csatorna nem fizetős, és ezeken eladnak reklámfelületnek súlyos milliókért, tehát konkrétan még etikus is ingyen nézni őket."

- igen, ha a saját felületén nézed - és vele együtt a reklamot is, valamint a felulet látogatottságát is noveled ezáltal. Az hogy valami nincs lejelszavazva még nem jelenti azt, hogy azt csinalsz vele amit akarsz, plane hogy sajat hasznodra forditod.

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Az hogy valami nincs lejelszavazva még nem jelenti azt, hogy azt csinalsz vele amit akarsz, plane hogy sajat hasznodra forditod.

Addig nem tekintem saját hasznomra fordításnak, amíg nem akarok belőle pénzt keresni. Márpedig erről szó sem volt és azt már én sem tekintem etikusnak.

és vele együtt a reklamot is

A streamben közvetített reklámokra gondoltam, amit OnlineStream-en keresztül is megkapsz, ugyanúgy, mint egy kábeltévé-előfizetésen, ahol ironikus módon még fizetsz is azért, hogy eladjanak reklámfelületnek. Ami konkrétan már etikátlan.

De, mindegy, mert a néző ugyanúgy látja.

A többi csak marketing-akadékoskodás, márkavédelemi™ lehetőségelgáncsolás, meg az összes többi arrogáns vadbarom idealizmus, amivel multiék megpróbálnak a tartalomfogyasztási szokásaink minden centiméterébe beleavatkozni.

Helyette egy fokkal érdemesebb napelemet tenni a háztetőre, vagy más módon megspórolni a tévé által elfogyasztott energiát.

Szoval akkor a karbonsemleges multi telepit par napelemfarmot meg szeleromuvet (60MW azert nem keves), es mar meg is van oldva a karbonsemlegesseg.

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

Nem, ezzel nincs megoldva.

Továbbá, nem karbonsemlegességről beszéltem, hanem az elektromosáram-fogyasztás általi környezetszennyezés csökkentéséről. Nagyon nem ugyanaz, bár a te egységsugarú, korlátolt skatulyabirkalogikád szerint lehet, hogy igen.

A te logikád szerint mindenből lehet dőzsölni, amire van pénzed, ugyanis a tévédet is újravásárolnád egy szaros mediacard miatt.

Szerencsédre (és a világ, meg a tudatosabban gondolkodók, élők szerencsétlenségére) a távol-keleti rabszolgák és a Föld évmilliók alatt felhalmozódott nyersanyagain élősködő olaj- és gázcégek ezt biztosítják* neked, a környezet szétrombolásával.

* Amíg a készlet™ tart.

Szerintem nem az én hülyeségem, hogy látszik rajtad, hogy a tech-divattal-trenddel való haladás sokkal fontosabb számodra, mint a saját igényeid kielégítése. Amit jelenleg is megtesz a plazmatévéd és olyan mondvacsinált szempontok alapján akarod lecserélni, hogy mediacard, meg fejlődött™ a technológia. Egyébként nem sokat fejlődött, a LED TV-k mindig is silányabb minőségű képet adtak, mint egy plazmatévé, minden szempontból. A beletett extrák és a plazmatévék erőszakos, piacról való kinyírása miatt tudtak ennyi eladást produkálni multiék. Ami tényleges fejlődésnek tekinthető, bizonyos szempontból a plazmához képest is, az az OLED TV, de még bevezetés alatt áll, túl drága és gyerekbetegségektől szenved (pl. beégés).

-Nem ismeri a modern mediacard szabványt, ezért stb -t kell hozzá tenni vagy ki kell cserélni újabbra (van újabb tv-m is, az ismeri)

-Nem tud 1080p felbontásnál nagyobbat, pedig több eszközöm is van rá, ami igényelné

-Nem tud HDR -t

-Elavult plazma technológia

--magasabb fogyasztás

--enyhén villódzó kép

--szar  refresh rate, aminek a többszöröse elérhető ma már

 

Laptopnál már láttam 144Hz-et, rohadtul nem mindegy hogy mennyi az annyi :)

 

Ezek az - jegyzetelj - hard factek, amiket ugyan fel nem soroltam, de nem hitted el hogy vannak.

 

Próbáljuk meg összematekolni hogy mi jobb a környezetnek:

- egy ősöreg áramzabáló plazma PLUSZ egy újabb áramzabáló STB

- 10 évente kicserélni a tv-t, ami kevesebbet eszik nem kevéssel

 

De mivel te élvezed az értelmetlen szájtépést és szófosást (ez az elemed), ezért várom a további velős kommentjeidet.

-Nem tud 1080p felbontásnál nagyobbat, pedig több eszközöm is van rá, ami igényelné

És helyette szélességben-magasságban 2x akkora TV-t fogsz venni, vagy csak a pixeleket pazarlod, feleslegesen, amit a szemed úgysem tud már felbontani normáltévéképernyő-méretben?

-Nem tud HDR -t

A kínai szar LED-ekkel szerelt LED TV sem tud, csak a fényerő szabályozgatásával kelti ezt a látszatot.

-Elavult plazma technológia

Az elavult helyett javaslom a tartós, megbízható, időtálló szavakat.

magasabb fogyasztás

Loop

enyhén villódzó kép

A kínai szar LED-ekkel és PWM-mel szerelt LED TV-nél is megvan a villódzás, mivel a fényerőt alacsonyfrekvenciás PWM-mel szabályozzák. Ráadásul ez a villódzás, alacsony fényerőnél sokkal szemkifolyatóbb, mint a plazmák enyhe vagy a CRT-k közepes villódzása.

Laptopnál már láttam 144Hz-et, rohadtul nem mindegy hogy mennyi az annyi :)

Gémerkedésnél sokat hozzá tud tenni, de a 24 FPS-es filmek és 50-60 FPS-es TV-műsorok esetében lófaszt sem. Sőt a plazmatévén egy 60 Hz-es képjelen áttolt 60 FPS-es videónak sokkal természetesebb látványa van, mint 144Hz-en, ahol minden egyes képkockára törtszámú megjelenített képkocka jut (144/60 = 2,4), így vagy természetellenesen fog mozogni, vagy bekapcsol az általában szarul-húgyul implementált, mozgáskövető interpoláció, ami kreál neked köztes frame-eket, csakhogy nem mindig tud mindent lekövetni, ezért itt-ott előfordulnak artifcatok, meg felvétel közben beakadások, ami marha idegesítő és rontja is a nézői élményt.

Ezek az - jegyzetelj - hard factek, amiket ugyan fel nem soroltam, de nem hitted el hogy vannak.

Nem, ezek Árukeresős, Media Markt-os és egyéb tech-lakájmédiás, meg prospektusos marketing-idealizmusok.

- egy ősöreg áramzabáló plazma PLUSZ egy újabb áramzabáló STB

- 10 évente kicserélni a tv-t, ami kevesebbet eszik nem kevéssel

Loop

"Az elavult helyett javaslom a tartós, megbízható, időtálló szavakat." - Ez igaz abban az esetben, ha a "beégés", "fényerő-csökkenés", "drága előállítás" kifejezésekkel nem foglalkozunk. Szép volt, jó volt, de szerencsére a világ halad előre, és ezen az anyagban, energiában gazdaságtalan megoldáson már rég túllépett.

más gondolkodásmódot igényel egy fogyasztói társadalom: addig használj valamit amíg "elég jó". Ez általában 1-2-5 éveket jelent max.

Utána vedd meg a legújabb vagy ha "garasoskodsz" akkor 2ik legújabb szériás választott terméket.

Az, hogy valamit addig használj amíg működik nem jó felfogás, mert túl gyorsan telítődik a piac még úgy is, ha egyszer a termék élettartamát drasztikusan lerövidítetted.

teljesen mindegy, hogy fejszéről vagy tv-ről van szó :) ..vagy bármiről.

Lényeg, hogy amit a kezedbe veszel legyen minimum újszerű, de leginkább teljesen új és mindenek fölött feleljen meg a legújabb trendeknek. Szóval az az ideális, ha minden hónapban(helyettesíts be tetszőleges időtartamot) lecserélsz mindent :).

#öregecskedőfeleségek óta ezt is tudjuk :)

( Raynes v | 2021. 01. 08., p – 18:46 )

Ebben kivételesen igazat adok hajbinak. Ezek a szolgáltatói szutyok eszközök mindig is ilyenek voltak, addig használhatók, míg van mögöttük szolgáltatás, utána fénysebességgel mennek át tömegesen veszélyes hulladékba. Ezért fontosak a nyílt szabványok, nem a szabad hippi ideológia miatt.

“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)

Biztos elérhető az a csatorna is online stream-en ami miatt esetleg a kártya is kell? Amikor néztem legutóbb lefedte az általában "kis csomagot" amiben csak olyan csatorna van amit sosem nézek. Ezenkívül mivel összevadászott linkekből áll, lényegében egyik napról a másikra eltünhet valami. Pl. aki sport kedvelő, biztos nem díjazná, ha épp fontos meccs közben megállna a kép és többet nem menne. Nincs mögötte szolgáltató akit keresni lehetne akár hiba esetén.
A DVB-C / DVB-S egy nagyon jó "cső" a néző felé. 1-1 adott frekvencián, multiplexen olyan adatsebességet tudnak elérni rajta, amit sok helyen az internetszolgáltató nem is tudna adni. Viszont ez nem tud visszafelé adatot, most mindenki adatból akar élni, rájöttek a nagyobb cégek is arra amire a Google már régen, hogy az adat érték. IPTV-n visszafelé is lehet küldeni adatot, hogy ki mit néz. Csak nehogy majd valaki olyat csináljon, mint a hídon áthúzott talicskányi telefonnal, vagy mint Peter Griffin a Nielsen dobozzal.

Az eszközök nem örökké tartanak, néha szükségszerű amúgy is a cseréje. Amugy pedig ha valamit el kellene pusztítani a tervezőjével együtt a földről az a UPC Horizon BOX, lehetne mutogatni rossz példaként szoftvertervezéskor.

A DVB-C DVB-T DVB-S technológia pont arra lett kitalálva hogy nem is kellene box a TV-hez. Egyszerűen csak egy smartcard kellene egy hozzá illő modullal a TV-be. De magyarországon ilyet, csak pár esetben tudsz igényelni.

Biztos elérhető az a csatorna is online stream-en ami miatt esetleg a kártya is kell?

Nem tudom, azt nem írtad le, milyen csatornákat nézel, csak idealizmusokat puffogtatsz, hogy miért jobb™ fizetni olyan adásokért, amiben amúgy is reklámfelületnek vagy eladava. Aztán lehet, hogy te nem ilyeneket nézel, de az akkor elszigetelt eset.

Amikor néztem legutóbb lefedte az általában "kis csomagot" amiben csak olyan csatorna van amit sosem nézek.

Esetleg majd nézd meg még egyszer. Az utóbbi 3-4 hónapban sokszorosára bővült a kínálat.

Ezenkívül mivel összevadászott linkekből áll, lényegében egyik napról a másikra eltünhet valami.

Klasszikus korporatokrata FUD, legalább is úgy hangzik, mint amikor egy profitérdekelt cégvezető érvel az ingyenes megoldások ellen (mint Steve Ballmer anno a Linux ellen). Szerencsére az említett vadászok igényesen karbantartják a csatornalistát, ezért eddig még nem tűnt el semmi egyik napról a másikra. Sőt, a legtöbb adás egyre jobb minőségekben elérhető.

Pl. aki sport kedvelő, biztos nem díjazná, ha épp fontos meccs közben megállna a kép és többet nem menne.

Arra szinte 0% esély van, hogy pont meccs közben fog eltűnni a stream örökre a listából. Arra már inkább van esély, hogy a streaming szerverek uplinkje túlterhelődik, így elkezd akadozni az adás. Amire szintén van esély az IPTV-nél is. Persze, nyilván MediaFirst, meg cloud™, meg százmilliós multi mögötte, meg tökéletesen™ terheléselosztott™ infrastruktúra. Kivéve, amikor épp nem.

Egyszerűen csak egy smartcard kellene egy hozzá illő modullal a TV-be.

De mit mondtad nincs és új TV-t vagy bármilyen set-top-box-ot venni csak azért, hogy egy ilyen kártyát lehessen benne használni, sokkal egyedi esetben is nagyobb pazarlás, mint Interneten keresztül nézni tévéadásokat a kábeltévé-előfizetés lemondása után, mint például az OnlineStreammel.

Attól, hogy fizetős, még nemlesz jogszerű.

Multiextraprofitvédő-őrmester szemellenzője már annyira fent van, hogy fősodratú kollégáját is félreérti. Senki nem beszélt fizetős nemhivatalos stream-ekről. Gyuszk hivatalos fizetős, szerződéses szolgáltatóról beszélt és azt állította szembe az általa, szésőségesen részrehajló módon amatőrködésnek nevezett OnlineStream-mel. A nemhivatalos, de fizetős streaming oldalak szolgáltatóit egyébként ugyanúgy el szokták kapkodni a rendőrök, ahogy a fizetős warezFTP-seket is. Amit egyébként, megjegyzem, hogy én is etikátlannak tartok, hogy más tartalmát pénzért, meggazdagodás céljából szolgáltassuk tovább.

rájuk fogja borítani az asztalt

Igen, egy-két stream-re, ami majd akkor kiesik. Helyettük meg lesz másik 10. Az elmúlt hónapokban is több csatorna stream linkje változott meg. Úgy, hogy kb. semmit nem vettünk észre belőle. :) Mindamellett, egyre több és több stream elérhető. Szóval, inkább sokasodnak, mint fogynak.

Szerintem épphogy félreérted.

A hajbazer féle szürkezónás url gyüjtemény jogilag általában problémás, ráadásul az ilyesmik rövid életűek szoktak lenni.

Ellentétben a fizetős kábeltévével, aminek van egy minősége. És még jogszerű is.

Szóval lehet szórakozni az ingyenes szürkezónás szarokkal vagy kifizetni egy ebéd árát havonta egy normális szolgáltatásért. Lehet választani.

 

Poénból megnéztem ezt az OnlineStream -et weben. Megnyitok egy tévét, és beközli hogy kapcsoljam ki a reklámblokkolómat mert valamiből élni is kell. Szóval más fizetős tartalmakat adnak tovább lopva, és még megkövetelik azt is hogy a nekik pénzt termelő hirdetőkódot ne blokkold. Nagyon durva.

Ők mennyiben "jobb fejek" mint egy rendes kábeltévés cég?

A linkgyujtemeny jogilag nem tulajdonosa a streamnek, nem jogosult a link kozzetetelere, kovetkezeskent tartalmilag nem jogtiszta. Kb mintha az ncore-t hoznank fel peldanak, egy jogtiszta szolgaltatassal szemben.

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Egészen addig megbízható, amíg van, aki folyamatosan karbantartja a csatornalistát. Márpedig van.

Tehát, ez most egy olyan kijelentés volt, minthogy nem enterprise Linuxot (pl. Debian, Slackware, Arch stb.) azért nem szabad használni és azért nem lesz soha megbízható™, mert abba is csak "hobbiból" néha belecommitol valaki.

Kéretik mellőzni a korporatokrata FUD-ot. Az általam javasolt megoldásnál (Kodin keresztüli OnlineStream) semmiféle ingyen/saját reklám nincs. Csak az eredeti csatornák reklámjai. Ami akár még bevételt is hozhat multiéknak, ha valaki, aki kábeltévére amúgy nem fizetne elő, de Kodin megnézte az OnlineStream-en közvetített reklámot és hatására bevásárolt valamiből.

Csak eppen nem a szolgaltato sajat platformjan nezed a streamet, igy nem a szolgaltato altal biztositott reklamfeluletet latod, nem a szolgaltato ertekesitett feluletenek latogatottsagat noveled, ergo ingyen potyazol a fizetos kajaldaban. :)

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Nem potyázom, ugyanis ha a kajáldában ingyen elveszed az ételt, akkor azt az ételt egy fiezető vendég sem tudja már utána elvenni.

nem a szolgaltato altal biztositott reklamfeluletet latod

Magyarul, tekinthető úgy, hogy közönséges tévéadásként nézem. Amiben a műsorok közbe dobott reklámot ugyanúgy látom, ahogy a közönséges tévénézők.

Mivel az OnlineStream-en legtöbbször nem hivatalos streaming URL-ekre csatlakozol, így nem is a szolgáltató szerverét használod, hanem valaki saját költséggel üzemeltetett, DVB tunerkártyával internetre továbbított stream-jét az adott csatornáról. Tehát még az az érv is csúnyán bedőlne, hogy a csatornát szolgáltatók saját stream szervereit terheljük jogosulatlanul™.

Jog = érvényesített érdek.

Jelenleg milliárdos multik érvényesített érdekét véded, hogy még milliárdosabbak lehessenek.

Az, hogy továbbra sincs jogegyenlőség a copyright-törvények területén, egy dolog. Ettől még lehet fair és etikus a felhasználása. Ami az OnlineStream-ről elmondható. :)

Attól még nem károsítod meg a jogtulajdonost, max. extraprofit-kiesést okozol neki. Ami azért nagyon más kategória.

"Jog = érvényesített érdek."

- attól még kötelező érvényű mindenkire nézve.

"Jelenleg milliárdos multik érvényesített érdekét véded, hogy még milliárdosabbak lehessenek."

- nem védek én semmit, csak tájékoztatlak. :)

"Az, hogy továbbra sincs jogegyenlőség a copyright-törvények területén, egy dolog. Ettől még lehet fair és etikus a felhasználása. Ami az OnlineStream-ről elmondható. :)"

- Jog != Etika. Büntetni pedig a jog alapján szoktak.

"Attól még nem károsítod meg a jogtulajdonost, max. extraprofit-kiesést okozol neki. Ami azért nagyon más kategória."

- Ha egy kicsit képes vagy végiggondolni, akkor rájössz hogy de.

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Büntetni pedig a jog alapján szoktak.

A jogvédett tartalmak (filmek, zenék) magáncélú letöltése miatt pedig nem szoktak. Konkrétan nem is ütközik BTK-ba.

Esetleg tájékozódj, mielőtt "tájékoztatsz".

Ha egy kicsit képes vagy végiggondolni, akkor rájössz hogy de.

Ha egy kicsit gondolom végig, akkor talán úgy tűnhet. Ha jobban végiggondolom, akkor pedig nem. Ugyanis a tartalmakat letöltők, lemásolók általában nem a fizetőképes keresletet alkotó csoportokból kerülnek ki. Azok száma pedig igencsak kevés, akik 100% hajladóságot mutatnak egy film megvásárlására lewarezolás előtt (és ennek ellenére nem veszik meg), utána meg 0% hajlandóságot.

Én a legnagyobb örömmel tenném be a mediacardot egy kodi-képes eszközbe és nézném a simple iptv addonnal a csatornákat de sajnos erre gyakorlatilag nincs lehetőség. Úgy tudom a legújabb kártyákhoz egyszerűen nincs olyan hardver meg sw support, csak a gyártói stb-k léteznek, meg a tévékbe épitettek.

Azt fogd már fel azzal a félbites agyaddal, hogy abból van bevétele, abból él, hogy jogdíjat fizetnek az előállított tartalmak után. Te nem vagy erre hajlandó, mert "már amúgy is fizettem valamikor valakinek valamennyit, azt osszák be egy életre maguknak". Na a világ nem így működik, hiába gondolod azt, hogy mindenki szembe megy az autópályán.

Passz, nem tudom hányan. Én, amit írok, elvi kérdés. Nem csak szolgálatói set-top-boxnál, hanem pl. bármilyen olyan eszköznél (nyomtató, okosóra, okoségő, okos karácsonyfaégő, USB-s hátvakaró), ahol az eszköz mögött mobilos app, cloud szolgáltatás van, vagy az eszköz csak valami proprietary alkatrészcserével (toner, patron, fólia, kábel, akármi) vagy proprietary akkuval, vagy csak egyetlen Windows verzióra létező driverrel megy. Mert ahogy kiesik a cég ezek mögül, vagy kilövi a terméktámogatást az adott termékre vonatkozóan, onnantól nyakadon marad egy veszélyes hulladék, és lényegében fizettél érte, hogy megszopassanak.

A szolgáltatói eszközök (modem, router, set-top-box) csak annyiból speciálisak, hogy azok már élből szarok szoktak lenni már újkoruktól fogva, mikor még van rájuk támogatás. Filléres, noname, kínai átszitázott szutykok, szolgáltató által belebarmolt és lezárt firmware-rel, kb. ’gget törölni jók, azon a szinten vannak, hogy már legyártásuk pillanata után mehetnek egyenesen a veszélyeshulladék-lerakóba. A környezetet nem úgy kell védeni, hogy elavult eszközökhöz ragszkodunk, hanem nem gyártanak lezárt meg már újkorába elavult, pocsékárukfórumás eszközöket, amiket így kidobni sem kell.

Ezzel szemben egy nyílt szabványokat használó Kodi elmegy évek múlva is akármin.

“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)

Ebben tökéletesen igazad van de ha ma előfizetsz egy ilyen kódolt kábeltévére akkor az egyetlen opciód az a szutykos mediacard és egy rendes / újabb TV ami ismeri vagy egy STB.

Nem értem igazából hogy a Vodafone miért nem ad ki egy retkes Android TV alkalmazást, ami be tudna léptetni mint kábeltévé előfizető és adná a csatornákat szépen streamelve, és akkor máris meg lehetne spórolni ezt a sok mediacard és stb szutykot, mert mindkét tévémhez van egy MiBox 4k -m.

Azért nem ad ki, mert az neki plusz költség. Sokkal több évente az app elkészítése és karbantartása, mint az, hogy az amúgy szabványosított, kötelezően létező mediacardos tévéket támogassa. Ott bulk vesz mediacardokat, fillérekért.

míg Android TV-je keveseknek van.

Maximálisan egyet nem értek.

Feleségem anti-IT talentum. Mégis kitűnően kezeli a Kodit most már évek óta a Mi Box távirányitójával, korábban pedig okostelefonos remote appokkal.

Initial beállitani persze nem ő szokta (abban a ritka esetben, amikor kell).

Szerintem szépen össze van rakva. Aki meg expert kérdések területére téved, az szánjon rá 2 percet hogy kiismerje hogy mi merre hány méter.

Nem kell egyetertenunk, nem is azert irtam le, hogy nagy egyetertesben legyunk egymassal. :) kerd meg az asszonyt, hogy telepitsem valamit egy altala frissen letrehozott uj tarolobol.

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Hehe :)

Semmi extra addont nem használunk, a Kodi csak local (NAS) tartalmakra van. Android TV-n fut egyébként, és ott virit mellette a rendes yt, netflix, hbo go appok.

Éveket szoptam azzal hogy különböző streaming szolgáltatásokat (hbo go, netflix, ittott tv, és még sorolhatnám) hegesztek össze kodira. Mondjuk úgy hogy az user élmény sinus hullám szerű, hiszen a végtelenül változó api és mindenféle csubakkavédelmek amik jönnek mennek rendszeresen tönkreverik az addon működését. Mindig van két boldog hét amikor minden működik, aztán jönnek az ilyen-olyan-amolyan errorok.

Vagy tök hülye vagyok az egészhez és akárhányszor próbáltam (sokszor) összerakni, mindig jól elcsesztem :)

Szóval a reszelővel maszturbálást most már kihagyom, és rendes android tv appokra bizom a szórakozást, hogy ne ordibálás meg válás legyen belőle :)

A kodival en is futottam par kort, szerintem konkretan egy fos az egesz, de izlesek es pofonok... Nekem az Android TV-n a netflix es hbo-go mellett a vlc az, ami kotelezoen ott van, de azt se nagyon hasznalom, mivel filmet kulso forrasbol windows-os htpc-n keresztul (vlc-vel) nezek.

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

( evone | 2021. 01. 10., v – 15:51 )

Szerkesztve: 2021. 01. 10., v – 15:52

dobat ki

vs

 cseréje

pls tanulj már meg olvasni és értelmezni mert a két tevékenység teljesen mást jelent. :)

fogalmam sincs, te tudsz 100% biztosat állítani? megkerdezted a céget róla, hogy pontosan hova kerülnek? esetleg rá tudsz mutatni pár hónap múlva az 1.3 millió darab set top boxra egy kukakaban vagy a szeméttelepen? honnan tudod, hogy nem lesz újra hasznosítva? hol találom a cég közleményét arról hogy ezeket ki fogjak dobni?

nyilvan én is jobban örülnék ha minimum 99%ban újra lenne hasznositva, de erről semmit nem tudunk, így ez csak gyűlöletkeltés. 

Elmesélem hajbazer kollegának hogy ezeket az eszközöket kötelező visszaadni a upc/vodafone -nak, ha nem adod vissza, akkor kőkeményen bevasalják az árát. Kollegámnál ragadt egy STB (nem az ősidőkben, mostanában), nem tudta/akarta időre visszaadni és kivertek belőle 40 ezer ft kötbért.

Gondolom, hogy a selejtnek is megvan az útja ilyen mennyiségnél, ami nem kevés pénzt jelenthet, hiszen 1 millió STB esetén már maga a fém ház is eladható nyersanyag, a többi részéről nem is beszélve.

Tehát ha tippelnem kéne kilóra eladják valami újrahasznositó cégnek, mert pénzt ér.

Nem STB ugyan, hanem kabelmodem. Az UPC fejlesztett valamit par eve, amivel mar nem volt kompatibilis a regi kutyu, es kuldtek egy ujat. El kellett mennem erte a postara, betettem a helyere, minden mukodott. Az ugyfelszolgalattol kerdeztem, hogy a regivel mi a teendo, ok azt mondtak, hogy ha gondolom, vigyem be nekik, de nem tartanak ra igenyt, maradhat. Utobbi mellett dontottem, a tapjat mar ujra is hasznositottam, a tobbi egyelore a fiokban van (a dobozat szerintem meg fel tudom hasznalni valami elektronikus projecthez, talan az alkatreszeibol is valamit, nem bontottam meg ki).

STB temahoz: par eve tortent szinten, egyik akkori kollegam szerzett egy csomo STB-ot amikor a helyi kabeltarsasag fejlesztett valamit. Azok x86-os gepek voltak, szoval az ipari hulladek wince6 helyett normalis OS is gond nelkul futott rajta. Parat megtartott belole, parra valami normalisabb windowst tett, es ugy adta tovabb. (valami 10-12 geprol volt szo, erosen gondolkodtam akkor rajta, hogy kell-e)

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

( pepo v | 2021. 01. 12., k – 15:28 )

Miért mit csináljanak belőle? Bábszínházat? Vannak cégek, amik a hulladékfeldolgozásra szakosodtak. Vagy kell egy neked otthonra játszani? Kérj egyet, hátha kapsz.

READY.
󠀠󠀠‎‏‏‎▓

( dyra | 2021. 01. 13., sze – 09:38 )

Marketing szinten 5 éven belül mindenki karbon semleges lesz. Ültetnek néhány fát lepakolnak egy kis napelemet aztán kiszámolják és bejelentik. Ennyi a titok.