"Változik az elszámolás, a jövőben az is fizethet villanyszámlát, akinek napelem van a háztetőjén"

Asszem pluginhybrid, de tud csak elektromosan is menni, nem csak rasegit. Viszont GPS alapján és térkép segítségével az autópálya felhajton elkezdi melegíteni a Benzin motort. Vicces megoldások vannak benne. 

"napelem+villanybojler-ben a napkollektor helyett."

Egyetértek! 

Villanybojler helyett nincs "elektromos energia bojler" ? Azaz olyan eszköz, ami nem nagy mennyiségű melegvizet tárol, hanem nagy áramerősséget leadni tudó aksiba gyűjti az energiát. A melegvizet pedig átfolyós fűtőszál állítja elő a csaphoz közel. 

Szerintem a bojler nagyon elavult a drága áramárak miatt. Ez arra volt jó amire kitalálták. Amikor fillérekért lehetett még venni hulladékáramot meleg vizes bojlerekbe ment  a kuka helyett. Nem volt probléma az elvesztegetett energia, mert úgyis olcsón volt. 

Egy jó fűtőszálas átfolyós melegvízhez kell 32 Amper tisztán / csap. Ez pedig elég sok úgy, hogy emeletes házakban ennyi max, és keres házban is 50A a felső limit. Mivel nem kell 0-24 -ben folynia a melegvíznek, jó megoldás lenne egy ilyan akkus megoldás. 
Tankless Water Heater kínálat van bőven, de akkus kivitelben még nem láttam.
Létezik esetleg már ilyen? 

A hazban ahol lakunk telen sem futunk 21-24 fok van.

De a nappal feltoltott akkumulator telepemet csak kolcsonadhatom neki ejszakankent, vagy azt se? :)

Multkor kolcsonkertem ket feltoltott akksit a szomszedtol a funyiromba, mert az enyembol pont kifogytak. Azota is lelkiismeretfurdalasom van.

De azok megérthetőek valahol. Az előbbi a szolgáltató részéről, a másik a környezet részéről. Persze azért a lehetőséget meg kellene adni ezek legalizálására: pl. igen, mi bejelentjük hogy ketten használjuk, ezért esetleg többet elkérnek, de nem kétszer annyit.

Egy kút is több milliós költség, miért ne foghatnának össze ketten? A napelem dettó. Szomszédnak pénze meg, nekem meg jó fekvésű tetőm. Lehessen már megoldani.

Amúgy valamikor gondolkoztam "közösségi energiaszolgáltató" ötletében, ami pont ezen a modellen alapult volna, persze legalább országos szinten.

annyi csavarral, hogy ez csak a "vissza nem térítendő támogatásban nem részesülő" rendszerekre igaz. Aki támogatással vett ilyet, annak szívás.

Így van, és a legelő mellett a kimerült földet is feljavítja.
Sőt, bizonyos növényeknél még a terméshozamot is növelheti.
Ilyesmi rémlik, hogy egy terület 50%-a napelem, 50%-a beültetve, a terméshozam pedig  90% lett ahhoz képest, ha az egész lene beültetve árnyékolás nélkül.

Tudtommal az áramtőzsde nem indult el, pedig az MVM minden engedélyt beszerzett már régen.

Igen, nálunk is van piaci ár és annak is van kilengése. Értem.

Most próbáld meg értelmezni, amit én írtam, próbálom másként:

Ha dinamikus árazás lenne (vagyis a piaci árakhoz kötött áron tudnád venni (és adni) az áramot magánszemélyként), és megfelelően nagyok a kilengések, mint pl. Németországban, akkor a mostani akku árak mellett is megéri a tárolásba fektetni.

A vészleállást ne keverjük ide - a forgógépeknek sem nagyon tesz jót az ilyesmi... (Leállítani le lehet, csak utána elindítani, és az üzemszerű állapotot elérni lesz minimum érdekes...)

Igen, ezt a vészleállítást be is mutatják a BME tanreaktorában, legalábbis nekem megmutatták.
Persze aznap már nem indították be újra a reaktort, meg kell várni, amíg a Xenonmérgezés megszűnik.

"Az áramtárolást meg megoldanám én, de mivel nincs a piacon könnyen hozzáférhető, elterjed megoldás" Akkumulátorral megfelelően felbővített UPS-nek hívják. Igaz, ami egy teljes háztartást az év 365 napján el tud vinni olyan rendelkezésre állással, amennyit a villamos hálózat nyújt, az valóban nem elterjedt - és nem is olcsó...

Nem, itthoni es nem is europai, de coloradoban ha nem "tervszeru" fogyaszto vagy akkor bizony a szolgaltato "szabadpiaci" aron szamithatja neked az aramot. Igy elofordulhat, hogy 3kWh elektromos fogyasztasert fizetsz, akar 120-200 dollar koruli osszeget. Igen, ezt a rengeteg napelem miatt indoklassal, es a halozati stabilitas megorzese cimen es hasonlok.

Ilyenkor megeri 1 v. 2 powerwallra beruhazni.

Volt is rola valahol egy doku, hogyan allnak at teljes szigetuzemre a nepek.

Mas rockzene, itt a pipafust kis telkedre, nem fogsz 25kW napelem teljesitmenyt leultetni, ott a hegyek kozott N hektaron elfersz.

Talan meg ki sem sajatit valami napelemjobbagy :D

>> (Igazából az egész rendszer bevezetését nem értem, így is - úgy is a szolgáltató jól jár. Ha többleted van, amiért nem fizet neked, akkor azért, ha pénzért veszi át tőled az áramot, akkor meg az alacsonyabb ár miatt azért...)

> Mellesleg hülyén nézne ki, ha az általa szabott szolgáltatási összegre hivatkozna, hogy "Há, bazzeg, ennyiért neked fog a franc szolgáltatni." Ha nem tetszik neki, emelje meg.

Épp ezt teszi, erre mondtad, hogy hát nem érted a rendszert. Ezek szerint most már igen.

Illetve amennyire én tudom, a szolgáltató kért volna már eddig is többet, csak nemigen hagyták neki. Egyébként meg az élsőködést ne vedd nagyon a szívedre, semmi kivetni való nincs benne, ezek voltak a feltételek, ezekkel éltél, állam bácsi adta, hogy terjedjen, de ettől még technikai értelemben az ilyesmi élősködés az infrán, aztán amíg kevés volt, belefért, le lehetett tolni a másik oldal torkán. Most, hogy már nem annyira kevés van, meg be is indult, most már nem annyira megy, vagy legalábbis nem annyira érdek, mert már beindult.

Pénzügyi értelemben meg nem árt tisztában lenni azzal, amikor számolsz egy 10-20 éves projekttel, hogy a kalkulációd egy technikailag durván drága tényezőt azért nem tartalmaz, mert ajándékba kapod, és mint ilyet, akármikor egy tollvonással megszüntethetnek, sőt, akár még durván kis is baszhatnak veled, különben az embert esetleg érhetik meglepetések.

(Én pl most építkeztem/ek, többek között ezért nem tettem fel napelemet, mert látszott, hogy itt most simán jöhet, hogy 1-2 év, és viszonylag sokat kell fizetni.)

A rendszer ilyen formán valóban "nem kopik", de attól még bőven van fenntartási (fix) költsége, illetve van az átvitt energia mennyiségétől függő üzemviteli költsége is. Elsősorban az előbbi az, amit megfizettetnek veled a díj fix részében, az utóbbit meg az energiadíjban fizeted.

Az egyik részét fával szoktam ezt elmagyarázni:

Szóval van egy erdő a telkeden és fával fűtesz, veszel fát is a külvilágból, mert nincs elég faanyagod, illetve nem akkor használnád, amikor nálad keletkezik, nincs fatárolód, nem tudod hova tenni a fát.

1, amikor veszel fát, akkor kifizeted a fát az erdészetnek és kifizeted a fuvart a szállítónak. Akkor is, ha az erdészet teherajtója hozza ki.

2, amikor eladod a saját fát, akkor megkapod a pénzed a faanyag után, de a vevő a szállítónak fizeti ki a fuvart, akkor is, ha az erdészet teherautója viszi el, de bárki másnak is lehet teherautója.

Külön van választva az energia termelése és a szállítása, külön cégek végzik.

-

Miért kWh arányos az elektromos energia szállítása? Mert ezt az átalányt lehetett eddig a legjobban el- és kiszámolni. Kiszámolták, hogy mennyibe kerül egy évben fejleszteni, fenntartani és üzemeltetni az elektromos hálózat egészét, ezt elosztották annyi kWh energiával, amennyi ezen keresztülment és ezt kell fizetni, függetlenül attól, hogy az általad kivett elektron a szomszéd napeleméről vagy egy lengyel szénerőműből indult el és függetlenül attól, hogy az általad belökött elektront a szomszéd használja fel vagy egy német autógyár.

"A lakossági kiserőművek egyenesen jót tesznek a hálózatnak, nemhogy még tranzitdíjat kelljen fizetniük. A sok alultervezett 0,4-es vonalon 1-1 10-15kW teljesíményű naperőmű termelését az első 5-8 szomszéd elfogyasztja sehova, nem kell szállítani."

Nagyon laikus vélemény. Az MSZ EN 50160:2001 "a közcélú elosztóhálózatokon szolgáltatott villamos energia feszültségjellemzői" c. szabvány amit a szolgáltatónak tartania kell, és a HMKE csak zavaró tényező.

"napelemek után környezetvédelmi termékdíjat kell fizetni," - igen, minthogy azt a használatból történő kivonás után ártalmatlanítani kell (nem csak a panelt, hanem a kapcsolódó elektronikát is).

"Tehát akinek nincsen fix időre szóló szerződése az átvételi árról"
Nem az átvételi ár a lényeg. Abból nem lehet jót ajánlani a lakosságnak. A korábbi (még épp mostani) kWh plusz-mínusz rendszer azért érte meg, mert csak minimális villanyszámlát kellett fizetni. Nyomott áron vásárol fel napelemes áramot az Elmü, 18Ft alatt. Szóval aki okosan tervezett, úgy méretezte a napelemes rendszerét, hogy mindig többet fogyasszon valamivel mint amit betermel éves szinten. 
Ezzel az új rendszerrel ha nem változnak a felvásárlási árak 20 év felett lesz egy napelemes projekt megtérülése. Azaz nagyon nem éri meg. A nettó árat fizeti az áramszolgáltató de bruttó árat kér. Így még ha a szolgáltatott áram szintjére emelné az elszámolásban az átvett áram értékét, akkor ott a 27% áfa ami már önmagában túl nagy rés. 

Normálisan a jövő problémáit vizsgálva előre kellett volna gondolkodni. És nem a jelenben érzékelve a problémát így behúzni a kéziféket. Több hónappal előre be kellett volna jelenteni az elszámolás megváltozását, hogy a már folyamatban levő projektek még a régi rendszer szerint tudjanak csatlakozni. Persze most 2023 végéről van szó, csak így akik nem 2013 előtt szereltek napelemet már nem számolhatnak az egyébként sem rövid 10 éves megtérüléssel. 
Ha korábban beáll a napelem-stop, nem terhelődik túl a hálózat, és sok napelemekbe fektető lakosság ügyféllel sem basznak ki. 

Persze lehet itt okoskodni. Párhuzamos hálózatot építeni a napelemmel termelt áramra. Mosogatógépet, Mosógépet, Szárítógépet, na meg persze a nagy projekt futtatását a Ryzen threadripper pc-n napsütéses időszakra beállítani :) Csak hát meglévő otthon ilyen szintű okosítását iot programozásban jártas embereken kívül nem sokan tudják megcsinálni. 

Másik lehetőség a powerwall kiegészítés, rákötve szintén elkülönített napelemes hálózatot. De ez is olyan drága extra beruházás amivel újra csak 20 évre megy fel a megtérülés. 

Szükségszerű volt ez a lépés csak nem így kellett volna kivitelezni. 

Erős áramú egyenáramra (HVDC) átállított hálózattal nem kellene inverter, a meglevő vezetékek kapacitása megnőne, így az áramszolgáltatóknál a kis keresztmetszet problémája enyhülne. Persze új villamoshálózati eszközök kellenének, de ezek már elérhetőek és megfizethetőek. Na jó kivettem a biliből a kezem :) 

"valakinek tárolnia kell az energiát"

Csak a technikai része miatt: szerintem ez nem így működik jelenleg. Nem tárolják. A termelést igyekeznek úgy kapcsolgatni, hogy az a fogyasztással egyezzen. Ausztráliában az óriás akku telep, na az tárolás.
https://www.popularmechanics.com/science/a31350880/elon-musk-battery-fa…
Egyébként az pont jó példa arra is, hogy a hálózat stabilitása miatt hozták létre elsősorban, nem a tárolás az elsődleges célja. Ha nem a tervek szerint alakul a fogyasztás, akkor attól instabillá válik a hálózat.
Ha jól tudom nagyobb ipari fogyasztóknál éppen ezért úgy kötnek szerződést, hogy a vállalt kapacitást el kell fogyasztani. Ha egy cég nem a tervezett módon fogyaszt, akkor büntetést fizet. 
Egyébként máshol is lehet, hogy tárolnak is energiát, de nálunk nem jellemző. Van ahol víztározókat töltenek fel szivattyúkkal, máshol talán sót olvasztanak.

Amúgy hosszútávon szerintem is az akkus tárolás és napelem kombináció lehet nyerő. Nem csak egyéni, hanem rendszer szinten is. Az akkuk és a panelek is egyre olcsóbbak lesznek. Bár épp mesélte egy ismerős, hogy hiába sokkal olcsóbb a panel, mint mondjuk két éve, de a tartó szerkezeti elemek árát felvitték, hogy ne legyen olcsóbb a kiépítés. Erről nem szoktak beszélni a népszerűsítő videókban.

A szélerőműnél a zajosság és madárgyilkosság inkább propaganda ellene. Sima ablakoknak szálló madárból nagyságrendekkel több van. Valójában inkább a lapátok anyagának újrahasznosíthatósága jelent valós problémát. Az üvegszálas óriás elemeket manapság van, hogy csak simán eltemetik szeméttelepen és sosem fog lebomlani.

Mennyi tárolós kapacitás van az osztrákoknál, mekkora a rendszerük stabilitását biztosító szabáylozási tartomány, illetve mennyiben jelent számukra stratégiailag kockázatot az import?

> Bocsánat de ezt a madaras mítoszt nem tudom nem kommentálni:

Pedig ebben igaza volt, csak nem ilyen altalanossagban. A szirti sasra(golden eagle) nagyon is halalos, es az valamitol olyan amerikai jelkep is...

Ezt el lehet kerulni, hogyha a szelturbinara radart telepitenek, es a szelturbina all le. De ezt csak egy podcastben hallottam, nem tudom hogy ez hogy all.

Egyebkent annyira nem mitosz, itt egy hitelesebb forras, mint amit linkeltel:

https://www.fws.gov/radar/windpower/

Az animaciot nezd meg. Konkretan exponencialisan novekszik a szelturbinak szama, igy egyre tobb madar doglik meg. Foleg a vonulo madarak.

De a szirti sas az kulonosen erzekeny pont Amerikaban.

Energiat is, az osszekapcsolt EU rendszernek ez lenne a lenyege. Termeszetesen itt is megvanna a szuk keresztmetszetek, mert A helyen hiaba van olcson energia vagy eppen fizetne erte, ha a "csovunk" eppen 110% kapacitason tranzitalja a sajat es vagy masok iranyaba. Tehat ott vagyunk, hogy problema a termeles szabalyozas transzport tarolas kozul mind es ezek egyensulyi rendszere...

Komáromtól a határig elég sok szélerőmű van itthon, elég egybefüggő az osztrákkal a kép.

Ez lehet MAJD követelmény a telepíthető inverterekre, hogy távolról korlátozható legyen a visszatáplált teljesítménye (akár 0-ig).

Egyelőre nem követelmény és a legtöbb nem is tudja ezt.

solaredgenek pl. van erre modulja.

Elvileg a legtöbb kapható inverter már tudja ezt, vannak amelyek kiegészítő modullal, mert nem gyártanak külön invertert mindegy egyes kis piacocskára. Az, hogy régi telepítés vagy még nincs használva ez a funkció, az más kérdés, nyilván felmenő rendszerben lehet ezzel foglalkozni, mint ahogy gázkazánból is már csak zárt égésterű és/vagy kondenzációs szerelhető fel, de a régiek még mennek, amíg van alkatrész és szerviz.

A teljes szigetüzem nyilván nehezen összehozható, de azért törekedni lehet rá:

1. A mosógép tud menni nappal is, be is tudod időzíteni.
2. Rögtön utána vagy előtte elindíthatod a mosogató gépet is.
3. Ha van bojlered, akkor azt is fűtheted addig, amíg süt a nap, akár egy időkapcsolóval is be/ki tudod kapcsolni.

Aki napelemmel nyomja, az felteszem egy új építésű házban lakik, ahol további lehetőségek adottak:

4. Ma jellemzően mindenki a hőszivattyús hűtés/fűtés felé kacsingat, a hűtés nyilván nem probléma, a fűtes macerásabb, és a hőszivattyú hatásfoka jobb, ha kisebb a kinti és a benti hőmérséklet különbség. Tehát télen a hőszivattyűt ha süt a nap csutkára kell járatni, hogy a házba minél több energiát be tudj tárolni estére. Ha esetleg most ruház be valaki, akkor pedig a hőszivattyúnak a padlófűtés a barátja, mert ott a legalacsonyabb az előremenő hőmérséklet.

Igazából a valódi kérdés szerintem az, hogy mégis mekkora az a teljesítmény, amire érdemes méretezni a napelemet, hogy ne legyen túl drága, de télen is termeljen valamennyit. Nyilván ezt eddig mindenki leszarta, mert a felesleget átvette az állam.

Nyilván nem vicces, de azt azért lehetett sejteni, hogy ez nem lesz a végtelenségig így, mert nem így működnek a villamos hálózatok. De legalább most már tudja, hogy nem szabad megbízni az államban, és olyan üzleti konstrukcióban nem szabad részt venni ami csak az állami támogatás miatt életképes. Lásd még hitelből finanszírozott magánnyugdíj-pénztár.

Idézném fentebbről.

> Pénzügyi értelemben meg nem árt tisztában lenni azzal, amikor számolsz egy 10-20 éves projekttel, hogy a kalkulációd egy technikailag durván drága tényezőt azért nem tartalmaz, mert ajándékba kapod, és mint ilyet, akármikor egy tollvonással megszüntethetnek, sőt, akár még durván kis is baszhatnak veled, különben az embert esetleg érhetik meglepetések.

Bekötteted a villanyt (mert saccra a használatbavételi engedélnek feltétele)

Ha pedig már megvan az engedély, akkor nyugodtan kiköttetheted. Elég marhaság lenne egy ilyen törvény. Egészen biztos vagy benne, hogy kötelező elektromos hálózatra csatlakoznod?

Ahja, de gee UK-ban lakik, arról beszél. És azért releváns mert itt is olyan lesz, mint ott. Szóval jönnek majd azok a kész dobozok, amelyek megoldják ezeket a problémákat, mivel nem gyártanak külön invertert csak ide, ezért az újakban szoftveresen és hardveresen benne van és/vagy modulként hozzá kapcsolható, hogy mekkora termelésnél melyik fogyasztót kapcsolja be és ki.

Azt el tudom képzelni, hogy előírják az autógyártóknak, hogy akkor ne mellékeljenek ilyen töltőt a járműhöz

Nem tudom elképzelni azt, hogy Magyarország kormánya a világ összes elektromos autógyártójának elő tudja írni azt, hogy sehol a világon ne adhassanak el ilyen eszközt, mert Magyarországon jövedéki adó mérését ki lehet vele játszani.

Esetleg lehet próbálkozni azzal, hogy az autó jelentse automatikusan az általa  elhasznált energiamennyiséget, de ezt privacy oldalról biztosan támadnák.

Nem is csak a privacy oldala a dolognak, de mi van, ha én külföldön töltöttem az energia nagy részét? Vagy majd GPS-ből kiolvasott koordinátákkal jelent az autó? (És akkor most ne gondoljuk tovább azt, hogy a GPS jelet zavarni is lehet meg spoofolni is).

És mi van, ha a saját tetőmön megtermelt energiát töltöm az autóba? Arra is kivetné a jövedéki adót az állam?

Ahogy a tetőn megtermelt energiával egy Tesla powerwall-t is fel tudok tölteni, és az abban tárolt energiát mindenfélére, többek között az autó töltésére is használhatom, ha esetleg a Tesla powerwall vagy a rá csatlakozó töltő jelent a fináncoknak, gondolom lesznek ügyeskezű emberek, akik majd összedobnak egy hasonló, de nem hivatalos és nem árulkodó megoldást.

Az meg már csak hab a tortán, hogy az elektromos autókat lehet a napközben megtermelt energia tárolására használni, és éjszaka a világítás meg ez-az mehet az elektromos autó akkujában tárolt energia felhasználásával. Szóval attól, hogy az autóba beletöltök valamennyi energiát, még az se biztos, hogy egyáltalán autózásra használom el.

Már az első válaszod is gúnyos és leereszkedő volt, de azért én segítek neked, hátha megvilágosodsz: nem arról van szó, hogy ezt technikailag meg lehet-e oldani, mert a válasz igen.

A probléma az, hogy hogyan kényszeríted rá a gyártót, hogy megfelelő pontosságú és biztonságú mérőeszközt építsen az autójába, pláne akkor, ha ez csak egy jelentéktelen kis piacocska igénye. Természetesen ez is megoldható, a kérdés az, hogy mennyi ideig tart, és mi lesz a költsége.

Egyébként a Tesla meg a SpaceX nem ugyanaz a cég.

De akkor nem villannyal fogok fűteni, hanem fával és olcsón megyek autózni, szóval semmi értelme ennek így átalányban, ha meg külön mértre kell tenni a fűtést vagy a HMV-t, akkor már egyszerűbb leolvasni az autó telemetriából, hogy mennyit töltődött és mennyit ment.