Egyelőre bizakódóak/reménykedőek a RHEL downsteam disztrók a Red Hat döntése után

AlmaLinux, CentOS, Fedora, Red Hat, Rocky Linux

Mind az AlmaLinux, mind a Rocky Linux reagált arra, hogy a Red Hat bejelentette: ezután a RHEL forráskódokat kizárólag a Customer Portal-on keresztül teszi elérhetővé a partnerei és az ügyfelei számára, a git.centos.org-on keresztül nem. Az AlmaLinux látszik kissé határozatlanabbnak a bejelentésében, arról ír, hogy egyelőre még keresi a megfelelő rövid/hosszútávú megoldást a helyzetre.

The short- and long-term solutions to this change are something we will be discussing over the coming weeks. We spent much of our time today diving deep to ensure we understood the depth of the problem, and discussing our potential options.

In the short term, we will be working with other members of the RHEL ecosystem to ensure that we continue to deliver security updates with the speed and stability that we have become known for.

In the long-term, we’ll be working with those same partners and with our community to identify the best path forward for AlmaLinux as part of the enterprise linux ecosystem.

A Rocky Linux már jelezte, hogy létrehozott egy rövid távon használható megoldást, ami ugyan munkába került, de így egyelőre fennakadás nélkül tudnak szolgáltatni a Rocky Linux felhasználók felé. A hosszútávú stratégiájuk még kialakítás alatt van:

Red Hat’s announcement yesterday states that the sources for RHEL will no longer be accessible from git.centos.org. While this decision does change the automation we use for building Rocky Linux, we have already created a short term mitigation and are developing the longer term strategy. There will be no disruption or change for any Rocky Linux users, collaborators, or partners.

Kérdés, hogy a Red Hat mit lép, vagy lép-e egyáltalán valamit azzal kapcsolatban, hogy ezek a disztribútorok a Red Hat fizető partnerein keresztül próbálnak hozzájutni a számukra életbevágóan fontos RHEL forráskódokhoz ....

( trey | 2023. 06. 23., p – 08:53 )

Szerkesztve: 2023. 06. 23., p – 08:54

Red Hat alkalmazott - nyilván nem hivatalos/céges - álláspontja:

trey @ gépház

( artifex | 2023. 06. 23., p – 09:11 )

Ez a beregisztrálok egy ingyenes fejlesztőit és jól folytatom a kiadásokat a letöltött forrással egy kicsit necces szerintem.

 

https://developers.redhat.com/products/rhel/download

"No-cost RHEL for developers subscription

Red Hat Enterprise Linux provided via this subscription is for individual developers only. For Corporate and Enterprise subscription options, please see this."

 

https://developers.redhat.com/articles/faqs-no-cost-red-hat-enterprise-…

"The Red Hat Developer Subscription for Individuals terms formerly limited Red Hat Enterprise Linux use to single-machine developers. The Red Hat Developer Subscription for Individuals is still only available to individuals, not organizations or teams, and is designed for personal servers, home labs, and small open source communities."

 

Itt raklap Rocky van, úgyhogy a popcorn már előkészítve.

"Az élet tele van kérdésekkel. Az idióták tele vannak válaszokkal."

"Its easier to fool a man than it is to convince they have been fooled"

Nyilván a Red Hat nem azért tett energiát abba, hogy korlátozza a hozzáférést, mert azt szerette volna, hogy mindenféle trükkös megoldással kitrükközzék. Kíváncsi vagyok ennyiben marad-e / ennyiben marad-e rövid távon vagy lesz-e ennek folytatása ... Én nem szeretem a létbizonytalanságot, sosem szerettem.

Azoknak való ez, akik szeretik :D

trey @ gépház

Ezzel inkább fogják Ubuntu és előfizetései irányba, vagy egy nem 100% RHEL kompatibilis alternatíva felé vinni a dolgokat.

Vajon ezt felfogják a Red Hat az IBM elefántcsonttoronyba gyöpösödött, szélsőségesen idealista, arrogáns termékmenedzserei, akik döntenek ilyesmikről? Mert szerintem nem.

A multik szeretnek maguknak öngólt lőni a profithajhász szemellenzőjük mögül. Kérdés, hogy elég nagy-e ez az öngól ahhoz, hogy kritikus veszteséget okozzon, ami a már a befektetőknek is szemet szúr. Attól félek, nem. Pedig szívesen végignézném a Red Hat csődbemenetelét. Szabadabb és élhetőbb Linux-világunk lenne.

mint "individual develope" regelsz, akkor elfogadod a felhasználási szerződést, abban világosan benne van, hogy NEM teheted meg, hogy 3. félnek pl. GITHUB -ra feltold.

Nem a GPL miatt, hanem a szerződéssel vagy megfogva.

For Whites Only meeting room!

Rosszul gondolod. Nem multinál dolgozom, de ezt párszor már elmondtam.

verersszaju alusapkas vagy

Nem vagyok sem véresszájú, sem alusapkás, csak felismerem és elítélem a nagyvállalati arroganciát.

Jut eszembe, okos svájci szaroda meglett már smartpolgárságodnak?

Itt az a kérdés, hogy ezzel a Red Hat nem sért-e GPL-t, ami viszont azt jelentené, hogy ő nem használhatja fel azokat a komponenseket.

6. Each time you redistribute the Program (or any work based on the Program), the recipient automatically receives a license from the original licensor to copy, distribute or modify the Program subject to these terms and conditions. You may not impose any further restrictions on the recipients' exercise of the rights granted herein.

Viszont az SRPM az nem maga a Program. Az upstream tar.gz-t kiadja, aztán kezdjen vele, amit akar az Oracle. Nem GPL sértés. Az SRPM csomag a Red Hat szellemi műve, annak a terjesztését korlátozhatja. A GPL is csak annyit ír, hogy a Program másolására, közzétételére, módosítására van jogod. De az SRPM nem maga az upstream Program.

Ebben biztos vagy?

The source code for a work means the preferred form of the work for making modifications to it. For an executable work, complete source code means all the source code for all modules it contains, plus any associated interface definition files, plus the scripts used to control compilation and installation of the executable.

Egyébként a tar.gz hol érhető el?

Jaja, én is ezt néztem. És ez is bíztató:

You must license the entire work, as a whole, under this License to anyone who comes into possession of a copy. This License will therefore apply [...] to the whole of the work, and all its parts, regardless of how they are packaged. (src)

 Továbbra sem értem, hogy egy mások GPL-es munkájából a RH által származtatott szoftver hogy lesz az ő "szellemi termékük", értsd: amit nem a GPL-nek megfelelően terjeszthetnének.

Az SRPM eljárásokat, kvázi egy receptet tartalmaz a derivatív forráskód binárissá alakítására, emellett patcheket is applikálhat rá, módosíthatja azt, így minden olyan módosítást, amit az RPM elvégez a forráskódon, a Red Hat-nak kutyakötelessége GPL alatt licencelni.

Arra is szeretnélek emlékeztetni, hogy az RPM, mint olyan (amivel az SRPM-ek is készülnek) teljes egészében GPL.

Szóval legalább két sebből vérzik a multimosdatásod, de csináld csak nyugodtan.

Nem értetted meg. A tar GPL, a betömörített forráskód is GPL. A Red Hat (illetve hát Persics Mérnök Úr állítása) szerint, a te hasonlatodra leképezve, a "tar paraméterezése" nem GPL, mert azon túl™ sokat™ dolgoztak™ a mérnök uraik ahhoz, hogy ingyen™ adják. Az SRPM előállításához használt eszközök mind GPL. Az SRPM által tartalmazott csomag is GPL. Egyedül az SRPM-be írt build instrukciók azok, amikre a Red Hat ráarrogánskodhatja, hogy nem GPL. Viszont ha azok bármilyen módon patchelik a kódot, akkor a patch is automatikusan GPL, mert alapon GPL kódot módosít.

A Red Hat a GPL alapelveit igyekszik megcsúfolni és sarokba szorítani, az open source közösség jogainak gyakorlati érvényesítését csorbítani, mindezt az extraprofit érdekében, vagyis azt reméli, hogy az ámokfutása nyomán majd valamivel többen vesznek RHEL-t és jobban mutat az éves eredményben az a valamivel több eladás. Tehát végső soron befektetőék Jakuzzijába kell plusz egy buborék.

( _ventura_ v | 2023. 06. 23., p – 11:03 )

Egyelőre Alma/Rocky nem hat meg, mert CentOS 7 után OL8 jött. 9-es széria eleve kihagytam, mert CentOS 7  -> *10 -re migrálást tervezek, feltéve ha lesz értelmes RHEL10 alternatíva ...

Fedora 40, Thinkpad x280

( lacesz v | 2023. 06. 23., p – 23:19 )

Még mindig nem járul hozzá a Red Hat-hez az Oracle? Ez miatt szívnak a Rocky meg az Alma fejlesztői...

Ezen gondolat mentén, amit feszegetsz, Te mennyire örülnél neki, ha a termékedet, amiből élsz, "Béla" a tárolódból klónozná, és eladná. Majd jön "Ádám" és "Éva", aki ugyancsak klónozná és ingyen adná mindenkinek. Ezek után jön valaki, aki azt mondja Neked, "Béla" nem járul hozzá, ezért szív "Ádám" és "Éva" fejlesztők? Vastagon aláhúzva? 

Ahogy a reakciódat olvasom, látom, hogy tovább dolgoznál, és még örülnél is neki, hogy a bevételed csökken.

Amúgy meg nem fejlesztést csinál a alma rocky páros, csak klónoz, fordít és támogatásból él.
 

a szerződésben és a licencben minden benne van. Csak feltételek vannak és következmények lesznek.

Nekem ez még mindig nem tiszta: jól értem, a RH szerződése szerint megszüntethetik veled mint ügyféllel az együttműködést, ha az egyébként törvényesen neked kiadott RH forráskódját továbbadod? Mert laikusként nekem ez olybá tűnik, hogy a szolgáltatásaik igénybevételének egyik szerződéses feltétele, hogy nem gyakorolhatod egy másik szerződés (GPL) által neked biztosított egyik jogodat. (Gyakorlatilag megbüntetnek érte, ha mégis megteszed.) Mi van, ha te csak szigorúan a GPL-es (ill. GPL-nek megfelelő egyéb lincenszű) csomagokat teszed közzé? (Nem ezt teszi az Alma és a Rocky?) Akkor mi alapján dobhatnak mint ügyfelet?

Pont erről van szó, nem adhatod oda senkinek a Red Hat forráskódját. Kivéve, ha mindent eltávolítottál, ami a Red Hat és leányvállalatainak tulajdona és védjegye. Ezek után pedig felmondhatják veled a szerződést, ha megteszed.

Én nem tudom ki hogy van vele, de ha veszek valamit, azt azért veszem, mert nem akarok erőforrást/pénzt áldoni arra, hogy én elkészítsem/lefejlesszem. Ha pedig megvettem, miért fizetnék embereket, hogy a megvásárolt szoftver forrását kiheréltessem, és kibasszam a netre. Itt van, én kifizettem a szoftvert, fizettem a herélő embereket, internet ingyenélő nyílt forráskódú népe, használjátok, cégek pedig profitáljatok abból amiért én fizettem. De nyilván embere válogatja, ki mire adományoz pénzt.

Ha rajtad múlna, az összes ingyenes, közösségi Linux lehúzná a rolót, mert minek "fizessék" a serverhostingot, minek ingyendolgozzanak a maintainerek (és megannyi hasonló kérdés), ha valakinek számítógépre van pénze, akkor fizessen a Windows-ért vagy a fizetős Linuxért.

Szerencse, hogy nem rajtad múlik.

Te mennyire örülnél neki, ha a termékedet, amiből élsz, "Béla" a tárolódból klónozná, és eladná.

A Red Hat-nál valaki feltette ezt a kérdést, amikor alapvetően ingyen és bérmentve elérhető kódbázisból csináltak fizetős Linuxot? Remélem, hogy igen, mert akkor talán dolgozik még ott valaki, aki emlékszik a válaszra is.

Majd jön "Ádám" és "Éva", aki ugyancsak klónozná és ingyen adná mindenkinek.

A Red Hat mai formájában nem létezne GPL kódok nélkül, így profitot se tudna termelni. Azt kéne először megértened, hogy a történet ott kezdődött, hogy a Red Hat az open source közösség által ingyen adott kódot vette át és adta el busás összegekért, és ebből hízott akkorára, hogy már fejleszteni is tudjon bele. Aztán később a fejlesztésekből hízott akkorára, hogy most már arrogáns módon szembeköpi a közösséget, majd hátat fordít neki, önző profitérdekből.

Ahogy a reakciódat olvasom, látom, hogy tovább dolgoznál, és még örülnél is neki, hogy a bevételed csökken.

Nem mindenki olyan önző, mint te. Valaki szívesen dolgozik azért, hogy amit csinál, az hasznos legyen az open soruce közösségnek. Ha csak ilyen egocentrikusan vagy képes gondolkodni, akkor sajnos ezt nem fogod megérteni.

( bazso | 2023. 06. 24., szo – 23:30 )

Már nem annyira bizakodóak

 

"Red Hat’s user interface agreements indicate that re-publishing sources acquired through the customer portal would be a violation of those agreements."

Ha pedig a CentOS Stream-et veszik alapul, onnantól nem igaz az hogy RHEL derivatíva