- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 1267 megtekintés
Hozzászólások
a start menü az egy nagyon jó dolog lett
tudja vki a microsoft találta ki a win95-ben vagy volt már előtte máshol is? wikin nem írják
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
1988-ban már volt Mac-en az alma ikon (Apple menu): https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/8/8c/System608AppleMenu…
1991-ben pedig már így nézett ki: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/9/95/Mac_OS_7.6.1_emulated_in…
De viszonylag jól másolták a Microsoftnál.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A mac-es alma ikon nem egészen ugyanaz. Onnan nem programokat tudtál indítani, hanem úgynevezett desktop accessories-eket. Ha jól emlékszem, a MacOS ugyanúgy egytaszkos rendszer volt mint az MS-DOS, de tudtál onnan elindítani olyan speciálisan megírt appokat amik beköltözhettek az alma menübe és ezeket rá tudtad hívni az épp futó app tetejére. Ezek ráadásul hagyták a mögötte lévő appot is futni kooperatív multitask-kal. Aztán a 90-es évek elején jött olyan MacOS amiben már több progit is el tudtál indítani, de ezek közül még mindig csak az elől lévő futott. Aztán később szerintem lett kooperatív multitaszk is, de addigra én már szerencsére megszabadultam az almától.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Finnyás mázlista, a kilencvenes évek elején egy XT-nek is örültem volna :)
Színes vászon, színes vászon, fúj!
Kérem a Fiátot..
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Unixokon voltak régebben is mindenféle panelek meg jobbklikkes menük, amelyekről alkalmazásokat lehetett indítani, de a Ms megoldása egyszerűbb, kulturáltabb. Furcsamód pont a legjobb ötletüket akarják kikaszálni, lásd Win8, de a felhasználók jelentős része továbbra is igényli. Emiatt a Win10-be visszahozták, de azóta is állandóan ötletelnek, hogyan szabaduljanak meg tőle.
Sajnos nagyon erős az a becsípődésük, hogy a Windowsnak is olyan egységes felület kell, ami tableten, PC-n, kenyérpirítón is ugyanolyan. Ez valami manager bullshit mantra lehet náluk. Járkálnak kábán Redmontban a Ms HQ folyosókon, és mormolják a varázsszót: egységesítés, egységesítés. És nincs, aki egy szívlapáttal fejbeb****a őket, hogy ébredjenek fel végre.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az egy annyira kikaszálás volt, hogy gyakorlatilag feltalálták a teljes képernyős start menüt... Valóban kurva nagy kikaszálás volt...
És annyira jó volt, hogy már a 7-esnél sem használtam igazán, mióta az OSX-ból lemásolták a docker viselkedését, hogy ki lehessen oda tűzdelni a fontos dolgokat, mert az a végtelen hosszú lista minden volt csak átlátható nem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nekem az a koncepció nagyon nem jön be. Kb. a 2-3 fontosabb dolog nekem is kinn van, de sokkal több progit használok mint amennyi hely van az ikonoknak.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Eszembe nem jutott volna, hogy a pinelős megoldást OSX-ből másolták annyival másabb (és rosszabb) Windows-os (7>=) tálca mint Mac-en a dock.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ja. A másik szívlapát annak járna aki kitalálta ezt az agyhalott minimalista felületet. Ez a faszság igazából már az XP-k idején elkezdődött, ott jelentek meg először a flat buttonok. Addig kb. tudni lehetett, hogy a button az egy button, a checkbox az egy checkbox, a combo egy combo, stb. Mostanra pedig már olyan szintre fejlődött a minimalista design, hogy nekem is kihívás megtalálni hogy egy skype-ben vagy egy gmail-ben mi mit csinál, hát még olyasvalakinek aki idősebb, vagy nem a számítógépe előtt lakik.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Érdekes, hogy mindenki utálja (én is), mégis ez van. Hiába, telefonra jó, a többit meg leszarják. A megint normális desktopért ki kellene halniuk az okostelefonoknak.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ht en annira regimodi vagyok, hogy nem tudom megszokni a startmenuket...sehol. Nekem egyertelmubb ha az asztalon jelenik meg egy menu, ahol eppen all az egerem, minthogy folyton mozgatgassam a sarkokba, stb. Mondjuk igy is ugy is Rofi-t hasznalok meg az openbox-on is, szoval edesmindegy :D ... a startmeuket nem nekem talaltak ki.
De ha mar startmenu, akkor a CDE panelje ezerszer jobb volt, mint a win90 startmenuje...szerintem
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Annyira régimódi vagy, hogy a két dedikált billentyűt nem is használod, amelyek pont erre jók?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az maximum windóz alatt dedikált, a többi rendszer alatt az ugyanolyan "emelőbillentyű", mint a Shift/Alt/Ctrl; golgota meg gondolom nem windózon használ openboxot.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Képes rá. A dedikálásról volt szó.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Számomra a "dedikált" a billentyűzeten való fizikai jelenlétet jelenti a klasszikus gombokon felül (meg egy kicsit azt is, hogy milyen funkciót szántak neki a kiötlői). Szoftveres "dedikálásnak" értelmezned értelmetlen volt, mivel a billentyűt ahhoz rendeled, amihez akarod. Te is leírtad, hogy a billentyű szoftveresen szabad, szóval megint belefutottál egy szövegértési balhéba, ahol a többiek a hülyék...
:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> Számomra a "dedikált" a billentyűzeten való fizikai jelenlétet jelenti a klasszikus gombokon felül (meg egy kicsit azt is, hogy milyen funkciót szántak neki a kiötlői).
Hardware-esen sem dedikálta senki windózos start menünek, csak mert az van a PC-s billentyűzeten rányomtatva. Más billentyűzeteken meg más van rányomva.
> Szoftveres "dedikálásnak" értelmezned értelmetlen volt, mivel a billentyűt ahhoz rendeled, amihez akarod. Te is leírtad, hogy a billentyű szoftveresen szabad, szóval megint belefutottál egy szövegértési balhéba, ahol a többiek a hülyék...
Egyelőre neked nem megy a szövegértelmezés. _Franko_ azt állította, hogy ezeket a gombokat erre találták ki. Kapott két wikicikket, hogy nem. Azóta azon megy a huzavona, hogy de igen, mert windózon de. Hát nem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kár, hogy figyelmen kívül hagytad, hogy én azt állítottam, hogy a két billentyű "extraként" szerepel a korábban elterjedt PC-s billentyűzeteken lévő billentyűk mellett. Gyk. a korábbiakhoz képest van két plusz fizikai billentyű.
Tévedsz. Azokat a gombokat valóban arra találták ki, amit _Franko_ írt, de nem kötelező arra, vagy csakis arra használni. Az egy teljesen más kérdés, hogy a billentyűk lenyomása esetleg ugyanazt a kódot küldi, amit korábban más PC-s billentyűzeteken más gombok.
:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szóval a PC-s billentyűzetek átvették "extraként" a meta/super key-eket más, korábbi billentyűzetekről és ugyanazokat a scancode-okat is küldik, de mivel az ms akkori befolyása miatt windózlogós matricát kaptak, ezért az akkor is a windózos start menüt jelenti, ha nem is windózt raktál a gépedre? Egy poszton belül kétszer önmagadra cáfolni, ez zseniális...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hát nem egészen. A meta key jellemzően az Alt, ami régen is megvolt. A két plusz gomb (a 'windows' illetve a - többnyire - az egér jobb gombját szimuláló gomb) az eredeti PC billentyűre később került rá. Ahogy az AltGr is, az korábban nem volt. Így lett a korábbi 101/102 gombos billentyűzetből 104/105.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A wikicikk szerint a meta-t többféle billentyű helyett is használták és ha megnézed a space-cadet keyboard-ot, akkor látod, hogy van rajta meta és Alt is. AltGraph meg volt már a 102 gombosokon is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem vitattam és továbbra sem vitatom, hogy egy csomó rendszeren volt. A PC-n viszon addig nem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A JIS kiosztású keyboardokon, amik még az 1985-ös IBM Model M alapján készültek (látszik a Ctrl melletti üres helyeken), már volt kettő (vagy több) meta key, amik a nyelvi bevitelek közti váltás emelőbillentyűiként szolgáltak; ha megnézed, ezen nincs windózlogós gomb, az csak később került rájuk és máshova, a helyükön a "henkan" és a "muhenkan" (konverzió/nincs konverzió) található, a menü úgyszintén nincs még rajta, a helyén a karakterkészletváltó van. A NEC '80-as években gyártott PC-inek a billentyűzetén is voltak a megszokotton felül is extra meta key-ek (pl. XFER, NFER).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem mondod, hogy nem tudod semmihez hozzárendelni és csak Windows alatt használható?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azt állítottad, hogy dedikált. Ezt cáfoltam, hogy max windóz alatt, de olyat nem állítottam, hogy csak windóz alatt használható. Tehát kérdésedre válaszolva: nem mondom. Csak épp a többi rendszerben szabadon felhasználható és éppen ezért nincs is ilyen berögződés, hogy mindkét meta key-t bedrótozzuk a "start menüre", főleg mivel a UNIX-os DE-k alatt annyi start menüje van az embernek, amennyit akar.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Onnan indultunk, hogy egérrel kell kotorászni a desktop-on, erre írtam, hogy van erre kettő gomb is a billentyűzeten, amit pont erre találtak ki és pont erre szokás használni, minden mást már te képzeltél bele.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> Onnan indultunk, hogy egérrel kell kotorászni a desktop-on, erre írtam, hogy van erre kettő gomb is a billentyűzeten, amit pont erre találtak ki és pont erre szokás használni
Én meg ezt cáfoltam, hogy ez maximum windózon van így: nézz utána, hogy mik ezek a gombok, mert ezek nemhogy a windóz, de az IBM PC megjelenése előtt is bőven léteztek:
https://en.wikipedia.org/wiki/Meta_key
https://en.wikipedia.org/wiki/Super_key_(keyboard_button)
Tehát baromira nem "erre találták ki" és baromira nem "erre szokás használni". Maximum windózon. Egy Sun-os vagy Apple-ös billentyűzeten még a rányomtatott logó sem windózembléma. Tehát felesleges számonkérni egy valamilyen UNIX-ot használó openbox useren, hogy miért nem úgy használja a billentyűzetét, ahogy azt windózon szokás. Ez volt a posztom lényege. "Minden mást már te képzeltél bele."
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nézz utána, hogy mik ezek a gombok, mert ezek nemhogy a windóz, de az IBM PC megjelenése előtt is bőven léteztek
És ennek hol van relevanciája ahhoz, hogy jelenleg bármit vettél PC-re az utóbbi 10-15-20 évben, azokon nagyon nagy részt kettő dedikált gomb van: egy Start-menü és egy context menü gyorsgomb.
Tehát baromira nem "erre találták ki" és baromira nem "erre szokás használni". Maximum windózon.
És? Bárhol máshol tilos használni? Ki kell venni a billentyűzetből? Rá se szabad nézni?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> És ennek hol van relevanciája ahhoz, hogy jelenleg bármit vettél PC-re az utóbbi 10-15-20 évben, azokon nagyon nagy részt kettő dedikált gomb van: egy Start-menü és egy context menü gyorsgomb.
Ott, hogy az állításod az volt, hogy ezek "dedikált gombok" és "pont erre találtak ki és pont erre szokás használni". És nem. Nem erre találták ki (ld. feljebb), nincs dedikálva - mert egy windózlogó rányomtatása baromira nem dedikálás - használni meg mindenki arra használja, amire akarja. Akarsz fogadni, hogy itt többen is vannak, akik nem erre használják?
> És? Bárhol máshol tilos használni? Ki kell venni a billentyűzetből? Rá se szabad nézni?
Ezt már megint te magyarázod bele. Én is használom. Emelőbillentyűnek. Nem start menünek. (Lévén nekem 8 "start menüm" van.) Lehet, hogy golgota is használja valamire, csak épp nem start menünek. Ennyi erővel a Ctrl-ra, vagy az F12-re is bekonfigurálhatná a "start menüt"; a lényeg, hogy akármire lehet használni, te meg egy windózos bedrótozást próbálsz meg univerzálisan elfogadott konvencióként feltüntetni és egy nem windózos felhasználón eme gyakorlat hiányát számonkérni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
És nem. Nem erre találták ki (ld. feljebb)
De, ezeket a gombokat erre találták ki, ezért nevezik dedikált billentyűnek és bizony a legtöbb ablakkezelő átvette default működésre. A szóköz is egy dedikált billentyű, akkor is, ha az Enter-t definiálod rá, mert neked épp úgy tetszik.
nincs dedikálva - mert egy windózlogó rányomtatása baromira nem dedikálás - használni meg mindenki arra használja, amire akarja
Szerinted az átlagember mennyi százaléka használja arra, ami rá van nyomtatva? Tehát arra, hogy a Start menü felnyíljon és a context menü felugorjon? Mert ez a default beállítás.
Ezt már megint te magyarázod bele. Én is használom. Emelőbillentyűnek. Nem start menünek.
És? Az, hogy te mit konfigurálsz és melyik dedikált gombnak milyen funkciót adsz, az a kutyát nem érdekli, egyéni problémád.
egy windózos bedrótozást próbálsz meg univerzálisan elfogadott konvencióként feltüntetni és egy nem windózos felhasználón eme gyakorlat hiányát számonkérni
Mert az lett, ez egy elfogadott konvenció. Kiabálhatsz és tiltakozhatsz, verheted az asztalt napestig, attól még ez van.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> De, ezeket a gombokat erre találták ki, ezért nevezik dedikált billentyűnek és bizony a legtöbb ablakkezelő átvette default működésre.
Értem, tehát a 70-es években azért találták ki ezeket, hogy majd 20 év múlva lesz egy windóz nevű izé, ahol lesz start menü és ezekkel lehet felhozni. Ez logikus. Már értem miért az Oracle vette meg a Sun-t.
> A szóköz is egy dedikált billentyű, akkor is, ha az Enter-t definiálod rá, mert neked épp úgy tetszik.
A szóköz minden rendszeren és minden billentyűzeten szóköz, a meta key-ek meg nem minden billentyűzeten és rendszeren jelentik a windózos start menü-t. Alma/körte.
> Szerinted az átlagember mennyi százaléka használja arra, ami rá van nyomtatva?
Csakhogy az állításod nem az átlagemberekre vonatkozott, hanem két gombra, amit évtizedekkel azelőtt kitaláltak, mint azt, amiről beszélsz.
> Mert ez a default beállítás.
Hol? Én eddig akárhány rendszert telepítettem, egyiken sem volt az, kivéve a windózokat. Tehát hol default? windózon.
> Az, hogy te mit konfigurálsz és melyik dedikált gombnak milyen funkciót adsz, az a kutyát nem érdekli, egyéni problémád.
A te windózcentrikus dogmatizmusod az ami nem érdekli a kutyát sem: attól, hogy szerinted valami dedikált, csak mert az van rányomtatva, attól még nem lesz az; mit csinálnak ezek a gombok egy olyan rendszeren, ahol nincs is start menü? Mit csinálnak ezek a billentyűk egy Sun vagy Apple billentyűzeten, ahol teljesen más van rájuk nyomtatva?
> Mert az lett, ez egy elfogadott konvenció.
Még mindig windózon. windóz != világ.
> Kiabálhatsz és tiltakozhatsz, verheted az asztalt napestig, attól még ez van.
Egyiket sem csináltam, bármennyire is ezt szeretnéd sugallani. Vergődhetsz napestig, akkor sem a windózos szokások számítanak etalonnak, kőbevésettnek meg pláne nem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Értem, tehát a 70-es években azért találták ki ezeket, hogy majd 20 év múlva lesz egy windóz nevű izé, ahol lesz start menü és ezekkel lehet felhozni. Ez logikus. Már értem miért az Oracle vette meg a Sun-t.
Itt nem a hetvenes évekről volt szó, hanem a mai billentyűzetekről és a mai billentyűzetekre feltett kettő darab dedikált gombról, amelyet vélhetően a felhasználóbázis 99+ százaléka arra használ, amire kitalálták és szitázták, használjanak épp bármilyen operációs rendszer és ablakkezelőt.
Csakhogy az állításod nem az átlagemberekre vonatkozott, hanem két gombra, amit évtizedekkel azelőtt kitaláltak, mint azt, amiről beszélsz.
A te olvasatodban, de valahogy mások nem azt olvasták ki, amire reagálva most épp cipővel vered az asztalt.
Hol? Én eddig akárhány rendszert telepítettem, egyiken sem volt az, kivéve a windózokat. Tehát hol default? windózon.
Évek óta KDE és GNOME esetén, példának okáért. Meg nem tudom mondani, mióta használom így a KDE-t, hogy "Windows" gomb és beírom, mit akarok indítani, aztán "Enter". Ha nem változtatod meg a funkcionalitását, akkor ugyanazt teszi, mint Windows esetén. Vélhetően azért csinálták, mert kényelmes így és kevesen vannak, akik mindenféle billentyűzetkombinációkkal akarnak dolgozni.
Vergődhetsz napestig, akkor sem a windózos szokások számítanak etalonnak, kőbevésettnek meg pláne nem.
Hát pedig néha ez előfordul...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> Itt nem a hetvenes évekről volt szó, hanem a mai billentyűzetekről és a mai billentyűzetekre feltett kettő darab dedikált gombról
Csakhogy te szó szerint azt állítottad, hogy erre találták ki őket és ezeket a 70-es években találták ki; erről két wikicikket is kaptál, elolvastad?
> amelyet vélhetően a felhasználóbázis 99+ százaléka arra használ, amire kitalálták és szitázták
"Vélhetően." Tehát ez csak a te véleményed, nem pedig tény. És már megint amire kitalálták, holott nem erre találták ki. És már megint ami rajta van, holott nem is biztos, hogy az van rajta.
> használjanak épp bármilyen operációs rendszer és ablakkezelőt.
Mire alapozod, hogy a nem windóz felhasználók erre használják?
> A te olvasatodban, de valahogy mások nem azt olvasták ki, amire reagálva most épp cipővel vered az asztalt.
Hol verem cipővel az asztalt? Leírtam a cáfolatot, adtam linket, azóta körbe kerengünk. Egyelőre te erőlködsz, nem én; már megint kezdődik, hogy már nem is az lesz a téma, hogy most van-e univerzális default viselkedése ezeknek, vagy sem, hanem az, hogy aki ellent mer mondani a véleményednek, azt beállítod valaminek. Mikor kezded a személyeskedést?
> Évek óta KDE és GNOME esetén, példának okáért. Meg nem tudom mondani, mióta használom így a KDE-t, hogy "Windows" gomb és beírom, mit akarok indítani, aztán "Enter". Ha nem változtatod meg a funkcionalitását, akkor ugyanazt teszi, mint Windows esetén. Vélhetően azért csinálták, mert kényelmes így és kevesen vannak, akik mindenféle billentyűzetkombinációkkal akarnak dolgozni.
A GNOME-ot nem tudom, de a KDE tuti nem ezt csinálja; én is egy KDE forkot használok és itt nemhogy dedikált gomb, de még dedikált start menü sincs, hiszen annyi start menüd lehet, amennyit akarsz. BTW, golgota openboxot használ. Ott is default szerinted?
> Hát pedig néha ez előfordul...
Hogy valami kőbevésett etalon lesz, mert windózon úgy van? Ilyenről én még sosem hallottam. Elég érdekes is lenne, hogy más rendszereken valamit muszáj lenne úgy használni, ahogy windózon teszik...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Csakhogy te szó szerint azt állítottad, hogy erre találták ki őket és ezeket a 70-es években találták ki; erről két wikicikket is kaptál, elolvastad?
Nem, én nem ezt állítottam, és nem tehetek róla, hogy diszlexiás vagy.
Mire alapozod, hogy a nem windóz felhasználók erre használják?
Te mire alapozod, hogy rögtön felüldefiniálják, ami a default viselkedése ennek a két gombnak?
A GNOME-ot nem tudom, de a KDE tuti nem ezt csinálja; én is egy KDE forkot használok és itt nemhogy dedikált gomb, de még dedikált start menü sincs, hiszen annyi start menüd lehet, amennyit akarsz.
A KDE tuti ezt csinálja, kreálj egy új felhasználót, semmit ne állíts át és nézd meg, mi történik, ha nyomsz egy "Windows" gombot, fel fog ugrani az "Application Launcher"; ha meg nyomsz egy context menü gombot, akkor az egér alatti területhez tartozó context menü fog felugrani. Az, hogy te mennyire túrod szét ezt a viselkedést, az már egyéni probléma.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> > Csakhogy te szó szerint azt állítottad, hogy erre találták ki őket és ezeket a 70-es években találták ki; erről két wikicikket is kaptál, elolvastad?
> Nem, én nem ezt állítottam, és nem tehetek róla, hogy diszlexiás vagy.
Hogy micsoda? Szó szerint azt írtad, hogy "van erre kettő gomb is a billentyűzeten, amit pont erre találtak ki". Szó szerint ezt írtad, úgyhogy nem én vagyok diszlexiás, hanem te vagy amnéziás.
> Te mire alapozod, hogy rögtön felüldefiniálják, ami a default viselkedése ennek a két gombnak?
Én hol állítottam, hogy bárki felüldefiniál bármit? Citáld már be plz. Te állítottad, hogy erre használják, én meg visszakérdeztem, hogy mire alapozod? Pláne, ha ez nem is default abban a környezetben.
> A KDE tuti ezt csinálja, kreálj egy új felhasználót, semmit ne állíts át és nézd meg, mi történik, ha nyomsz egy "Windows" gombot, fel fog ugrani az "Application Launcher"; ha meg nyomsz egy context menü gombot, akkor az egér alatti területhez tartozó context menü fog felugrani. Az, hogy te mennyire túrod szét ezt a viselkedést, az már egyéni probléma.
Melyik KDE? Csak mert pl. a 3-as nem is engedi, hogy csak a metához rendelj valamit, mindenképpen meta + valami kell neki. Nem válaszoltál a kérdésre, hogy mi van pl. golgota openbox-szával, ott vajon ez a default?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hogy micsoda? Szó szerint azt írtad, hogy "van erre kettő gomb is a billentyűzeten, amit pont erre találtak ki". Szó szerint ezt írtad, úgyhogy nem én vagyok diszlexiás, hanem te vagy amnéziás.
Így van. És aki nem diszlexiás vagy kimondottan értelmi fogyatékos, annak sikerült is megértenie, hogy a "Windows" és a "Menu" gombokról van itt szó... még neked is sikerült, amikor egy gyenge pillanatodban kiestél a szerepedből.
Én hol állítottam, hogy bárki felüldefiniál bármit? Citáld már be plz. Te állítottad, hogy erre használják, én meg visszakérdeztem, hogy mire alapozod? Pláne, ha ez nem is default abban a környezetben.
Tehát nem definiálják felül, de nem is arra használják, ami rá van szitázva? Mégis mire használják? Az elterjedt és nem muzeális korú ablakkezelőkben ugyanazt műveli ez a két gomb, by default. Külön tenni kell ellene, hogy ne így legyen. Mégis melyik környezetben nem default, amit tömegek használnak?
Melyik KDE? Csak mert pl. a 3-as nem is engedi, hogy csak a metához rendelj valamit, mindenképpen meta + valami kell neki.
Egészen pontosan 2016-ban került bele ez a default viselkedés. Hogy a 3-as KDE mikori, arról fogalmam nincs, nem foglalkozom régiségekkel, ahogy a felhasználók többsége sem, akik örömmel használják ezeket a gombokat arra, amire kitalálták.
Nem válaszoltál a kérdésre, hogy mi van pl. golgota openbox-szával, ott vajon ez a default?
Leszarom, hogy ott mi a default, attól még van a billentyűzeteket kettő erre dedikált gomb, ha tetszik neked, ha nem. Jöhetsz a hetvenes évekkel, a marginális elterjedtségű ablakkezelőkkel és a többi szokásos régiséggel, de elenyésző embernél van olyan PC billentyűzet, amire hivatkozol.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> Így van. És aki nem diszlexiás vagy kimondottan értelmi fogyatékos, annak sikerült is megértenie, hogy a "Windows" és a "Menu" gombokról van itt szó... még neked is sikerült, amikor egy gyenge pillanatodban kiestél a szerepedből.
Ami még mindig csak windózon jelenti azt, amit te hiszel, ami még mindig nem az egész világ, bármennyire is szeretnéd ezt hinni, azon túl meg a fentebb belinkelt wikicikkekben taglalt gombokat jelöli. Én pedig nem játszom szerepeket. Már megint tereled a témát énrám.
> Tehát nem definiálják felül, de nem is arra használják, ami rá van szitázva? Mégis mire használják?
Ami a default? Ha nincs olyan, akkor esetleg semmire? Ki tudja? Őket kell megkérdezni.
> Az elterjedt és nem muzeális korú ablakkezelőkben ugyanazt műveli ez a két gomb, by default. Külön tenni kell ellene, hogy ne így legyen.
#define elterjedt. A Linux usque 1-2%-a is extrém fragmentált; hány KDE vagy GNOME user lehet? Párszázezer? Mi számít elterjedtnek?
> Mégis melyik környezetben nem default, amit tömegek használnak?
Isoraz, #define tömegek. Mi neked a tömeg? A macOS userek már tömegnek számítanak? Többen vannak, mint a Linux desktop userek és ott nincs se start menü, se "windows key", Cmd key van helyette. Vagy az nem számít?
> Egészen pontosan 2016-ban került bele ez a default viselkedés.
2016. Azaz még a populáris KDE is csak gyakorlatilag tegnap vezette be ezt, hogy arra használják ezt a két gombot, mint windózon, előtte évtizedekig valami mást csinált. Őszintén gratulálok.
> Hogy a 3-as KDE mikori, arról fogalmam nincs, nem foglalkozom régiségekkel,
Látszik. Aki nem tudja honnan jön, az azt sem tudja hova megy.
> ahogy a felhasználók többsége sem, akik örömmel használják ezeket a gombokat arra, amire kitalálták.
Még mindig nem erre találták ki őket, hiába bizonygatod görcsölve. Hány linket kérsz még?
> Leszarom, hogy ott mi a default, attól még van a billentyűzeteket kettő erre dedikált gomb, ha tetszik neked, ha nem.
Én meg leszarom, hogy szerinted mi van dedikálva, mert nincs dedikálva, ha tetszik neked, ha nem.
> Jöhetsz a hetvenes évekkel, a marginális elterjedtségű ablakkezelőkkel és a többi szokásos régiséggel,
Az openbox marginális? Mihez képest? Csak mondom, hogy a UNIX-os világban populárisnak számító LXDE környezetnek az openbox az ablakozója. Vagy az sem számít? Mi számít akkor? Csak a windóz?
> de elenyésző embernél van olyan PC billentyűzet, amire hivatkozol.
UNIX-osoknál azért sűrűbben előfordul; kapni is lehet olyan billentyűzetet, amin a meta key-ekre különféle Linux vagy BSD disztrók logója van rányomva, vagy pingvin, vagy whatever.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A forrásokkal alátámasztott tények makacs dolgok.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Melyik KDE? Csak mert pl. a 3-as nem is engedi, hogy csak a metához rendelj valamit, mindenképpen meta + valami kell neki. Nem válaszoltál a kérdésre, hogy mi van pl. golgota openbox-szával, ott vajon ez a default?
Nálam - KDE5 - az a default. Gnome shellben is az volt, de azt mostanában nem használom
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez közben feljebb kiderült, hogy mindössze négy éve van így, előtte nem így volt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
És? Ez mennyiben befolyásolja azt, amit írtam?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az volt a kérdés, hogy UNIX-os környezetek utánozzák-e a windózt start menü gomb ügyben. És az volt az ukáz, hogy a KDE és a GNOME is ezt csinálja. Aztán kiderült, hogy a KDE is csak tegnap (2016) óta csinálja. (Egyébként én nem emlékszem erre a GNOME2-ben sem, de lehet, hogy rosszul emlékszem.)
Miért kellett ezzel az egy sorral egy hetet várni?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én egy szóval sem említettem utánzást, annyit írtam, hogy nálam a KDE default (elvégre én nem állítottam át) a menüt hozza be. Nagyon sokáig nem használtam KDE-t, valamikor KDE 2 környékén hagytam ott, mostanában tértem vissza rá kíváncsiságból, egyelőre úgy néz ki, marad, tehát nem tudom mikortól. A Gnome2-re nem emlékszem, hogy működött-e a Windows gomb start menüre, a Gnome shell viszont használta. Nekem nem fáj, hogy több oprendszeren hasonló a funkciója, sőt.
Azért kellett egy hetet várni, amiért ezzel is. Nem érdekel annyira a téma, hogy sűrűn ránézzek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen, de egy olyan szálhoz szólva tetted ezt, ahol arról ment a vita, hogy ez a standard-e, vagy sem. Mint kiderült, nem, csak windózon, még a KDE is csak nemrég tette defaulttá, a többi populáris ablakozó meg leginkább át se vette, mínusz GNOME (bár a kettesre én sem emlékszem, lehet, hogy abban sem volt így).
Sz*rk: Bazzeg, nem is erre a posztra válaszoltam, hanem az egyel feljebbire... Bugreport. :P
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Megkérdezted, hogy melyik KDE-ben az a default. Erre válaszoltam. Korábban nem velem vitáztál, ez volt a kérdésed, és megkaptad a választ. Most igazából az a problémád, hogy választ kaptál egy kérdésre?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Felületesen olvastad, vagy értelmezted a kérdést, ami úgy szólt, hogy "Melyik KDE? Csak mert pl. a 3-as nem is engedi, hogy csak a metához rendelj valamit, mindenképpen meta + valami kell neki." Ennek a kérdésnek a lényege az volt, hogy ez sem lehet egy túl régi dolog, hogy a KDE defaultból a "start menüt" hozza elő, tehát ez valami újkori nyomor, hogy az UNIX-os ablakozók átveszik a windózos szokásokat. És ki is derült - mind a te válaszodból, mind _Franko_-éból - hogy tényleg csak egy pár éve van így.
A problémám pedig az, hogy egyesek azt hiszik, hogy az ms szarta a spanyolviaszt és hogy a windóz körül forog a világ. Számítástechnikus ennél nagyobbat nem is tévedhet.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A 'Csak mert.. ' egy magyarázat arra, hogy miért kédezted, ez rendben van. De akkor miért baj az, ha válaszolnak a feltett kérdésedre? De mindegy, szerintem fejezzük be.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ki mondta, hogy baj? Szerintem olvasd el még egyszer az előző posztomat, mert asszem még mindig nem tiszta.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Bocs, dupla
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nálam dedikáltan a KDE menüt hozza be.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
https://hup.hu/cikkek/20200825/25_eves_a_start_menu#comment-2518124 - utolsó bekezdés.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ott válaszoltam is rá.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a "ctrl + r"-re gondolsz ami feldobja a Rofi-t? :D
Amugy nem gondoltm ,hogy ennyire parttalan vita kerekedik a hozzaszolasombol. Nem a billenytuzettel valo startmenu elohivas itt a gond, hanem hogy nekem tokre nem all kezre meg a billenytukkel valo bogaraszses sem a startmenukben. hiaba van fent 20K+ csomag egy distriben en max 20-30 progit hasznalok azt meg azert tudom fejbol mikor mit akarok. :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem, mert a Ctrl-R egy csomó alkalmazásban a refresh vagy például a refactor hotkey. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
https://en.wikipedia.org/wiki/Start_menu
Emlékeim szerint az OS/2-ben is volt, de hogy melyik volt hamarabb? Nem tudom.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Emlékeim szerint az OS/2-ben is volt, de hogy melyik volt hamarabb? Nem tudom.
Emlékeim szerint a Microsoft fejlesztette bérbe az OS/2 Warp 4 felületét, de az 1996-ban jelent meg.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A Microsoft és az IBM már a Warp 3.0 előtt szakítottak, az utolsó Microsoft által fejlesztett OS/2 a 2.x volt.
A Warp egyébként az OS/2 3.0 volt a 4.0-t Merlinnek nevezték.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A Merlin nem hivatalos név, Warp 4 volt a neve.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Viszont semmi köze nem volt a Microsofthoz :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Annyira nem követtem, mire kijött a Warp 4, addigra már dual boot Linux volt a gépemen, aztán pár hét alatt átszoktam teljesen Linux alá.
Most meg azt vettem észre, hogy két játék, illetve a WSL 2 használhatósága (és a laptop újra előkerülő Linux alatti altathatatlansága) miatt pár hét alatt átszoktam Windows 10-re.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azért az IBM és a Microsoft szakítása akkorban elég látványos volt, főleg, hogy a Warpot még reklámozták is, és a reklámban hangsúlyos volt, hogy stabilabb, mint a Windows. Ráadásul meglehetősen olcsón adták az OS2-t, egyértelműen az volt a cél, hogy alávágjanak a megjelenni készülő Win95-nek. 10ezer Ft alatt volt a Warp, a Win95 upgrade ára kb. 15eFt (ha jól rémlik). Aztán kihozták az OS/2 4-et valami 40eFt-ért, úgy, hogy még upgrade-elni sem lehetett olcsóbban, szóval erősen visszatáncoltak a nagy nyitásból. Meg is döglött az egész project.
Nekem '95-96 volt nagyjából az 'útkeresés', 94 végén kezdtem próbálkozni a ChipCD-s Slackware linuxszal - nem volt kompatibilis vele a SCSI kártyám. Később uganígy jártam az OS/2-vel, végül lecseréltem a kártyát, azzal már jobb lett a helyzet, csak az OS/2 driver azon is hibás volt, de egy régebbi driverrel nagy nehezen fel lehetett küzdeni (az szép menet volt, de az más lapra tartozik). Aztán persze Win95 felkerült a gépre, de folytattam tovább a kísérletezést, szintén ChipCD-n volt RedHat 4.2, az már felment dual bootban, utána nem sokkal később Debian Bo, utána szép sorban a későbbi Debianok.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az OS/2-ben (Warp, 3.0) egy panel szerű dolog volt, teljesen más működésű, mint a start menü. Némileg hamarabb volt Warp, mint Win95, emlékeim szerint '95 első felében jelent meg.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
4.0-ra gondoltam.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Meg a BeOS-ben is volt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A koncepciót - hogy a telepített programoknak van indítómenüje - nem az ms találta ki, de - tudtommal - ők hívták először start menünek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
En ugy tudom, hogy Xerox-nal vol ilyen GUI-s valaszto menu kezdemeny, de inkabb lista szeru volt. De amugy mindenki a Xerox-tol lopott mindent. Tul nagyot akartak ott alkotni :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A Start Menü addig jó, míg el nem szakadsz a hagyományos desktop metaforától. Nálam SwayWM alatt semmilyen grafikus menü nincs az alkalmazások indítására, se dokk, se gyorsindításos ikonok a táclán, se ikonok az asztalon. Minden bedrótozott billkombókra indul, amit nagy ritkán még használok, arra dmenu, ami nem start menü, mert gépelni kell hozzá, nincsenek benne ikonok, struktúra, stb., de a dmenu-t is kb. szökőévenként egyszer használom, csak úgy van, hátha egyszer kell alapon. Fontosabb dokumentumok gyors megnyitására find-fzf-script, ami vim-ben nyitja meg a kiválasztott dokumentumot. Semmilyen alkalmazásindító menü nem hiányzik.
Az a baj, hogy 25 évnek elégnek kellett volna lennie, hogy az emberek megszokják, hogy nem csak Windows van a világon, és nem csak úgy lehet csinálni dolgokat, ahogy a MS teszi. Túl kell rajta látni, van a Windowson és a hagyományos desktopon kívül is élet, nem is akármilyen.
A Win95-ben kb. semmi újdonság nem volt már akkor sem. Az ilyen kuka, tálca, asztali ikonok, 32 bit, rendes multitasking, stb. már ki lett találva a unixos és unixlike világban. Az egész Win95 max. a DOS és Win1.x-3.x felhasználóknak volt újdonság, meg azoknak, akik Win95-tel tanulták meg a gépet használni, mert annyira a 0-ról kezdték.
“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A Win95-ben kb. semmi újdonság nem volt már akkor sem. Az ilyen kuka, tálca, asztali ikonok, 32 bit, rendes multitasking, stb. már ki lett találva a unixos és unixlike világban. Az egész Win95 max. a DOS és Win1.x-3.x felhasználóknak volt újdonság, meg azoknak, akik Win95-tel tanulták meg a gépet használni, mert annyira a 0-ról kezdték.
Remek, csak egyik sem csinálta meg ezt széles körben használható desktop rendszerként.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szeles korben lehetett volna hasznalni akarmelyiket, mert szinte barmelik megoldas elobb vagy jobb volt, csak azok a cegek nem otthoni felhasznalokra lottek.
Amit nagyon jol meglatott az IBM es az MS, hogy az emeberek majd akarnak szamitogepet es nem csak az irodaban, stb. stb.. Sajnos a Xerox, ami minden teruleten korszakalkoto volt ha a UI-rol van szo (oke, mashol is), nem volt erdekelt az otthoni PC-k teruleten annyira. Olyan Nokiasan reagaltak a piaci igenyekre. :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
És a 95 óta csak rontottak rajta. Akkor még letisztult és egyszerű volt...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azert en a gepelos keresesnek orulok, elotte borzalom volt kibogaraszni barmit abbol a menubol.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a leggyakrabban használt ikonok rész is jó
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igazából a csúcs a desktop terén a KDE3 volt. Aztán hogy lett belőle KDE4, a legjobb desktop a Gnome2 lett. Aztán, hogy lett Gnome3, az XFCE. Alapvetően a windows megoldása sem lenne rossz, ha picit rugalmasabb lenne. Pl. lehetne hozzá nyomógombokat fejleszteni. Pl. olyan alkalmazásindítót mint ami az XFCE-ben van, ahová szépen be lehet pakolni kategóriánként a progikat. Illetve lehet win9x stílusú ablak megjelenítőt, illetve virtual desktop icon-t kitenni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem t'om, én egy mai desktop envtől valami olyasmit várok el, hogy megnyomom a cmd/windows/super akármi gombot, elkezdem gépelni hogy "firef.." és nyomok egy entert. Nincs idő arra 2020-ban, hogy menürendszerben keresgéljek. Szóval nekem ezek a start menük (és minden másolata) a múlt egy érdekes része.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ma már a legtöbb rendszeren van valamiféle gyorsindító, sőt, nekem a böngésző alapból indul, mivel azt mindig használom. :)
De egyébként aki terminálhoz szokott, annak az általad írt megoldás is jobban kézre áll (csak ott az enter előtt előtt egy tab-ot is kell ütni).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Akkor neked pont jó a W10 start menüje... :-P
Ellenben van az a helyzet, amikor ez a gépelős story nem annyira működik.
Csak egy példa: Ricoh nyomtató (multifunkciós), a telepítőt valami Ricoh Device Driver Pack-nak hívták (nem pont, de valami ilyesmi), amivel meg használni is tudod azt Smart Organizing Monitor for <device type> -nak. Ez után gépeld be a telepítést követően... És nem ez az egyetlen hasonló szitu.
Szóval a start menü elég hasznos, SZVSZ, főleg ha hoz olyat, ami vérprofit is kielégíti.. ;-) Ettől még nem annak kellene lennie az OS fejlesztés csúcsának, hogy reszelünk kicsit a megjelenésén...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Akkor neked pont jó a W10 start menüje... :-P"
Használtam pár évvel ezelőtt, olyan Win10-en amire folyamatosan érkeztek a frissítések. Megtapasztaltam hogy az MS folyamatosan tolja ki a teszteletlen szart. Ez a gépelős keresés hol elmúlt, hol meggyógyult 1-2 havonta. Szóval kényszerből használtam W10-et 6+ hónapig, a valaha volt megocsmányabb, leglassabb, legbugosabb Windows volt, amivel dolgom akadt. És a legijesztőbb az egészben, hogy tényleg pusztulat minőségűek az updatek. Valahogy úgy vannak vele, hogy holnapután úgyis lesz update, ha nagyon szar, majd megjavítjuk. Látszik is rajta.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Próbáld ki a 2004-et, nekem baromira bejön, hogy azonnal kapok találatot futtatható alkalmazásra, mail-re, fájlra és web-re.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ebből semmit sem értek, kicsit kibontod? :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igaz ,hogy még 1909 van nálam, de pont pár hete valamelyik topicban fejtettem itt ki, hogy pl pont a keresésben milyen béna még mindig a start menü pl egy KDE4 menüjéhez képest. Ha nem konkréten a program nevére keresel, azt is az elejétől írva, akkor nem talál meg semmit. Beírom hogy "text" -> nem hozza a text editorokat (vscode, notepad), de behozza a wordpadet. Beírom magyarul, hogy "szöveg", akkor rátalál a szövegfelismerő alkalmazásra, de egy darab szövegszerkesztőt vagy texteditort nem talál. Viszont az angol "calc" keresésre megtalálja a számológépet. Ezek csak példák, szerintem suta és inkonzisztens. De nagyszerű, hogy a weben is keres (ki a fene keres webes találatot a start menüben?).
A KDE menüjébe (vagy az alt+f2 gyors keresőbe) beírom, hogy text, akkor rátalál minden olyan programra, ami text editálással kapcsolatos (név és leírás alapján, és nem csak szó eleji egyezés játszik).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Linuxon a .desktop fileok egy rakás metaadatot is tárolnak, amit a fejlesztők vagy a package maintenerek ki is töltenek. A keresőnek csak annyi dolga van, hogy ezekben a metaadatokban is keressen. Windowson a .lnk fileok tudtommal semmilyen metaadatot nem tárolnak amit a kereső be tudna indexelni, így nem is tud ilyen keresésekre értelmes találatokat adni. Amit viszont megtehetne, hogy a .lnk fileok által hivatkozott .exe fileok metaadatában keres, mivel azokban már jellemzően vannak ilyen részletek. Azt nem tudom, hogy a modern alkalmazásoknak milyen metaadatai érhetőek el és abból mi van indexelve.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A vistától felfele (azaz 2006 óta) van egy EnableTargetMetadata (0x00080000) data-flag-je a .lnk fájloknak, ami ha be van kapcsolva, akkor a .lnk tartalmaz egy extra Windows Property Store szekciót, amibe a metaadatokat lehet pakolni. (Forrás itt.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Linuxon a .desktop fileok egy rakás metaadatot is tárolnak [...] Windowson a .lnk fileok tudtommal semmilyen metaadatot nem tárolnak"
Tudom, hogy így működik, a kérdés, hogy ezt az akadályt az MS miért nem tudta megugrani az elmúlt 25 évben?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egyel feljebb belinkeltem: tárolhatnak a .lnk fájlok metaadatokat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mégsem működik a keresés. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mert az ms mindig sokéves késésekkel jön rá a hiányzó/rosszul implementált "feature"-jeik kapcsán, hogy a) ez így nem jó, b) mások már megcsinálták rendesen. Akár windózon is. Infó híján sajnos nem tudok 3rd party toolokat javasolni arra, hogy a .lnk fájlok metaadatait indexelje és abban keressen, de nincs kizárva, hogy már van ilyen. Talán a ReactOS fejlesztőinek ennél több esze lesz, meg talán láttak mást is a windózon kívül és ott lesz valami hasonló katalogizálás, mint a UNIX-okon. Akár parancsikonokkal, akár külső fájlokkal.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Megkövetem magam, úgy néz ki a Windows Search indexeli ezeket a metaadatokat, de a Start menü mégsem találja meg a programokat a metaadatok alapján. Például a WinSCP parancsikonjában ez a megjegyzés található (magyar Windowson): WinSCP: SFTP, FTP, WebDAV és SCP kliens. Ha a Start menüben keresek rá pl. a "webdav" kifejezésre arra nem kapok találatot, de ha a "C:\ProgramData\Microsoft\Windows\Start Menu\Programs" könyvtárban, akkor már megtalálja a WinSCP parancsikonját.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Erről beszéltem. A lehetőség ott van a rendszerben, csak felibe'-harmadába' van megcsinálva és egyelőre még nem jöttek rá, hogy ez így nem jó.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Főleg mikor elkezdek gépelni és percekig gondolkodik, hogy mit jelenítsen meg... 6 mag/12 szál Core i7, 16 GB RAM. Ne már...
Mindenki a GNOME3-at ekézi, hogy bloatware js meg css, de még az is gyorsabb...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Melyik verzió?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Volt ezen kívül még jó ux-es húzása a microsoftnak? Így visszagondolva, mármint nem amiket bevásártak, addig a rövid ideig amíg nem csapták tönkre. A start menüt is kényszerből hozták vissza, azt az időt nem kéne levonni?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Unpopular opinion: Office Ribbon
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A Vistaba bekerult, Win 7 idejere lecsiszolt "start menu kereso".
De a GPU compositing es a Desktop search kivetelevel tenyleg mindent tudott mar a Win 98 is, amit egy ablakkezelotol UX szempontbol en elvarnek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Külön kiemelném a többmonitoros kiépítések kezelését, az adott kijelzőn futó ablakok taskmanager-en történő kijelzését vagy csak egyszerűen egy tálca létezését a második (vagy harmadik) monitoron. A virtual desktop-ok kezelése is remek volt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ribbonon túl még mondanám a WP-s live csempés kezdőképernyőt és az alulra tett navigációs elemeket. Kár, hogy a WP10-nél meg elkezdték tolni a hamburger menüt meg, hogy a platform gyermekbetegségeinek fixálása helyett dobták az egészet a kukába.
Illetve a continuum se volt rossz koncepció, más kérdés, hogy a megvalósítás tényleg gyenge és lassú volt, semmint jó.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hat ez a ribbon meg a csempe is olyan katasztrofa, amiert remelem meg valaki nagyon porul fog jarni. A csempes hulyesegtol nem veletlenul szabadulnak.
A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni