2,42 milliárd eurós bírságot szabott ki az Európai Bizottság a Google-re

 ( trey | 2017. június 27., kedd - 12:21 )

Az Európai Bizottság 2,42 milliárd eurós bírságot szabott ki a Google-re, mint keresőmotorra erőfölénnyel való visszaélés miatt. Részletek a bejelentésben.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

rossz hír. Tényleg meg kell állítani Brüsszelt.

--
GPLv3-as hozzászólás.

Minek? Ha már úgyis végleg lemaradt Európa az USA-tól és Ázsiától, legalább ilyen módon van valamekkora bevétele informatikából.

kár, hogy egyet értek veled. Ha az USA előveszi az autóipart, akkor az EU előveszi a szoftveres cégeket. Nem lesz jó senkinek egy kereskedelmi háború. USA tanuljon meg kocsikat gyártani, az EU meg képezzen és tartson meg jobb programozókat.

--
GPLv3-as hozzászólás.

Jó hír! Sikerült megállítani Brüsszelt!
Most kaptam a jó hírt, hogy Brüsszel már hetek óta egy centimétert sem közeledett!
;-)

Brüsszel már nem is Europa, inkább Afrika vagy Közel-Kelet, vagy "Közel-Nyugat".

--
robyboy

Nem tudom, hogy mi, de nézve a vezetőit, halott vagy halálközeli (mentális képességek miatt fontos) bohócok irányítják, 0 vagy 0 kozeli kompetenciával.

(Disc.: Ennek a kijelentésnek semmi köze a fenti cikk tartalmához, attól függetlenül is áll)

--
trey @ gépház

Egyetértek. Csak sajna ez Magyarországra is igaz, kivéve a halott, vagy halálközeli. Ebben jobbak vagyunk, bár a kompetencia teljes hiányát így nehéz a demenciára meg a halálra fogni...

(Disc.: Ennek a kijelentésnek sincs semmi köze a fenti cikk tartalmához, attól függetlenül is áll)

Szerintem ez gyorsan változni fog. Macron elég potensnek és ambiciózusnak tűnik, márpedig a következő években Merkellel együtt ők fognak diktálni.

A bóhoc Merkel lenne az első, akit picsán rúgnék, ha rajtam múlna.

--
trey @ gépház

Ha Merkel egy bohóc, akkor te minimum egy zsírpapírból hajtogatott paprikajancsika vagy :P

Hála Istennek paprikajancsikákon nem sok múlik. huh.

Szerencsére az én hozzá nem értésemen nem múlnak milliók sorsai, így nem nagyon kell elszámolnom senkinek. A gnóm törpe remélhetőleg hamarosan a helyére kerül. Természetesen semmi sem múlik rajtam, de véleményem lehet. Közszereplőről meg ki is fejthetem szerencsére kedvem szerint.

--
trey @ gépház

Èrdekes kettösség van tölünk nyugatabbra. Kvázi majdnem mindenkit befogadnak, de senkit sem látnak szívesen a felszín alatt. Ezt hívják képmutatásnak, és ebben a német nyelvterületen élök mindig jók voltak. [Itt is megjegyezném csendben, hogy viszont ezen a fronton szépen, gyorsan felzárkóztunk hozzájuk, már már le is elöztük öket ld. képmutatás].

Demagóg politika. Ennyi az egész. Itt is ott is.

--
robyboy

u.i.: Ha az utca emberét kérdezed, nem a politikai irányzatok által tömjénezett demagógiát kapod vissza, hanem az igazságot.

Mert Mo-n ám ez nincs meg. Itt mindenki böcsületes, jó munkás ember, mint Toldi....

+sok
--------------
„If there were no hell, we would be like the animals. No hell, no dignity.”

Minden vezetö politikus csak egy báb, akiknek el kell játszaniuk a szerepüket, amíg nem fordul a történelem kereke. Ha megváltozik a politika széliránya, buknak a korábbiak és jön a friss hús, akik ugyanúgy viselkednek mint elödeik, csak a mindenkori irányzatuknak megfelelöen. [Csendben megjegyzem, keleten divat csak a pálfordulás, amikor jobbos-ból balos lesz pár év leforgása alatt és fordítva, persze itt a pénz az úr].

Szerencsétlen Merkel asszony nem azért papolt a Willkommenskultur-ról, mert egyetértett vele, hanem azért, mert nem volt választása. Lelke mélyén ö sem kívánja a háta közepére a sok menekültet.

Mondjuk arra is kíváncsi lennék, hogy a több millió befogadottból hány milliót lapátoltak már vissza az éj leple alatt. Na, mert ezt nem verik nagy dobra.

--
robyboy

Szerencsétlen Merkel asszony nem azért papolt a Willkommenskultur-ról, mert egyetértett vele, hanem azért, mert nem volt választása. Lelke mélyén ö sem kívánja a háta közepére a sok menekültet.

Szerintem ezt te sem gondolod komolyan…
--------------
„If there were no hell, we would be like the animals. No hell, no dignity.”

Képzeld igen. Nem rúgtak bele a menekültekbe, nem az volt a hön vágyunk hogy jöjjön pár millió menekült az országba.

Ez most komoly?
Azért büntették meg, mert a saját termékeit előnyben részesítette?
De ilyen alapon az összes céget büntetni kellene, hiszen mindegyik ezt csinálja...

--

nTOMasz
"The hardest thing in this world is to live in it!"

Igen. És én megértem, mert itt arról van szó, hogy egy már letarolt piaccal sorban szedik össze a többi piacon a monopóliumokat/akkora részesedést, hogy az egekbe emelik a belépési feltételeket.

Ha a Microsoft csinálná ugyanezt, senki nem szólna egy szót sem, a Binget úgysem használja senki. Ha a Google mondjuk a Google+-on csinálná ugyanezt, valszeg az az egy darab user észre se vette volna, de legalábbis nem kaptak volna érte büntit.
De így, hogy gyakorlatilag monopol helyzetben van, jogos a bünti, mert ezzel a helyzettel visszaélve gyakorlatilag bármilyen piacot le tudna tarolni (pl. képzeld el, hogy elkezd IT cuccokkal közvetlenül kereskedni a kugli... ha a netezők 90+%-a nem találja meg azokat a gyártókat, amiket nem árul a G, csődbe mennek. Ha a netezők 90+%-a nem találja meg azokat a webshopokat, amik ugyanazt árulják, mint a G, csődbe mennek. Teljes iparágakat és beszállítói láncokat nyírtál ki...)

Az ilyenek szerintem kevésbé annak szólnak, hogy "ejnye, látod mit csináltál?", mint inkább annak, hogy "na ennek itt vége, mielőtt komolyabb károkat okozol".

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Jól látod!
Sokan még most sem fogják fel, milyen veszélyes hatalmas monopóliumok létrejötte.
Ez nem lehet a Hegylakó, hogy csak 1 maradhat.

Én sem vagyok oda G-ért, de ez a bünti nem jogos.
Ha neked lenne céged, akkor hülye lennél egy másik cég termékét előnyben részesíteni a sajátoddal szemben. És ez így normális.

A monopolhelyzetnek ehhez semmi köze. Nem csak a Google létezik, van alternatíva. És egyetlen Google bérenc sem áll senki mögött fegyverrel a kézben, hogy google.com helyett még véletlenül se a bing.com-ot használd.

Ezzel az Európai Bizottság csak saját magát (és sajnos egész Európát) járatja le. A Google rovásán van bőven aljasság, azokat kellene előszedni. Jah, hogy azokat nem lehet bebizonyítani olyan egyszerűen? Akkor találjunk ki egy faszságot, és büntessük meg azért!

--

nTOMasz
"The hardest thing in this world is to live in it!"

Nem kell előnyben részesíteni egy terméket sem.

+1.

Próbaképp rákerestem a Google-ön és a Bingen is az "email service" kifejezésre (ugye mindkettőnek van vonatkozó szolgáltatása):
a G-nél az első három oldalon nincs ott a GMail, de van 6 másik "személyes" e-mail szolgáltató (és rengeteg hírlevél és bulk mail küldő)
a Bingnél a második oldalon szerepel az Outlook.com, de a listában megelőzi a Yahoo, az AOL, a ProtonMail és a HushMail.

A kapcsolódó kereséseknél [lap alja, nem azonnal az első képernyő, amit látsz!]:
Google: zoho, aim, gmx, yandex - nincs Gmail!
Bing: microsoft email service (a több tényleges keresőkifejezés)

Valahogy a Gmail nem ment csődbe attól, hogy nincs kiemelve...

--
Közben látom, hogy lentebb szabi2k más keresőkifejezéssel is hasonlóra jutott

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Mondjuk ezek az EU-s próbálkozások is szánalmasak. Mi is lett anno a Windows kontra Internet Explorer vagy Windows kontra Media Player esetekkel? Mai napig úgy teszi fel a kérdést a Windows, ha változtatni akarsz pl. alapértelmezett webböngészöt -nem szó szerint- "biztos, hogy meg akarja tartani a jelenlegit?" amire sima klikkel marad az Edge :)
Ja és persze mindkét termék továbbra is integrálva van a Windows-ba.

--
robyboy

Idézet:
A monopolhelyzetnek ehhez semmi köze. Nem csak a Google létezik, van alternatíva.

Persze, semmi köze a monopolhelyzethez. Valóban nincs monopolhelyzet. Ez itt inkább a (gazdasági) fölénnyel való visszaélés.

Azt észrevette valaki hogy a kugli
általában magyar nyelvű keresésre
10 éves találatokat ad ki az első oldalon?
Érdekeseket írtak erről.

Ahhh, ertem, szoval megbuntettek, mert lehet hogy egyszer talan valaha valamikor rosszat fog tenni. Gondolom otthon is fel kellene pofozni a gyereket veletlenszeruen hogy nehogy kesobb valamikor elkovessen valamit. Vagy mondjuk ha megszuletik egy baba, akar be is zarhatnanak bortonbe. Lehetnenek bababortonok, hogy nehogy felnott korukra bunozok legyenek.

Szanalmas az egesz mar ne is haragudj.
(Hozzateszem, hogy a browservalaszto kepernyot is hulyesegnek tartottam, mivel az emberek enelkul is elkezdtek hasznalni a normalis bongeszoket; engem meg nem erint semmi ami IE :D)

A Browserválasztó képernyö egy vicc volt, semmi több.

--
robyboy

Ha a gyerek mondjuk nyúl a mosogatószeres flakonért, hogy beleigyon, akkor leülsz, és elmagyarázod neki, hogy nem kéne piszkálnia a tisztítószereket (gyk.: bünti). Még ha expliciten ki sem mondod, a gyerek jó esetben felfogja, hogy ebben a hypo is benne van (gyk.: "na ennek itt vége" a fenti hozzászólásban).

A gyorshajtásos bírságot sem azért kapod, mert gyorshajtottál, hanem hogy elrettentsen, hogy legközelebb ne.

A browser-választós izében (meg a k... cookie law... fúj - na, amiatt lehetne ekézni az EC-t) egyetértünk.

--
Off: egyébként a gyerekes hasonlatod azért sántít, mert a gyereknél tudsz pozitív megerősítést adni még arra is, amikor a semmittevéssel csinált pozitív dolgot ("na, mivel nem voltál idióta és nem húztad meg a hypos üveget, kapsz egy csokit"), az EC nem mondhatja azt, hogy "na, mivel nem éltél vissza a monopol helyzetted, tessék pár millió EUR"...

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Nem a gyorshajtaesrt kapott csekket azert kapod mert gyorshajtottal. A te logikad szerint barmikor kaphatnam - amikor nem is hajtok gyorsan - hogy elrettentsen. Buntetest azert kap az ember mert elkovetett valamit, nem azert mert talan(!!!) elkovet valamit.

A raszolas es beszelgetes pedig nem buntetes.

Itt viszont fogtad es lepofoztad a gyereket, mert lehet hogy egyszer felnyul a hypos dobozert. Mikoben utotted verted azt kiabalod, hogy "budoskolok nehogy hozzanyulj a hypos dobozhoz".

Idézet:
Buntetest azert kap az ember mert elkovetett valamit, nem azert mert talan(!!!) elkovet valamit.

A büntetést azért kapja, mert elkövetett valamit és így akarják rávenni, hogy ezentúl ne tegye (böribüntit, hogy esélye se legyen, pénzbüntit, hogy legyen következménye a dolognak).

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

az uj megfogalmazasodban mar nem latok kiventnivalot. Egyezik az enyemmel a mondat masodik kitetele meg szinten igaz arrol, hogy "ne tegye". Csak az elso megfogalmazasoddal nem ertettem egyet. :D

Nyugi, úgy sem fognak fizetni.

--
robyboy

"Nyugi, úgy sem fognak fizetni"
... csak 1 7re felfüggesztik az összes szolgáltatásukat az EU területén, vagy ígéretet tesznek erre ...
:):):)
_____________________
www.pingvinpasztor.hu

Azt az EU is beszopná de rendesen.

--
robyboy

A kollega itt arra gondolt, hogy nem az EU csapja le a Google-t (nem fizetés esetén), hanem a Google nem szolgáltat egy hétig EU-s irányba.

++
... iszonyat anyagi veszteség lenne csak a kereső 1 7i leállítása, a többi alkalmazásról ne is beszéljünk, amik működésére európai cégek tömkelege épül ...
_____________________
www.pingvinpasztor.hu

"It will be extremely painful... for you."
-- Bane

Értsd: rövid távon anyáznának az ügyfelek, hosszú távon pedig migrálnának Office 365-re. Sosem lépne meg ilyet egy értelmes cég.

Ne csak a Gmail-re gondolj, vagy a Google Docs-ra. Ott az Android vagy az AppEngine, vagy pl. sokan Google Auth-tal lépegetnek be ide-oda.

Továbbra is: ha a Google ezt meglépné, egyedül a Cetelem/Provident likvid tőkéje szabna határt az iPhone-ra váltók tömegének.

A sztori legnagyobb vesztese a Google lenne, soha többet nem szerződne velük értelmes ügyfél, sem B2B, sem B2C piacon.

Europaban

Ami egy oriasi piac.

----------------------
while (!sleep) sheep++;

Nem mondtam hogy nem.
A fold lakossaganak tizederol beszelunk es nagyon sok a vilagot vezeto cegrol. Tudom.
Persze itt is a penz beszel. Majd a maganemberek szopnak, a cegek meg megoldjak.
Amugy teljesen egyetertek azzal, hogy egy ceg nem engedheti meg maganak, hogy lekapcsoljon egy szolgaltatast "zsarolas"-sal. Bevetelkieses es arcvesztes is, ez utobbi pedig nem csak az EU-ban, de mindenhol az lenne. Ma pedig mar fontos az imazs. Husz eve lehettel akarmekkora g@cilada a cegeddel, ma mar urifuinak kell lenned, vagy a kozosseg eltemet.

Szerintem a keresö nem okozna nagy törést, inkább a Cloud-szolgáltatásaik. Pl. csak a Gmail, Google Photos, Google Drive, stb...

--
robyboy

Meg ugye maga az Android... gondolom elég kevés olyan eszköz van, amin nincs aktiválva legalább egy Google account.

À értem, köszi! Ezt félreértettem.

--
robyboy

Azért büntették meg, mert a saját termékeit előnyben részesítette?
Nem egeszen.
A Google azt allitja, hogy a talalatokat nepszerusegi sorrendbe rendezi. (A reklamok kulon vannak, de azok ki vannak emelve, tudjuk, hogy reklamok)
Keszitettek egy uj termeket (Google Shopping), es az elobbre kerult a talalatokban ugy, hogy a sajat belso levelezesuk szerint is gyengebb mint a konkurencia. Tehat hazudtak a felhasznaloknak, mert azt sugaltak, hogy a Google termeke jobb mint pl az Amazon-e.

De ilyen alapon az összes céget büntetni kellene, hiszen mindegyik ezt csinálja...
Monopol helyzet kozeleben mas szabalyok ervenyesek. Az EU szerint a keresojuk reszesedese kb 90%-os, igy a fenti hazugsaguk nagy hatassal van a piacra.

Amugy ezek mind le vannak irva a linkelt cikben, azt kellene elolvasni, nem csak a rovid osszefoglalot.

A Chrome-nak tavolrol sem lenne ekkora reszesedese, ha nem jelent volna meg minden sitejukon (Google Search, Gmail, stb.) hogy itt van ez a klassz bongeszo, probald ki ezt. De ez nem illegalis. Ha a "browser" kulcsszora par eve a Chrome-ot adja elso talalatnak, az viszont mar ilegalis lett volna. Most megprobaltam rakeresni (Firefox, Win), az elso oldalon ilyenek vannak, hogy Opera, Avant, Vivaldi... Erdekes, hogy se Firefox, se Chrome, se IE...

Sose használnék Krómot.
HUP custom keresőjébe beírva

Milyen böngészőt használsz?

Milyen web böngészőt használsz? | HUP
2002. dec. 17

https://hup.hu/node/10600

A dátumot figyeld!
Sztem le kellene cserélni a keresőt valami modernebre.

És vajon ki kell fizetniük? És vajon egy ekkora összeget már megéreznek-e?

HWSW szerint 11 napi profitjuk.
Olyan mintha egy átlag magyar autós, aki 60 ezres csekket kapott
volna 15KM-es sebességtúllépésért.
Szóval kifizethetetlen, na.

nem

A pénztől fontosabb az elvi kérdés, illetve hogy be kell-e szüntetni/meg kell-e változtatni ezt a szolgáltatást.

Mellé

Lazán kapcsolódik: jelentkezzen, aki az (európai, vagy bármelyik) Amazonon talál Google Chromecastot vagy Home-ot.

Az EU az érdekeit védi. Ahogy az USA is be akar tenni a hozzájuk való német exportnak. Ezt az egész szabad verseny és szabályozás mentesség dolgot nekünk kelet európaiaknak adták el és adják el a fejlődő országoknak, addig amíg emiatt ők vannak előnyben az erőfölönyük miatt. Amin változik a helyzet, akkor már nem olyan fontos a szabad verseny és védik a saját piacukat.

Bingó!
Eladták szabad versenynek hogy bejön egy multi áruházlánc és Mari néni fűszeres boltja majd egyenlő feltételekkel versenyez vele.
Ja, polcpénz pl.