KDE Plasma 5.2.2

KDE

A KDE projekt bejelentette Plasma desktopja 5-ös verziójának legújabb karbantartási, bugfix kiadását az 5.2.2 képében. A változásokról részletesen a full changelog számol be. A bejelentés itt olvasható. Plasma teszteléshez live lemezképfájlok és instrukciók elérhetők itt.

( Ritter | 2015. 03. 25., sze – 15:01 )

Miért ennyire hanyagolt a KDE desktop (nem fejlesztői oldalról)?
Szerintem mérföldekkel jobb mint a Gnome3.

64bites rendszeren ~400Mb rammal indul, cpu hasznalat 0%.
openbox ablakkezelovel megkevesebb.
ez mitol bloatware ?
ez miert eroforras igenyes ?

nem vettem eszre gyorsasagbeli elterest MATE, cinnamon desktopokkal osszehasonlitva.
persze nem P4-es gepen kell hasznalni, 1G rammal. de gondolom ilyen gepre mas semtesz fel unity-t vagy cinnamont.
maximum LXDE-t.
a KDE olyan, mint a wmaker: mukodik, kivaloan.

... és aztán minden ilyen szálban előbb-utóbb eljutunk oda, hogy a KDE alkalmazásokat viszont (majdnem) mindenki használja, mert többnyire szebbek-jobbak-okosabbak mint Gnome/Gtk megfelelőik, s jöhet újra a költői kérdés, hogy a mazochizmuson kívül milyen további előnye van ezeket XFCE/Mate/Cinnamon/Gnome/stb. desktopon futtatni.

Dessktopokat amúgysem szerencsés keverni.
KDE-t én is használtam rlgebben mindig is kicsit lomha volt, bizonyos asztali alkalmazások indítás után képesek voltak percekig homokórázni A Gnome meg egyszerűbb, letisztultabb, stabilabbnak tűnt. Nekem ezek az emlékeim a KDE-ről, mostanában viszont XFCE a favorit.

https://www.digitalocean.com/?refcode=7504fb2af065

Igen, de ha szükséges 1001 meggyőző statisztikát is elő tudok kotorni :-)
Amit közelebbről ismerek/használok: TeX/LaTeX, szövegszerkesztés, tudományos és oktatási alkalmazások - ezekben a KDE/Qt sokkal jobban áll, a fejlesztés is dinamikusabb.

Például a KDE Scientific apps-nál (http://kde-apps.org/index.php?xcontentmode=280)
2014. 01. 01. óta 10 bejelentés új programokról vagy frissítésekről

a GTK/Gnome Scientific apps-nál (http://gnomefiles.org/index.php?xcontentmode=380)
2014. 01. 01. óta 3 bejelentés új programokról vagy frissítésekről.

Az evince/okular meccsről pl:
http://hup.hu/node/138803

És igen, van ahol nem a KDE a jobb, pl. Gimp, Inkscape

És igen, van ahol nem a KDE a jobb, pl. Gimp

+1, én is GIMP-pel tolom, de ha lehet hinni a híreknek a Krita nagyon jön fel (meg a teljes Calligra); valamikor már meg kéne nézni.

Ami még nálam Gnome-os alkalkmazás, az az Evolution, sajnos a KMail nem tud Exchange-t.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

A krita messze kiemelkedik a calligra suite-ből, de egy az egyben azért nem hasonlítanám a Gimphez. Mindkettő bitképekkel dolgozik, de más-más a célterület.
Inkscape alternatívát sajnos nem nyújta calligra, a karbon-t nézegettem, de kifejezetten logikátlannak és nehézkesnek éreztem a felületét, pedig az eszközöket nézve a tudása még akár versenyképes is lehetne.
És azért azt tegyük hozzá, hogy az inkscape és a gimp nem gnome, vagyis nem DM komponensek, hanem standalone programok, amik épp nem QT-t használnak, hanem gtk-t.

A krita messze kiemelkedik a calligra suite-ből

Ez tény, de amikor utoljára próbálgattam, már a többi sem annyira rossz - különösen a teljes KDE infrastruktúrával együtt. Ha valakinek csak saját használatra (nem küldözget másoknak doksikat, nem kap másoktól doksikat stb.) kellene, szerintem simán ajánlanám a Calligrát (LO-val is ugyanaz a bajom, mint a GIMP-pel, hogy nem épül be olyan szépen).

amik épp nem QT-t használnak, hanem gtk-t.

És pont ez a baj :)

Komolyra fordítva a szót: tényleg szépen működnek, de azért érződik rajtuk a Gnome-os/GTK-s feeling (szerencsére mondjuk a felület-butítási hullám még nem érte el őket); persze a teljes rendszerbe integrálást a Qt sem oldaná meg, kifejezetten a KDE libekre kéne építeni.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Nem is írtam, hogy rosszak volnának, csupán annyi a tudásuk, ami miatt még nem feltétlen érdemes váltani, míg a krita viszont messze profi abban amit tud.
A calligra word pl. sokszor korrektebben kezel ms office felől érkező odt-ket, illetve a benne készült odt-ket is úgy vettem észre, hogy jobban emészti az ms.
Engem kevésbé zavar a gtk, szerintem az oxygen témákkal elég jól sikerült az integráció, perpillanat sokkal jobban kilóg a qt5-ös stuffok megjelenése és kezelése a többi közül. Persze ha valakinek nem jön be az oxygen, akkor már nehezebb a feladat, de pl. nemrégiben faragtam össze a régi gépemen enlightenment-qt-gtk megjelenést az ambiance-radiance témákkal, az is elég jó (csak mondjuk csomagból archon kicsit bonyolultabb volt telepíteni).

Hogy érted, hogy hanyagolt? Csak mert nincs vele kapcsolatban olyan műsor, mint a gnome systemd függősége körül? :)
Több nagyobb distro is alapértelmezetten használja, ubuntu variánsa is van, de pl. a pcbsd is ezt választotta, stb. szerintem ez nem annyira elhanyagoltság.
A második mondatoddal meg teljesen egyetértek.

Ami nekem nem tetszik benne az az, hogy a design oldalra nem fektetnek elég nagy hangsúlyt.
A Gnome-nál rájöttek arra, hogy egységesíteni kell és összehoztak egy szép alapértelmezett témát, ami technológiai oldalról is menő (CSS - vagy most már talán SASS alapú, vektoros cucc). Már a bejelentkezéstől kezdve teljesen egységes és kellemes a felület.
Ami még nagy plusz, hogy ők igazán tolják a Wayland szekerét, KDE picit le van maradva. Martin Grässlin blogját szoktam olvasgatni, kb. ő egyedül pofozgatja a KWin-t és építi lassan a Wayland supportot.
A Red Hat szemmel láthatóan tolja a Gnome + systemd vonalat, ami meg is látszik rajta, elég gyorsan és jó irányba fejlődik. A KDE ebben a tekintetben szerintem le van maradva, sokkal inkább "barkácsnak" érzem a fejlesztését, mint a Gnome-ét.

Szerintem ponthogy mindig nagy hangsúlyt fektettek a design-ra. Teljesen egységes témák tömkelege van hozzá, amiket két kattintás után használhatsz, de akár testre is szabhatod a szájízed szerint. KDE korábban is a legegységesebb felület volt. Lemaradás nincs, ahogy eszetlen kapkodás sem mint a gnome-nál.
☼☆♫♪♫♪☆☼
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

+1

Csak az a gond, hogy sokan a disztró-default alapján ítélik meg. Ha valaki első ránézésre akarja a KDE-t megítélni, akkor mindenképp egy openSUSE-al vagy a fentebb emlegetett PC-BSD-vel érdemes megnézni, azokon nagyon látszik, hogy a default ajánlott DE. (az egységes témára pl.: a KDE alapból oxygen témával jön, mellé pakolva a gtk-theme-oxygen-t illetve mióta stabil [talán 12.2?] a gtk3-theme-oxygen - más disztró képes az oxygen mellé az adwaitát betenni GTK témának, na ott télleg nincs egységesség)

Ami a systemd/wayland integrációt illeti: utóbbinál tényleg lassan haladnak a dolgok, de azért dolgoznak rajta [a KWin afaik már tud wayland kliensként működni, vagyis ő X-et beszél az alkalmazásokkal, de azok képét már wayland-en adja ki], a systemd-logind kapcsán pedig - ha még ma is áll, másfél/két éves infó - dobni fogják a kdm-et, és lecserélik valami másra, ami kisebb, tud logind-t natívan és wayland-et - a kdm kódja akkorára nőtt az évek alatt, hogy utólag nem tudnák kulturáltan beletenni.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

"...dobni fogják a kdm-et, és lecserélik valami másra"
Fedora 21-en van kdm, de az alapértelmezett:

Név : sddm
Arch : x86_64
Epocha : 0
Verzió : 0.10.0
Kiadás : 3.fc21
Méret : 296 k
Tároló : updates
Összegzés : QML based X11 desktop manager
URL : https://github.com/sddm/sddm
Licenc : GPLv2+ and CC-BY-SA
Leírás : SDDM is a modern display manager for X11 aiming to be fast, simple and
: beautiful. It uses modern technologies like QtQuick, which in turn gives the
: designer the ability to create smooth, animated user interfaces.

Nofene. Vajon a KDE-SC miatt (mármint hogy már ott is ő default - az rémlik, hogy mint lehetséges opció felmerült a "mit használjunk" szálban), vagy ez Fedora-specifikus? (süsün még kdm van)

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Archon is. Kimondottan KDE-s, legalábbis nem hiszem, hogy más foglalkozna QML témázhatósággal.

Egyébként én 4.2 körül váltottam kde-re, épp azért, mert a gnome úgy nézett ki, mint egy GTK alkalmazásgyűjtemény, semmi következetesség nem volt, minden app máshogy nézett ki. Nomeg a konsole-krusader-amarok hármas folyton futott, akkor meg mit kínlódok gnome-on?

De azt tudod, hogy azt az időszakot hasonlítani a mostanihoz olyan, mintha azt mondanád: „Egyszer próbálkoztam Googlet használni Yahoo helyett, de alig tudott valamit, képkeresője sem volt, ez olyan súlyos és maradandó antipátiát váltottak ki, hogy azóta se múlt el.”
☼☆♫♪♫♪☆☼
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Saját szubjektív vélemény :) :
A KDE3 egy remek, kézhez álló, sokoldalú, jól konfigurálható, szép környezet volt. Hozzá képest a GNOME2 egy OS-X-szerűen buta, rusnya, nem-praktikus felület, melyet mintha értelmi fogyatékosoknak készítettek volna. A KDE4 és a plazmás vacakság azonban súlyos visszalépés, eltévelyedés volt KDE3-hoz képest. De ami mindkettőnél túltesz a rosszban, az az Ubuntu-s Unity. Az maga a csőd. GTK-soknak inkább Cinnamon (vagy esetleg XFCE).

( Zsiraf | 2015. 03. 25., sze – 18:50 )

Én már teljesen elvesztettem a fonalat KDE kapcsán.

Megpróbálom kicsit tisztázni neked:

  • KDE: ezt egy ideje nem magára a szoftverre, hanem a szoftverek mögötti közösségre (fejlesztők, fordítók, felhasználók, marketingesek, stb) használják
  • KDE Frameworks: library gyűjtemény a Qt-hoz, ezekre építenek alkalmazásokat. Jó sok van belőlük, hogy mindenki annyit használjon, amennyi neki kell, ne kelljen egy nagy KDE libet behúznia.
  • KDE Plasma: ez maga a környezet, egységes megjelenéssel, alkalmazásokkal, mindennel.
  • KDE Applications: a KDE Frameworks 5-re építő alkalmazások, ezek tetszőlegesen használhatók akármilyen környezetben, csak a működésükhöz szükséges minimális függőségeket kell telepíteni.

( akkos v | 2015. 03. 26., cs – 20:13 )

Na ez az első 5.x-es kiadás, ahol ki tudok jelentkezni normálisan, eddig teljesen szét volt esve a kép. Viszont még mindig jobban hasonlít egy alpha 2 szintre, szvsz még a kde 4.0 is sokkal öszeszedetebb volt.

Oxygen most tényleg nem működik nálam. Régebben mintha már ment volna. Nem követem pontosan, de elképzelhető, hogy átmenetileg kivették, mert nem működött rendesen.
GTK (és azon keresztül az összes gtk stílus) és Windows 9x (meg az új, lapos Fusion) biztosan van.
A Qt4 többi beépített stílusát kivették a Qt5 alaptelepítésből, vmi eldugott git repóból kell összevadászni és leforgatni őket. (Jó esetben előbb-utóbb bekerülnek a disztrókba is, ha még nem kerültek.) Nálam most van CDE, Cleanlooks, Motif, Plastique.

Teljes mértékben egyetértek vele. Pontosan ugyanezeket szoktam én is mondogatni amikor szóbajön. Egyszerűen utálom ezt a mai design irányelvet, semmi értelme, nem szép, nem kellemes, ostoba, és ezeket nyomja a sok hülye designer tanonc, mert most ez a menő trend. Én pár éve úgy örültem, hogy bejött a transparent, a szolid drop shadow használat, a glass style, a liquid like cuccok, mert már tart ott a technika, hogy működjön, jó legyen, erre megint visszatértünk a kilencvenes évek elejére, csak most nem kényszerből.
Ha meg alkotok valami valóban kreatívat, tényleg a szemnek kellemeset, akkor a többi elektronyos grafikus rámondja, hogy 'elavult designt használsz'.
Ott van a cgsociety.org, a korábbira csak annyit tudtam mondani, hogy a legszebb, legjobban felépített oldal amit valaha láttam. Ez a mostani meg mint egy nyomtatott napilap. Arról már nem is beszélve, hogy ezek a boring lapos vackokat használó oldalak még döglassúak is a korábbi mindenemet kinyaló site-okhoz képest, 'mer kell az a ... reszponzív marhaság, még akkor is, ha amúgy pont az eredeti célt nem tudják érdemben ellátni.

Na jó, nagyon eltértem, és azt hiszem túlreagálom a dolgot (nem).
Pinhero postjának címében a középsőt valahogy így írtam volna: „Make it all s(h)ame.”

☼☆♫♪♫♪☆☼
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

+1
Igazából a jó az lenne, ha választhatna a user. Ez többé-kevésbé így is van, de pl. Bespin (ami szerintem messze a legszebb stílus Qt4-re) nem lesz Qt5-re, annak a fejlesztője is egy leegyszerűsített stílust csinál helyette.

Az elméletem, hogy honnan jött ez a divat: a mobil eszközöktől. Azokon nincs teljesétrékű widget készlet, így kénytelenek az alkalmazásfejlesztők saját GUI-t csinálni. Egyetlen apphoz viszont túl nagy meló lenne rendesen kidolgozni. A legegyszerűbb oda****ni egy színes téglalapot, oszt kész.

Nem a widget készlet hiánya kéne, hogy legyen a magyarázat, hiszen pl ott van épp a QT, ami több mobil platformon is elérhető.
De ahogy már írtam, azt belátom, hogy tapikijelzőn praktikusabb egy ilyen egyszerűsített, lapos design. Mondjuk nagyobb kijelzőn és felbontáson már nem feltétlen, éshát épp a KDE meg dominánsan nem ilyen eszközökön fut perpillanat - és szerintem még jóideig nem is fog ez a dominancia jelentősen változni.