KDE 4.8

KDE

A KDE projekt bejelentette a KDE Software Compilation (Plasma Workplaces, KDE Applications, KDE Platform) 4.8-as kiadását. Részletek a bejelentésben.

( ulysses v | 2012. 01. 25., sze – 21:28 )

Rajta vagyok én is: http://kde.hu/node/345

A KDE Workspaces 4.8 bejelentés már kész, a KDE Applications 4.8 éppen folyamatban, a KDE Platform 4.8 pedig lehet hogy holnapra marad.

( prion | 2012. 01. 25., sze – 21:35 )

a 4.9 után, hogyan számoznak majd tovább? simán átlépnek az 5-re, ha nem is lesz alapvető változás?

Az 5-ös Qt-ben sem terveznek a 4-eshez mért nagy változtatásokat, és (ezért is) a KDE-sek csak kisebb módosításokat eszközölnek.

Ilyenkor kidobhatják a csak az ABI kompatibilitás miatt megmaradt függvényeket, néhány rosszul elgondolt dolgot átírhatnak, mert major váltáskor (sok helyen legalábbis) elfogadott ez a fajta váltás. Mondjuk a Qt a d pointerekkel és a privát osztályokkal amúgy is minimalizálta az ABI karbantartása miatti fájdalmakat.

Viszont, ha belegondolsz, a fix kiadási ciklus miatt ez pont egy év múlva lenne, amire viszont személy szerint kevés esélyt látok (ráadásul ez már a végleges változat kellene, hogy legyen).
Illetve a KDE 3-ból is adtak még ki kisebb patcheket a 4-es megjelenése után is rövid ideig.

E két ok miatt szerintem lesz még itt tízes verzió.

--
The Elder Scrolls V: Skyrim

Amikor Qt3-4 közötti különbségeket először láttam, azt hittem a KDE nem fogja túlélni a váltást. Mindent, amit lehetett megváltoztattak az API-ban.

A KDE 4.0 maga a csoda volt, hogy csak annyira volt szar 2 év munka után.

Nem tudom, hogy más projekt próbálkozni fog-e ilyen szintű váltással, vagy okulnak a KDE vergődéséből.

Őszintén szólva nem tudom, ennek mi értelme volt. Fejlesztés helyett 2 évet portolással csesztek el.

Én annó olvastam ilyet. Viszont azt is, hogy letisztult lesz, a sok settings, configure shortcuts, configure fisz-fasz menüket kidobják, egyszerűsítenek, átgondolnak, stb. Nos amit az end user látott, az az volt, hogy a Qt3-as felgyülemlett vackot portolták, majd a félig kész, instabil bughalmot x havonta kiadták, mint kde 4.(n+1)

GUI Letisztultság megvan? Nincs. API letisztultság megvan? Kiadásról-kiadásra átgondolt plasma desktopot elnézve nincs. Stabilitás megvan? Na, az meg főleg nincs.

Szóval Nekem például megvolt, hogy ez nem egy egyszerű portolás volt. Ez egy regresszióktól szenvedő portolás volt :(

+1 archon sincsenek. Pedig bleeding edge, vagy mi :-D
Gui meg szerintem messze a legjobban integrált környezetet adja, inkább az van, hogy nem mindenkinek jön be. És ha valami alapértelmezetten nem szimpi, hiába lehet nagyon szépen témázni, szétkonfigolni, a kutyát sem fogja érdekelni. A gnome se lenne sehol, ha az ubi anno nem csinálja meg a jól összeszedett és a gyárinál fényévekkel szebb/használhatóbb témáját szerintem. Olyan gyökeres változásokat meg a plasmán nem láttam, mire gondolsz?
Nekem az oxygen tetszik, és funkcionálisan is csak 1 bajom volt, a networkmanager felületével, de ez meg a nm hibája :-) Wicd kiváltotta, ennyi. Oxygen-gtk meg hab a tortán, melyik qt témával lehet ezt így megcsinálni gnome/xfce alatt? :-)

Igen, Kubuntu-ról álltam át Arch-ra és egy csomó bug megszünt. Pl nem crash-el a hálózatkezelő plasma, dolphin, stb.

Csak 1 bug van, hogy KDevelop elhasal nagyon ritkán, bár az nem a KDE hibája. Mást nem tudok mondani, pedig elsődleges rendszer, minden nap több órán át használom.

Én a 4.2-es KDE4-es verzióval váltottam a KDE3-ról, mert ez érkezett Debian backports-ba. Szerintem nem volt olyan rémes, mint ahogy sokan állítják.
---------------------------
Oszt jónapot!

Én csak örülök annak, hogy létezik olyan <0.000001% részesedéssel rendelkező disztró, amin éppen nem crash-sel, de fel kéne ismerni, hogy ha a legnagyobb disztrón gond van, akkor márpedig oda a reputáció. Ezen lehetne változtatni, pl.: olyan csomagkarbantartó(k) kijelölése a KDE projekt részéről, aki tud jobb csomagokat készíteni, mert ugye lehet, hiszen a Slackware-nál is lehetett.

Nana, ne fikázd a slakisokat, mi az hogy <0.000001% részesedés! :-D Amúgy meg mint fentebb is meg már HUPon pár helyen írtam, archon se crashel.
Persze ez nem ubuntus elterjedtség, és igazad van, azon is hegeszthetnének rendes csomagokat, pláne hogy ott azért kiadások között van idő csomagolni. Arról nincs valahol kimutatás, hogy milyen crash reportok futnak be, mármint hogy mi okozhatja leggyakrabban?

A Qt-t és a KDE-t válaszd szét. A Qt4-es stabil.

Gondolom a Trolltech tesztelt is, ha új projektet kezdenél semmiképp sem ajánlanám a qt3-at.

A KDE képes úgy kiadni release-t, hogy egyes API függvények azonnal fagynak. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy senki egy darab tesztet nem futtatott le rajtuk.

Az, hogy a kmail fagy semmit nem jelent, de az API fagyás azért durva, mert 20 másik program is fagyni kezd. A felhasználó őrjöng és nem vigasztalja, ha lezárom a hibát, hogy kalapolj a KDE-nél fixért, mert a konqueror és a k3b ugyanúgy fagy (megtörtént sztori).

Tudnak erről, és tenni is akarnak ellene az ötös verziótól kezdve:

[…] we are modularizing the libraries and are making sure the dependencies between these are very well defined. Before we didn't pay much attention to this, because it was one huge codebase anyway. So you had this unintentional coupling between frameworks and libraries.

Also we will have a larger focus on quality, we are now requiring unit testing for changes to our core libraries.

--
The Elder Scrolls V: Skyrim

Nézd, amikor szétbombázták Budapestet, akkor az építészek csodálatosabbnál csodálatosabb ötleteket adtak, hogy milyen legyen az új városszerkezet. Végül a romházakra tetőt+falat raktak, hogy ne fagyjanak meg télen az emberek.

Személyesen résztvettem egy projekt KDE4-es portolásán. Eleinte még gondolkoztunk, hogy milyen értelmes dolgokat lehetne csinálni, utála belefáradtunk az egész szarba, hogy 2-3 hónap munka volt míg egyáltalán bármi is lefordult.

Beleszartunk az egészbe, a portolást gondolkodás nélkül elvégeztük, a problémás részeket kikommenteztük, a végeredmény kísértetiesen hasonlított a KDE 4.0-ra. Még egy év után is volt, hogy olyan hibát javítottam, hogy portolásnál kikommenteztünk olyan részt, amit nem volt magától értetődő átírni.

Személyesen érintett voltam a dologban, nálunk így működött a váltás. És 2-3 év kellett a romeltakarításhoz. Most már nincsenek portolásból eredő hibák.

Utána jöttek elő a nüanszok, hogy a kód ugyan fordult, de az API-t + doksit megváltoztatták és hirtelen fagyni kezdett minden. Másként viselkedett ugyanaz a nevű függvény Qt3 és Qt4 alatt.

Mert ugye ha fordítási időben hiba van, azért utánaolvasol, hogy miként változott meg az API. De arra végképp nem volt idő, hogy a 10000 oldalnyi új QT4-es API-t elolvassuk és elmélkedjünk, hogy vajon a mi kódunkban kell-e javítani valahol.

Ahogy esett, úgy puffant az egész. Majd fél év kellett ahhoz, hogy egyáltalán a főablak megjelenjen.

Egy akkora méretű projektnél, mint a KDE, természetes, hogy a legkisebb változtatás is hatalmas munkával jár. Nemhogy még a teljes alatta lévő keretrendszert átírni.

Előnyére legyen mondva a Trolloknak, hogy rengeteg és nagyon jó minőségű dokumentációt adtak a Qt mellé, illetve ha jól emlékszem, a kisebb projekteknek még egy portolást segítő scriptet is készítettek.

Ez most teljesen szubjektív lesz, de ahogy észrevettem, a Qt a 4. főverzió után kezdett felfutni. Amikor elkezdtem benne programozni (4-es eleje), akkor az összes Google találat régi, 2-es, néha 3-as verziójú, évekkel ezelőtti találatot eredményezett.
Viszont egy év múlva már olyan lett mint a PHP: nem volt olyan (nem túl magas szintű) probléma, amire nem lett volna megoldás. Mindez pedig még a Nokia korszak előtt elkezdődött.

Amennyi keveset egyébként láttam a hármas és a négyes közti API különbségekből, úgy vagyok vele, hogy megérte az átírás.
Nem is véletlenül lett most az a konklúzió, mint a KDE 4-nél: modularizálunk, és azokat fejlesszük tovább. Nincs semmi alapokat érintő változtatási szándék, ami jelzi, hogy jól sikerült a legutóbbi nagy változtatás.

--
The Elder Scrolls V: Skyrim

Már nem foglalkozom Krusader fejlesztésével. A régi fejlesztők már átadták a kódot, mások dolgoznak rajta.

Két oka van annak, hogy kiszálltam: született 2 gyermek és kevesebb időm van, meg mindent megvalósítottam a Krusaderrel, amit akartam.

Van egy pont, amikor az ember már nem tud több értelmes dolgot hozzáadni. Azért fejlesztettem a Krusadert, mert bajom volt vele, de most már az igényeimnek maximálisan megfelel.

Gondolom egy OpenSource projektben ez az a pont, amikor másoknak át kell adni a stafétát. Már a szerzők sem dolgoznak rajta nagyon régóta.

A Krusader 100%-os bazár program: a fejlesztők jönnek, mennek, csinálnak ezt, azt és továbbállnak.

Relatíve kevés olyan OpenSource projekt van, ahol nincsenek fizetett fejlesztők, tervezők, csak úgy valahogy íródik. Több OpenSource kutató is elemezte Krusader fejlesztését pont ezért (más OS projektekbe kívülről nagy cégek beledumálnak, ezért nem annyira érvényesül a bazár modell).

A gyerkocokhoz is gratulalok :-) A helyzet ismeros, en is addig rugyeztem open source kerdesekben, amig nem lettek meg a kolkok, utana mar felejtos. Az jut eszembe, hogy egyszer nekialltam megirni a a Kate-hez a "line mode editing" nevu featuret, mert hat ez a fejlesztoknek nem volt fokuszban. Szoval jo kis kodszerkeszto, amivel nem lehet sorokat pakolgatni. De hat legeyn, nekialltam. Meglattam a design nelkuli kesze-kusza kodot a helyenkent 4-5-szoros orokleseket(!), es akkor dobtam egy exceptiont, es abbahagytam. Szoval ez a bazar modell ez tenyleg sok jo dolgot letre tud hozni, de azert a motorhazteto ala nem mindig szabad benezni. :-)

Én nem ismerem se a qt4, se a korábbi qt apikat, de mások elmondásai alapján én azt mondanám, hogy újraírni kevesebb szívással járt volna, mint portolni. Amennyire én tudom, a qt4 előtt a qt leginkább egy gui toolkit volt, és csak a qt4 hozta be a gui-tól független részeket. Azaz ha az alkalmazás jól volt megírva, elég a gui részt újraírni (ami talán amúgy se árt, a kde3 idején elég gány guikkal találkoztam).

Persze tudom, ez csak elmélkedés, a gyakorlatban úgyse különül olyan szépen el a modelltől a gui mint kellene, meg újraírni is ugyanolyan macerás mint portolni, ezért nem is rónám fel senkinek, ha mégis a portolás mellett döntött. Csak utólag nézve ezzel saját magát lőtte lábon. Nem véletlen, hogy a kde-t is inkább újraírni akarták, nem portolni. (Igaz, ott más érvek is szóltak az újraírás mellett.)

"Amennyire én tudom, a qt4 előtt a qt leginkább egy gui toolkit volt, és csak a qt4 hozta be a gui-tól független részeket."

Oké, ezek szerint rosszul tudtam. Így mondjuk tényleg nagyobb szívás.

Viszont idő közben eszembe jutott még valami: a krusader (a nevéből kiindulva) kde-s alkalmazás, ezért azt gondolnám, hogy ahol csak lehetett, a qt api helyett a kde api-t használta (vagyis illett volna használnia). Számomra logikus, hogy a kde project feladata pedig az lett volna, hogy biztosítják a 3-as kde api-t is (deprecated státuszban, ha máshogy nem is), így egyszerűbb lett volna az alkalmazásokat portolni. Aztán persze ezeket a részeket is újra kellett volna írni, de lett volna idő alaposan átgondolni, így megúszva rengetek szívást.

Tudod, ahol lehetett a Krusader nem használta a KDE API-t.

Ennek az egyszerű indoka az, hogy a KDE API néha megy, néha nem és ha stabil kódot akarsz, akkor nem igazán érdemes építeni rá. A KDE 4.0 időkben meg szimplán nem működött semmi benne.

Természetesen nem találjuk fel a kereket újra csak azért, hogy a KDE-t mellőzzük, de ha van 2 hasonló osztály, ahol a KDE hozzáadott értéke minimális, akkor Qt-t használunk.

Nem szép, de legalább működik. Mert ugye a Qt és a KDE stabilitása fényévekre van egymástól.

>> Az 5-ös Qt-ben sem terveznek a 4-eshez mért nagy változtatásokat, és (ezért is) a KDE-sek csak kisebb módosításokat eszközölnek.
A QT5 támogatni fogja a Waylandet is és a KDE következő főverziójában is tervezik a Wayland támogatását. Azért ez annyira nem kicsi, hogy ne érjen meg egy főverzió ugrást (főleg ha Linus Trollvadnak egy "nem tetszik a 2.6.40, legyen inkább 3.0" megért egy főverziót).

( atomheart v | 2012. 01. 25., sze – 21:39 )

Ez mar kde4..? :^)

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"

Szerintem a KDE 4.3 idejen volt a leghasznalhatobb. Azota gyorsabb lett, megszuntek a memleakek, de mindig volt egy-ket idegesito bug. 4.7 idejen mar az apro idegesito bugok miatt LXDE-re valtottam. Ellenben vicces, hogy az lxpanel memleakje miatt az LXDE 2 het uptime utan tobb RAM-ot eszik, mint a KDE.

Hát a 12.1-ben lévő default 4.7-ben is vannak (még mindig) olyan jó kis bugok, hogy öröm nézni. A "vicces" csak az, hogy lassan itt a KDE5, de a 4 még mindig bugos. És akkor el tudom képzelni az alap szoftver milyen lehet... Mert azért az opensuse, mint legnagyobb KDE-s disztró, igen jól össze van rakva az egész.
--
Discover It - Have a lot of fun!

( Winter | 2012. 01. 27., p – 00:56 )

Mióta leszoktam a Kopete használatáról, nálam teljesen stabil.
Szerk: a szál kicsit félrement...

Bye Bye Nyuszifül

( ssa2 v | 2012. 01. 27., p – 13:43 )

Mekkora egy trágya bugtelep lett ez is! Azt se képes megjegyezni, hogy a desktop ikonokat kirakja. Bootolás után nincsenek ikonok, amíg mappanézetből asztal, majd vissza beállítást meg nem csináltam. Persze az ikonokat összekutyulja, mert azt se jegyzi meg, ami be volt állítva. Szánalmas, hogy képtelenek a kde 3 színvonalát megközelíteni ezzel a szarral...
Már megint megbántam a frissítést.

Jelentem megjött ma a friss husi nekem is, két gépre felment, semmi extra nem történt, miden megy, egyedül a telepátiának nem látom az állapotjelző ikonját, csak vmi pót general ikon van ott a helyén. Meg a dolphin kapcsolta ki alapból a menüsor nézetét. De lehet hogy az én voltam :-D

Én Arch-kon most frissítettem.

Amit eddig észrevettem egy óra használatával:
- Strigi fájlindexelő automatikusan bekapcsolt.
- Hangerőszabályzó bal gombra függőleges állítási lehetőség vízszintesre változott (egy kicsit zavar)
- KDM témám átváltozott valami idiótára.
- Beállításoknál ahol a fájlindexelőt ki lehet kapcsolni az úgy 1-2 perc fagyás után jött be.

Amúgy minden oké, ezek többsége 5 perc rászánással megoldható.
---------------------------
Oszt jónapot!

"Igen, a strigi bár ki volt kapcsolva, most megint bekapcsolt, és a menüsor meg be volt, és kikapcsolt. Ez ugyan nem a világvége, de nem lenne baj, ha nem történnének ilyesmik"

Nekem van olyan sejtésem, hogy a strigit direkt erőltetik ránk.
---------------------------
Oszt jónapot!