FVWM 2.6.0

X, Wayland, Mir

Jason L Tibbitts III nemrég bejelentette, hogy majd' 5 évvel az utolsó stabil FVWM kiadás után - amely 2006-ban volt -, és majd' 10 évvel annak a fejlesztői ágnak (2.5.x) az elindítása után, amely most stabillá érett, megérkezett az "F Virtual Window Manager" 2.6.0-s kiadása. Részletek a bejelentésben.

( prygme | 2011. 04. 17., v – 14:30 )

hát amennyi vargabetűt tesznek mostanában a Gnome és KDE fejlesztői, lehet visszatérek a jó öreg FVWMhez:)

+1

Nekem a JoliOS mutatta meg egy lehetséges jövő elképzelését, ahol ismét az alkalmazás van a középpontban, és nem az operációs rendszer.

Az operációs rendszer legyen stabil, gyors és "láthatatlan".

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

( Vales | 2011. 04. 17., v – 15:42 )

Mennyire imádtam az FVWM-et kezdő linuxos koromban.
Már azt sem tudtam, hogy még foglalkoznak vele erre élnek, hurrá!
Egyébként is a lightweight desktopokat jobban csípem a KDE/GNOME-nál...

---
"Boredom and drudgery are evil..." (Eric S. Raymond: How To Become A Hacker)

( hacksagon | 2011. 04. 17., v – 18:17 )

Xfce wm-je is ezen alapul. A sima wm-ekkel nem is foglalkoztam sokat, mert egy openbox képes az egész processzort leterhelni - önmagában, semmi nyitott programmal. Ezzel szemben ugye az Xfce... villám. Ezt kipróbálom, megnézem az xfwm elődjét. Persze majd jövő héten.
---
O Fortuna! Velut luna! Statu variabilis! --- műűvelt aláírás http://bit.ly/gut42V

Na megvolt a próba. Igazából sem kinézetben, sem funkciókban nem tudja azt, amit én elvárok egy külön sessionben futó ablakkezelőtől. A sebessége sem valami nagy szám. Az meg külön gáz, hogy képes volt ablakkeretet rajzolni az Xfce panel köré. Most i3-mal kísérletezek, sebesség jó, a többi nem jó semmire. Játékhoz ideális. (lásd processzor, processz) Nyitottam egy lxtask-ot és 3 (!) processz futott: lxtask, wesnoth, i3.
---
"Próbálta bekapcsolni/kikapcsolni?"

Na megvolt a próba. Igazából sem kinézetben, sem funkciókban nem tudja azt, amit én elvárok egy külön sessionben futó ablakkezelőtől. A sebessége sem valami nagy szám. Az meg külön gáz, hogy képes volt ablakkeretet rajzolni az Xfce panel köré. Most i3-mal kísérletezek, sebesség jó, a többi nem jó semmire. Játékhoz ideális. (lásd processzor, processz) Nyitottam egy lxtask-ot és 3 (!) processz futott: lxtask, wesnoth, i3.
---
"Próbálta bekapcsolni/kikapcsolni?"

Használtál már fvwm-et amúgy? Mondjuk én nem, de twm-et igen, és mivel az fvwm (eredetileg) egy twm fork, van egy kis rálátásom a dologra.

Az nehéz kérdés, hogy a wm-nek feladata-e az ablakkeret rajzoláson kívül bármi más. Szerintem nem, viszont ha tényleg nem tudna mást, nehéz lenne bizonyos feladatokat megoldani (pl. root window-ra alkalmazásindító menü rajzolása). Akinek kevés a funkcionalitás, annak desktop environment kell.

A panel köré történő keretrajzolás konfigurációs probléma, twm-ben a DecorateTransients változó letiltásával lehet ezt a működést elérni (a default konfigurációs fileban be van kapcsolva).

--
Don't be an Ubuntard!

"Használtál már fvwm-et amúgy?"

Nem, most írtam, hogy kipróbálom.

"Az nehéz kérdés, hogy a wm-nek feladata-e az ablakkeret rajzoláson kívül bármi más."

Esetleg normális session-kezelés. Nem minden wm tudja. Amit még elvárok, hogy gyors legyen, meg legyen normális menüje. Meg nézzen is ki valahogy. A hozzá adott workspace-kezelő meg inkább idegesítő, mint hasznos.

"Akinek kevés a funkcionalitás, annak desktop environment kell."

Ezért is használok Xfce-t. De egyes wm-eknél gyorsabb is. (*box változatok) Jelenleg: egy panel, áthelyezésnél-méretezésnél csak keretet rajzol, kompozitor: panel áttetsző. Gyorsabb mint egy openbox. Ha meg nagyon kell a teljesítmény, akkor mindig van telepítve valamelyik tiling wm, pl awesome, i3.
---
"Próbálta bekapcsolni/kikapcsolni?"

( battila | 2011. 04. 18., h – 11:01 )

hmm, kb fel eve valtottam fvwm-rol fluxboxra. Az egyetlen oka a valtasnak a tray.
Pedig az fvwm config-omat 10 eve csiszolgattam.

Most nezem, hogy van hozza stalonetray. Ha nagyon unatkozok, akkor megnezem:)