Az FSF üdvözli a Google WebM-mel kapcsolatos lépéseit

 ( trey | 2011. január 20., csütörtök - 15:43 )

Azután, hogy a Google nemrég bejelentette, dobja a H.264 támogatást a Google Chrome böngészőből, az FSF nyíltan arra biztatja a weboldalak üzemeltetőit, hogy a videók terjesztésében térjenek át a H.264-ről WebM-re. Az FSF dicsérte a Google-t, amiért az felhagy böngészőjében a H.264 támogatásával. Az alapítvány - amely korábban gratulált a keresőóriásnak amiért az szabaddá tette a VP8-at - szerint a Google lépése pozitív lépés a szabad szoftverek, azok felhasználói és mindenki számára, aki a webet használja.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

"Az FSF dicsérte a Google-t, amiért az felhagy böngészőjében a H.264 támogatásával."

Jobb lett volna, ha meghagyják a H.264-et is és az mellé még berakják ezt a WebM-et..

inkabb 1 legyen jol tamogatva, mint ketto felig, de ha mar a webm ott lesz mindenutt, akkor felolem akar be is kerulhet a h.264 tamogatas akarhova, ha van ra kapacitasa a fejlesztoknek.
az MPEG LA-nak meg lenne eleg penze a befolyo jogdijakbol, hogy tamogassa a decoder bekeruleset a bongeszokbe, de ez mar kicsit offtopic itt.

Tyrael

Mivel van opensource codec lib ezert kb. annyiba faj tamogatni a h.264-et mint a webm-et.

---
pontscho / fresh!mindworkz

1. Eddig támogatva volt teljesen jól. Most kikerül belőle.
2. Hiába nyílt a library, az USA-ban jogdíjat kell fizetni az MPEG LA felé a használatáért.

Az már külön érdekes, hogy miért kell az egész világnak szívnia az amerikai szabadalmi rendszer baromságai miatt. Nem lehetne egyszerűen kiadni két verziót? Egyet azoknak a régióknak ahol érvényesek a szabadalmak, egyet meg azoknak ahol nem?

Ezekkel teljesen jol tisztaban vagyok... nem errol volt szo. Tisztan technikai oldalrol nincs olyan, h "felig tamogatott" codec vagy sem.

A mondandod masodik fele meg megerne egy tanulmanyt, de ez is egy koztudott es ismert problema.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Felig tamogatott codec-be beleszamit, az SVG tamogatas? Vagy a HTML5 reszleges tamogatasa?

[Szigoruan szerintem] azert nem baj, hogy kivettek, mert ezzel is kisebb lett a binaris. Ez is szempont lehetett meg ha igazan sehol nem irtak, amennyire tudom.

Vagy netán úgy, mint a Canonical tette (telepítésnél egy checkbox -> "ha bepipálod, települ, de ha az USA-ban vagy, akkor bűncselekményt követsz el"). Slussz.

persze, de az opensource codec lib-et ossze kell haxolni a browserrel, ami munka.
erre ertettem a tamogatast, termeszetesen viszonylag ritka, hogy a bongeszok maguknak implementalni decodert from scratch, tobbnyire vagy az OS-ben elerheto codecekre tamaszkodva (mondjuk IE igy csinalja), vagy szallitanak valami third party decodert, chrome asszem ffmpeg-et hasznal erre a celra: http://lists.whatwg.org/htdig.cgi/whatwg-whatwg.org/2009-June/020035.html
es ezekhez a bindingot ugye meg kell csinalni.

Tyrael

chrome asszem ffmpeg-et hasznal erre a celra

Ahogy a firefox is. Mivel ez komplett decoder infrastrukturat ad, igy semmilyen plusz munkara nincs szukseg egy uj codec beepitesere, ez csak - szerintem rossz - politikai dontes.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Ezt mondd a webfejlesztőknek...

Csak akkor egy weboldal sem tért volna át H.264-ről WebM-re, mert felesleges plusz munkát senki nem vállal.

------------------
My Open-Source Android "Projects"

Hát ha így nézed a dolgot, akkor a WebM bevezetése is "felesleges plusz munka" volt, hiszen eddig "mindenki" tökéletesen elvolt a H.264-el.

vagyse.

azert a tartalomszolgaltatoknak, videos siteok uzemeltetoinek nem okozna problemat rakolteni X dollarnyi fejlesztoi kapacitast, hogyha cserebe 10X dollarnyi royalty fee-t meg tudnak sporolni.
csak ehhez az kell ugye, hogy ott legyen a decoder mindenutt, mert most ugye a flash dominal, ott meg a h.264 az elerheto legjobb minoseg, a VP8 tamogatast meg csak igergeti az adobe.

Tyrael

ott meg a h.264 az elerheto legjobb minoseg

Ha beepitik a vp8-at (amugy az rtmp protokoll erre jelenleg teljesen alkalmatlan, csak http-n valik lehetove flash-sel valo lejatszas), akkor is a h.264 marad a legjobb minosegu codec a flash-ben.

---
pontscho / fresh!mindworkz

vp8 beepiteset hivatalosan is igerte az adobe. mas kerdes, hogy szerintem kesleltetni fogjak, amig lehet.
a "h.264 mint legjobb elerheto decoder a flashban"-t nem ugy ertettem, hogy a vp8, az majd letaszitja a tronrol, ha bekerul, hanem ugy, hogy meg a flashben sincs jelenleg jobb codec mint a h.264 (ami igy persze hulyeseg, mert maga a h.264-et nem nagyon lehet mas codec-ekkel osszehasonlitgatni, hanem a kulonbozo profilokat, amit persze nem minden keszulek/szoftver tamogat egyforman, de ez egy masik tortenet).
jelenleg a h.264 a legjobb elerheto codec a weben(vp8at is beleertve), es a flash player is tamogatja.
innentol kezdve az egyetlen dolog ami miatt a vp8 el, es szerintem terjedni is fog, az a MPEG LA altal szedett royalty fee.
amit ugyan decoderekre ingyenesse tett a vegtelensegig, de ettol fuggetlenul ha mp4 lejatszot akarnal arulni, akkor fizetni kell a decoding kepessegert, ha fizetos lejatszot arulnal, ami tamogatja a h.264 decodingot, akkor megintcsak fizetned kell, illetve az encodeolasert szinten.
ez pedig eleg motivacio lehet ahhoz, hogy egy technologiailag gyengebb, de nyilt forrasu es patent/royalty free megoldas kiszoritsa.

szerintem

Tyrael

Főleg ha ez a "technologiailag gyengebb" a napi használatban (főleg a kis készülékek képernyőjén) észrevehetetlen.

Még ma is az mp3 a fő hangcodec, pedig arra is igaz, hogy "technologiailag gyengebb"...

Talán a WebM lökést adhat a Vorbis elterjedésének is. Remélem, hogy így lesz.

Csak a Google-nek szabad-szoftveres- és/vagy magán érdeke fűződik ahhoz, hogy a WebM terjedjen el (amellett, hogy így jogdíjat sem kell fizetni), így részükről ez nem volt felesleges.

------------------
My Open-Source Android "Projects"

Ha valaki esetleg még nem olvasta: An Open Letter from the President of the United States of Google.

Mondjuk valahol kicsit mintha sántítana a hasonlat...

Mint ahogy írták is, és jutott eszembe egyből olvasás közben: akkor talán közelebb állna a valósághoz, ha az angol lenne annyival kifejezőbb, mint amennyivel hatékonyabb a h.264, de közel sem, esetleg szavanként, és kifejezésenként külön kéne a bejegyzés írójának is csengetnie a zsetont a nyelv jogtulajdonosának, de az sem ártana ha legalább helyesen használná magát az angolt. De valaki ezt össze is foglalta egy szóval "jackass" ;]

Nekem azért erősen kilóg a lóláb...
Annak idején mikor a google felvásárolta a FlixEngine -t nagyban folyt az átállás a youtubnál a h.264-re mivel nem akartak az flv -vel meg az akkori flv minőséggel szívni, nem beszélve a Flix "különlegességeiről". Akkor az egész internet halálba onanizálta magát azon, hgy azonos fileméret/sávszélesség mellett a h.264 mennyivel jobb minőséget produkál (ami így is van). Az ffmpeg által nyújtott h.264 api -t használatba venni azért nem egy gigantikus feladat. Nem beszélve arról, hagy az flv lejátszásához, ja bocsánat WebM (mit is mondok) se natív támogatás, se lejátszó, amíg fel nem telepíted.

Szóval biztosan sokat kellett adakozni egy ekkora seggnyaláshoz.

----
概略情報
http://molnaristvan.eu/

> Szóval biztosan sokat kellett adakozni egy ekkora seggnyaláshoz.

"Érdekes" gondolat. Úgy kell érteni, hogy ha a Google kevesebbet, netán semennyit sem adakozott volna az FSF-nek, akkor az FSF nem üdvözölte volna a Google WebM-mel kapcsolatos lépéseit?

És ha valamelyik másik cég elég sokat adakozott volna, akkor az FSF ellenezné Google WebM-mel kapcsolatos lépéseit? A h.264 (kizárólagos?) alkalmazását támogatná?

Azt vedd hozza, hogy a h264 korul van nemkeves licensz dij, amit google annyira nem szeretne kifizetni. Szo sincs semmifele jotekonykodasrol, vagy arrol, hogy akarki benyalt volna barkinek is.

Pusztan arrol van szo, hogy a h264 koruli dijak miatt a googlenek nem eri meg annak tamogatasa. Penzrol van szo, semmi masrol.

(egyebkent WebM-et tamogat a Chrome, tamogatni fog az FF4 es az Opera. Safari es IE9 marad ki, amihez lesz plugin, ha ok maguk nem fogjak nativan tamogatni. Es oke, hogy az IE a #1 a bongeszopiacon, de nem az IE9, es nehogymar az IE6 hajtsa a webet :P)

--
|8]

Ez alapjan szerintem nem a licenc dija az elsodleges ok.

Az On2 Technologies felvásárlása után várható volt, hogy a Google meglépi ezt. Sajnos így egy jobb codec szorul lassan háttérbe. De az is igaz, hogy a H-264-nél is lenne jobb video-codec ami szintén szabadalmi kerékkötők miatt nem terjedt el egyáltalán.

Melyikre gondolsz?

A wavelet transform codec-ekre úgy általában (többes szám használata lett volna indokolt.)

Sejtettem, amikor olvastam amit írtál nekem konkrétan a Snow codec ugrott be, csak kíváncsi voltam, hogy ugyanarra gondolunk-e.

dirac miert nem jatszik?

Tyrael

Most nem azért, de az FSF az olyan ordas baromságokat támogat meg mond, hogy nem kell ide semmiféle pénzt belekeverni.

(gyk mielőtt belémkötnek: ezzel nem mondtam, hogy a WebM rossz dolog, vagy a google rossz, vagy bárki rossz, csak annyit, hogy az FSF támogatásából következtetést levonni nem szerencsés bármilyen irányba)
----
Hülye pelikán

+1

Nulla munkával is lehet hírverést csinálni magad körül ilyen semmitmondó szarokkal ("nyílt levél xy-nak" meg "üdvözli z lépését").
De az FSF eddig is főleg csak az üres szájtépésről volt híres, úgyhogy semmi új.

Csigaa meg arról híres, hogy még a bios-át sem tudja rendesen beállítani.
:-D

Te pedig a hasonloan melyenszanto gondolatokrol.

---
pontscho / fresh!mindworkz

JÓL van ügyes! Csatlakozz a lamer kórushoz:
Monnyon Le!! Monnnnyon LE!!!!
Kapsz majd csokit ha lelkesen csápolsz!
:-)

az a baj, hogy ez már elsőre se volt vicces.

Cseppet sem vicces inkább szánalmas az, hogy olyan enyhe értfogyos lámer aki a legalapvetőbb feladatokat sem tudja megoldani a saját notebookján, fennhangon csápol és fújjolgat olyan szervezet ellen, ahol az átlagos alkalmazott vagy kurátor (ha már alapítvány) többszörösen annyi ismerettel rendelkezik az informatikáról amit ez a szerencsétlen nyomi-gyerek soha életében nem fog meg se közelíteni.
Természetesen szó nincs arról, hogy mindenben kritikátlanul egyet kellene érteni az FSF-el. Ők már elég régóta következetesen képviselnek egy álláspontot. Ezzel összhangban "üdvözölték" a Google lépéseit.
Szerintem ezzel újra egy kevésbé jó technológia lett favorizálva. Ilyen sem most történik először. A Google eséllyel hozhatja domináns pozícióba a WebM-et, nem elsősorban a Chrome miatt inkább majd a youtube miatt, ha ott is hasonló lépésre szánja el magát és ott is dobja a h264-et.

Agyatlan hülyéknek zsigerből szidni az FSF-et érvek nélkül épp olyan mint kiállni a térre azzal, hogy 'monnnyon le!'

"Cseppet sem vicces inkább szánalmas az, hogy olyan enyhe értfogyos lámer aki a legalapvetőbb feladatokat sem tudja megoldani a saját notebookján, fennhangon csápol és fújjolgat olyan szervezet ellen, ahol az átlagos alkalmazott vagy kurátor (ha már alapítvány) többszörösen annyi ismerettel rendelkezik az informatikáról amit ez a szerencsétlen nyomi-gyerek soha életében nem fog meg se közelíteni. "
Aha, csak éppen nem informatikai jellegű a probléma.

circus maximus :)

Igazabol ezzel tovabbra sem nem engem minositesz.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Érveid továbbra sincsenek...

Nem ervelek semmi ellen, az infantilis, a debilseghez kozel allo stilusodra probaltam celozni. :)

---
pontscho / fresh!mindworkz

Ha nincsenek érveid jön az agyatlan ostoba személyeskedés. Úgy látszik csak erre vagy képes.

Nagy divat a write-only mód. Ha elolvastad volna a szálat láthattad volna, hogy észérvek nélkül zsigerből szidta az illető az FSF-et olyan 'bölcselkedésekkel' mint: "semmitmondó szarok" vagy "üres szájtépés"
Az FSF nyilván nem tud reagálni erre és természetesen nem is foglalkozik jelentéktelen fórumhuszárokkal. :-) Csigaa ostobaságáról és dilettantizmusáról már tanúságot tett azzal, hogy még egy alapvető Bios-beállítást sem tud megejteni a gépén, ezért belinkeltem válaszként azt amit. Mondhatod, hogy személyeskedés de ebben az esetben nem céltalan. Ha valaki érvek nélkül gyaláz van helye annak az információnak, hogy az illető egyébként egy infó-analfabéta dilettáns.
Személy szerint nem értek egyet sem az FSF sem a Google álláspontjával ebben az ügyben, ha a többi hozzászólást elolvastad volna akkor ezt is tudhatnád.

latom write-only mod nalad van bekapcsolva.
en nem a tobbiekrol beszeltem, a te hozzaszolasodra valaszoltam: mokasnak tartom, hogy te osztod az eszt, hogy ervek nelkul szemelyeskedes megy, mikozben a te elso hozzaszolasod a topicban pont tokeletes diszpeldanya volt ennek.

abba most nem fogok belemenni, hogy mennyire baromsag azt allitani, hogy azert mert valaki egyszer mar tevedett a jelenlegi vitahoz abszolut indifferens temaban, akkor az o allitasai mar automatikusan semmisek.
olvasgasd meg egy kicsit a 4chan/b-t, vagy gabucino hozzaszolasait, hatha legalabb trollkodasban sikerul megizmosodnod.

ps: majd ha esetleg lehiggadtal, akkor olvasd vegig a hozzaszolasaidat ebben a topicban, nem sok szakmait tettel hozza a temahoz, egyedul csak a flame-et szitottad.

Tyrael

Alomszepen asod magad alatt a godrot... olyan jo utemben, hogy azt mar lassan tanitani kellene valahol. :)

---
pontscho / fresh!mindworkz

'Álmodozz csak'! :-)) (Megtaláltad magadnak a megfelelő szót)
Ha te az életed az interneten éled ... egészségedre! Getta life ember!

Azt hiszem Tyrael teljesen jol eltalalta a lenyeget.

Annyit meg hozzatennek, hogy egyetlen masik topicban sem tettel semmi maradandot vagy szakmailag relevans dolgot a temahoz, de a barmibe beletrollkodas az barmikor megy Neked.

---
pontscho / fresh!mindworkz

+1

--
|8]

Kellene egy "troll warning" gomb, es akkor nem kellene valaszolnod ilyen postokra. :)

hupper extensionben van trollszuro, es talan az egyes posztokat is lehet flagelni.

Tyrael

No, de pont az lenne a lenyeg, hogy ezek az emberek kapjanak jelzest, hogy tobbek kifogasoljak a viselkedesuket.

A hupper extension amugy jo otlet, de felmegoldas.

az a baj, hogy a kifogasolt emberek egy resze imho most is tisztaban van vele, hogy a hozzaszolasaik a tobbseg szamara elfogadhatatlan, a maradekot meg akkor sem gyozne meg, hogy vele van problema, ha minden hup tag ideirna kommentbe, hogy troll.

Tyrael

Megint fáj valamid?

Sejtettem hogy előhozod megint... Akkor szoktad amikor már mást nem tudsz mondani :)

Vagy azt, hogy Gabucino micsoda felresikerult elmeintezetbol szokott emberke... ja az jevgenyij pajtas. oh jaj nekem, mindjart jon timcsike es beszol hogy mit trollkodok :>

Jo a hup, olyan mint egy 40 eves hazassag :-)

kivételesen +1 :) ez a mostani pl. messze eltörpül a múltkori adobe reader-es fassághoz képest.

> messze eltörpül a múltkori adobe reader-es fassághoz képest.

Butaság. Ha tényleg "fasság" lett volna, akkor nem reagál senki pozitívan:

"A felhívásra több intézmény is pozitívan reagált Európa-szerte. Kiváltképp a Horvátországban, az Oroszországban és a Szlovéniában található intézmények voltak együttműködőek."

"pozitívan reagált" = nem küldte el a kurva anyjába, de csak azért, mert pont leszarja, hogy milyen link van a doksik alatt, és nem csinál problémát ott, ahol nincs (az fsfe-vel ellentétben).

> "pozitívan reagált" = nem küldte el a kurva anyjába

-1

:-)))

értem. tehát szerinted amikor az fsfe elkezdte ezt a fricskakampányt, akkor az intézmények valahogy így reagáltak:

"ó, annyira szeretjük, hogy kötekedsz valami teljesen jelentéktelen dolgon, amihez igazából semmi közöd, tök jó nekem, hogy ilyenekre fölöslegesen időt kell pazarolnom, csak azért, hogy te nyugodtan aludj, köszike!"

reális.

"fölöslegesen időt kell pazarolnom, csak azért, hogy te nyugodtan aludj, köszike!"

Ha Európában nem lenne kötelező ballot screen a Windowsban, akkor talán igazad lenne.

annak semmi köze ehhez. ott egy oprendszerrel defaultban szállított böngészőn ment a hiszti. itt senki nem szállít semmit.

de btw annak is kb. ennyi értelme van.

> értem.

Nem, nem érted. A "-1" (==negatív reagálás) a saját szöveged szerint azt jelenti, hogy ...

köszönjük az újabb random bullshitet. ha boltban lehetne kapni a >/dev/null-t, kapnál tőlem ajándékba.

Tehát továbbra sem érted. Így jártál, én nem írom be neked a megfejtést.

mit kéne érteni? a semmit? semmit nem mondtál, csak hülyeségeket büfögsz össze-vissza.

Gyakorolsz a HF*P -n történő szerepléseidre? Mert az ilyen [cenzored] szövegeidet ott szeretném látni. :-)))

Monnnyon LE a zeFeSeF!!
Monnnnnyon Le a zeReMeS!!!
Monnnnnnyon Le a Gúúúúúgle!!!!
Monnnnyon le!! Monnnnyon Le!!! Monnnnnyon LE!!!!!

"Monnnnnnyon Le a Gúúúúúgle!!!!"

A Gúúúúúgle nem, de az elnöke lemondott: Link :) :D

Látod, van értelme a heves tiltakozásnak is! :-)

Továbbá azt tudomásul kell venni, hogy a Google egy nagyvállalat. Bizonyos termékeket szabadon használhatóvá tesznek, azért hogy más - fizetős - termékeiknek, szolgáltatásaiknak piacot teremtsenek, támogatást nyújtsanak. Ezzel nincs is semmi baj, talán a létező legjobb (mindkét félnek) piaci magatartás, üzleti modell.

És egyik nagyvállalatot támogatni a másikkal szemben, nem tudom hogyan fér össze egy alapítvány tevékenységével.

----
概略情報
http://molnaristvan.eu/

> És egyik nagyvállalatot támogatni a másikkal szemben, nem tudom hogyan fér össze egy alapítvány tevékenységével.

Látom érzed te is, hogy valami nem stimmel ("nem tudom hogyan fér össze ..."), de a megfelelő következtetést nem vonod le. (Segítségül: nem támogatja egyik nagyvállalatot a másikkal szemben.)

Látom bohón elsiklottál a cikk címe és tartalma fölött.

> Látom bohón elsiklottál a cikk címe és tartalma fölött.

Rosszul látod.

Az "egyik nagyvállalatot támogatni a másikkal szemben", enyhén szólva nagy félreértésről tanúskodik.

A szimpla "támogatás" ugyanis azt jelenti, hogy "folyamatosan, mindenben támogatja", ami ugye egy triviálisan hamis állítás; hangulatkeltésen kívül semmire sem való. Aztán meg illene megemlíteni azt "a másik" nagyvállalatot is, ha már belefogalmazta a mondókájába.

FYI:
Google: for-profit vállalat
MPEG LA: for-profit szövetség

F/OSS implementáció létezik H.264-ből is.
Tehát kérdés megint: az FSF miért az egyik profitorientált felet támogatja a másikkal szemben?

> az FSF miért az egyik profitorientált felet támogatja a másikkal szemben?

Az FSF nem támogatja "az egyik profitorientált felet [...] a másikkal szemben" (, folyamatosan és mindenben).

Fogalmazz pontosabban.

analogia:
en egy alapitvany vagyok, aki a gyermekek oktatasat tamogatom, ezert elinditok egy projectet, hogy sanyaru sorsu gyerekek ingyen, vagy minimalis penzert laptophoz jussanak.
szerinted innentol kezdve, en nem fogadhatom el nagyvalalatok segitseget, vagy nem mondhatom azt, hogy idenezz, XY ceg ennyivel tamogatta az ugyemet, szerintem mas cegeknek is ezt a peldat kellene kovetniuk?
http://en.wikipedia.org/wiki/100_dollar_laptop#Controversy_regarding_mission

amit erdemes eszrevenni: a non-profit alapitvanyok is "vallalatok", csak naluk az elsodleges cel nem a profittermeles, hanem az alapitvany letrejottet okozo ugy eloremozditasa.
ha ezt ugy tudom legjobban tamogatni, hogy nyilatkozatokat teszek kozze, amiben kijelentem, hogy udvozlom XY nagyvalalat donteset XY ugyben, akkor ez fogom tenni.
arra hasznalom a sajat kapcsolati tokemet/hirnevemet, hogy olyan dontesekben lobbizzak, ami az en ugyemet tamogatja, vagy az en erdekeimmel ellentetes.

Tyrael

azert pontositaskeppen:
"Annak idején mikor a google felvásárolta a FlixEngine -t"
a google nem a flixengine-t vette meg, hanem az On2 ceget szorostul borostul ( http://www.on2.com/ )
a flixengine nevu On2 termek(mencoder-re epulo media encoder) tobbek kozott tamogatta a h.264 formatumot is, es a szoftver araba be volt epitve a h.264 royalty fee is, amennyire tudom.

"nagyban folyt az átállás a youtubnál a h.264-re mivel nem akartak az flv -vel meg az akkori flv minőséggel szívni"
mit ertesz flv alatt? az csak egy kontener, amibe lehet tetszoleges videot/audiot rakni, akar h264et is (de rakhatnal bele VP8at is, csak nem tudna lejatszani a jelenlegi flash player). vagy a Sorenson codec-re gondolsz? ahhoz kepest barmi jobb, akar a VP6, akar a h.263/h.264 es mindharom tamogatva van azt hiszem a 9.valahanyas flash player ota.

"Akkor az egész internet halálba onanizálta magát azon, hgy azonos fileméret/sávszélesség mellett a h.264 mennyivel jobb minőséget produkál (ami így is van)."
mihez kepest?
VP8 korulbelul a h.264 baseline profilejaval van egy szinten:
http://x264dev.multimedia.cx/archives/377

"Az ffmpeg által nyújtott h.264 api -t használatba venni azért nem egy gigantikus feladat."
attol fugg, hogy encoding-rol, vagy decodingrol beszelunk, encodinghoz kell az x264 is, ami egy kulon project, es imho mindketto(ffmpeg is, meg az x264 is) rolling release, szoval azert nem teljesen trivialis megtalalni azt a kombinaciojat a 2 szoftvernek, amikor nagyjabol minden mukodik, nekunk legalabbis volt par szivasunk vele a multban, de ugy emlekszem, mintha nektek is lett volna.

"Nem beszélve arról, hagy az flv lejátszásához, ja bocsánat WebM (mit is mondok) se natív támogatás, se lejátszó, amíg fel nem telepíted."
egyelore meg tenyleg eleg gyengusz a support a VP8/WebM projecthez, de eleg sok gyarto/fejleszto allt mar a project moge, pedig azert meg elegge friss a dolog:
http://www.webmproject.org/about/supporters/

illetve erdemes lenne azt is felismerni, hogy a WebM nem a flash tamogatasrol szol(bar ugye az adobe igerte a VP8 codec tamogatasanak bekeruleset a playerbe), hanem arrol, hogy a html5 video tagje tamogasson egy mindenki szamara elerheto, patent/royalty free codec packot(audio, video, kontener), ami a mai kor kovetelmenyeinek technikai oldalrol is megfelel.

Tyrael

mit ertesz flv alatt? az csak egy kontener, amibe lehet tetszoleges videot/audiot rakni, akar h264et is (de rakhatnal bele VP8at is,

Nem tehetsz, mert nem tamogatja es erre ezt a kontenert fel sem lehet kesziteni. Maximum beletaknyolni lehet, de akkor a jelenlegi playerek/streaming szerverek valnak brokenne.

vagy a Sorenson codec-re gondolsz? ahhoz kepest barmi jobb, akar a VP6, akar a h.263/h.264 es mindharom tamogatva van azt hiszem a 9.valahanyas flash player ota.

A sorenson gyakorlatilag egy h.263 formatum, a kulonbseg csak annyi, h mas headert alkalmaz, mint a mainstream h.263. A ket formatum szimpla header maceralassal atjarhato.

attol fugg, hogy encoding-rol, vagy decodingrol beszelunk, encodinghoz kell az x264 is, ami egy kulon project, es imho mindketto(ffmpeg is, meg az x264 is) rolling release, szoval azert nem teljesen trivialis megtalalni azt a kombinaciojat a 2 szoftvernek, amikor nagyjabol minden mukodik, nekunk legalabbis volt par szivasunk vele a multban, de ugy emlekszem, mintha nektek is lett volna.

Ha van egy encoder algod osszeepitve, akkor semmivel sem bonyolultabb h.264-gyel kodolni libavcodec-cel, mint akar mondjuk sorensonnal. A ket lib osszehangolasa sem egy vaszisztdasz, eleg pontosan megmondja ffmpeg, h melyik x264 buildre van szuksege.

---
pontscho / fresh!mindworkz

"Nem tehetsz, mert nem tamogatja es erre ezt a kontenert fel sem lehet kesziteni. Maximum beletaknyolni lehet, de akkor a jelenlegi playerek/streaming szerverek valnak brokenne."
igaz, a h264-hez is kulon/uj container formatumot kellett csinaljon az adobe.

"A sorenson gyakorlatilag egy h.263 formatum, a kulonbseg csak annyi, h mas headert alkalmaz, mint a mainstream h.263. A ket formatum szimpla header maceralassal atjarhato."
valoban

"Ha van egy encoder algod osszeepitve, akkor semmivel sem bonyolultabb h.264-gyel kodolni libavcodec-cel, mint akar mondjuk sorensonnal."
nekem ugy remlik, hogy a h.264-nel sokkal sokkal tobb beallitas, parameter volt/kellett ahhoz, hogy megfelelo minosegu/bitrataju videod szulessen, ha jol emlekszem az x264-ben is vannak kesz profilok(es itt most nem a h.264 profilokra gondolok, hanem gyakorlatilag predefined parameter/kapcsolo gyujtemenyre), es a levlistan is azt ajanlottak, hogy abbol kiindulva kiserletezd ki, hogy neked mi adja a legjobb minoseget/bitratat.

"A ket lib osszehangolasa sem egy vaszisztdasz, eleg pontosan megmondja ffmpeg, h melyik x264 buildre van szuksege."
anno egy tube site kapcsan szoptunk ezzel egy keveset, valami miatt migralni kell az x264-et, de ahhoz mar frissebb ffmpeg kell, de az mar nem tamogatja a vizjelezeshez azt a megoldast, etc.
ehhez kepest sokkal kenyelmesebb lett, amikor atalltunk flixengine-re, ott azert mar kvazi ki van nyalva a seggem erzes volt :)

Tyrael

igaz, a h264-hez is kulon/uj container formatumot kellett csinaljon az adobe

A h.264 meg siman belefert az flv-be, de ezzel be is zarult az uj codecek elott a lehetoseg, igy marad az mp4. Viszont ez a container (pont ugy mint az mkv...) alkalmatlan normalis streamingre, live streamingre pedig teljesen hasznalhatatlan.

nekem ugy remlik, hogy a h.264-nel sokkal sokkal tobb beallitas, parameter volt/kellett ahhoz, hogy megfelelo minosegu/bitrataju videod szulessen

Ez evidens, leven jobban hangolhato codecrol van szo, de pont az a lenyege az avcodec-nek, h a kozos halmazt lekezelje es ha plusz igeny van akkor azzal ugy banjon, h a tobbieket lehetoleg ne befolyasolja, ergo egy api-val n+1 codec tamogatasa valjon lehetsegesse. Ezt a kriteriumot amugy egesz jol teljesiti.

anno egy tube site kapcsan szoptunk ezzel egy keveset, valami miatt migralni kell az x264-et, de ahhoz mar frissebb ffmpeg kell, de az mar nem tamogatja a vizjelezeshez azt a megoldast, etc.

Nos... a vizjel speciel pont nem kellett meg, de eddig meg semmilyen ilyen problemam nem volt az x264-gyel. Igaz mi nem libavcodec-en keresztul hasznaljuk, mert feleslegesnek tartottam egy uj layert bevonni a kerdesbe.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Szerintem tévedsz: még 1db audio codec és 8db video codec belefér az FLV container-be. Legalábbis ha igazat mond a specifikáció, ami Adobe-nél nem feltétlenül van így :)

http://i51.tinypic.com/2z5rbqe.png
http://i55.tinypic.com/vo501y.png