Dobja a H.264 támogatást a Google Chrome

Google

A Google Chrome böngésző mögött álló nyílt forrású Chromium projekt blogjában jelentette be tegnap Mike Jazayeri termékigazgató, hogy a közeljövőben a Google Chrome dobja a H.264 támogatást. Céljuk a nyílt innováció elősegítése, ezért a teljesen nyílt codec technológiák felé fordulnak. A támogatás eltávolítására a következő hónapokban kerül sor, de már most bejelentették, hogy elég időt adjanak a fejlesztőknek és tartalomszolgáltatóknak a felkészülésre. A részletek itt.

( skynetpro | 2011. 01. 12., sze – 08:46 )

sebaj, firefox elő! úgyis jön a négyes.

( bervi | 2011. 01. 12., sze – 08:51 )

gondolom véletlenül se a webm miatt.

( enpassant v | 2011. 01. 12., sze – 09:10 )

Remek kezdeményezés, remélem elérik a céljukat!

( lovas | 2011. 01. 12., sze – 09:11 )

Gondolom akkor a jútyúb is dobja (vagy már dobta...?)

Hat imho a youtube elsodlegesen a legtobb ember szamara meg mindig flash-en at van igenybeveve, akkor meg ez nem tul erdekes szempont, amig nem terjed el a video tag hasznalata szelesebb korben, ez inkabb akkor valik jelentosse. Imho a gugli jol csinalja, nyilvan nehez lenne meglepni azt, ha mar mindenki video tag-gel nyomulna, most kell erre hatni, amikor meg csak "elterjedofelben" van a dolog.

( strogg v | 2011. 01. 12., sze – 09:12 )

Támogatom a dolgot.

--
A hosszú élet titka, hogy csak F8 után nyomd meg az enter-t.

( tetra | 2011. 01. 12., sze – 09:25 )

Tipikusan a gugli fordított világképe, amikor a böngésző akarja megmondani, milyen tartalom legyen a neten, és nem fordítva. Már csak az kéne, hogy a motorja csak szabályos, szabványos html-t egyen meg, és akkor biztos, hogy senki nem használná, de legalább mekkora élharcosok. Mindettől függetlenül örülnék, ha eltűnne a h.264 (vagy megnyitnák), de ez az arrogancia gusztustalan.
----
Hülye pelikán

olvastam. van a googlinak ilyen hobbiproject szinten videomegoszto oldala is, _szerintem_ ha mar az ovek, akkor nem nagy pofatlansag az ott hostolt videok codec-jenek megvalasztasa. (meg akkor sem, ha a WebM szarabb, mint a H.264.)
az meg, h a bongeszojuk is koveti a valtast, az egyenesen logikusnak tunik.
szoval meg mindig balladai homaly fedi ezt az arroganciat, amirol irtal.

Nem ertek egyet, a video tag hasznalata amugy is szinte mindenhol "experimental" jelenleg (ha egyaltalan van ...), tehat most meg ez 'fajdalommentesen' meglepheto dolog. Pont azert jo, hogy most teszik, sokkal kemenyebb dolog lenne ezt meglepni, ha mar szeles korben elterjedt volna, tobbek kozott H.264-el is. Nyilvan a google sem hulye, lehet, akkor ezt nem is lepne mar meg, kulonben a userek mas browser-ek fele fordulnanak, ami tudja ezt.

szerencsére(?) azt is a gugli mondja meg, hogy milyen tartalom legyen a neten. [hint]

amúgy valóban, én sem értem, milyen arroganciáról beszélsz. az ő böngészőjük, azt tesznek bele vagy vesznek ki belőle, amit akarnak. meg te is azt a böngészőt használod, amelyiket akarod.

Hát megmondom őszintén, valahogy örülnék neki, ha egy népszerű böngésző csak a szabványos kódot zabálná meg, mert akkor végre a többiek is kényszerítve lennének rá, s nem kellene gányolni.
A jelenlegi gányolás semmi másból nem adódik, mint hogy egyik-másik böngésző teljesen másképp kezeli a html szabványt. De ez már lerágott csont, nem akarok flame-et nyitni :)

Arrogancia? Hol? 100%-ig egyet ertek azzal amit csinalnak. Arrogancianak azt neveznem, ha lenne valami sajat zart forrasu, jogdijkoteles formatumuk, es jonnenek azzal, hogy csak azt lehet megnezni a bongeszojukkel. Itt viszont a webm-rol is szo van, azt meg barki hasznalahtja szabadon, afaik.

Nem csak a bongeszorol van szo, a youtube is a google-e, es az szerintem jelentos hanyadat ki fogja tenni a tag hasznalatnak a kozeljovoben.

Mindket oldalon - szolgaltatoi, es felhasznaloi - oldalon erositik a nyilt formatumokat. Hogy ezt miert teszik, az egy masik kerdes ;)

A magam reszerol nem latom benne az arroganciat, hiszen a tartalom egy jelentos hanyadat is ok adjak.

--
|8]

Hidd el, a googlenek van akkora hatalma, hogyha azt mondaná, hogy holnaptól googlebot csakis valid html oldalakat eszik meg és dolgoz fel, vagy a találati listában csak azokat jeleníti meg, igen gyorsan szabványossá válna minden, ami eddig nem volt az :).
--
Discover It - Have a lot of fun!

Most is megvan a lehetőség, hogy mást használj, mégsem teszed. Miért? Mert a google találatai megfelelőek és relevánsak nekem, neked, másoknak is. A usert nem fogja érdekelni, hogy most valid-e az oldal vagy sem, azt se tudja miről van szó, ő azt az oldalt látogatja, amit a google kidob neki, és ott költi el a pénzét. Téged, aki mondjuk webet üzemeltetsz, ezáltal baromi gyorsan érdekessé fog válni, hogy igenis téged találjon meg, vagy legyél az első, vagy legyél ugyanúgy X-edik, mint eddig...
Ilyen mocskos világ ez.
--
Discover It - Have a lot of fun!

Elolvastad már, hogy miről van szó? Ha hirtelen a gugli úgy döntene, hogy nem jelenít meg nem valid találatokat akkor több dolog történne egyszerre:
1) az összes szakportál ezt elemezné
2) senki nem használna guglit, mert nem adna releváns találatokat
Szerinted inkább mindenki gyorsba átgyúrja az oldalát, és nem keresőt váltanak az emberek. Érdekes elgondolás.
----
Hülye pelikán

igen, a hétköznapi ember meg jellemzően szakportálokat szokott olvasni. meg törődik vele, hogy mennyire jó neki valami, amit megszokott. a windows xp is azért a legelterjedtebb oprendszer, mert olyan hihetetlen fasza idestova 10 éve töretlenül, és véletlenül sem azért, mert a kedves user pontosan telibeszarja, hogy mi van a gépén, amíg működik valahogy.

1) Muszáj írnod arra, amit írok?
2) Az XP igenis egy jó rendszer volt, és igen, NYÍLVÁN az embereket a megszokás hajtja.
3) De olyat, ami EGYÁLTALÁN nem működik, csak a hülyék használnának. Egy szóval nem mondtam, hogy az átlag ember szakportált böngészne, viszont ha beírom a gugliba, hogy kenyér, és semmi értelmeset nem dob ki, akkor SZERINTED, nagyokos, mit fog használni az átlag?
----
Hülye pelikán

1) Ez egy fórum.
2) Volt. Eljárt felette az idő elég erősen már, és nagy küzdés már az MS-nek is életben tartani.
3) Nem arról van szó, hogy semmi értelmeset nem dob ki. Csak mondjuk a te pékséged helyett az enyémet. Mert mondjuk nekem valid az oldalam. A user ugyanúgy megveszi a kenyerét, csak máshol. Te nagyon gyorsan el fogod kezdeni az oldal pofozgatni.
--
Discover It - Have a lot of fun!

1) a hülyeségre szoktam, te pedig nagyon jó vagy ennek a generálásában
2) "Az XP igenis egy jó rendszer volt" <- tudsz te, ha akarsz
3) ja értem. tehát ha a h264 találatok hátrébb kerülnek a gógölben, akkor összeomlik a rencer, és semmit nem fogunk megtalálni. mert az internet az szigorúan csak h264-kódolt videókból áll, semmi másból. a youtube meg smafu. király, ma is tanultam valamit.

de hiszen te mondtad ("a gugli mostantól nem indexelné az internet 99%-át"). ja meg azt is, hogy a pékeket se fogja megtalálni ("beírom a gugliba, hogy kenyér, és semmi értelmeset nem dob ki"), ha kiveszik a h264-et a krómból. memória rendben van? vagy csak összezavarodott a random bullshit generátor?

Igen, elolvastam. A fent említett dolog csak egy példa arra, hogyha egy ilyen nagy cég, mint a google csinál/kijelent/támogat/nem támogat valamit, annak igen is hatása van, és mást is befolyásolni fog.
Aztán, igen a szakportálok biztos tele lennének vele. Tehát a userekhez ez aligha jutna el. És még ha hall is róla, akkor se érti, hogy miez. Ő ugyanúgy használja a kedvenc keresőjét mint eddig, és biztos, hogy nem fogod egyik napról a másikra átszokatni másikra. Ahogy bervi is mondta, a usert nem érdekli, ugyanúgy használja tovább a megszokott dolgát, mint ahogy használja még most is az xp-t, a ie6-ot, a dosos könyvelő/raktárkezelő programot, és a többi ehhez hasonló rettenetet. Hosszú, kemény munka rávenni egy usert bármi újnak a használatára. Hidd el nekem, tapasztalat.
--
Discover It - Have a lot of fun!

Még mindig csak egy dolgot tudok mondani, mert ezen nem jutottál még túl: az XP, az IE6 és a többi "rettenet" működik. Lehet, hogy szarul, de működik. Ha a gugli nem ad releváns találatokat, akkor nem működik, mert ez az egyetlen funkciója a keresőnek. Ha valami nem működik, akkor azt nem használják.
----
Hülye pelikán

Attól még releváns lesz a találat, hogy a Tetra Pékség Kft helyett a Hnsz2002 Pékség Kft-t fogja kidobni, ha a user rákeres a keresőbe a korpás kenyérre, vagy a sajtos bucira.
Arról meg, hogy mi hogy működik, inkább ne beszéljünk.
--
Discover It - Have a lot of fun!

kösz, de az nálam már megvan, fordítva is jó lenne, ha így lenne. vagy legalább utalásokat látnék rá.

az, hogy mit jelenít meg, miért határozza meg, hogy mi van/lesz a neten? tehát ha nem jelenít meg a böngésződ png képet, akkor nem lesz a neten png kép. szerinted ez az intelligens megközelítés?

( nanto | 2011. 01. 12., sze – 10:33 )

Operaban is csak WebM van, egyedul IE9 a a H264-only

Ellenben remelem csak akkor lesz WebM-only a Chrome, mikor mar minden youtube HTML5 video transcode-olva lesz WebM-re, nem akarok addig a dev aggal szivni, valamint mire lesz valami hardveres gyorsitas ra mas nem akkor webgl szinten

Csak akkor megint eljutottunk oda, hogy kulon Website IE9-eseknek (h264) es kulon az alternativ bongeszoknek (WebM: O/a, roka, chrome)

Meg az erdekes a mobilplatformok bongeszoi lesznek, uyganis sok okostelefon hardveresen vesz fel hd h264-be, es nem hiszem hogy ez webm-en akar lejatszas szinten is egyhamar meg lesz oldva hardveres gyorsitassal :/

Magyarul ismet jobb flashben webfejleszteni, mint HTML5-ben

edit: http://www.youtube.com/html5 Safari is h264 only. Na ez egyre erdekesebb

( bodzasfanta | 2011. 01. 12., sze – 10:41 )

"nyílt innováció"

akkor miert tamogatjak a flash-t?

( Replaced | 2011. 01. 12., sze – 10:48 )

a 10%-kos browser sharejevel akar nyomast gyakorolni? :))

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

57+35=92
Mit használ a maradék 8%?? Mert (bárhonnan is legyenek ezek az adatok) a mobil és tablet-böngészők nincsenek benne. A Safarit (ha arról van szó) pedig nem kellene külön számolni, az is webkit böngésző mint a Google Chrome.
Az Internet Explorer részesedése meredeken zuhan.

Ha megnezed az IE-nek 0%-os market shareje van a video tag-et tamogato browserek kozott. Majd a IE9 tramogatni fogja de az meg nincs kint, ugyanigy a WebM market shareje is alacsony mivel a Firefox 4 sincs meg kint, a mostani pedig csak Theorat tamogat. Persze ha hozzaveszuk a Flash-t amihez H.264 kell akkor mar mas a helyzet.

( saxus | 2011. 01. 12., sze – 10:56 )

Aki szerint nem arrogancia, azoknak erdekelne, hogy mi a velemenye arrol, hogy
- van meg par tartalomszolgaltato a youtuben kivul
- van meg mas platform is az asztali bongeszokon kivul (mindenfele multimedias kutyu, telefonok, TV-k, stb.)
- ezek 99,99%-a hardveresen gyorsitva oldja meg a lejatszast
- ezen kutyuk jo resze nem rendelkezik webm tamogatassal
- tetemes resze soha nem is fog
- ezen kivul paran mar elmagyaraztak itt, hogy a h.264 ugy lett fejlesztve, hogy konnyu legyen hozza hardveres gyorsitast fejleszteni, elenben a vp8-l
- ugy egyebkent is, az ipar nagy resze a h.264-re van raallva.
- es az mi mar, hogy a google joceg(tm) akarja megmondani, visszaelve a piaci meretevel, hogy mit rakjanak fel a tartalomszolgaltatok? De legalabb nagy kegyesen ad idot, hogy alkalmazkodjunk hozzajuk...

----------------
Lvl86 Troll

Ok, de ilyen elven sose lephetunk tovabb, mert a regi modszerek mindig "jobban meg vannak oldva a legtobb helyen". Pont azert elfogadhato ez a lepes, mert most kell meglepni amikor html5/video tag stb meg nem annyira elterjedt, hogy ez nagyon fajna par embernek, nameg most meg hatast is lehet gyakorolni azokra, akik majd fejlesztenek a fenti tecnikakon nyugvo oldalakat, ha mar sok ilyen lenne, az nehezebb ugy lenne ...

Szerintem inkább az az arrogancia, ahogy sokan úgy reagálnak erre a hírre, hogy "mit képzel a kis pimasz a maga 10%-ával". Egyszerűen teszteli a felhasználókat, fejlesztőket és a kütyügyárakat, és gondolom figyel a reakciókra.

Amúgy egyrészt ott a youtube, amivel kísérletezgethet a piaccal, amíg nincsen semmi kőbe vésve, másrészt meg ott van az androidos kütyük tömkelege, amivel részben simán meglépheti ezt. Pár év, és a kenyérpirító is androidot fog futtatni dual magos ARM procin.

Ja még valami: a gugli akkor is "arrogáns" volt, amikor a most éppen dobandó kodeket választotta a youtube-on. Ha van rajta sapka, ha nincs...

+1
Google elég nagy cég ahhoz, hogy diktáljon, illetve kísérletezzen. A Youtube is elég látogatott hozzá, hogy igényt generáljon. User Géza Youtube-ot fog nézni, s ha nem megy neki csodálatos kék E-betűvel, akkor morcos lesz. User Géza lehet, hogy néz más tartalomszolgáltatót is, ezt nem vitatom, de azért valljuk be, TeKépernyőd mégiscsak az egyik legnemzetközibb az összes közül.
Másik, hogy az Android egyre inkább terjedőben van, ARM szintén, szóval nem halott elképzelés.

tudod mekkora a licenszköltség egy átlagos, 10ezer forintos asztali dvd lejátszóban? ami tud divx,xvid,dvd,h264,dts,dolby5.1-et meg a többi szokásos alap dolgot?

~6ezer forint.

Igen, 4000 forintban bennevan a gyártónak a haszna+gyártás+csomagolás+szerelés. Csoda, hogy keleten szerelik össze? :)

Ha nyílt a szabvány, akkor logikusan ezek az árak is csökkennek.

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

Bocs, de nekem is akkor is inkabb a szabadalmaktol nem terhelt, nyilt forrasu, licenckoltseg nelkuli dolog tetszik. Vagy fizetni szeretnel, ha kiteszel egy videot a weboldalra? :) Ki tudja, mit talalnanak ki mint licenckoltseg a jovoben, megha ma nincs is ilyen problema vele (viszont afaik az mar nem ingyenes most sem, ha pl h.264-ot lejatszani tudo cumot fejlesztenel). Tehat ez pont hogy nem visszaeles, az volt az amit a h.264 csinalt, visszatartotta a fejlodest a licenckoltsegek, es egyeb dolgokkal, tobbek kozott ezert nincs firefox-ban sem, akkor a firefox is arrogans? Mert imho chrome+firefox mar tobb van lassan mint IE. Masreszt megint ott tevedsz, hogy itt a html5/video tag-rol van szo, ez legtobb mai szolgaltatot nem erinti, imho ha csak a youtube-ot nezed, szerintem ott is az emberek 99.9%-a flash-ben nezi, szoval ezen indokaid itt nem is jatszanak egyaltalan.

"- van meg par tartalomszolgaltato a youtuben kivul"

a túlnyomó többség a yt-t használja.

"- van meg mas platform is az asztali bongeszokon kivul (mindenfele multimedias kutyu, telefonok, TV-k, stb.)"

a túlnyomó többség asztali böngészőt használ.

"- ezek 99,99%-a hardveresen gyorsitva oldja meg a lejatszast"

lásd korábbiak.

"- ezen kutyuk jo resze nem rendelkezik webm tamogatassal"

lásd korábbiak.

"- tetemes resze soha nem is fog"

a jövőbe nem látunk.

"- ezen kivul paran mar elmagyaraztak itt, hogy a h.264 ugy lett fejlesztve, hogy konnyu legyen hozza hardveres gyorsitast fejleszteni, elenben a vp8-l"

nehéz/nem könnyű != lehetetlen.

"- ugy egyebkent is, az ipar nagy resze a h.264-re van raallva."

semmi sincs kőbe vésve.

"- es az mi mar, hogy a google joceg(tm) akarja megmondani, visszaelve a piaci meretevel, hogy mit rakjanak fel a tartalomszolgaltatok? De legalabb nagy kegyesen ad idot, hogy alkalmazkodjunk hozzajuk..."

hol mondott ilyet? nem mondott meg semmit. midnenki azt tesz fel, amit akar, max csak ie-ből fogják tudni megnézni ;)

"Realizáltad azt a tényt, hogy nem csak asztali böngésző létezik a világon?"

igen. te realizáltad mind az 5%-át?

"És realizáltad azt is, hogy a böngészőkbe nem számítanak bele azok a szoftverek, amelyek nem mint webböngésző működnek? (Pl. iPadra írt youtube app)."

nem tudom, honnan veszed ezt az insider infót (mármint hogy melyik statisztikai cég hogyan mér), de ettől függetlenül egy konvertáló&streaming proxy nem tudom, miért releváns a youtube tekintetében. az iszarok ugyanis ennyit csinálnak, mert flash ugye nincs. azt még hozzátenném, hogy nem tartom túl valószínűnek (pontosabban kizártnak tartom), hogy valaki használja a youtube appot, de sosem böngészik.

de tegyük fel, hogy valami csoda folytán a valós arány mondjuk a kétszerese lesz, 10%. ekkor még mindig nem világos, hogy miért is kéne a 10% érdekeit előrébbvalónak tekinteni, mint a maradék 90-ét. még akkor sem, ha a telefonosok egész álló nap videókat néznek a telefonjaikon. borzasztó reális feltételezés, mivel pár óra után dughatnád a töltőre, hó végén meg pisloghatnál a számlára. mert a sávszél ugye nincs ingyen. még ma sem.

ja és a hatalmas magabiztossággal megírt, de minden alapot nélkülöző víziódra FYI1, FYI2. vagy az android az elhanyagolható, ugye?

( Charybdis | 2011. 01. 12., sze – 11:13 )

Ez az! Remélem jól elkenik az Adobe meg az MS száját.

( pepelopez | 2011. 01. 12., sze – 12:16 )

majd lesz hozzá plugin, vagy rip chrome ;)

( Chain-Q v | 2011. 01. 12., sze – 13:22 )

Szerintem menjenek a picsába. Majd ha a WebM codec legalább csak másfélszer lesz lassabb mint a H264, akkor lehet ugrálni, addig meg csak sikeresen megduplázzák a webes videó teljesítményigényét kb. a nulla *gyakorlati* előnyért...

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

( axt v | 2011. 01. 13., cs – 00:34 )

"Ingyér" van, nem? Ha nem akarják, nem teszik bele ...!

Maximum akit zavar majd használ mást ...

( Pontscho | 2011. 01. 13., cs – 10:36 )

Nagy ugy, majd mellekel egy h.264 plugint ehhez is a Microsoft. :)

---
pontscho / fresh!mindworkz

szánalmas. mondjuk rezeghet a léc, mert ha valahol h264 kerül fel, akkor az ie-t lehet majd utálni. ha meg webm, akkor az ie-sek szopnak. ha mondjuk történetesen ez az oldal a youtube, akkor esélyes, hogy az illető villámgyorsan írja be a google-be, hogy "webm", aztán az oldalán szépen kilistázza az alternatív böngészőket, amik viszik. aztán meg bye-bye ie.

namost az ms ilyenkor max annyit tehet, hogy mégis tesz natív, out-of-box webm támogatást az ie-be. ezzel viszont beveri az utolsó szöget is a h264 koporsójába (nyilván csak a video tag szempontjából).

VAGY ír ilyen fricskákat, amiknek érzésem szerint nem lesz túl sok foganatja, már csak a stílusa miatt sem. mondjuk szerintem ha pitiznének, se lenne semmi belőle, nemhogy így.

( BaT | 2011. 01. 14., p – 19:18 )

Szerintem a kérdés elég összetett. Valószínűleg ez a lépés a vp8 kártya második kijátszása, ami az mpeg la ellen irányul. Az első az volt, amikor megnyitották a vp8-at. Technikailag a h264 jobb választás lenne, és ezzel mindenki tisztában van*. De a lehetséges jövőbeni licencköltséget senki nem akarja fizetni. Viszont az mpeg la-nak csak ez van, ha végleg lemond róla, azzal a túlélését kockáztatja. Viszont a web akkora piac, hogy arról sem akar lemondani. Eddig 2 böngésző kötelezte el magát, az egyik a firefox, a másik az ie volt. Most a chrome odaállt a firefox mögé, amivel a webm elég nagy előnybe került. Szerintem az mpeg la lepacsizott a microsofttal, az ie csak ezért tart ki. Viszont ne felejtsük el, hogy az ie-nek van egy piaca, ahol nehéz lesz megszorongatni, ez pedig a vállalati felhasználás. Tehát a kérdést az fogja eldönteni, hogy az ie meg tudja-e tartani a piaci részesedését, amire egyébként jó esélye van a közeledő ie9 kiadással. Ha nem tart ki, az mpeg la vagy végleg lemond a licencszedési jogáról, vagy lemond a html5-ről, a kettő együtt nem megy. Ha kitart, akkor az fog dönteni, hogy mennyire lesz népszerű a html5 videó az embedded eszközökön, és mennyire lesznek jók és olcsók a hardveres dekóderek.

*: jobb minőségű, illetve ma már szinte mindenben van hardveres h264 dekóder, beleértve a videókártyákat is a pc-kben. Ez a googlenek azért is lényeges, mert van egy okostelefon platformja, az okostelefonokban h264 enkóder van, nem zárhatja ki a saját felhasználóit a saját videómegosztó oldaláról csak azért, mert a saját videó formátumát részesíti előnyben, azért, mert nem hajlandó felvállalni azt a kockázatot, hogy licencdíjat kelljen fizetnie az mpeg la-nak.

--
Don't be an Ubuntard!