17 éve futó szerver az egyik nyertese a Stratus4Uptime versenynek

Hardver

A Maynard-i illetőségű, magas rendelkezésre-állású, rendkívül megbízható szervereket gyártó Stratus Technologies május elején ünnepli fennállásának 30. évfordulóját. Hogy kellően megadja módját az ünneplésnek, a vállalat kérdést intézett ügyfeleihez: ki az aki közületek a legrégebb óta futtat Stratus szervert, illetve ki az, aki közületek a legrégebb óta futtat Stratus szervert be nem tervezett leállás nélkül? A vállalat megtalálta a győzteseket és sajtóhírt adott ki róla nemrégiben.

A Stratus rátalált a Michigan-i székhelyű Double Eagle Steel Coating Company-ra (DESCC), amelynél ugyanaz a Stratus szerver zümmög kritikus alkalmazásokat futtatva 1993 óta. Az autóiparba beszállító vállalt akkortájt állította üzembe a Stratus XA/R10 continuous processing system-et, amikor Bill Clinton az első ciklusát kezdte meg, amikor még Mosaic 1.0 webböngésző tette lehetővé az internet böngészését, és amikor Linus Torvalds bemutatta a Linux-ot a világnak. A Stratus Technologies képet adott közre, amin az látszik, hogy az ügyfelek anélkül tudnak kritikus szerveralkatrészeket cserélni, hogy a szervert le kellene állítani.

A másik győztes a Pittsburgh-i Highmark, Inc., amely egy Stratus Continuum 1229-en dolgoz fel kórházi és orvosi adatokat. A szerver 2001 óta fut be nem tervezett leállás nélkül, illetve 4 éve újraindítás nélkül. A vállalat egyes Stratus szerverei 15 évesek.

A sajtóbejelentés itt olvasható.

Napjainkban a Stratus magas rendelkezésre-állású Stratus ftServer termékei Intel Xeon 5500 processzorra épülnek, Windows / Red Hat Enterprise Linux és VMware vSphere termékeket futtatnak. A Startus szerint a 2001-ben bemutatkozott Stratus ftServer szerverek - köszönhetően a speciális redundáns tervezésnek - azóta összességében folyamatosan, közel 99,9999%-os uptime-mal működnek.

( wladek1 | 2010. 04. 25., v – 11:20 )

Az igen...
Én most max. 864 nappal tudok büszkélkedni (és ez is csak a véletlennek tudható be). 

die(DIE_HARD);

azenoldalamponthu

"Inkább a felhasználás jellege a mérvadó."

idézetre idézettel:

"Stratus Continuum 1229-en dolgoz fel kórházi és orvosi adatokat. A szerver 2001 óta fut be nem tervezett leállás nélkül, illetve 4 éve újraindítás nélkül"

szerintem ez elég komoly feladat, és bizto snem is egyszerű

És mekkora terhelést okoz lekérni Piroska kartonját, majd átbillenetni az is_dead field értékét adatbázisban?

Itt a fő kérdés a tervezés, ha az megfelelő, akkor sok probléma nincs (márpedig ezeknél a vasaknál -és az igénybevevőknél is- megfelelő). 

die(DIE_HARD);

azenoldalamponthu

Bocs, nem vagyok gondolatolvasó... :(
Háromszor is átolvastam az ezt megelőző hozzászólásokat, de az 1993 csak a te előző hozzászólásodban olvasható, ami az én kommentem után következik időrendben. Mivel sajon időutazni sem tudok, nem tudhattam a hozzászólásom írásakor, hogy titkon 1993-ról beszéltek, míg a fő hír csak Windows és RedHat OS-t emleget, mint szállított szoftver.

--

nTOMasz
"The hardest thing in this world is to live in it!"

Hmm...
Te írtad: "a stratus viszont unixokat szallit".
Bár nincsenek benne ékezetek, ahogyan a magyar nyelvben az lenni szokott, de azért megértettem. Azt is megértettem, hogy ez egy jelen idejű mondat, így nem vonatkozhat az 1993-as állapotra.
Általános iskola alsó tagozat (itt tanítják az igeidőket, ha jól rémlik) - már bocsi.

--

nTOMasz
"The hardest thing in this world is to live in it!"

"XA/R–S systems require a minimum operating system release of FTX 2.2.1."

"either Stratus-modified HP-UX 11.00, Stratus VOS (PA-RISC support from release 13.0 until 14.7.2) or FTX, Stratus’ own Unix System V Release 4 multiprocessor OS"

kérlek további elmés beböffentéseidtől óvd meg az egybegyűlteket

A rekordom 1200 nap felett, pontosan nem emlekszem, egy Cyrix 486DX4-100... :) Jelenleg ugyanaz a gep 200 nap felett jar. Tervezett leallas volt... :) Egyebkent maga a vas kb. 2000 ota megy 24/7-ben (2003 ota valtozatlan formaban).

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

Ez ugye (mint ahogy irtam is) erősen felhasználás kérdése.
A kérdéses gép egy static kiszolgáló, 30 k user folyamatos (k.vasok) oldalletöltéseihez biztosít statikus tartalmat (+ thumbnaileket illetve képfeltőltést, kiszolgálást is kezel, 2Gb RAM kiséretében). Ezért nevezem ezt csodának, hogy még nem taknyolt el.:) 

die(DIE_HARD);

azenoldalamponthu

A régi gépek nem tudom, hogy voltak gyártva, de volt bennük anyag.
Nekem is van régi P2-esem, meg PII-asom, ami szerveként megy sok-sok éve megállás nélkül, és semmi nem taknyolt el benne.
Egy mai gépben már ennire nem merek megbízni....
Utóbbi 2 évben 3-ból két alkalommal fordult elő velem, hogy zsír új alaplap el sem indult, gyári hibás volt. (Egyik Gigabyte volt évekkel ezelőtt, másik pedig mostanában, egy Intel lap.)

az Intel egyes alaplapjai minőségben valóban lementek a béka segge alá. már egy Asrock is jobb náluk. de a Gigabyte a többihez képest a legjobb minőség. a mai időkben egyre inkább spórolnak a teszteléssel, így ez a vásárlóra hárul. egy, két hét tesztelés, és ha átment utána már jó eséllyel évekig stabilan menni fog.
a másik az, hogy Magyarországra tradicionálisan szemetet szállítanak a nagykerek. szerencsére az EUban ma már nem jelent nagy problémát az, hogy külföldről vásároljak.

Aztán elkezdenek kiszáradni az elektrolit kondenzátorok, megtörni a forrasztások (köszönhetően az ólommentes forrasztásnak), valamint elengedni a BGA ("lábatlan") tokozású IC-ék... bár talán kevésbé piszkált "szerverekben" nem annyira...

Azért régen kevesebb probléma volt velük... :(

hát a RoHS bebaszott valóban a minőségnek.
imho az is vitatható, hogy sok más sötétzöld próbálkozáshoz hasonlóan nem fog a végül nagyobb környezeti terhelést okozni. a régi ólmos technológiával évtizedekig is működtek a elektronikai gépek. most ugyan eltüntették a nehézfémeket, de a lerontott minőség miatt megtöbbszöröződik az elektronikai hulladék mennyisége.
a normális megoldás az lett volna, ha marad a régi megbízható gyártási technológia is, csak betétdíj rendszert vezetnek be rá. kezdetben fizetsz egy jelentősebb összeget, amit visszakapsz, ha elviszed egy spec hulladékgyűjtő helyre a megunt cuccodat.
a RoHS pedig maradt volna B változat lusta igényteleneknek:)

a Gigabyte egyébként pont a jobb kondenzátoraival emelkedik ki a többiek közül. persze ma már nincs olyan jó, mint a korábbiak, csak ahogy írtam a "többiekhez képest" jobb.

Dehogynem. Állítólag már önmagában a forraszanyag használhatóságát növelő ólommentes adalékanyagok is elértek egy olyan szintet, hogy szennyezőbbek a kiváltott anyagnál... ráadásul vackabbak is.

Egyébiránt pedig felettébb furcsa mellékhatása a dolognak, hogy a hadseregnek tilos az új, "nagyszerű" ólommentes megoldásokkal szállítani, nekik mehet a jól bevált, "környezetszennyező" ólmos változat, illetve csakis az mehet.

Nem furcsa?

Ráadásul az alkatrészek bevonata is kicsit más a két technológia esetén, így újabb bizonytalansági faktort cipelve a rendszerbe.

Nem beszélve arról, hogy ólommentes forraszanyag esetén mindenképpen magasabb lesz a forrasztási hőmérséklet, ami ugye nem feltétlenül használ a felhasznált alkatrészeknek...

"a másik az, hogy Magyarországra tradicionálisan szemetet szállítanak a nagykerek"

kivancsiva tettel hogy' erik ezt el.
letesztelik es ha nem mukodik akkor johet hozzank?
vagy tudjak hogy a vasarnap hajnali muszak mindig reszegen megy be dolgozni es ezek jonnek hozzank?

csak kerdezem.

jól gondolod.

nekem notebookom még soha nem ment tönkre. egyetlen magyar billentyűzetes sincs közöttük.
ismeretségi körömben már nagyon sok brand notebookkal volt komoly minőségi probléma. ráadásul a magyar forgalmazó boltok ilyenkor tanúsított hozzáállása sajnos kritikán aluli.

Nyilván nem. Ők választani tudnak egyes beszállítók között, a tesztelés mértéke maximum az árban mutatkozik meg elviekben.
Persze láttunk már olyan dolgot is, ami drágán vacak...

Senki sem vesz direkt rossz terméket.

Szerk.: ...vagy csak egyszerűen bizonyos országokban nagyobb problémát csinálnak egyes hibákból és többet nem rendelnek onnan?
Amúgy nem tudom, milyen tényleges minőségeltérések vannak...

a fogyasztóvédelem gyenge, az átlag ügyfél nem tudatos vásárló, az alkalmazottak kevés pénzért is lojálisak. és természetesen maximális rövid távú profit, minél kevesebb munkával. nagyjából ezek a fő okok. mit gondolsz, hogyan lehetett amerikai árak alatt nyomni a hardwaret?! ide vezetett az agyatlan szabályozás. a rossz szokásokat pedig nagyon nehéz levetkőzni.

( yettenet | 2010. 04. 25., v – 11:38 )

Ez most gonosz lesz, de az egyik mondatodon felnyerítettem:
"A vállalt képet adott közre, amin az látszik, hogy az ügyfelek anélkül tudnak kritikus szerveralkatrészeket cserélni, hogy a szerver folyamatosan üzemel."

A gép üzemelése NÉLKÜL én is tudok itthon kritikus alkatrészeket cserélni. Üzemelés közben már nehezebb (és a cikk angol nyelvű eredetijében is az üzemközi cserét emlegetik) ;)

----
i3No7V 3W 3^V37

( Charybdis | 2010. 04. 25., v – 12:24 )

Jó reklám. De ki tudja ezt bizonyítani?

Ez minden reklamra igaz. Pl, egy egyszeru mosogatoszer eseten, elhiszed, hogy egy cseppel 15 retkes tanyert el lehet mosni? Vagy hogy intelligens a mosopor? Ehhez kepest, ezt meg el is hiszem, elvegre, az osi aztek mondas szerint, "Mondj valosat, vagy ha hazudsz, hazudj nagyot, es mindenki el fogja hinni" :D

( LZ | 2010. 04. 25., v – 12:41 )

"be nem tervezett leállás nélkül" != uptime
attól még lehet, hogy 2-3 havonta tervezett leállás ...

"illetve 4 éve újraindítás nélkül"
persze csak azt komponenst állítod le amivel baj van, ergo a rendszer egészét tekintve nem volt reboot, csak teljesítmény csökkenés...

( nyc | 2010. 04. 25., v – 14:24 )

Nalam 1098 nap volt a csucs, mindenfele leallas nelkul.
Egy Sun Fire 280R volt az elkoveto, ami a ceg penzugyi,HR szofverenek ill. a iktato rendszernek volt(van) az adatbazis szervere.
Talan ment volna tovabb is, de egy foldmunkas a tomb mellett beleverte az asojat egy combomnyi szeles vezetekbe.
A mokust elvitte a mento, bar ijedtsegen kivul mas baja nem lett. Az aso viszont mokasan nezett ki...
Közel 24 oraig nem volt aramszolgaltatas...

( uid_17784 | 2010. 04. 26., h – 09:54 )

server up time != service up time

Nagyjából semmit nem mond el egy kiszolgálóról az az információ, hogy hány ezer éve nem lett leállítva a vas. A vasról igen.

( szemet | 2010. 04. 26., h – 12:57 )

A linux/windows stb... uptime-okhoz azért nem hasonlítható ez könnyen (leszámítva, hogy a kérdéses időben nem is létezett linux;), mivel nagyon számít az is ilyen esetekben, hogy hány "kísérlet" történik. (Ugye a lottószámokat eltalálni is szinte lehetetlen, mégis egy évben többször is eltalálják...)

Pl. a legegyszerűbb exponenciális eloszlású modellel számolva, ha egy gép várhatóan k napot bír, 12367 db. független gép esetén - bár az uptime átlaga marad k nap - legjobb (várhatóan) 10*k hibamentes napot fog teljesíteni, pusztán a szerencsének köszönhetően.

Szóval a lényeg, hogy az ilyen "maximum" értékek összehasonlítása nagyon csalóka, erre persze a marketing rá is játszhat...
Ami az embereket valójában érdekli az azonban szerintem inkább az átlag.

( Snowman | 2010. 04. 26., h – 16:38 )

...amikor Bill Clinton az első ciklusát kezdte meg... Wow. Ilyen régen volt?

*** Snowman ***

( pitius | 2010. 04. 27., k – 08:18 )

$ uptime
08:11AM up 2972 days, 2:07, 1 user, load average: 1.13, 0.75, 0.68

Eddigi pályafutásom alatt ez a legnagyobb uptime, amit saját szememmel láttam.