A Microsoft egységes, globális szabadalmi rendszert szorgalmaz

Microsoft, Windows

A Microsoft alelnöke, vezető jogi tanácsadója, Horacio Gutierrez egy globális szabadalmi rendszer felállítását szorgalmazza annak érdekében, hogy a vállalatok könnyebben és gyorsabban tudják érvényesíteni az egész világon a szerzői tulajdonjogaikat.

Gutierrez szerint a globális szabadalom harmonizáció nem csak egy vágyálom egy ideális szabadalmi rendszerről. Sokkal inkább szükségszerűség, hogy a nemzeti szabadalmi hatóságok felülkerekedjenek azokon a jelentős problémákon, amelyekkel szembesülnek.

A tanácsos szerint világszerte 3,5 millió szabadalmi kérvény vár jóváhagyásra. Ebből több mint 750 000 csak az Egyesült Államokban. A szabadalmak jóváhagyását megelőző várakozási időszak három, négy, egyes esetekben akár öt évre tolódik ki. Ez nagy terheket ró mind a szabadalmat igénylőkre, mind a szabadalmi hivatalokra és, túl hosszú időt vesz igénybe a szabadalmak megszerzése az üzletemberek, vállalkozók és a vállalatok számára egyaránt.

A jogász szerint az összehangolt, globális szabadalmi rendszer választ adhatna számos, a nemzeti szabadalmi hatóságok szintjén jelentkező kritikákra, amelyek a kezelhetetlen elmaradások és végeláthatatlan várakozási időszakok miatt érik ezeket a hivatalokat.

A blogbejegyzés itt olvasható.

( trey | 2009. 09. 05., szo – 20:31 )

Jók a kommentek Gutierrez blogbejegyzése alatt ;)

--
trey @ gépház

( zsoltee | 2009. 09. 05., szo – 20:49 )

kiváló ötlet! de rossz helyről indul a kezdeményezés... szoftverre egy ilyen "megoldás" beláthatatlan következményekkel járna.

( tombenko v | 2009. 09. 05., szo – 21:03 )

Jó ötlet, remélem szoftverekre nem akarják majdan kiterjeszteni.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

( zamboriz v | 2009. 09. 05., szo – 21:07 )

> hogy a vállalatok könnyebben és gyorsabban tudják érvényesíteni az egész világon a szerzői tulajdonjogaikat.

Jobb ötlet, hogy: a vállalatok könnyebben és gyorsabban tudják az egész világon tiszteletben tartani, licencelni a szabadalmakat.

( zsolt | 2009. 09. 05., szo – 21:29 )

Jó lenne egy egységes szabadalmi rendszer, ami globális szinten megszünteti a szoftver-szabadalmakat.
Az a gond, hogy ez az ürge pont az ellenkezőjét szeretné.

( gee v | 2009. 09. 05., szo – 21:47 )

Nekem tetszik az ötlet.

Legyen globális. És legyen az, ami Európában: szoftvert ne lehessen szabadalmaztatni.

Igaza van a csókának. Sokkal szebb lenne a világ :-)

+1

Ami az USA-ban van, az rossz. Szamos pelda volt mar ra (MS Word ugye).
Ennel mar csak az ausztral rendszer volt rosszabb, bar azt gondolom mar javitottak (ott szabadalmaztatta az egyik szabadalmi jogasz a kereket, hogy bizonyitsa a rendszer hianyossagait).
Eddig az EU-s a legjobb, szoval ha globalisat akarnak, copy-paste-tel atveheto. (bar az sem tokeletes, lasd a sved Piratpartiet gyogyszeres felveteset)

ui: amugy globalis szabalyozas nem lesz, Kina ugysem fog nekik benyalni (valoszinuleg az oroszok sem), szoval innentol a dolognak kb. annyi ertelme van, mint a szaharaban betiltani a sielest.

--
Vorbis megváltoztatta az embereket. Néha halott emberekké változtatta őket. De mindig megváltoztatta őket. Ez volt az ő diadala. - Pratchett

( gUHU | 2009. 09. 05., szo – 23:29 )

Feltehetem a lényegi kérdés? Kinek mi ebből a haszna és kinek áll érdekében?

Csókolom!

-- "Bízzál Istenben és tartsd szárazon a puskaport!" - Cromwell --
-- Sayusi Ando - http://sayusi.hu --

( khiraly | 2009. 09. 06., v – 01:21 )

globalis mamutvallalatok szevasztok!

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

( elhasznalo | 2009. 09. 06., v – 08:43 )

Mindig ott "kiabálnak" a leghangosabban ahol a legnagyobb problémák vannak.
Nem vagyok fanatikus Microsoft gyűlölő,de azért szerencsére ez az eddigi legkevésbé kivitelezhető
agyrém ami a szineikben megjelent.
____________________________
Darwin Kernel Version 10.0.0: Fri Jul 31 22:46:25 PDT 2009; root:xnu-1456.1.25~1/RELEASE_X86_64

( mzn v | 2009. 09. 06., v – 10:30 )

Le lehet védetni az "egységes, globális szabadalmi rendszert"?

( turul16 v | 2009. 09. 06., v – 12:26 )

Es akkor majd az egesz vilagon betilthatjak az Officet. :P Ez hulye, hacsak nem arra gondolt, hogy az egesz vilagon ne legyenek software szabadalmak.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

( asch v | 2009. 09. 06., v – 13:17 )

És Kina lőn a legszabadabb ország.

( prygme | 2009. 09. 06., v – 14:40 )

ebből sem lesz semmi. még az EU sem tudott bevezetni egységes szabadalmi hivatalt, az EPO is csak a nemzeti szabadalmakat fogja össze. az EU tagországok sem hajlandóak felszámolni a szabadalmi hivatalaikat és egy központi brüsszeli szervezetre bízni az ügyet. mit szólnának akkor egy amerikai székhelyű központi hivatalhoz?! de USAben sem tapsolnának ahhoz, hogy Európába kerüljenek szabadalmi ügyeik.

( blalo | 2009. 09. 06., v – 17:47 )

Lópisztoj Horacio Gutierrez hátsójába!

( numen v | 2009. 09. 06., v – 22:27 )

Legyen.
Az amerikait nem lehet rákényszeríteni a világra, még a szoftverszabadalmakért is hiába lobbiztak.
Ha lesz, lesz egy globális, ami magán hordozza a „teve egy olyan ló, amit egy bizottság tervezett” mondás következményeit. Lehet globálisan szabadalmaztatni olyan dolgokat, amelyekbe minden ország beleegyez. A szoftver nem lesz ilyen, de sok egyéb sem, innentől mintha nem lenne.
Picit rádob a dologra még egy lapáttal, hogy a globális szabadalmakat valószínűleg néhol szabadabban kezelnék. Aztán vagy máshol is ez történik, hogy ne kerüljenek „versenyhátrányba”, ezzel a globális rendszer kerül a süllyesztőbe. Vagy a rendszert tisztelő országok ugyanúgy diplomáciai nyomást gyakorolnak, mint a szerzői jognál, aminek Oroszország is némiképp meghátrálni kényszerült… 

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

ez csak egy gumicsont, amit most bedobtak a redmondiak, természetesen nem lesz belőle semmi. sem Moszkvában sem Pekingben nem fogják eltűrni, hogy egy new yorki vagy brüsszeli hivatalnál kelljen kuncsorogniuk a szabadalmi kérelmeikkel. egyébként is a szabadalmak szellemi monopóliumok. a monopóliumok jogait pedig nemzeti szinten szokás kezelni.
pont a USAben teljesen más típusú, first to invent típusú szabadalmi rendszer van, még az EUban a sokkal igazságtalanabb first to file. többek között ezért is lett volna katasztrófa a szoftverszabadalmak EUs bevezetése.

a szabadalmak szellemi monopóliumok. a monopóliumok jogait pedig nemzeti szinten szokás kezelni.

a nemzet természeti adottságaiból származó monopóliumokét – a bányamonopólium jogos, az az adott állam tulajdona, a földjében volt Kereskedelmi monopólium jogos, az állam helyzetéből adódó logisztikai tényezők miatt.

De a szellemi termék olyasvalami, ami szerintem nem kisajátítható egy állam által, az az egész emberiség szellemi kincséhez tartozik.
Élő ellenpélda: szerzői jog. Világmonopóliumod van elvileg az általad előállított szellemi termékre. Más kérdés, hogy nem tartják be mindenhol, de nagyrészt elfogadják.

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

a szabadalom pedig pont erről szól. a szabadalom szellemi monopólium, szerencsére csak ideiglenes időtartamra. és sajnos ötletekre vonatkozik, nem konkrét programkódra pl mint szoftverek terén a copyright.
egyébként a copyright is egyre elavultabb "intézmény". mostanra a szólásszabadság egyik legfőbb ellenségévé nőtte ki magát. ha egyszer valaki, vagy valamelyik cég leír valamit, az onnantól kezdve ki van vonva a szabad szólás köréből. vannak akik szó szerint modern kori cenzúra intézményesítésére használják a copyrightot, ilyenek a szcientológusok.

Mivel pedig szellemi monopólium, ez alapján van értelme határokon átívelve értelmezni.
Belátom, a szabadalom monopólium lévén természetéből adódóan korlátozza a versenyt, de ha korrektül használják, alkalmas eredeti rendeltetésének betöltésére. Ehhez alaposan le kell korlátozni.

A copyrightot szintén lehet bántani, de elavultnak nem igazán nevezném. Nem tudom, mire értetted a kommentedet, de a legtöbb dolgot legalább tartalmilag le lehet hivatkozni. 

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

a monopóliumok lényege, hogy nemzeti határon belül vannak értelmezve. így, bár a verseny rovására létezik, de legalább belföldön jelentkeznek ennek az előnyei, és esetleges hátrányai. ha átnyúlnának a nemzeti határokon, akkor csak a hátrányok jelentkeznének azokban az országokban, ahol nincs székhelye a szabadalom birtokosának. gyakorlatilag sajnos ma is ez a helyzet, de legalább nincs szentesítve egy globalista minden ország torkán lenyomott törvénnyel.
egyébként a szabadalma is idejét múltak. nem meglepő, hogy azok az országok tuják a leggyorsabb fejlődést felmutatni, akik letojják a szabadalmakat a határaikon belül.

a copyrightról írottak nem tőlem származnak, csak idéztem az EPbe bejutott Kalózpárt friss copyright ellenes érveit. egyébként igazuk van, mert valóban korlátozza a copyright a szólásszabadságot jelenleg. korábban ez nem így volt. a copyright folyamatos szélesítése vezetett el eddig a mai kóros állapotig. a jogok szélesítése mögötti érv általában az volt, hogy a korábbi helyzet "már nem felel meg a kor kihívásainak". mivel a copyright reformok káros következményeket okoznak, ezért vontam le azt a következtetést, hogy elavultak. de le lehetne azt is vonni, hogy vissza kellene térni a korábbi állapothoz. esetlen a korábbi állapotból kiindulva más irányba változtatni a copyrighton.

hm. tegyük fel, hogy van egy rendeltetésszerűen használt globális szabadalmi törvény. Mi történik? Gipsz Jakab bejegyezteti az deifferenciálisan rotáló bütyköshengeres sünbélgázborotvát. Nagy siker, mindenki használja, mivel a szabadalom globális lévén nem kérhető érte annyi zsé, de globális lévén marhasokan fizetik. Így megoldható ad absurdum az is, hogy sokkal rövidebb szabadalmi oltalmat lehessen kiszabni, ami tovább csökkenti a versenykorlátozást.

A gyorsan fejlődő országok vállalatainak azért szép kis szabadalmi portfóliójuk van, amit külföldön érvényesítve is elősegítik önnön dinamikus fejlődésüket.

Kalózpárt nyilván radikális dolgokat állít, mert az EP-ben két szélsőséges álláspontból lesz jó esetben egy csak kicsit sekélyes kompromisszum. Mindazonáltal ha engem kérdezel, a jogi védettség időtartamát néhol lerövidíteném, különös tekintettel a szervezeti jogtulajdonosokra. Egyébként a problémára van megoldás, alternatív tartalomlicenszelési megoldások, amelyek néhol fel-felütik a fejüket. Könnyen elképzelhetőnek tartom, hogy a Kalózpárt által felvállalt problémákra bottom-up irányban fog megoldás születni.

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

"hm. tegyük fel, hogy van egy rendeltetésszerűen használt globális szabadalmi törvény"
ilyen sohasem lesz. rögtön az elején felmerül a probléma,
milyen nyelven nyújtsa be Gipsz Jakab szabadalmi kérvényét?
a normálisabb országok soha nem fognak lemondani az anyanyelvhasználathoz kötődő jogaikról. innentől a javaslat halott.
szabadalmi viták esetében milyen ország bíróságai döntenének? külföldi joghatóságot, főleg üzleti ügyekben szintén nem szokás elismerni jobb helyeken. ha nem bukna már meg a nyelvhasználaton az egész, akkor itt is elhasalna.

"A gyorsan fejlődő országok vállalatainak azért szép kis szabadalmi portfóliójuk van, amit külföldön érvényesítve is elősegítik önnön dinamikus fejlődésüket"
eddig erről nem hallottam. milyen országokra gondolsz?
a fejlődő országok, legalábbis azok, amelyek a valóságban is fejlődnek, pont a szabadalmi bástyáikért szokták szidni az úgy nevezett fejlett országokat. az egyhelybentotyogó országokban, mint Nigéria a szabadalmak csak a saját szemétdombocskáik védelmére szolgálnak, amivel csak az évszázados lemaradásukat tartósítják.

"Kalózpárt nyilván radikális dolgokat állít, mert az EP-ben két szélsőséges álláspontból lesz jó esetben egy csak kicsit sekélyes kompromisszum"

az általános kompromisszumok ideje már lejárt a politikában. itt két gyökeresen eltérő rendszerről van szó. vagy egyik, vagy másik. nincs középút.
a kompromisszum itt nem működik. olyan lenne, mintha az EU a közlekedési rendszerek harmonizálása érdekében, "közlekedési kompromisszumokat" vezetne be. kezdetben a brit és ír rendszámú járművek az EU egész területén az út bal oldalán haladhatnának, még a többiek akár Angliában is vezethetnének az út jobb oldalán. későbbi harmonizáció eredményeképp, mindenki ott mehetne az úton, ahol csak akar:D
hova vezetne ez?
a copyright vagy az marad ahova ma jutott. azaz hogy aki kapja marja alapon az első mindent visz. övé a copyright, a többieknek meg kuss van!
vagy a copyright nem lesz más, mint right to copy:)

mitől lenne szélsőséges a Kapózpárt? legitim választáson, a svéd szavazók akaratából jutottak be az EPbe. ők az egyetlen párt, amely amely határozott elképzeléseket hirdet, copyright és úgy általában ip témában. a többi párt, ha egyáltalán van is álláspontja a témában, az csak különböző lobbicsoportok hatásait tükrözi.
szélsőségesen antidemokratikus példa mutatásával a Európa Bizottság járt az élen szoftverszabadalmi kérdésben. ez a senki által meg nem választott testület, háromszor próbálta lenyomni a szoftverszabadalmakat a valóban demokratikusan választott Európa Parlament torkán.

tudván, hogy több nemzetközi szabadalmi egyezmény létezik, az általad vázolt nyelvi jellegű probléma nem valós. Ugyancsak emiatt a bíróságválasztás kérdésköre sem.

nem országról van szó, hanem vállalatról. És bármelyik multira gondolok, aki ott van egy fejlődő országban, és történetesen vannak ott szabadalmai ;) Az, hogy ki fejlődik tőle, az főként az összvállalati szabadalmi bevételek elosztásától függ. Konkrét példám nincsen, sztereotipizáltam a multikat.

Kompromisszumos megoldások márpedig vannak. Elég kevés boolean jellegű döntési feladat van, mint pl. hogy hol közlekedjenek az autók. Még az igen/nem jellegű kérdések sem ilyenek, pl. droghasználat kérdésköre. Vagy hogy nem 0 év legyen a szerzői jogvédelem, ne 80 a szerző halála után, hanem mondjuk a mű megszületésétől számított 30 év. Ugyanígy kompromisszumos megoldást jelenthet, ha az unión belül alsóbb jogforrási hierarchiai szinten születik meg a jogszabály, mint mondjuk egy irányelv.

A szélsőségest nem csak jobb és bal oldalra szokás érteni. A nézetei azok, mivel a jelenleg jogilag elfogadott szabályozástól radikálisan eltérő módon vélekednek a szerzői jogokról. És a legitim hatalomra jutás egyáltalán nem zárja ki a szélsőségességet, a kettőnek relatíve kevés köze van egymáshoz.
És az, hogy szerintem szélsőségesek, nem jelenti azt, hogy ellenük lennék, erről véleményt majd akkor fogok formálni, ha lesz szerzői jogok által jövedelemtermelésre kellőképpen alkalmas munkám. Akinek nincs haszna belőle, nyilván nem akar royaltyt, de a szerzői jog tipikusan nem demokratikusan eldönthető kérdés. 

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

( XMI | 2009. 09. 07., h – 00:28 )

Tetszik nekem ebben a topikban, hogy hányan hivatkoznak arra, hogy az EU-ban milyen jó, nincs szoftverszabadalom, nem sikerült kilobbizni bibibí stb.
Csak aztán nehogy jöjjön még kutyára dér... a múltkor is mintha eléggé rezgett volna a léc, messze nem futott még le ez a kör.
---
Internet Memetikai Tanszék