Beperelték az OLPC-t szabadalomsértés miatt

Szerzői jog, Online jog, Szólásszabadság

Az Egyesült Államok-beli, ám nigériai tulajdonban levő Lagos Analysis Corp. (LANCOR) pert idított Nicholas Negroponte és a One Laptop Per Child (OLPC) szervezet ellen. Az OLPC áll a fejlődő országok gyermekeinek szánt "száz dolláros laptop" projekt mögött. A vád szabadlomsértés.

XO Laptop az OLPC-től

A szabadalomsértési keresetet november 22-én adták be. A felperes szerint az OLPC szándékosan megsértette a LANCOR "Nigeria Registered Design Patent # RD8489" szabadalmát, továbbá illegálisan visszafejtette a cég billentyűzet driver-ének forráskódját, amelyet felhasznált az XO laptop-okban.

A cég anyagi kártérítést kér. Emellett további bírósági végzést vár, mely eltiltja az OLPC-t a XO laptop-ok további törvénytelen gyártásától, árusításától, terjesztésétől, kereskedelmétől és minden egyéb más terméktől, amely sérti az RD8489 szabadalmát vagy felhasználja a visszafejtett billentyűzet driver forráskódot.

A bejelentés itt.

( eddie303 | 2007. 11. 28., sze – 10:01 )

Meg egy ingyenelo ceg... Remelem, eltapossak...
---
Hey! Where'd my terminal go?

( dejo v | 2007. 11. 28., sze – 10:13 )

Míg más pénzzel, tudással vagy a személyes tekintélyének súlyával, addig a "világhírű" LANCOR ezzel járulnak hozzá az "Egy Laptopot minden gyermeknek" akció sikeréhez!
No ez az ami szánalmas!

Bizonyítani vajon hogy tudják az állításukat?

( lzrd | 2007. 11. 28., sze – 10:25 )

Biztos egy konkurens cég nyomja rajtuk keresztül az akaratát.
--
unix -- több, mint kód. filozófia.
Life is feudal

( asm v | 2007. 11. 28., sze – 10:25 )

Egy nigeriai szabadalom er barmit is az USA-ban?
Ha igen, akkor ez eleg gaz, hiszen Nigeriaban nyilvan kevesebbe kerul egy szabadalom bejegyeztetese...

Ezek most tényleg azon akarnak összeveszni hogy hány shift van egy billentyűzeten, és mit szitáztak a gombokra?

Asszem szabadalmaztatom a hat LED-es billt. Ami sokkal pontosabb státuszvisszajelzést tesz lehetővé mint a három ledesek... Pölö: közepes betű, félig numlock, lassú scroll...

( popacsek | 2007. 11. 28., sze – 10:47 )

A cég valószínűleg egy "stróman", kérdés, hogy ki áll mögötte.

( ilap | 2007. 11. 28., sze – 11:15 )

Forraskodot "reserve engineering"-elni.:) LOL

If it's freezing close the Windows and Gates...

Fenet :) Van aki olyan forraskodot produkal, semmitmondo valtozonevekkel, kovethetetlen dolgokkal stb, hogy komolyan egy hexa dumpbol konyebb cpu opcode-okat levadaszni szemrevetelezessel (commodore 64-en meg ment 6510-es cpu-ra), mint megerteni hogy mit akart csinalni a kedves szerzo a forrasaban :)

Vannak paradigmak amik szerint a forraskod kb. ugy viszonyul a designhoz, mint a binaris a forraskodhoz. En ezzel nagyjabol egyet is tudok erteni. Sokszor szokatam javasolni egy-egy slendrian kolleganak, hogy ha szerinte tok folosleges design-t meg dokumentaciot csinalni egy fejleszteshez, akkor torolje le a forraskodokat is nyugodtan miutan kiadtak, mert minek az ha ott van a binaris.

( ptomi | 2007. 11. 28., sze – 13:00 )

Tudjátok az a jó ezekben amit írtatok, hogyha történetesen a OLPC tényleg megsértett volna szabadalmakat az senkit sem zavarna, mert gyerekeknek készül a laptop(kaja helyett gépet).Ezért megy olyan jól az alapítványokban a mutyizás...
Ettől függetlenül ez a per valóban kamunak tűnik.

Engem az sem érdekel, ha az MS megsért szabadalmakat, csak akkor Ő se kérje számon másokon. De mondhattam volna IBM-et, Google-t vagy éppen Lancor-t. A cég neve mindegy, a lényeg az, hogy ez az egész szabadalmi kérdés egy rakás sz*rkupac (bocs!) és mint ilyennek már régen az emésztőben lenne a helye az összes ebből élő céggel és aktatologató hivatalnokkal egyetemben, aki szabadalmi kérdésekkel foglalkozik. Ha ez így lenne, akkor nem fordulhatna elő, hogy egy cég nem munkával és innovációval, hanem patentek bejegyzésével és mások "megfejésével" keres sok-sok pénzt.

Most nem azért, de arrafelé "is" van ártatlanság vélelme, IMHO majd ha tényleg lesz döntés a dologban, akkor lesz rolóhúzás.
A bíróság azért van, h döntsön. Arról, hogy jogos-e az igény, mennyibe fáj, vagy mi lesz később. Elég ritka, hogy ilyen esetben a roló lehúzásra kerül, persze elképzelhető.
(Remélem nem az van a háttérben, hogy befuccsolt az OLPC, oszt' eljátsszák a "nagy halált"..)

( BaT | 2007. 11. 28., sze – 13:56 )

Azt tudja valaki, hogy ez az rd8489 milyen patent? Tehát a laptop melyik része sérti?

Amúgy meg mi az, hogy billentyűzet driver visszafejtés? Nem hiszem, hogy a linuxban levő billentyűzet driver nem felelt meg a laptophoz, és mindenképpen egy nem opensource drivert kellett visszafejteni hozzá. Akkor már inkább írnak sajátot...

( n0b0dy | 2007. 11. 28., sze – 15:09 )

Szerintem csak kapott valamelyikuk egy levelet Nigeriabol "FROM THE DESK OF DR. HASSAN ALIDU" targgyal, es felreertette a tartalmat...

( turul16 v | 2007. 11. 28., sze – 17:46 )

Ki az hulye aki olyan billentyuzetet epit be a hardwarebe amihez nincs doksija ?
Ki az hulye aki nem ad hozza ?
Ki az a hulye aki az egyik legfontosabb vasarlojat baszogatja (FIXME) , egy piszlicsari krealt ugy miatt.

Illogikus az egesz , hacsak valaki nem fizetett kurvasokat a szemetlada bill gyartonak. Mivel ezek utan egy ugyfele sem lesz, ha van egy kis essze a vasarloknak.

( ttt | 2007. 11. 28., sze – 19:52 )

"A vád szabadlomsértés."

off

Tudom, hogy elgépelés, de jobban tetszett, mint az ilyen perek, vagy éppenséggel lopások...:)

on

( egeresz | 2007. 11. 28., sze – 23:36 )

errol az jutott eszembe, hogy az szabadalmi jogok feleslegesen nagyok, es az eljaras tulbonyolult

egyszeruen letezo uzleti modell az, hogy egy ceg szabadalmakat jegyez be (befektetes) szabadalomsertessel perel masokat (szokasos uzleti tevekenyseg) es peren kivuli megallapodasokbol el (bevetel).
Mivel egy szabadalmi per birosagi es ugyvedi koltsege usaban igen-igen magas, emiatt a beperelt fel akkor is jobban jar a fizetessel es a peren kivuli megegyzessel, ha vetlen. Thehat ez az uzleti modell akkor mukodik, ha a peren kivuli megegyezes varhato erteke kisebb, mint a teljes perkoltseg lenne, de nagyobb, mint a szabadalom bejegyzese, es a perleshez felhasznalt ugyvedi koltseg.
Szomoru ez, hogy letezik ilyen mukodo uzleti modell.

A nagycegek (akik termekeikbol elnek, nem pereikbol) a szabadalmi bejegyzeseket hatarozottan csak strategiai haboru cimen raktarozzak, hogy barmi komoly szabadami beperles eseten elegendo szamu szabadalmi visszaperlest tudjanak inditani. A helyzet hideghaborus, a dotcom szektor nagyagyui annyi szabadalommal (es varhatoan egymast kicsit atfedo, tehat egymast uto) szabadalommal rendelkeznek, hogy a teljes iparag aktiv penszkszletet el lehetne vele jatszani (atnyomni a ugyvedi iparagba). Viszont barki kis (startup) ceget helybol le lehet nyomni, ha ellenall a felvasarlasnak.

( j_szucs | 2007. 11. 29., cs – 12:13 )

Na, az index-en már temetik az OLPC project-et.
Az minden esetre érdekes, hogy csak 100k megrendelést tudtak begyűjteni a szükséges 3M helyett.

De hol van ilyenkor a nyílt forrás nagy támogatója, Brazília? Az a 3M gép meg sem kottyanna nekik...

---
Mondjon le!