Érkezhet a "DirectX 10 támogatás" OS X-re, Linux-ra

Játék

A CodeWeavers CrossOver Games alkalmazása lehetővé teszi Linux és Mac OS X alatt az eredetileg Windows platformra fejlesztett játékok futtatását.

Gyakran emlegetik a gazdag Windows-os játékkatalógusokat elsődleges okaként annak, hogy miért lojálisak a felhasználók a Windows-hoz, miért nem váltanak másik operációs rendszerre. Súlyosbítja a helyzetet, ha szóba kerülnek az olyan "új" API-k, mint például a DirectX 10.

A Unix és a Windows világ közt egyfajta közvetítő szerepet betöltő CodeWeavers azt állítja, hogy termékük segítségével hamarosan elérhetővé válik a "DirectX 10 támogatás" az olyan UNIX és Unix-szerű operációs rendszerekhez is, mint például a Mac OS X vagy a Linux.

A szoftverfejlesztő cég alapítója és vezérigazgatója, Jeremy White egy blogbejegyzésben fedte fel a részleteket és a nem részletezett útitervet a minap. A CrossOver Games 7.2 játékok számára tartogatott "motorháztető alatti" fejlesztéseivel, újdonságaival kapcsolatban White megemlítette, hogy "Elég messze jutottunk a DirectX 9 támogatásában és készek vagyunk arra, hogy lépjünk a DirectX 10-re."

A részletek itt és a blogbejegyzésben.

( kikay | 2009. 03. 11., sze – 11:34 )

Hirtelen a Cedegára gondoltam...Ilyen jól áll a wine, hogy dx10 közelében van? Sajnos le vagyok maradva ilyen téren, mióta mac-em van (PPC).

ez már egy nagyon régi szakállas urban legend. Wine Is Not an Emulator!
azt jelenti, a wine nem emulátor. ami elindul rajta, az nem lesz lényegesen lassabb, mint eredeti os környezetében. egy kis veszteség van a wrappelési műveletek miatt, de a sebesség közel azonos. van ami eleve hibásan indul el, ott más okozza a fps esését.
a régi win98 korában előfordult, hogy wine alatt gyorsabb volt egy win alkalmazás, mint win98on. nem feltétlenül játék. ennek oka az elavult fat fájlrendszer és annak szar implementálása volt win9xen. a gnu/linux ilyen bajoktól nem szenvedett.

for free speech

Egy szóval se mondtam hogy emulátor, csak hogy szr. Attól hogy nem emlátor, még lehet sokkal lassabb, és ha nem a wine oldalának önajnározásaFAQ-ja alapján tájékozódsz, tapasztalatból tudnád.

A legszembetűnőbb a Worms Armageddon és Age of Empires I-II. 8-10 éves játékok esetén: nagyságrendekkel magasabb CPU terhelést okoz, mint rendes Windowson, AOE-ben akadozás nélkül még a 800x600 sem elérhető C2D-n, míg win9x-szel Pentium II elég neki.
És nem azért, mert a wine egy emulátor...

valószínűleg a copy protection kódrésszel van gond. gyakori eset wine mellett. az elfogyaszt utána bármennyi cpu időt. a cedega default jobban kezeli a másolásvédelmet, különösen a támogatott játékoknál. általánosságban elmondható, hogy nocd ill egyéb másolásvédelmet eltávolító patchek javítják a wine és sok esetben a cedega környezetekben való kompatibilitást.

A gond az egészben hogy AOE[2]-hez egyátalán nem kell CD, az adatfileokat felmásolva a lemezre az eredeti bolti verzió is vígan elfut magában... (és asszem volt ilyen telepítési opció is)

Igen, van olyan játék ahol kell(ett) a nocd patch (ott írják is az appdb bejegyzésben), de mert nem látja a rohadt CD-t a wine miatt a program. Semmi köze ennek a lassúsághoz.

szerk: [nem személyeskedek]

Megy a Starcraft is meg a Worms 3, 4 is tökéletesen Wine alatt, a CPU terhelés az végig 100% (régi 1Ghz-es Celeron-on még akadoznak, afelett mennek, Pentium 4-en és Pentium M-en teszteltem is).

Ami még jól fut az a Baldur's Gate 1, 2, nálam még jobban is, mint Windows-on :-)

Half Life, Counter Strike is tökéletesen mennek, nálam a driver miatt sokkal lassabban, de mennek.

Meg még van néhány játék amiket próbáltam és amik legalább annyira, vagy jobban futtnak Wine alatt, mint Windows alatt.

A Clannad visual novelt Windows-on pl. soha nem tudtam elindítani, Wine alatt meg az is jól fut.

Na igen, ez kicsit paradox, mert a Starcraft ajánlott konfigurációja Pentium 133 Mhz 32 Mbyte rammal. Ehhez képest az 1 GHZ-es Cerkán akadozás nem szép dolog. De legalább a mai gépeken már játszható lett. Hát a Starcraft 2? :-D
---------------
Értelmezési hiba! Elolvassa újra? I/N

Kac-kac. Win98-ban nem volt rendes szeparáció ring0 és ring3 között, ezért rohadt gyorsan tudtak futni a programok, mert nem kellett teljes context switchinget csinálni, cserébe viszont könnyedén fejre tudott állni az egész rendszer. Linux emellett csinál teljes szeparációt és a wine wrapper is jócskán lassít mellette. Fejlesztettem mindkettőre, úgyhogy kímélj meg a Windows FUD-jaidtól.

( GoRien | 2009. 03. 11., sze – 12:11 )

Majd körbenézek náluk, hogy mi is a helyzet ezzel kapcsolatban. Addig subscribe.

-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-

Ubuntu 8.04.2, AIX, Windows XP Home, Windows XP Pro

( prygme | 2009. 03. 11., sze – 12:25 )

azért azt meg kell jegyezni, hogy itt elsősorban dx10 wrapper féle megoldásról van szó. olyasmi, mint az XPre írt dx10 wrapper program, ami ugyan elindítja a dx10only programokat, de a megjelenésben le kell mondani a dx10 képességeiről.
a wine eddig is wrapper megoldással élt, a korábbi directX hívásokat fordította openglre. a directx10 azonban nem egy új kiadás, hanem egy alapjairól újraírt api, ami korábbi kiadásokkal ellentétben, még nem is kompatibilis visszafelé. az opengl3.0 esetében, ilyen újraírás nem történt.
a microsoft marketing régi szép hagyománya, hogy teljesen különböző programokat, rendszereket azonos névvel illet. pl windows mobile és windows xp, stb. jelen esetben imho inkább ártanak maguknak azzal, hogy dx10 néven hozták ki az úgy apijukat, de hát ők tudják.
természetesen az is eredmény, ha dx9 látványvilággal működésre lehet bírni a dx10 programokat.

for free speech

a directx10 azonban nem egy új kiadás, hanem egy alapjairól újraírt api, ami korábbi kiadásokkal ellentétben, még nem is kompatibilis visszafelé.

Nem akarok hulyeseget irni, de nem ugy volt, hogy eppen ezert nem is DirectX lesz a neve? Most valamiert az XNA nev jutott eszembe, raguglizva nem tunik marhasagnak, de nyugodtan javitsatok ki, ha tevednek. :)
--
Bárki aki aritmetikai módszerekkel akar előállítani egy véletlen számot, az a bűn állapotában leledzik.

Nem volt szó szerintem a DirectX névváltozásáról, a Windows 7-ben is a DX11 jön majd, ott se változik a név.
Az XNA a Microsoft játékfejlesztő-platformja, ami .NET-alapú, és lehet benne PC-re és Xboxra egyaránt játékokat írni vele. Az XNA valóban egy nagyobb terv része, de arról még sokat nem lehet tudni.

Budai Péter
TechNet programmenedzser
Microsoft Magyarország
http://www.microsoft.hu/technet

"Az XNA valóban egy nagyobb terv része, de arról még sokat nem lehet tudni."

Egy játékfejlesztő cég vezetőjeként mondom, hogy remélem nem jön be a tervetek! :)
A helyzet az, hogy nem szeretünk minden egyes játékot megírni minden egyes platformra nulláról, teljesen új nyelven, teljesen új környezetben, teljesen új API-k alá. Van e nélkül is éppen elég szívás! Mielőtt még feldobnád az "éppen erre jó az XNA" labdát, csak szólok, hogy a Windowson és Xbox360-on kívül van még pár - jelenleg - sokkal fontosabb platform.

Az XNA jelenlegi megvalósulása inkább arra jó, hogy bárki írhasson játékot erre a két platformra, minimális háttértudással azok mélységeiről. Erre van az XNA Game Studio pl. Ez nem a professzionális játékfejlesztőket szolgálja ki értelemszerűen, sokkal inkább a tömeges "arcade" játékokat, illetve meghozhatja a kezdő programozók kedvét a komolyabb fejlesztések irányába.

Az XNA másik látható oldala ami már a komolyan fejlesztőstúdiókat célozza, az a játékok által használt assetek (képek, zenék, mindenféle fájlok) kezelésére alkalmas, valamint a fejlesztők, designerek és tervezők közti munkafolyamatok egyszerűbbé tételére. Ez egy Visual Studio Team Foundation Serverre épülő megoldás, bug trackinggel meg hasonlókkal.

Messze van még az, hogy a Microsoft ott tartson, hogy majd ő legyen az összes játékplatformot behálózó fejlesztőeszközt gyártó cég, de kezdeményezés az van rá. Szóval reagálva a megjegyzésedre: "az XNA éppen erre nem jó" most.

Budai Péter
TechNet programmenedzser
Microsoft Magyarország
http://www.microsoft.hu/technet

"Az XNA jelenlegi megvalósulása inkább arra jó, hogy bárki írhasson játékot erre a két platformra"

Ebben teljesen egyet értünk! Csak néhányan úgy próbálják meg beállítani az XNA-t, mintha ez lenne az MS platformok új csodafegyvere, pedig nem az. A hobbi fejlesztőnek lehetőséget biztosít az induláshoz és ez jó, mert később kinőhetik magukat a "natív" fejlesztésekhez.

"Az XNA másik látható oldala ami már a komolyan fejlesztőstúdiókat célozza, az a játékok által használt assetek (képek, zenék, mindenféle fájlok) kezelésére alkalmas"

Arra célzol, hogy az XNA is megkapta az XDK-ból a toolokat (XACT és társai)?

"Messze van még az, hogy a Microsoft ott tartson, hogy majd ő legyen az összes játékplatformot behálózó fejlesztőeszközt gyártó cég, de kezdeményezés az van rá. Szóval reagálva a megjegyzésedre: "az XNA éppen erre nem jó" most."

...és ha a Nintendo-n vagy a Sony-n múlik, akkor soha nem is lesz az! :) Meg persze vica versa.

Nálunk a jelenlegi fejlesztésekben ez a platform prioritási sorrend:

1., Nintendo Wii
2., iPhone
3., Nintendo DS
3., Xbox360
4., Sony PSP
5., Sony PS3
6., Windows
7., MacOSX
8., Linux

Nyílván nem fejlesztünk mindig mindent minden platformra. Már az is elég sok erőforrást igényel, hogy egy Objective-C-ben megírt játékot átírjunk C++-ra, vagy egy OpenGL ES alatt elkészültet DirectX-re. Éppen ezért jó dolognak tartom az MS kezdeményezését az egységes fejlesztői platform kialakítására, de az XNA soha nem lesz az és nem csak most nem az. Amíg a gyártók nem fognak össze, addig ez nem fog megvalósulni. Erre valószínüleg az én életemben pedig már nem fog sor kerülni, pedig még csak 35 éves vagyok. :)))

( Charybdis | 2009. 03. 11., sze – 21:47 )

A Starcraft 2 vajon tud-e majd futni Linuxon, úgy hogy minden működik (átvezető videók is), és nem kell parancssorban hackelni sem?

Biztos tud majd, de nem out-of-the-box és kell rá várni majd pár wine/cedega kiadást. Bár rendesen még az eredeti Starcraft sem fut. Elfut, de "bazi lassú" és 100 %-on terheli a CPU-t ami azért szerintem "abnormális". (Lásd fentebb.)
---------------
Értelmezési hiba! Elolvassa újra? I/N

( hrgy84 | 2009. 03. 11., sze – 22:51 )

Ugye ez wine-ba is bele fog kerulni idovel?
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

( ihateworkdays | 2009. 03. 12., cs – 09:12 )

szerintem a World of Warcraft is jobban fut Wine alatt 64-bites Ubuntun, mint 32 bites Vistán. Valahogy stabilabbnak érzem a renderelést. Értem ez alatt azt, hogy fps esés közben a Wineban futtatott WoW nem szaggat, míg Vista alatt igen. Amúgy teljesen ugyanazt a játékélményt nyújta mind Vista, mind Ubuntu alatt. Csak utóbbinál 4GB RAM-om, van, míg előbbinél csak 3. Már csak ezért is megérte, ja és persze a vírusok meg trójaiak miatt is.;)

( blueghost | 2009. 03. 12., cs – 10:09 )

Hmm. Akkor linux alatt élőben is meg lehet nézni majd a Texast? :-)