HOVD 2019 - Kedvenc szövegszerkesztő

Címkék

Szavazz az alábbi kategóriákban! Kedvenc ...

atom
3% (51 szavazat)
brackets
0% (4 szavazat)
emacs
2% (29 szavazat)
geany
4% (65 szavazat)
kate / gedit / notepad - de/os alap grafikus szövegszerkesztői
9% (159 szavazat)
nano / joe / ed / mcedit / sandy / konzolos egyszerű szövegszerkesztők
14% (244 szavazat)
notepad++
22% (368 szavazat)
sublime text
5% (90 szavazat)
vi, vim / gvim / neovim
22% (375 szavazat)
vscode
18% (299 szavazat)
Összes szavazat: 1684

Hozzászólások

Nálam magasan a Notepad++ viszi a pálmát.

Régen minden más volt... ma meg minden a régi.

Jó, a klónja kifejezés valóban erős, de mivel mindkettő Scintilla-alapú, ezért mégis azonos vonalba szokták sorolni. A SciTe-nek más a kezelőfelülete, egyszerűbb, feature-szinten is, meg pluginek sincsenek hozzá. A Notepad++ klónja Linuxon a notepadqq.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Igen, valóban. Én is használtam benne egy dátumbeszúró lua scriptet. De! Ez akkor sem felhasználóbarát plugin/extension kezelés, mint amilyen a népszerű editorokban van. Csak erre akartam célozni, nem az ekézése volt a cél.

Egyébként hosszú távon mindenféle text editor hopping helyett ajánlom mindenkinek a vim-et. Nem csak azért jó, mert nagyon hatékony, hanem ha ezt megtanulja valaki, akkor tudja majd kezelni a vi-t és az ed-et is, ami minden unix-like rendszeren ott van, meg a vim használható konzolban, terminálban, grafikus felületen, multiplatformos, nincs egy tonna függősége, sok plugin elérhető rá.

Egyedül lehet IDE-nek nem ideális, oda lehet jobb egy kész megoldás, mint a VSCode meg hasonlók, de egyszerű szövegszerkesztésre, meg rövidebb scriptekre, config fájlok szerkesztésére teljesen ideális a vim-vi vonala.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Vscode sem rossz, ha már többet tudó szerkesztő kell, de a Notepad++hoz képest iszonyat lassan indul...
 

Amúgy a gedit mekkora hulladék, az alap beállítások mellett.. a sor számozás és a kód alig különül el.

mcedit-et és pluma-t (régi gedit hasonmás) használok, kb. 50-50% -ban...

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.

Rövid cetlinek, gépek között copy-paste -old log vagy parancs sorok mozgatására nekem bármi jó, akár a notepad.exe is.

Linuxos gépen SSH-n általában vim, abban egészen nagy projektek is effektíven kezelhetőek*, de egyes gépeken ahol szopó a vi ott nano azt jóidő.

Ha valami komolyabb cuccot szerkesztek, akkor sublime text, mert a többszörös kurzor, és a kurzoronkénti vágólab az egy olyan feature, ami nélkül lehet ugyan élni, de minek. :-)

(*) Disclaimer: A vim képes nagy projekteket jól kezelni, csak én vagyok kicsit ineffektív, mert nem vagyok vim expert, én csak elvagyok vele, az igazán trükkös dolgok nincsenek a kisujjamban.

Viszont mindenkinek egy virtuális sör, akiben fel sem merül a winword.exe ! :-D

Mondjuk jókor jut eszembe, de lehet a konzolos és grafikus szerkesztőket külön-külön szavazásban kéne indítani...vagy ezt javasolták már?

Hiába indítod parancsikonnal, az attól még konzolos progi, gondolom terminálablakban fut. Nálam is, csak nem parancsikonra indul, hanem billkombóra: Super + V. Nem mindig így indítom, van, amikor Vifm-ből hívom meg o billentyűvel vagy egy saját fzf scriptől a kész doksikat tallózva, ha valami készet akarom megnyitni.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

És? Elég sok szavazatot kaptak a konzolos editorok; a vi-származékok az első helyen vannak, a többiek a 4.-en, csak az emacs maradt le. A három kategória együtt 475 szavazatot, azaz majd 40%-ot kapott. Ha a közösség közel felének egy konzolos szerkesztő a kedvence, akkor van értelme szétbontani.

Régebben több Vim kevesebb mcedit, most meg fordítva.

Azért durva a kate / gedit / notepad-et összevonni. Ezek egyenként is más-más kategóriát képviselnek funkcionalitást tekintve, így csökkenő sorrendben. Attól, hogy ezek a grafikus felület beépítettjei, nem említhetők egy lapon.

Azt hittem, hogy a VScode/codium jobban fog szerepelni. Meglepően sok szavazatot kaptak az egyszerű konzolos editorok. Sublime-ra, Emacs-re is több szavazatot tippeltem volna azért.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

nedit

remember lads, subscribe to pewdiepie!

Szerkesztve: 2019. 12. 27., p - 12:46

Milyen érdekes, hogy a csiligány divateditorok mellett messze el tudott húzni egy Notepad++ és felkerülni a vi-jal és vim-mel azonos népszerűségi kategóriába. Nem véletlen talán. A bloat-mentes funkciógazdagság még azért ér valamit.

Azzal magyarázom, hogy erősen felülreprezentált a trendbuzi hipster söpredék az informatikában, aki ugyanolyan előszeretettel használ egy félig-meddig IDE kategóriába átnyúló forráskódszerkesztőt szövegszerkesztésre, mint ahogy egy webböngészőt forráskódtúrásra (GitHub, GitLab).

Az milyen stilus? A bunkot azt ertem, ezt nem.

Egne az arczom, ha Pascallal termelnem a penz 2020-ban.

A 80-as evek vegen, meg a 90-es _elejen_ meg nem volt ciki azzal penzt keresni; ma mar az. A Foxpro is ilyen csoda. Ismerek olyanokat _is_, akik meg azzal "szorakoztatjak" a kozonseguket.

Kesz cirkusz. Ti vagytok benne a _mutatvanyosok_.

A 80-as evek vegen, meg a 90-es _elejen_ meg nem volt ciki azzal penzt keresni; ma mar az.

Csak szólok, hogy ma a magyar számtech kereskedelem szerintem úgy 70%-a egy nagyrészt Delphiben írt programmal megy. ;) (Meg egy kis T-SQL és némi ASP.NET a webservice része). Van azzal a szoftverrel sok baj, de nem az, hogy Delphiben írták.

Az egy minosegi merce nalatok, hogy milyen szarral van telefosva a magyar "piac"?

(Akkor a tchibo is jo kave, mert azt, vagy az azzal egyenerteku mas foskávét issza az ország 70%-a.)

 

Van dolgom ezekkel a viragkoto programolokkal is. A _stilus_ az, ami nincs nekik, az affinitason kivul, de az nem zavarja oket abban, hogy osszerakjanak egy rendszert, mert szorgalmasak.

Szerencsecsomag 3, vagy hanyadik vagy a sorban?

Mert a nyelvek nem fejlodnek 30-40 ev alatt, ugye?

Egy 50 evvel ezelott kitalalt nyelv akkor is ugy keszult, hogy atvett _korabi_ nyelvekbol ezt-azt; ma is igy keszulnek.

Ez van:

  • a nyelvek fejlodnek: "trendbuzi" dolgokat aggatnak rajuk; kesz karacsonyfak,
  • minden uj nyelv ugy keszult, hogy atvesz dolgokat korabbi nyelvekbol.
  • ... .

Ezzel a logikaval, ami neked ugye _nincs_ meg, nem nehez kikovetkeztetni:

hogy a "mai" modern —ercsd (igy csevel) nem 30-50 evvel ezelott kitalalt— nyelvek nyilvanvaloan jobbak, mint a korabbi nyelvek, amikre az ido soran (PHP-nel leginkabb inkonzisztensen) pakolgattak ra uj, dolgokat, amiket az idokozben megjelent nyelvekbol vesznek at tobbnyire.

 

Szoval nem mi vagyunk "trendbuzik", hanem te vagy _buta_.

Mert a nyelvek nem fejlodnek 30-40 ev alatt, ugye?

Vannak nyelvek, amik képesek értelmes irányba fejlődni (C++ újabb és újabb, általában kellőképpen átgondolt szabványai). Vannak nyelvek, amiknél rájöttek, hogy már elég fejlettek és csak rontanának a helyzeten, ha belenyúlnának (ilyen pl. a Pascal). Más nyelvek csak szimplán szükséges rosszként létrejönnek, a "nem szeretnék memóriakezeléssel baszakodni, mert az olyan múltszázadi™" idealizmus (Java, Scala), "nekünk is legyen sajátunk" idealizmus (Google Go, Microsoft C#) vagy a "szeretném 5 sorban megírni, amit eddig csak 10 sorban tudtam" (Python, Rust) kényelmeskedés rendezőelveinek megfelelően. Ideális esetnek azt tartanám, amikor egy nyelv nem változik sokat 30-40 év alatt, így különféle járulékos szívások nélkül fel lehet építeni rá hosszú távú projekteket.

  • minden uj nyelv ugy keszult, hogy atvesz dolgokat korabbi nyelvekbol.

Nem állítottam az ellenkezőjét.

(PHP-nel leginkabb inkonzisztensen) pakolgattak ra uj, dolgokat

Nem tudom, honnét a nagy PHP-utálatod, ja bocs majdnem elfelejtettem. A PHP-t utálni 2020-ban trendi. Sajnos el kell keserítselek, a PHP is fejlődik. A 7-es főverzióban például számos optimalizációt hoztak be, aminek 2x-3x gyorsulás volt köszönhető. Ilyen optimalizációt nem sok nyelvnél láttunk az elmúlt 10 évben. A manapság hypeolt szarok közül pedig pláne nem.

Szoval nem mi vagyunk "trendbuzik", hanem te vagy _buta_.

Nem tudom, ki az a ti, de tekintettel arra, hogy olyan megfoghatatlan, bölcsész-gyanús dolgok mentén preferálsz nyelveket, technológiákat, minthogy "elegáns" vagy épp "stílusos", úgy gondolom, jogosan nevezlek (és nevezhetlek ezután is) trendbuzinak. Hiszen, mind az elegancia, mind a stílus mibenlétét az aktuálisan elfogadott vagy marketing-propagandák által torkokon lenyomott (és folyamatosan változó) társadalmi elfogadottság határozza meg, amit röviden nevezhetünk divatnak vagy trendnek. Mindezekután sajnos az sem segít szélsőségesen idealista, egységsugarúan fősodratú mérnök uraságodon, ha engem butának minősít.

hogy már elég fejlettek és csak rontanának a helyzeten, ha belenyúlnának (ilyen pl. a Pascal)

Aha, azért kerül bele újabb és újabb feature a Pascalba azóta is...  Ahogy nézem, mind az Embarcadero féle Delphi, mint a FreePascal.

mert az olyan múltszázadi

Vagy leginkább: mert sokkal könnyebb elrontani, mint jól, hatékonyan és hibamentesen csinálni és jellemzően el is rontják a nagyarcú C kóderek. De gondolom nem a szakmában dolgozol, hogy legyen róla fogalmad.

"szeretném 5 sorban megírni, amit eddig csak 10 sorban tudtam"

Helyesen: szeretném úgy megírni, hogy ahhoz majd fél év múlva is hozzá lehessen nyúlni értelmesen és a kód az üzleti igényt írja le, ne úgy kelljen kihámozni a technikai részletek alól, hogy mi a fenének van az ott és mit akar csinálni.

A 7-es főverzióban például számos optimalizációt hoztak be

Persze, csak egy katyvasz attól. Hol ilyen syntax van, hol olyan syntax, hol procedurális megközelítés, hol OOP, hol funkcionális, hol elfedik az alatta lévő C-s kódot, hol átszivárog annak implementációja, hol meg egyik verzióban nem működik valami, a következőben meg ugyanaz a kód syntax error, a harmadik verzióban meg máshogy működik. (Megéltem 5.0, 5.1 és 5.2 között.) A gyorsulásról meg... Nagyon mókás, hogy egy interpretált scriptnyelvet hasonlítasz össze JIT-telt és natív nyelvekkel. Egyébként úgy könnyű felmutatni 2-3x-os gyorsulást, hogy jellemzően eleve 50-100x lassabb, mint a másik. Arról nem beszélve, hogy a gyorsulást pont egy jitterrel oldották meg, amit annyira utálsz a .NET-ben meg a Java-ban :D

"fel lehet építeni rá hosszú távú projekteket" persze csak nem minden projek igenyli a 30-40 evnyi karbantarthatosagot/uzemidot. Nyilvan ahhoz olyan nyelvet kell valasztani, de pl a microservice vilagban lehet 1 ev mulva kidobod az adott servicet. Es ha tudtal sporolni a fejlesztesi es karbantartasi koltsegen azzal, hogy X nyelvet valasztottad C++ helyett, akkor az egy tokeletes dontes.

Nekem az jon le a kommentedbol, hogy van egy kalapacsod es mindent szognek nezel.

"nem sok nyelvnél láttunk az elmúlt 10 évben" mondjuk nem is sok mas nyelv teljesitett olyan szanalmasan :) Csodalkoznek ha a JVM-ben hirtelen talalnanak 3x gyorsulast :D

"marketing-propagandák által torkokon lenyomott" attol, hogy valamit nem ertesz, meg nem biztos, hogy az rossz. Valamint nincs egy igaz ut az ITban. Szamos olyan tulajdonsaga van a Go-nak, ami miatt ennyire felkapott (nem allok neki sorolni, magad is utanna tudsz nezni). A Rust is tud olyat, amit nem tul sok mas nyelv mondhat el magarol (esetleg olvass utanna par Firefox-os esettanulmanynak).

Pascallal bohoczkodnak

Éééés a Java 25 év alatt sem tudott eljutni oda, hogy legyen rendes property és még mindig setter/getter methodokkal kell bóhockodni egy triviális property esetén is.

Object Pascal 34 éve tudja. Ha már eleganciáról van szó. :)

De mi az, hogy egy programnyelvnek van-e stílusa? :) Meg erről az összehánytságról meg mesélj még kérlek. Pl. kezdjük azzal, hogy miért van 6 féle DateTime reprezentáció Java-ban. Vagy, hogy miért van annyi projekt a Java saját könyvtárainak gyökérségeinek javítására.

Őszintén szólva magas szintű programnyelvnek az ObjectPascal ma sem lenne rosszabb, mint akármi más, alkalmazásfejlesztésre teljesen jó lenne ma is.

Más kérdés, hogy a Borland (másodszor is) képtelen volt reagálni a körülmények megváltozására. (Multiplatform támogatás dobása a .NET vonal miatt, ahol esélye nem volt a Microsofttal versenyeznie, aztán 64 bites fordítóval való késlekedés, stb.)

Mint nyelv, igazából semmivel nem volt rosszabb mint mondjuk egy Java7 vagy egy C#4, ahogy nézem szépen lassan abba is belecsorognak az új dolgok.

Mert tán C#-ban nem típusos a konstans? :) Vagy Javaban? Egyébként rosszul tudod, nem vagy köteles megadni Pascalban a konstans típusát.

Egyébként mókás, hogy a C#-ra azt mondod, hogy "az már elég jó volt", lévén, hogy a WinForms a Delphi VCL másolása volt egy az egyben, illetve láthatóan volt jó pár dolog, ahol érezhető volt egy-két Pascalban, Delphiben is meglévő koncepció. Meg persze Anders Hejlsberg volt a C# főmérnöke 2000 és 2012 között.

Te szerencsecsomag!

"nem vagy köteles megadni Pascalban a konstans típusát."

Hol olvastad hogy kotelezo?

 

Amit nem lattal ki a peldabol, gondolom azert, mert nem ertesz hozza, vagy mert nem erosseged a szemantika, a pragmatikat mar ne is emlitsuk talan, mert amugy kell egy kis pragmatika is az ilyen szalakban valo eligazodashoz, de mindegy is.

A Pascalod (borlad 4 vagy 5.x, mar nem emlekszek, igy kaval) bevezette a tipizalt konstans —gondolom a nyelvtervezo zseni Hejlberg (azert zseni _ez_ esetben, mert mindjart megerted, bar ki tudja, igaz?)— amiben a "deklarator" nem is konstans.

Most nezzunk meg egy ilyen szintaktikai szerkezetet:

const x: Integer value = 123;

Ez a szar miert nem igy sikerult a "zseninek":

var x: Integer value = 123;

 

Az a const ott ugye nem csak nekem zavaro; mert en annak idejen sem, meg most sem ertem, hogy a banatos faszban lehet egy nem konstans deklarator ele beirni azt a kulcsszot, hogy const, csak azert, mert ez az x egy olyan valtozo, amit konstanssal inicializalunk.

En nem vagy zseni sem meg nyelvtervezo sem, ebbol kovetkezoen nyelvtervezo zseni sem, de en, meg minden ertelmez ember a masodik valtozatot talalta volni ki egy nyelv toldozgatas/foltozgatasa allando projekt kereten belul.

Hejlsber baratod nem igy tett, ezert az egysegsugaru programozok, akik nem programozok csak programolok (aka viragkotok), mit kezdenek azzal a consttal ott az elejen?

Hat gondolom azt hiszik szerencsetlenek, hogy az x egy konstand; de nem az.

Ket ora van, hajnali, miert nem alszok (igy kaval, mert lezo megmondta a frankot, es igaza van, mert alany vagyok en is, es en fogok alundi, nem pedig majd valamit aludni); ezt ugysem erted, csak szorakozni en is szeretek, de akkor is k. 

LOL

Hol olvastad hogy kotelezo?

Te jössz itt egy (egyébként nem létező) példakóddal, hogy ott van a típus és ez égett bele a retinádba.

Mindegy, ne zavarjon, hogy pascalban úgy adod meg a konstanst, hogy

const
  a = 12;
  b = 'kutyafüle';

Esetleg:

const
  a : real = 12;
  b : string = 'kutyafüle';

Az, hogy változónak hívod a konstansok symbolját az meg külön aranyos :)

hogy a banatos faszban lehet egy nem konstans deklarator ele beirni azt a kulcsszot, hogy const, csak azert, mert ez az x egy olyan valtozo, amit konstanssal inicializalunk

Ezt meg valaki értelmezze már nekem. Most konstansról vagy változóról van szó? Ha konstansról, akkor milyen változóról van szó? Ha konstansról, akkor mi az, hogy inicializáljuk? Nem inicializálunk ott semmit, az csak egy symbol, ami a fordításkor a kódban a jelölt helyre odafordul. Ha változóról, akkor meg végképp nem értem, hogy mi a problémád azzal, hogy kezdeti értéket egy konstanssal inicializálsz. Mivel kellene, random értékkel? :D

igy kaval

Wtf így kaval? :) Kaval az egy népi fúvós hangszer, hogy jön az ide? :)

Nem megszegyeniteni akartalak, de hat annyira buta vagy, hogy tessek:

Buta, mert attol, hogy nem programoztal meg Pascalban —mert laccik (igy ket cevel), hogy nem—, arra sem veszed a faradsagot, hogy ertelmezd amit leirtam, vagy legalabb utananezz, csak __vagdalozol__ itt ossze-vissza.

De annyra jo szivu vagyok, hogy segitek, hogy a jovoben legalabb annyit tudjal majd elmondani Pascal temaban, hogy ismered a tipizalt konstans fogalmat.

Hat gondoltam, keresek egy online Pascalt, es kiprobalom azt, amit gyakoroltam 1988-tol 2006-ig (igaz, a vege fele mar csak hebe-hoba, de a 90-es evek vegeig nem csak hebe-hoba, es ez itt nem az onigazolas, csak gondoltam legalabb szolok, hogy en gyakorlo pascalos voltam valamikor reges-regen):

Ez egy ecceru (ket cevel) pelda, csak azt demonstralja, hogy a const utan felvett tipizalt konstan, ellentetben a nem tipizalt konstanssal, nem konstans:

Program HelloWorld(output);
const
    x: Integer = 123;
begin
  writeln('Ez itt a tipzalt konstans x erteke: ', x);
  x := x + x;
  writeln('Es furcsmod annyira konstans, hogy az iment megduplaztuk: ', x);
end.

(Van akit meglep, ugye) az output:

Ez itt a tipzalt konstans x erteke: 123
Es furcsmod annyira konstans, hogy az iment megduplaztuk: 246

Tehat —ki tudja hanyadik nekifutasomra probalom elmagyarazni, csak eddig gyengen futottam neki biztos, mert de— az a _baj_ ezzel, hogy kibaszottul nem konstans az x.

Az onlline oldal, ahol te is kiprobalhatod: https://www.tutorialspoint.com/compile_pascal_online.php

 

Van valahol a padlason 4-es komplett turbo pascal doksi, meg 5.5-os is, de most nem mennek fel a padlasra megnezni, hogy mikor bofogte ki magabol a Hejlsberged ezt a ostoba szintaktikai megoldast.

Es nem akarom ujra leirni, amit feljebb mar leirtam, mert ha ez utan ujra nekifutsz, akkor en mar nem fogok futni ujabb koroket.

Mi lenne, ha elolvasnád a manualt, ahelyett, hogy a Kr.e. 4000-ből megragadt emlékeiddel égetnéd magad porrá?

Ez, amit látsz, ez annakidején az inicializált változók helyett volt. Mivel FreePascal vidéken nem tesznek nagy ívben a kompatibilitásra, mint teszik azt a dzsuvánál, vagy a pythnonál, így ez a feature megmaradt, de mára már opcionális: egy darab {$J-} makró a forráskódodban és máris hiába piszkálnád a konstansok értékét, mert le sem fordul a programod: teszt.pas(7,4) Error: Can't assign values to const variable

Így ebből kiviláglik, hogy éppen te vagy, aki nem ismeri a tipizált konstans mai működését.

Te masik szerencsecsomag, te se tudsz "olvasni", vagy csak divatbol jaccod az ertetlent.

A koltoi kerdes —en vagyok a kolto— az volt itt, hogy... de talald inkabb ki!

Ui.

A Pascalotoknal csak egy szarabb nyelv van, a PHP. Mindketton jol latszik a tervezes hianya, az elegancia; inkonzisztens fos mindketto.

 

const x: Integer = 123;  { Pistike! Vigyazz, ez nem konstans; el fog allitodni! }

LOL

Vegul is profin megmutathato, hogy mire is _kell_ hasznalni a megjegyzeseket a jo kodban.

Es tenyleg noveltuk az olvashatosagot, mert igy aki olvassa a kodot az latja, hogy valami szar van itt a palacsintaba.

A szart konkretan Heilsber szarta bele.

 

Most lehet itt gorcsolni, hogy ez krisztus elott TERVEZODOTT meg, de megtervezodott basszus.

A PHP-hez meg ugatni se tudok, csak erzesbol egy moslek. Biztos _NYILAS_ volt, meg _GYONGYHALASZ_ a Rasmusszen vagy hogy hivjak; nincs jelentosege.

 

Ui.2

Aki 2020-ban a Pascal/Delphi/Foxpro/VB csodakba __beragadt__, az ugyse fogja azt mondani magarol, hogy ja, szar vagyok, mert akkor nem lenne beragadva. Ez igy jo, ertelmesen van fogalmazva? Esetleg hol modoljak rajta, hogy a viragkotok mind ercsek (igy csevel)?

Te, te lassan felszívódó íkútabletta, te dízeles bőrszatyor, te binaurális rotyogás, te lánctalpas krokodilparódia, te mentálproletár-agyigyopár, te neutronfúvókás túrótalicska; egyelőre itt te nem tudtad elolvasni a manualt és te vagy totál értetlen, amikor nem érted, hogy már senkit nem érdekel, hogy a TP 1.0-ban mi volt; a Pascal nyelv továbbra is él és fejlődik és jó irányba fejlődik. Nyilván nem hibátlan, de azon kevés nyelvek egyike, amit épeszű módon fejlesztenek. Nyomathatod továbbra is ezt a marhaságot, hogy lyallydezavaróvótezerkilenccáznyócvannégybenhogyatipizáltkonstansfelülírhatóvót, de csak árkot fognak röhögni köréd, ha ezzel akarod igazolni, hogy a Pascalt jobb lenne elfelejteni. Valami jobb indokot is kitalálhatnál erre, mert már a múltkor is csak közröhejt csináltál magadból, amikor úgy gondoltad, hogy legelemibb emberi méltóságodban sért, hogy a Pascal nyelv egyáltalán létezni mer és azt valaki még használni is meri és ezért üres fölényeskedéssel és mindenféle rendkívül reprezentatív és mérvadó - értsd: a házi csótányaidat sem érdeklő - népszerűségi kérdőívekre való hivatkozással próbáltad görcsösen erőlködve bizonygatni a Pascal nyelv létjogosulatlanságát; ami nem igazán sikerült, önnönmagad porig égetése viszont annál inkább...úgyhogy béke és Reparon poraidra.

Sz*rk: ROFL, ezt már a múltkor is előadtad, ezt a beragadást; szerinted, ha tudok C-ben, meg ASM-ben is programozni, akkor beragadtam a Pascalba? Önként választottam primer nyelvnek. A te bajod, ha nem éred fel ésszel, bocs.
PHP-t meg végképp nem tudom, hogy jött ide. Abban egyetértünk, hogy szar.

Sz*rk 2: Ha inkonzisztens nyelvet akarsz, ott a JS. Na, az inkonzisztens, nem a Pascal.

Te, te lassan felszívódó íkútabletta, te dízeles bőrszatyor, te binaurális rotyogás, te lánctalpas krokodilparódia, te mentálproletár-agyigyopár, te neutronfúvókás túrótalicska

Itt kérek bocsánatot a múltbeli és jövőbeli vitáinkért, mert ez igazán zseniális volt (szarkazmus nélkül mondom) 

k: iszok iszom helyett.

Mert én iszok, ami ugye alanyi ragozas; de az "iszom a bort, olelem a babamat" targyas ragozas, azaz itt a bort iszom, persze en, de a targyon van a hangsuly.

Ez peldaul rendben van:

- mit csinalsz?

- alszom.

- mit?

- ja, az álmomat.

- Ok, aludd!

 

Ez is:

- mit csinalsz?

- alszok.

- Ok (, aludj)!

 

De nem vagyok nyelvesz, csak utalom (mint a PHP-t, meg a Pascalt) a szabaly szerinti ikes ragozast , inkabb ezt erdemes elolvasni:

https://ikesige.blog.hu/

http://www.lezo.hu/publikaciok/ikesige.html

 

Ezt meg csak magamnak, megjegyzesul:

Szoktam figyelni az embereket, amikor tarsasagban elhangzik az eszek, iszok, alszok, fekszek, motorozok, stb.

Altalaban fel ora alatt elkezdik k-val ragozni az ikes igeket ok is; azt nem tudom, hogy batorsagbol (kiprobaljak) vagy szolidaritasbol (ne erezzem bunkonak magam), de "atallnak".

Egyszeruen idiota mod elhagyni az alanyi ragozast egyes szam elso szemelyben az ikes igek eseten, azert, mert valaki "kitalalta", hogy igy valasztekosabb a beszed; azt persze nem ertem, hogy mitol valasztekosabb, mert pont egyszerubb lett az alanyi ragozas elhagyasaval.

Es a gyerekeken, a piciken lehet jol lemerni, hogy mennyire nem termeszetes a szabaly szerinti ragozas: egyszeruen k-val ragozzak az osszes ikes iget!

Mikor nagyobbak, akkor sajnos mar az ovodai/iskolai kozosseg ranyomja a belyeget az egyenre, mert egyre tobbszor kell kijavitanom a gyerekemet, hogy k-val ragozzon, ne m-mel. Ilyenkor mindig elmagyarazom neki, hogy ugy szabalyos, de igy helyes.

1. mert teccik (igy ket cevel), azaz szorakoztatom magam vele; persze nem szeretnék senkit idegesiteni vele, csak szorakoztato __nekem__.

2. angol (us) billentyun nem szeretunk ekezetes magyarral kommunikalni —en biztosan nem szivatom magam a kapcsolgatassal, meg az allando Alt Gr-ezessel—, a "neha megis sikerul"-re meg itt a valasz az elozo pontban: a szeretnék es a szeretnek ketertelmusitene a mondatot az ekezet hianya miatt, ezert ez a szo kapott ekezetet.

De milyen "informatikus" az, aki nem US-kiosztasu bill.-en dolgozik?

Egyaltalan, milyen informatikus az, aki szivatja magat magyar windowson vagy linuxon.

Ha uzemeltetsz, akkor a szervereid magyar felulettel mennek, magyar bill.-lel? Nalunk angol (us) a felulet, meg a hoza kotott bill. is, meg amin dolgozunk, azon is.

Ha meg mar US a bill., akkor miert kellene ekezetesen gepelnem egy posztban? Azert, mert valakik elvárjak tolem, hogy ekezetesen gepeljek. Miert szivatnam magam az ekezetes gepelgetessel, ha megy ekezet nelkul is a kommunikacio. Persze mindenhol vannak turbo magyarok, akiket sert, ha valaki nem hasznal ekezetet a magyar szovegben, de mi nem szertjuk a turbot (pascalban sem, magyarban sem).

Másik oldalról: mennyire igényes az az ember, aki technikai részletekkel takarózik ahelyett, hogy normálisan írna?

2000-res évek elején, közepén még lehet valaki menőnek érezhette magát, hogy ircen leugatta valakinek a fejét, hogy ne írjon ékezetet, mert hurrdurr, micsoda katasztrófákat okoz. Ma már inkább azt mondom rá, hogy szánalmas, hogy valaki nem képes beállítani az irc kliensét, terminálját, akármit normálisan...

De milyen "informatikus" az, aki nem US-kiosztasu bill.-en dolgozik?

Kevésbé minősítek valakit az alapján, hogy milyen kiosztást használ mint hogy szándékosan idegesítő gyügyögéssel rakja tele az írását, mert neki teCCIk.

akkor miert kellene ekezetesen gepelnem egy posztban?

Talán mert magyar nyelvet használsz, és igényes vagy az írásodra? Hidd el, rohadtul nem turbóság kérdése az egész. Szimplán annyi, hogy van-e annyi igényességed a saját reprezentációddal szemben, meg ugye a célközönségeddel szemben is, hogy veszed a fáradtságot helyesen írni.

Aha, csak ASCII-ben nem tudod leírni, hogy árvíztűrő tükörfúrógép. De gondod lenne az ellenállás mértékegységénél, vagy az 1e-6 SI prefixumnál is. Ne aggódj, ahol kell, ma is használják az ASCII kódokat. Valószínűleg nem fogsz rávenni, hogy egy MCU UART debug portján multibyte karakter implementációt használjak, ott egészen biztosan nem merészkedek túl az ASCII határain, vagy legfeljebb kihasználom még a 7-es bitet, sőt, a vezérlőkódok jelentős részét sem fogom implementálni. Form feed, meg BELL, hát persze. ;)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Persze, a csiligány material design, a végletekig lebutított, mégis erőforráspazarló GTK3, Win10 Metro, a felismerhetetlenségig silányított wireframe ikonok, a mindenbe beerőltetett dark mode (az általános testreszabhatóság helyett, mert azt ugye nemérimeg™ lefejleszteni), a szemkifolyató, szanaszét-anti-aliasolt betűk, a több száz megabájtos memóriazabálás... Ezek hű de elegáns dolgok.

Pont a magadfajta újabb™ = trendibb™ = jobb™ ekvivalencia-illúzióban vonagló, szélsőségesen idealista babzsákfejlesztő söpredéket kéne életfogytiglan eltiltani az informatikától, amelyik név, trendiség, meg neki nem tetsző stílus (vagy programnyelv szintaxisa) alapján igyekszik egy alkalmazásról vagy technológiáról eldönteni, hogy az mennyire 21.™ századi™.

Hát b.meg, a regi szutykos, toldozott-foltozott, Dephis szarotok soha nem lesz 21. szazadi; az mar csak egy múlt századi takolmany mai szemmel nezve.

Pontosan annyira mult szazadi, mint amilyen mult szazadi a programolo garda, aki ragasztgatja.

Mert nem hajlandok valtani, mert szeretnek mult szazadi dogokkal epitkezni. Ezek utan hogy akartok 21. szazadinak tunni? Nyilvan festitek magatok, de a zomanz alatt egy szarhalom buzolog.

Na, ez az új mantra? A Pascal azért szar, mert a Delphi öreg? Amúgy megvan, hogy a JavaScript, a Java és a Python is múltszázadiak? A Pythonod konkrétan a nyolcvanas évekből való. Azzal a múlt századi tákolmánnyal hogy akarsz 21. századinak tűnni? Vagy te is csak fested magad, azzal a szarhalommal, ami a zománc alatt bűzölög? Miért nem vagy hajlandó váltani?

A Python 3 nem mult szazadi; epp most vereztették ki a mult szazadi verziodat.

Gyoker vagy, hogy a Pythont 80-as evek belinek nevezed! A Turbo Pascalod, az 80-as evek beli.

 

Amugy _is_ hulyeseget "beszelsz", mert a nyelvek modernseget pont nem a __2000__ elotti, meg az az utani periodusban mérjuk.

A Pythont a 80-as években találták ki: egész pontosan az ABC nyelvet másolták le/tupírozták fel.
https://en.wikipedia.org/wiki/Python_(programming_language)
> Python was conceived in the late 1980s as a successor to the ABC language.
Ez így bizony egy gyönyörű történelem elégtelen, kedves butthurt pythno fanboi. A saját nyelved történetét, hátterét sem ismered. Epic fail.

Az igaz, hogy a Python 3 nem múlt századi, de ennyi erővel a FreePascal 3 sem az; a Turbo Pascal 1.0 senkit nem érdekel itt, rajtad kívül. Nem ott tartunk. Vesd össze, hogy miket tud az FP3 a TP-hez, vagy a Delphihez képest, majd meglátod, hogy mennyire modern. Ja, nem fogod. Haterkedni akarsz, nem vitatkozni.

Úgyhogy hülyeségeket egyelőre te beszélsz, dehát tőled ezt már megszokhattuk.

Ja. "First appeared 1990"

:)

A hulyeseg csucsa 1989-et az 80-as _eveknek_ nevezni. Kb. a cikkben is azt jegyzik, hogy: Python was conceived in the late 1980s as a successor to the ABC language

Ezt kb. igy kell ertelmezni hungarisül te inglisdoktor: Pythonot a 80-as evek vegen hoztak letre az ABC nyelv utodakent.

Annyira a vegen b.meg, hogy pont 1990 -1 hónap; nem nehez kiszamolni: 1989 december. Szoval vehetjuk 1 honap ide vagy oda, 1990 januar 1-nek is, mert decemberben karacsony is volt, meg jott a szilveszter. LOL

Python 80-as evek mi? Ja! Te hanyadik szerencsecsomag vagy?

 

Az ABC peldadat meg dugd mar fel magadnak, mert azzal balfasz logikaval pl. Adát meg 60-ban talaltak fel, de minimum 1970-ben. Ugye, Ada, mi, Python-zseni?

Hú, úgy látom nagyon telibe találtam, ha ekkora butthurt picsogást leversz itt nekem. :)

Nem az a lényeg, hogy a Pythont '89 decemberében eresztették ki a világra, te elmerokkant hínárszendvics, hanem az, hogy a koncepció - ahogy a wikicikk is leírja - a '80-as évek végén született. Nem, nem decemberben. Nyilván nem egy hónap alatt írta meg a fickó a Pythont, te gyökér. Logika karó. Epic fail #2.
Amúgy, ha vetted volna a fáradságot és nem csak a tetejét olvasod el a wikicikknek (tudom, neked ez is megterhelő volt), akkor megtaláltad volna ezt a forrást: https://www.artima.com/intv/python.html Ebben a nyelv kiötlője feketén fehéren elmondja az interjúban, hogy a Python alapjain 1986-ban kezdett el dolgozni, amikor átkerült az Amoeba (tudod, az ami neked agy gyanánt van) projekthez és szüksége lett egy scriptnyelvre, így elkezdett írni egyet, átemelve az ABC-ből részeket. 1986. Leírom mégegyszer: 1986. Ez nem is a vége, inkább a közepe a nyolcvanas éveknek. Epic fail #3. Ez azt jelenti, hogy effektíve kevesebb, mint fél évtized választja el a Python koncepcióját - hangsúlyozom: a koncepcióját - a TP-től. De a Python jó és modern, a Pascal meg régi és szar, mert csak. Epic fail #4.
Amúgy '89 az a nyolcvanas évek, tetszik, vagy sem. Te matekzseni. Nem csak a saját nyelvedet, de a számokat sem ismered. Sokadik epic fail a mai nap. Akkora majom vagy, hogy King-Kong csókolommal köszön neked.

Az ABC-s példát miért dugnám fel magamnak? Mert neked fáj? Fáj, hogy olyanért osztasz egy nyelvet, ami a tiedre is igaz? Te szegény, szerencsétlen pythnokiddie. Úgy sajnállak. Ja, nem. :P

Nekem csak az a fura, hogy egy kimondottan Linux / UN*X portálon a Notepad++ nemcsak, hogy felkerült kedvenc szövegszerkesztők közé, de a vim-et szorongatja a dobogón.

Kinek nem inge, ne vegye gatyára

Brackets hogyan kerult be ebbe a mezonybe?

Kimagaslo felhasznaloi szammal birhat; bar lehet, hogy en elek biciklibelsoben, es itt a vendóz operacios rendszerben valahogy elkerulte a fegyelmemet ez agyongyszem.

nano, pico + ilyenekre nyomtam ...

graf felületen + gedit csak textre, és wordös + 1éb metatagek herélésére

A fenti beszélgetések zanzásítva:

te lassan felszívódó íkútabletta, te dízeles bőrszatyor, te binaurális rotyogás, te lánctalpas krokodilparódia, te mentálproletár-agyigyopár, te neutronfúvókás túrótalicska

te gyökér, te elmerokkant hínárszendvics, butthurt pythno fanboi, te inglisdoktor; Te szegény, szerencsétlen pythnokiddie; te hanyadik szerencsecsomag vagy?; dugd mar fel magadnak; Akkora majom vagy, hogy King-Kong csókolommal köszön neked.; Nem vagy íkúbajnok; csak divatbol jaccod az ertetlent?; 

Épeszű társalgást csak épeszű emberrel lehet lefolytatni. Ez a figura meg - ahogy bra-ket is fogalmazott - kb. Down-kóros. Láttál tőle egyetlen posztot is, amiben ne lett volna valami a vitapartnert minősítő megnyilvánulás? Láttál tőle egyetlen értelmes műszaki érvet? Ezzel szemben láttad mit reagált bármilyen műszaki érvre? Mit kellett volna itt ebből kihozni?

Amúgy emlékeim szerint az első bekezdéssel kapcsolatban tetszést nyilvánítottál. :P

Szavazni miert lehet bejelentkezes nelkul?

 

Nekem a kedvencem a ..., meg is kerem az ismeroseimet, hogy latogassak meg az oldalt, oszt toljanak be szavazatokat, de koponyankent nem is egyet, tobbet.