Az IBM visszavonta a SCO ellen benyújtott kereseteit

SCO

Az IBM visszavonta azt a három, még fennálló keresetét, amelyet az ellen a SCO Group ellen nyújtott be, amely 2003-ban beperelte őt a UNIX jogokkal kapcsolatos szerződésük megszegéséért.Miután a SCO pert indított 2003 márciusában az IBM ellen, az hamarosan viszontpert indított a SCO ellen. Eredetileg 4 keresetet nyújtott be a bírósághoz, amelyből egyet még 2004-ben vissza is vont.

Csütörtökön az IBM a maradék hármat is visszavonta, állítólag azért, hogy felgyorsítsa az ügy menetét. De lehet, hogy nem csak ez áll a háttérben. A szerzői jogi ügyekben benyújtott keresetek bizonyítása nem olcsó mulatság, beadványonként akár 3 millió ameriaki dollár is lehet a perköltség, állítja egy ilyen ügyekre szakosodott ügyvéd.

Bővebben itt.

( Nagyapa | 2005. 10. 08., szo – 22:10 )

" A szerzői jogi ügyekben benyújtott keresetek bizonyítása nem olcsó mulatság, beadványonként akár 3 millió ameriaki dollár is lehet a perköltség,"

Tiszta sor.

Viszont a per végén az fizeti a perköltséget, aki elvesztette a pert.

Vagy netán bonyolultabb lenne az ügy? Avagy amerikában másképp van?

Kíváncsi lennék rá.

( Finrod | 2005. 10. 08., szo – 22:31 )

Ne doljetek be a hirnek. Tobb szempontbol is hibas.

Nem 4 kereset volt hanem 14 eredetileg!!!!!

Es 10 meg mindig van. Egyedul a szabadalomsertesi kereseteket vonta vissza. A kovetkezok meg elnek:

# FIRST COUNTERCLAIM - Breach of Contract

# SECOND COUNTERCLAIM - Lanham Act Violation

# THIRD COUNTERCLAIM - Unfair Competition

# FOURTH COUNTERCLAIM - Intentional Interference with Prospective Economic Relations

# FIFTH COUNTERCLAIM - Unfair and Deceptive Trade Practices

# SIXTH COUNTERCLAIM - Breach of the GNU General Public License

# SEVENTH COUNTERCLAIM - Promissory Estoppel

# EIGHTH COUNTERCLAIM - Copyright Infringement

# NINTH COUNTERCLAIM - Declaratory Judgment of Noninfringement of Copyrights (AIX, Dynix)

# TENTH COUNTERCLAIM - Declaratory Judgment of Noninfringement of Copyrights (Linux activities)

# FOURTEENTH COUNTERCLAIM - Declaratory Judgment

Igen, csak mivan akkor, ha nem tud fizetni a vesztes?

Az ügyvédek nem úgy dolgoznak, hogy majd a (esetleg többéves) per végén egy összegben kapják meg a honoráriumot, hanem minden mukaórájuk után kb. azonnal számláznak. Az IBM ügyvédjei az IBM-nek, az SCO ügyvédjei az SCO-nak. Amíg nincs vége az ügynek, addig mindenki fizeti a saját ügyvédjeit aztán a legvégén, amikor az egyik fél elveszti, a másik meg megnyeri, akkor utólag a nyertes az ő összesített ügyvédi költségeiről (amit ő idáig saját zsebből fizetett) benyújt egy számlát a vesztesnek. A vesztes vagy ki tudja fizetni vagy nem. Ha csődöt jelent, akkor nem tudja; ez esetben a nyertes egy felszámolási eljárás keretében (ehhez megint kelleni fognak a drága óradíjas ügyvédek) valhogy megpróbálhatja a vesztes cég megmaradt vagyonának értékesítésével fedezni a számlát, vagy legalábbis amit sikerül belőle. Ha nem sikerül, akkor a nyertes cég sajnos elbukta a pénzt.

Tehát az egészet kb úgy kell elképzelni, hogy a nyertes (aki még ezt nem tudja magáról) "hitelezi" a jogi költségeit a vesztesnek (aki szintén nem tudja még ezt magáról) és aztán a legvégén kell a vesztesnek kiegyenlítenie a számlát. Mint minden hitelezésben, itt is megvan a rizikó hogy a végén elmarad törlesztés.

Az IBM szerintem (nem alaptalanul) úgy gondolja, hogy az SCO a végén nem fog tudni fizeni, tehát próbálja menet közben korlátozni azt a pénzösszeget, amiről úgy gondolja, hogy nem fogja a végén visszakapni.

>Viszont a per végén az fizeti a perköltséget, aki elvesztette a pert.

a perkoltseg NEM az amit kifizetsz a perrel kapcsolatban, hanem amit a biro elismer, mint perkoltseg. Mo-n kb. tizede a valodi pereskedesi koltsegeknek. pl: az ugyvedek oradijat valami segedmunkasi oradijjal ismerik el.

ez van. pereskedni kbasz draga.

Ha nem tud fizetni a vesztes, az akkor erdekes ha az egesz per csak a penzre menne.

Mivel az SCO kulon akarta valasztatni a szabadalmi ellenpert, es egy szabadalmi per MINDIG csak a penzrol szol, ezert az a resz mar nem erne meg az IBM-nek anyagilag, a kovetkezok miatt:

1. Az idoben megint elhuzodna.

2. Az SCO mar nem lenne ott hogy kifizesse a vegen a buntetest.

Ergo nem nyerne semmit egy ilyen perrel.

Azzal viszont igen, hogy mivel visszavonta a szabadalmi kereseteket, nem lehet rajuk hivatkozni azzal a cellal hogy az SCO tovabb huzza az idot. :-) A pszichologiai hatasa, miszerint az IBM most nem alkuszik, az SCO-t a folddel teszi egyenlove (ha emlekeztek, az a 4 szabadalom az SCO teljes uzleti termekskalajat lefedte), az igy is meg lett.

A tobbi ellenkereset viszont nem (csak) a penzrol szol, es az azzal kapcsolatos koltsegek jo resze mar igyis-ugyis el lett koltve a jelenlegi per folyaman, viszont eleg erosen a foldbe dongolik az SCO-t, ergo nincs ertelme oket ejteni.

Valamint a megmaradt ellenkeresetek egy jo reszenek meg van az a jo tulajdonsaga, hogy nem csak az SCO mint ceg, hanem az azokat elkoveto maganszemelyek is buntethetok vele (ragalmazas, stb.).