Mythbusters: az újabb NVidia driverek lassabbak, mint a régiek

X, Wayland, Mir

A népszerű, Mythbusters című tv sorozathoz hasonlóan elindítjuk a saját mítosz üldöző rovatunkat. Többen is savazták az elmúlt időben az NVidia új(abb) zárt forrású eszköz-meghajtó programjait, mondván, hogy azok lassabbak, mint a korábbiak. Nézzük, hogy valóban így van-e ez...A Phoronix összeütött egy tesztet, amelyben a legutolsó bináris 1.0-7XXX verziójú Linux divereket tették próbára (pontosabban az 1.0-7167-es, 1.0-7174-es, 1.0-7664-es, 1.0-7667-es, és 1.0-7676-os drivereket).

A tesztek alatt Return to Castle Wolfeinstein: Enemy Territory-t, Unreal Tournament 2004-et, és Doom 3-at pörgettek.

Az eredmények azt mutatják, hogy az új driver-ek szinte minden esetben (talán egy speciális esetet kivéve), mindenhol legalább olyan jók vagy jobbak, mint a korábbi kiadások. A legutolsó kiadás volt az, ahol egy az emberi szem számára kimutathatatlan (sehol sem érte el az 1 fps-t) ingadozás volt mínuszban és pluszban egyaránt az eggyel megelőző driverhez képest...

A cikk szerint a mítoszt nem találtuk bizonyítottnak! A cikk itt.

( vinnui | 2005. 10. 06., cs – 12:21 )

Legkozelebb hidosszedonto masirozas, es legkondifogyasztas teszt is lesz? :)

( vinnui | 2005. 10. 06., cs – 12:56 )

A cikk vegen szerepel egy olyan kijelentes, hogy a kovetkezo 8xxx-es driverben az nvidia megprobal minden hibat kijavitani ami eddig a closed source driverek miatt nyuszkolo emberek eloadtak. Errol tud valaki bovebbet?

( uid_228 | 2005. 10. 06., cs – 13:33 )

Mi ez a Mythbuster amúgy? Csak azért kérdem, mert nem nézek TV-t, nem ismerem.

Egy sorozat a National Geograpic-on vagy valamelyik masik ismeretterjeszto csatornan. Van benne ket elmebeteg faszi, akik kivalasztanak egy mitoszt, es megprobaljak igazolni. Pl. leheseges-e, hogy a vizben ha rad lonek puskaval, akkor nem serulsz meg, ha a viz alatt 1 meterrel vagy... Hogy ezt bizonyitsak vagy cafoljak, kibereltek egy uszodat, es nekialltak puskakkal, gepkarabellyal meg neheztuzerseggel lovoldozni a vizbe. Vagy, hogy igaz-e, hogy a hataron ugy szoknek at emberek, hogy atlovik oket, es a masik oldalon egy matracra erkeznek. A tavolsag 180 meter. Erre megepitettek a vilag legnagyobb csuzlijat, es babuval probaltak bebizonyitani, hogy igaz-e vagy sem.

A vegen kiderul, hogy mi az urban legend, es mi az, ami igaz lehet (pl. a vizbe lovoldozesrol kiderult, hogy nem kamu... mivel erosebb a fegyver, annal biztosabb, hogy a viz alatt egy meterre mar nem talalnak el...)

akkor viszont nem értem a parázást. a tesztek szerint nem lassabbak az újabb driverek...

egyébként a szintetikus izé nem is pont a driverek sebességének a különbségét hivatott kimutatni, de jól szemlélteti a kártyák közötti szintetikus különbségeket. más tesztekben is van memória olvasás/írási teszt ami érdekelhet vagy nem érdekelhet valakit. attól még van. a 10x akkora eredmény gondolom a levágás miatt van. ahol nem kell nem rajzolja ki.

Milyen parazasrol beszelsz? Nem parazik senki. En nem fogom elvegezni a teszteket mert nincs idom ra, se kedvem hozza. Ha te megcsinalod, akkor kitesszuk az eredmenyeket. Van meg egy masik ut: irsz a Phoronix-nek, hogy csinaljak meg, es akkor elolvassuk ott.

( mbaron | 2005. 10. 06., cs – 15:03 )

Nem Mythbuster, hanem MythBusters. (vagy ha úgy tetszik, MYTHBUSTERS)

jah, értem. magadra vetted a mondatomat, pedig nem te voltál a címzettje, hanem akik csak a játékokra koncentrálva csinálták meg a teszteket :) a para pedig a "Mi várható az NVidia 1.0-8XXX driver-ekben?" levő driver lassulásról szól. bocs ha nem vagyok egyértelmű :)

( tetemes | 2005. 10. 07., p – 13:05 )

aham, az 5xxx és a 6xxx driverekkel nem akarják kipróbálni? merthogy azok tényleg régebbiek.