Samba kritikus alacsony sebesség (Ubuntu Server)

Sziasztok!
A következő problémával kínlódok hetek óta: Vettem egy TG-3269es gigabit lan kártyát a gépbe, samba szerver megy rajta, viszont 40Mb/s el vánszorog csak az adat fel a szerverre, lefele pedig 250Mb/s el. Hát ez minden csak nem gigabit.
Elkezdtem szűkíteni a problémák hosszú listáját, odáig jutottam hogy új erősebb szervergépet is vettem, de a probléma ugyanaz!
Legújabb tipp volt hogy nem ext4-es volt a fájlrendszer, ezt is korrigáltam, így a letöltés megmaradt a fel 3X osára ugrott azaz most olyan 150Mb/s körül mozog.

Le lett a hálózat tesztelve iperf-el, az egy elfogadható sebességet mutatott fel és le irányba is (500Mb/s). Ezzel azt hiszem kizárható a hardveres probléma.
Mivel a teszt alatt a kliens windows-os gép volt, az összeférhetetlenség is kizárva, így marad a samba hibája!
(A lan kártyám megnéztem 1000-duplexen üzemel)
Aki tud segítsen pls!!!!
Üdv: Gábor

Hozzászólások

localban tudod megfelelo sebesseggel irni a diszket?

az hogy 2 vincsin áttolja 3 sec alatt, nem biztos hogy ki is írta a másikra, lehet csak cache. Szóval kapcsold ki a cache-t vagy akkora fájlt másolj ami legalább a fizikai ram többszöröse.

Arról nem beszélve, hogy kihajtsd a gigabitet féjltransfernél, az MTU méret se mind1, jumbo frame 9000 es MTU sokat tud segíteni, persze ehhez olyan switch meg hálókari kell ami tud ekkora MTU val dolgozni.

Ubuntu 10.04, Thinkpad x61s

Nem lehet hogy ennyit tud kitolni 1 szálon a samba?

Teszteltem, lefele ~32s, felfele ~16s egy Ubuntu iso másolása, szintén két Gigabites pont között (DLink - NetExtreme)

Szerk.
Esetemben nem a szerver oldalon volt a hiba, hanem a kliensben, valamiért DMA helyett PIO-ban ment a dolog..

SaMBa - ezzel nagyjából elmondtad, mi a probléma...

mi a kliens pontosan? netán xp? mi van még a két gép között? (switch, router, akármi?)

az, hogy mit mér az iperf adott beállításokkal (window size-ok), az nem jelenti azt, hogy a szerver és a kliensek hálózati beállításai is ugyanazok, amik az iperf-nél működnek. az 500mbit meg nem valami fényes, de tekintve, hogy egy pci kártyáról van szó, elképzelhető érték. (de akár javítható is.)

Van-e minden gépben csigabites kártya? És csigabiten mennek-é? Milyen switched van?

Én nem tudom miért van mindenkinek itt probléméja samba + win párossal.

Nálam a konfig kliensoldalon:
Mindenféle desktop gépek + win7, laptop + win7, mindegyikben gigabit ratyi realtek kártya.

Szerveroldalon:
Régi prescott 2.8Ghz-es intel cpu + 2gb ram + intel em-1000 gigabit eth + 2x1.5TB samsung ( asszem ) hdd ( freebsd gmirror-ban ). FreeBSD8.1 ill. ugyanilyen hardver ubuntu server 10.10-el.
Switch egy linkpro fémhazas rackable gigabittes ótvar.

Sebesség freebsd esetén: 80-110MByte/sec ( kozott mozog fel/le 1Gbyte-os tesztfájlokkal. )
Sebesség ubuntu esetén: 60-70Mbyte/sec (u.a. mint fentebb )

A samba ugyanazokkal a konfiguracios beállításokkal fut, nincs semmi TCP_NODELAY stb stb hack.

A samba PDC-ként üzemel jó rohadt nagy mozgóprofilokat rángatnak a gépek össze-vissza és semmi sebességprobléma nincs...

u.i.: Ezeken a vasakon ráadásul még IMAP is megy orba szájba + smtp + ftp + dns stb stb, tehát még az sincs, hogy csak a samba bitorolhatja az erőforrásokat...

nem igazan értelek, gigabitten 125Mbyte/sec-nél nagyobb sebességet nem tudsz elérni ( 125Mbyte/sec = 1Gbps kb. ( 125*8,192=1024(Mbps) ) ehhez képest szerintem a kb. 100Mbyte/sec teljesen elfogadható...lehet keversz vmit, nem 100Mbit/sec-et írtam hanem 100Mbyte/sec-et ( kb. 800Mbps )...nem ugyanaz.

Nekem ez gazdagon megfelel :)

Te, nálam egy tök alap samba PDC config van sima tdbsam-ból autentikálva, az alaptelepítés utáni configon a legszükségesebbek beállítva + net groupmap + net rpc rights cuccok megreszelve azt annyi.
Írtam is fentebb, hogy semmit nem optimalizáltam és így is megy tökéletesen win7 kliensekkel, fbsd ill. ubuntu alatt is. Ubuntun kicsit hervadtabb a tempó, de nem vészes. Sztem próbáld azért meg azt amit lejebb írtam kíváncsiságképpen.

ftp teszt + lokális hdd sebességteszt, vannak-e durva eltérések a samba sebességéhez képest, ha igen akkor a samba-t kell tényleg megnyúzni.

ill. még azt is kipróbálnám hogy két windows-os gép között milyen átviteli sebességeket lehet mérni, mondjuk egy sima workgroup megosztásnál, szervert/domain-t kihagyva a játékból.

2 windows gép között kiakar a mérő, azaz megvan a 100% gigabit. ugyanazon a swichen keresztül.

a linux mint szerver nemrég kezdtem el foglalkozni, szóval ez a "Te, nálam egy tök alap samba PDC config van sima tdbsam-ból autentikálva, az alaptelepítés utáni configon a legszükségesebbek beállítva + net groupmap + net rpc rights cuccok megreszelve azt annyi." ez felőlem azt is jelenthetné hogy húzzak haza kexet kapálni :D
azért kértem ha tudnál küldeni samba configot, hogy az eltérésekre kíváncsi lennék, vagy mondjuk én elküldöm és megnéznéd mi nem stimmelhet benne.

vinyó teszt eredményeket alább postoltam.

oké,oké vágom, mielött tovább agyalunk csinálj már egy sima ftp tesztet:

windozer -> linux ftp ( oda/vissza )

tegyel fel egy proftpd-t vagy vsftpd-t vagy akarmit, pl. ubuntud vagy debianod van akkor nem is kell semmit konfigolnod rajta a teszthez.

( sudo ) apt-get install proftpd , utánna meg a windows gépről simán bejelentkezel egy meglevő linux accountal és mehet is a teszt.

+ ha tényleg nagyon sok időm lenne akkor én feldobnék egy fbsd-t arra gépre és megnézném, hogy úgy mit produkál a technika.

Nalatod, itt nem a samba-val van gebasz! Ez vagy hardverproblem ( vinyo/alaplap/halokartya ) vagy az ezeket az eszkozoket meghajto linux kernelmodul nincs a helyzet magaslatan...

Milyen linux ez pontosan?

egyebkent ez a 3mbyte/sec-es feltoltesi sebesseg gigabit rezes halozaton tenyleg gyalazatos...

igazan nem akarok belevau, de annak hogy dhcp-n kapja az IP-t, semmi koze a sebessegproblemahoz, szerintem, de ha megis akkor az nem semmi.

Egyebbkent most csinaltam egy tesztet itthon a laptoppom meg az itthoni dzsuva szerverem kozott, és 96Mbyte/sec = 786Mbps lazan megvan...

fbsd samba pdc -> giga ethernet noname switch -> win7 laptop gagyi giga ether port

dhcp server a bsd-n fut, laptop dhcp-n kapja az ip-t...

Figyelj en nagyon szivesen megreszelem az smb.conf-odat, de nem ez lesz a megoldas ha az ftp sebesseged is hervadt őszi fing a szelben :)
Hidd el nekem, nem a sambaddal van a gebasz...vagy a vas gyenge igy ebben a formaban vagy a halokartya nem gyerebe, vagy egesz egyszeruen a pingvined kernelmoduljai nem tudjak megfeleloen kihajtani az eszkozoket a gepben. Csinaltal 1Gbps tesztet ket windows gep kozott amire azt irtad hogy meg volt a teljes savszel. A ket gep kozul az egyikre tegyel linuxot + sambat es nezd meg azon a gepen is ugyanolyan lassu-e az FTP/SAMBA atvitel avagy hasit.

"fel: 3MiB/s le 35MiB/s"
"ment 150-el fel és 270 el"
"sda3: ntfs 152MB in 3sec 50.11MB/s"
Jobb, ha ismét rendbe tesszük a mértékegységeket (Mb, MB, Mib, MiB).

150 vagy 270 MBps nem lehetett gigabiten, tehát ez Mbps kell hogy legyen.
35 MiB ~ 294 Mbps
50,11 MB/s = 400,88 Mbps

Tehát az egyiknél 270 Mbps, a másiknál 294 Mbps. Nincs nagy különbség. Overheadet nem is számoltunk még rá. Viszont egyenként a két HDD-ről nem fog lejönni 400 (+overhead) Mbps-nél több.

Ezek után megkérdezem: biztosan lassú? (persze 294 még mindig keveseb 1000-nél.

Én nemrég cseréltem a router/"szerver" gépemben hálókártyát, mert a régi "elfelejtett gigabitül" és olyan 6-7 Mbyte/s ment át rajta. Realtek chipes olcsó TP-link kártya.
Kapott valami túlfeszt egy vihar alkalmával...

Szeretném cserélni az alap cat5 kábeleket, már csak be kéne húzni az újat... az új kártyáim egy Intel és egy ugyanolyan TP-link lett, amik működnek rendesen. A vicc az, hogy átroutol akár 11Mbyte/s-ot is a gép ugyanezen a kábelen, ami kb. 1 éve "el lett fúrva" és úgy forrasztottam össze, hogy pár héten belül csere lesz...

Korábban egy 3com kártya lassult le drasztikusan ugyanebben a gépben, csere után megjavult. :)

hmmm milyen vinyók ezek pontosan, típus?
Elég hervadt eredmények, de sztem nem indokolják az általad leírt alacsony sebességeket, kiváncsiságból csinálnék egy kétlemezes softraid-0-át és megnézném, hogy ha sambában megosztom ezt a kötetet akkor milyen értékek jönnének ki.

ill. cserélnék más vinyó típusra és megnézném azzal mi történik + beleraknám más gépbe is azokat vinyesztereket nehogy a chipset legyen karcsú, de ez már ilyen "kurvasokidomvanszarozni" téma :)

sziasztok

Én a cégben egy Core 2 Duós procival ellátott, 4 Gb Rammal megtöltött "server" az az desktop gépet használok szervernek.Annyi hogy minden Intel benne ami lehet.
Ubi fut rajta, Cat6-os hálózat, minden Gigabit, Kliensenken XP, Samba szerver fut és egy saját fejlesztésű SQL-t használó progi, most próbáltam miközben dolgozik 12 ember a megosztásra egy 1,5Gb-os fájlt felrakni.
19 sec volt:)
Nem azért írom, hogy dicsekedjek, hanem azért, hogy szerintem semmi bak a Samba - Win párossal,
Pláne, hogy nem értek hozzá és csak a net és HUP-ot használva konfigoltam be mndent, a proginkat meg felrakta a programozó, de a szervert sambát én telepítettem leírásból, ha én iyen hülyén ezt produkálom :), akkor szerintem hardware még mindig.

üdv

Hozzátéve, hogy nem is biztos, hogy akkora gond van, mint amekkorának látszik.

Itt felsorolt négy HDD közül kettő az 50 MB/s kategória. Azt nem írta, hogy a Samba melyikről dolgozott, amikor rossz eredményt mutatott a mérés.

Ha összehasonlítjuk a számokat a egyező mértékegységek használata mellett, nem kiváló az eredmény (valamivel több, mint a PATA HDD read fele), azonban semmiképpen sem a topik címében jelzett "kritikus alacsony sebesség".

Ha van is baj, koránt sem biztos, hogy a Sambával, ugyanis FTP-n sem süvít.

Lehet ez az adott körülmények között normális (pl.: régi vagy sokat hibázó HDD). De úgy látszik, a HDD az FTP-nél is, és a Samba esetében is lényegesen lassabban ír, mint olvas.

Akkor lennénk okosabbak, ha tudnánk, hogy a Samba melyik HDD-ről dolgozik, a olvasás és írás közben milyen az erőforrások kihasználtsága (Mbps, cpu, io stb.), egy másik, nem TP-Link hálózati kártyával, és persze a Samba konfigja, localhostról smbclienttel mi a helyzet, nem diszkről olvasott file esetében is lassú-e stb.

Sziasztok!

Na akkor egy kis összegzés:

- file másolás közben (samba) a cpu kihasználtsága elhanyagolható <10
- ram szinte tengernyi, (2gb szabad)
- Mbps (fentebb leírva: 15000fel / 25000le)
- mind a 3 különböző hdd-n tesztelve lett, közel azonos eredményeket kaptam, pedig az egyik közülük egy zsír-új SATA-s hdd
- lan kártya azért kizárva mert az alaplapra integrálva van szintén gigabites háló, azzal is próbálva lett, eredmény ugyanez
- azért nem hinném hogy a hdd a lassú, mert ubiban van hdd kihasználtság figyelő, és szinte alig pörgeti meg olykor olykor mikor hálón másolok.
+ egyik hdd-ről a másikra kiváló sebességgel másol!!

- ftp vel nem tudom mi van, csak minden álligatás nélkül feldobtam amit itt írtatok, de az nevetségesen, még a samba sebességénél is alacsonyabb, (szerintem nem figyelembevehető a jelen probléma felállításánál)

Config:
Ubuntu 10.10 Server Editon
Kernel: Linux 2.6.35-23-server
Graph: Gnome 2.32.0

Motherboard: Asus P5RD2-VM
CPU: Pentium 4 3GHz Hyperthread

ha valamilyen infó kellene még szóljatok!

Ja és valamit el ne felejtsek!! :
Mindenkinek nagyon köszönöm a segítséget aki próbál valamit is hozzátenni ahhoz, hogy megoldást találjunk a problémámra :)

a 2 különböző alaplapos próbát nem látom ill. láttam.

a hdd egyszerűen kizárható a játékból ha a megosztandó mappát a /dev/shm-en belül lévő osztott memóriából csatolod fel, meg a kliens gépen is ezen belüli fájlt másolsz, akkor memóriából membe megy.

direkt kábellel switch nélkül lenne jó ezzel a felállással.

ettől függetlenül nincs kizárva hogy az alaplapi és a pci-os háló kártya is szar.

Ubuntu-n kívül is próbáld meg más rendszerrel, vagy másik Ub verzióval.

"Mbps (fentebb leírva: 15000fel / 25000le)
Ez akkor MBps, ugye...

"ftp vel nem tudom mi van, [...] de az nevetségesen, még a samba sebességénél is alacsonyabb, (szerintem nem figyelembevehető a jelen probléma felállításánál)"
Hogy mi van? Azért az FTP-s 294 Mbps olvasási sebességét ne nevezzük a Sambás 216 Mbps-nél kevesebbnek! Nevetségesen alacsonyabbnak meg tényleg ne. Az FTP írási 3,1 (25 Mbps) valóban erősen alatta marad az elvártnak, ezt nem vitatom.

Tudom, hogy sokan - veled együtt - unják már ezt a számolgatást és mértékegységesdit, de még mindig az a határozott érzésem, hogy nem tudod mit mérsz, viszont hivatkozol rá.

És akkor a többi felvetett kérdés:
- localhostról smbclienttel mi a helyzet?
- io wait, system, interrupt
- nem diszkről, hanem memóriából (tmpfs, shm) olvasott file esetében is lassú-e? És íráskor?
- switch nélkül

Az smbclientes próba kizárhatja a Samba problémáját.
A memória (shm) kizárhatja a HDD-t.
A io wait, system, interrupt ezekhez ad plusz infót.

És a végére egy megjegyzés: próbálunk segíteni, de mivel van itt olyan, aki minden állítgatás nélkül ki tudta hajtani a gigabitet, és nálad sehogyan sem akar menni, ezért javaslunk olyan teszteket, amiből adat, és értékelhető információ származik, és ezért gyanakodnak többen helyi hibára.

Az 500Mb/s kevés, egy PCI -os chipen is. A winyók közül egy sincs a PCI buszra dugva? Ha igen, akkor ugye a winyók IO -ja a hálózati teljesítmény kárára megy és akkor máris igen sok tényezővel kell számolni (a write burst-ök miatt incast stall, amiből nagyon sokféle, haladók számára is nehezen kibogozható probléma adódik).

Az ftp-s, krosszlinkes, ramdiskes tesztre +1.

Az "új gépről" nem írtál semmit, hw spec?

A hardware az oka .
A déli híd a lapodon az ULI M1575-ös lapka.
Akkor az ATI-nak még nem volt déli hídja ,és az Acer Labs (ALI) chipjét használták.
Ritka gyalázatos a teljesítménye , mind a merevlemezek felé , mind a hálózat felé.
De gyenge ott az USB átvitel is.
Nem egy tipikus file service alaplap.
Mi a másik próbált alaplap tipusa ?

"szerintem van délihíd mivel a bios kezel déli hidat, és ott lehetett az AHCI-t is bekapcsolni"
Van hát az az ULI M1575.
Windows alatt is ritka gagyi a teljesítménye , hát még linux alatt.
Nem a sambának van ott gondja , nagyon harmatos ott minden i/o.
Tudsz valamit javítani a helyzeten , ha az északi hid PCI-E sinbe teszel egy gigabites hálózat kártyát.

Az iperf-es tesztre gondolsz?
Ebben az esetben csak a LAN van használva, míg a HDD-s tesztnél a LAN és a HDD is, és mivel mindkettő ugyanazon a buszon van ezért az egyébként is szűkös sávszélesség ~feleződik, hiszen kétszer kell átpréselni ugyanazt az adatot a buszon.

Ez így nehéz lesz, mert gyanítom még nem ismered az alapvető linuxos teljesítményelemző cuccokat, itt pedig ezer szónál többet mondana pár jól irányzott dstat, netstat, ethtool, ping kimenet.

Emellett szinte irreális mérési eredményeid vannak: pl. az ext4 írás 3x gyorsabb (miközben a helyi másolás ígyis-úgyis hibátlan), a hálózatos ramdisk olvasás lassabb mint az ATA, Iperf feltöltés 500Mb/s miközben az FTP feltöltés ~35Mb/s? Én mérési hibát is gyanítok itt-ott. Persze lehetnek valós eredmények, de akkor azt hiszem ez a probléma túl nagy falat lesz neked, mert ezek olyan anomáliák amikkel én még soha nem találkoztam, pedig nem ma kezdtem. :)
A krosszlinkes (switch nélküli) tesztet pedig következetesen elkerülöd.

Én azt javaslom, hogy ne gondolkozz. :) Ha mérlegeled, véleményezed az eredményeket, már azzal tévútra vezetheted a segítséget. Csináld meg a teszteket amiket a többiek javasoltak és írd le pontosan az eredményt és a mérési körülményeket, mert ez utóbbit sem könnyű ám követni, hogy melyk eredmény melyk lappal, melyk lan porton, épp melyk winyót használva jött ki. Kevesebb, pontosabb, objektívebb, összeszedettebb posztokat másképp kidőlnek a segítőid!

Mostmár csak arra tudok gondolni, hogy sokmindent megpróbáltunk de valóban sok az anomália, és így nehéz.
Ha valakinek esetleg lenne kedve és ideje kicsit mélyebbre ásni magát, és segíteni helyrerázni ezt az egészet, az kérem vegyen fel msn-re és ott részletesebben ki tudnánk tárgyalni, teszteket futtatni, és valahogy megoldanánk valami vnc kapcsolatot is ha kell.
Címem: gleanlux@gmail.com (mellesleg kecskeméten és hétvégén szolnokon is elérhető vagyok, ha valakinek az útjába akadok :D)

Előre is köszi, és utólag mindenkinek a segítségét.