Munkabér csökkentése

Offtopic

Adott egy alapítványi formában működő oktatási intézmény, ami pillanatnyi szűkös anyagi helyzete miatt (időszakos) bércsökkentésre kényszerülne.

Van-e arra lehetőség, hogy az alkalmazottak egyet nem értése ellenére bércsökkentést vezessenek be?

Kis magyarázat: többségben vannak azok az alkalmazottak, aki megértve a helyzetet, belemennének a csökkenésbe, de van több olyan aki ezt határozottan elutasítja.

Márpedig ha nem csökken a bér (is), nagy esély van rá hogy idő előtt "bezár a bolt".

Mit lehet tenni ez esetben?

  • 3418 megtekintés

( Proci85 v | 2010. 07. 14., sze – 20:08 )

Nem segít, de mit lehet tenni? Először is mindkét felet megérteni. Mindkét álláspont jogos és szomorú helyzet:(

( pike.killer v | 2010. 07. 14., sze – 20:13 )

Probaljatok elmagyarzni azoknak akik nem ertik meg, hogy ha nem egyeznek bele ebbe akkor sajnos a valsagra valo tekintettel meg kell valni par fotol. Talan igy rajonek arra, ha nem szeretnek, pl Ok keruljenek utcara akkor jobb a fizu csokkenes.
Tudom nem konnyu,de en ezt ateltem :(

( BehringerZoltan | 2010. 07. 14., sze – 20:22 )

Szia!

Ez egy munkajogi forum: http://www.jogiforum.hu/forum/16, talan tudnak segiteni! Ilyen modon nem modosithato egyoldaluan a munkaszerzodes! Ha nem tudjak teljeseiteni amit vallaltak (fizetes) a jovoben, akkor nekik kell felmondani a szerzodest (vegkielegites).
Azt javasolnam kompromisszumkent, hogy a kevesebb berert aranyosabban kevesebbet is dolgozz! Tehat munkaido csokkentest kerjel cserebe! Es kozben keress mas melohelyet, ha lehet, mert ez az 'idoszakos bercsokkentes' nem jelent semmi jot!

( bambano | 2010. 07. 14., sze – 20:37 )

Jogilag nem lehet egyoldalúan szerződést módosítani, de te ezzel nem vagy kisegítve, hogyha helyette felmond...

Ha a bank módosít, akkor most már jogod van ahhoz, hogy átvidd a hiteled másik bankhoz. A módosításról levélben értesítenek, ezután 30 napod van, hogy szerződj egy másik bankhoz. Az más kérdés, hogy ez gyakorlatilag a sz@rnak egy pofon, mert másik bank más feltétellel és új szerződéssel fogad be, ráadásul mindenféle költségei is vannak...

( Jason v | 2010. 07. 14., sze – 20:56 )

Továbbpróbálkozni. Majmolt ámerikánkból azt nem engedte a szakszervezeti lobbi átvenni, hogy egyoldalúan _mindenkinek_ csökkentsék a bérét.

Nálunk volt olyan, hogy az anyavállalatnál minden dolgozó bérét 5%-kkal megkurtították egy évre.
Itthon csak a cafeteria kiadásokból vehettek le, illetve néhány fejes lemondott a fizetése egy részéről.

Vagy felvenni mást helyettük, akik rugalmasabbak.
--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

Sőt, a rendes felmondás okát is meg kell gondolni, mert ha utólag kiderül, hogy valótlan, az bukta.
Megírnám a tájékoztatót a közelgő bércsökkentésről és valós okáról elfogadom és tudomásul veszem/nem fogadom el pontozott vonalakkal. Az elfogadóknak megírni a módosított szerződést, az el nem fogadóknak a felmondást, az indoklásban azzal, hogy a nevesített összegű bérüket a cég nem tudja tartósan kigazdálkodni - ezt könnyű igazolni, és ha az új alkalmazottak bére tényleg akkora, mint az el nem fogadott, valszeg nem lehet rajta fogást találni.

Sajnos vannak trükkök, amiket elég nehéz bizonyítani. Tudok olyat ahol a főkönyvelőt kirúgták, átszervezés címen, és azóta sincs ott főkönyvelő. Most gazdasági igazgatónak hívják.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

Épeszű emberke, közös megegyezést csak akkor ír alá, ha abban kedvezőbb feltételek szerepelnek, mint ami a rendes felmondással járna.

Persze lehet egy kört futni vele, mert láttam olyan helyet, ahol a terrortól való félelem miatt 20-25 emberkével sikerült aláíratni a közöst. Természetesen 1r sugarú eladók voltak mind...

MINDENKI munkájában lehet súlyos hibákat találni. MINDENKIÉBEN. csak gyomor kell hozzá.

Illetve bejátszhatod azt is, hogy "oké, tietekét nem csökkentem, de akkor ezt itt írjátok alá, hogy csődközelben titeket rúgjalak ki először, illetve szerződés lejártáig nem tartotok igényt bérfejlesztésre, s ez a ti jól felfogott érdeketek, későbbi jogorvoslat keresése esetén elfogadjátok az azonnali kirúgásotokat".

Mellesleg az én szerződésemben is van hasonló kitétel, hogy egyrészt utólag nem ugrálok bíróságon, másrészt ha ilyet teszek, automatikusan felmondok. Állítólag legális...

Ha meg terror: rugalmatlanéknál óraszámkorlát (nem tarthat extra órákat +zsetonért), nem lehet ofő vagy más tiszt birtokosa, ami +zsetonnal jár, szopatós órarend, rendszeres óraellenőrzés, rendszeres beosztás napközibe péntek este, etc.

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

heh, 66 R&D-st rúgtak ki a múlt héten ilyen címszóval :D
ha szarul dolgozol, elbocsájtanak, mert rosszul dolgozol.

én se hiszem, de mire bíróság nekem ítél, csődbe megyek, nem fognak sehova felvenni, ha kiderül, hogy perelem az előző munkáltatómat. rossz szájízt ad interjún...

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

Egy ismerősöm egy gyártósort karbantartott és felügyelte azt műszaki szempontból.
Az egyik dolgozó panaszkodott, hogy ráz a gépsor. Ő jelezte a művezetőnek, hogy egy érintésvédelmi mérést kellene csinálni és addig le kellene állítani a gépsor. A művezető a főnökeivel egyeztetve elzárkózott ettől, mondván majd a heti vagy havi karbantartáskor megcsinálják.
Mire az ismerősöm közvetlen életveszélyre hivatkozva áramtalanította a gépsort. A biztosítékokat eltávolította.
Visszatenni persze senki sem merte, de őt kirúgták.
több mint 2 évig pereskedett több fordulóban és a végén megítélték neki a kirúgásától kezdve visszamenőleg a fizetését, melyet meg is kapott. Az APEH pedig kiszámolta hogy abból az egyösszegű pénzből a legmagasabb kulccsal kell adóznia. Hiába kérte, hogy vegyék figyelembe, hogy ez neki több mint két évi bére lett volna. És amíg nem volt jövedelme a kutya sem kérdezte hogy a munkanélküli segély lejárta után miből él.
Szóval csúnya dolgok ezek!
A gépsoron nem romlandó terméket gyártottak, összeszerelő sor volt. És egy multi cégről van szó.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

az szja bevallásban benne van, hogy mikor időszakra kell elszámolnia a bért. tehát helyesen úgy kellett volna csinálni, hogy ha pl. 2010. 07. 15-én pert nyer, akkor bead egy önellenőrzést 2008-ra és 2009-re és azokban időszakosan elszámolja, módosítja az szja bevételét, mellérakva a jogerős bírósági döntést, ami indokolja a határidőn túli változásokat.

Az élet egyik nagy szépsége beperelni az apehet:PPP

Állítólag a bíróságnak kellet volna az ítéletben kimondania, hogy ez milyen időszakra vonatkozik, amit az ismerősöm kérésére sem tettek meg.
Még szebb beperelni a Magyar Bíróságot. :-{)E
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

Ok, akkor bővebben:
a törvény nem ismer olyat, pontosabban tiltja, hogy valakinek hirtelen hibákat találjanak a munkájában. tehát erre való hivatkozással általában nem lehet embert kirúgni.

a törvényben elég pontosan szabályozva van, hogyha valaki valóban követett el hibát, azt milyen folyamat során, milyen körülmények között lehet beszámítani a munkaügyi dolgokba és hogyan lehet abból végül kirúgás. ha ezt a folyamatot nem tartották be, akkor nagyon pofán lehet verni a munkaadót. nem feltétlenül kell bíróság, nem is kell benne szerepelned, elég, ha adsz egy "jó fülest" a munkaügyi felügyelőségnek és akkor ők fognak ott játszani egy jutalomjátékot (nekik jutalom:P)

Összességében azt kell mondanom, a törvény kétélű (mindkét felet védi), emiatt nem lett egyetlen élű sem. Amelyik munkaadó pontosan ismeri a törvényt, az bárkit bármikor ki tud rakni, amelyik munkavállaló ismeri a törvényt, az meg tud védekezni a jogtalan atrocitások ellen.

( radix | 2010. 07. 15., cs – 08:56 )

keress új munkahelyet, és probléma megoldva.

Biztos lehet találni megfelelő technikát erre is.
Viszont a dolgozók oldaláról sem feltétlenül elítélendő az, hogy ragaszkodik a korábbi béréhez.
Mert vajon a korábbi béréből tudott-e megtakarítani a szűkösebb időkre. Ha korábban sem volt megtakarítása, akkor a csökkentett bér és a régi (jelenlegi) bér közötti különbség (annak egy része mindenképpen) hiányként fog fellépni, aminek hatására elindul nála az eladósodás. Ha most tud még valahol a nadrágszíjon húzni, azzal lassíthatja az eladósodást, de az is lehet, hogy a jelenlegi bére mellet is van már adóssága.
Ebben az esetben az, hogy a régi béréhez ragaszkodva néhány hónap múlva lesz munkanélküli, előnyösebb lehet számára, mint az, hogy azonnal rohamosan eladósodik. A néhány hónap alatt találhat magának munkahelyet.
A munkaadónak esetleg lehetne keresni olyan másik munkáltatót, aki a dolgozók egy részét átveszi. Ha már humánus akar lenni. Ha néhány embert elküldenek és az ő feladatukat szétosztják a maradó dolgozók között a bérüket változatlanul hagyva még mindig elfogadhatóbb, mint a bércsökkentés. Többet kell ugyan dolgozni, de nem kell kieső bevételt pótolni.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

( dejo v | 2010. 07. 15., cs – 15:02 )

"Mit lehet tenni ez esetben?"
Pályázni, munkahely teremtő/megtartó támogatásért?
Fontolóra venni a tandíj bevezetését, esetleg olyan többletszolgáltatásos oktatást bevezetni, ahol magasabb tandíjat lehet érvényesíteni. Államilag támogatott tanfolyamokat szervezni, tartani.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

( k_oxi | 2010. 07. 15., cs – 16:14 )

Topic off

sok helyzetre igaz, lehet hogy erre is.

Jobb a borzalmas vég, mint a végtelen borzalom.

Topic on
*-------------------------------*
* Ami nem öl meg, az erősít..*
*-------------------------------*