Folytatódik a Microsoft ``Get the facts'' kampánya

nehai wrote:
> Ezt én is így tudtam, de miért van az ha, probléma van a nemzetközivel
> ,akkor traceroute szerint a bixen keresztül az ahrt vonalán látom a
> világot. Normál esetben a természetesen nem a bixen keresztül megy a
> forgalom.
Ha ilyet látsz, azt be kell jelentened, mert valaki félrekonfigurálta a
routereit.

> Nem lehet, hogy létezik a nagy szolgáltatók között egy megállapodás a
> szolgáltatás kiesés csökkentése miatt?
A BIX nem erre való, nem szabad rajta (AFAIK) tranzit forgalmat vinni.

> Ha jól tudom az összes nagy szolgáltatónak problémája van a nemzetközi
> sávszélességgel.
Sajnos ez nem Amerika.

>>>>> Regarding 'Re: Folytatódik a Microsoft ``Get the facts'' kampánya'; mofli adds:

> A kommunizmus a közös dolgokról szól tudtommal. A Free/Open forrás
> nem épp ez?

Pszt!!1

--
....sutongi tti olleh
A terrible thing happened to me last night again - Nothing.

Let the Flame Begin! ;)

Flame? Ugyan, ahoz kellene egy-két megrögzött windows hívő is. Egyoldalúan elég unalmas fik*zni valamit. De legyen:

Hm. itt szándékosan előidézett hibákról van szó... Nem tudom, akkor is ez lett volna -e az eredmény, ha pl. telepítés után békén hagyják a szervereket, és mérik melyik rohad le később terhelés alatt.

Azt egyébként a cikk is elismeri, hogy a teszt még nem feltétlen jelenti, hogy ennyivel megbízhatóbb egy Win. Példának felhozza a vírusokat, amik ugye linux alatt nem túl elterjedtek.

Pont a dokumentáció? LOL

Végülis igaza lehet a Microsoftnak, létezhet olyan driver ami linux alatt nem/részben támogatott, Windows alatt pedig de.

Sokszor én is belefutottam (pl Adaptec HostRaid)... ha még a bináris drivert is használod, ha megmakkan... könnyen lehet "baj".

Csak az az érdekes, hogy Windows alá csak ilyen driverek vannak. Kíváncsi vagyok a folytatásra... engem eddig meggyőzött ;))))))))))))))))

Mér, szerinted nem jó a Windows? :D

Nagyon stabil egy rendszer... főleg amikor DOS parancssorbol win parancsal indítod... hmm vagy nem a Windows 3.1-ről van szó? :D

1st megnézem a támogatottságot aztán vásárlok ! ==>> s@ck avoided !

norcrys <nc@nce.hu> wrote:
> Na igen! Nem a drájvert kellett volna keresni, hanem rendelkezésre állni a
> szervernek. A linuxos muksóknak linux kompatibilis hardvert kellett volna
> adni.

DL380 G3 volt ugye a hardver. Ez Linux-kompatibilis, nekem legalabbis
sose volt telepitesi gondom.

--
--- Friczy ---
'Death is not a bug, it's a feature'

Mi bajod a win3.1-el? Még netezni is lehetett vele a Trumpet Winsock vagy miatúró telepítése (~ 3 nap, 15 újrainstall) után... Aztán meg hónapokig stabil volt feltéve, ha nem indítottad újra az első 10 percben fellépő kékhalál után... :)

Azért azt el kell ismerni, hogy egy-két "speciális" esethez néha baromi nehéz linux alatt dokumentációt találni. Ezzel szemben ugye ott van a windows legendásan szájbarágós és hülyék számára készült dokumentációja. Na jó, ez utóbbin a súgót és barátai értem, rendszergazdáknak készült windows dokut még szerencsére nem kellett olvasnom.

Ha Te mondod...

Gyanítom egyébként, hogy ebben speciel igaza van a "tesztelőknek". A legtöbb gyártó specifikus rendszernek helyzeti előnye a központi, kereshető dokumentációs adatbázis, és a köré épülő tudásbázis.

Kedves Microsoft, naiv keres lenne, hogy a biztonsagot ne a zaszlojukra tuzzek, hanem a szoftvereikbe implementaljak?

Szóval szép sorban:

1. A rendszergazdákat honnét szedték össze és ki mihez ért/értett?

2. A win2003-at alapból kirakták és patchelni se kellett vagy ezt is beleszámolták az állásba, vagy egyből halálra rakták mindenféle javítással és úgy küldték a ringbe?

3. Hogy lehet valamit olyan vasra telepíteni amihez nincs driver?

4. Minek volt a dokumentációja gyenge? Vagy a tudás volt elégtelen?

5. Milyen patchek hiányoztak és mihez? :)

6. Milyen drivereket kell linux alatt telepíteni amit egy szerver alapból nem tartalmaz.

RedHat is csinálhatna egy ilyen "teszt"-et :)

Sajnos nem a DL széria, hanem az ML egyes tipusai lesznek "tesztelve" éles környezet(ek)ben a középiskolák egy részében. Az eddigi visszajelzések alapján a kollégáknak nem az oprendszerekkel volt a legnagyobb gondjuk, inkább a vassal [a.sulinet.hu]. Saját tapasztalataim szerint a linuxos dokumentációt ez esetben a "Gugli" nevezetű eszköz és a letöltés nevezetű csoda segítségével érhetjük el. A Windows alatt megszokott "gyári CD-n van a doksi" varázslat helyett. (bár ez utóbbi nem is olyan egyszerű, ha a gyári HP feliratú, de egyébként gyanúsan "LTN" kódjelű CD kapásból sz*r) :) :(

Sajnos az eredeti cikk sem ír a "szándékosan előidézett hibákról" részletesen, pedig ez azért némi magyarázattal szolgálna. :-/

Másrészt a 26 órás tesztüzemidő mintha egy icipicit kevéske lenne egy ilyen szerver üzemidejéhez mérten.[/]

Ez így elég uncsi.

"A szakembereknek szándékosan előidézett hibákat kellett megoldaniuk"

Milyen szándékos hibákat okoztak? Sokkal izgalmasabb lett vonla, ha a neten keresztül bárki küldhetett volna ötleteket, hogy milyen hiba legyen a következő. Az lett volna az igazi teszt! :-)))

Lehet hogy az eredmény is más lett volna? :-)

Micskó Gábor wrote:
>>rendszergazdáknak készült windows dokut még szerencsére nem kellett
>
> olvasnom.
>
> Pedig a Technet nem rossz.

Ezt meg tudom erositeni... Elozo munkahelyemen a windows gazda nemegyszer onnan
kapott jo infokat, tanacsokat...


IroNiQ
--
Member of Frugalware Developer Team
Web: http://www.ironiq.hu
LinuxCounter: #331532

Nem mertek tovabb tesztelni, meg a vegen mas eredmeny jott volna ki :)

Rich wrote:
> Ez így elég uncsi.
>
> "A szakembereknek szándékosan előidézett hibákat kellett megoldaniuk"
>
> Milyen szándékos hibákat okoztak? Sokkal izgalmasabb lett vonla, ha a neten
> keresztül bárki küldhetett volna ötleteket, hogy milyen hiba legyen a
> következő. Az lett volna az igazi teszt! :-)))
>
> Lehet hogy az eredmény is más lett volna? :-)

Az az erzesem, hogy direkt valasztottak olyan vasat, feladatokat, szakembereket
illetve eloidezett hibakat, amik esetleg nem a redhat szamara lenne kedvezo...

Megaztan... Csak ez az egy termek letezik ebben a kategoriaban linuxra? a SLES
holmaradt? Vagy attol felnek, hogy nem oket igazolna?


IroNiQ
--
Member of Frugalware Developer Team
Web: http://www.ironiq.hu
LinuxCounter: #331532

Nem kellene az ilyen híreknek új témát nyitni "Heti Szubjektív" címmel?

Laci

Lehet, hogy a lényeget kihagyták? A linuxosoknak kellett a win-t, az m$-os szakiknak meg a linuxot piszkálgatni?

Milyen megbizhatósági teszt az amikor 96 órából 26-ot nézünk ?

Ma láttam éppen 2 év feletti uptime-mal gépemet, de hát ez is csak azt jelenti, nem volt áramszünet, ill. a szünetmentes táp kibirta ...

Bár az is lehet, hogy a 4 óra 59 percből 4 óra 50 perc arra ment el, hogy a linuxosok azon vitáztak, debianra, bsd-re ..... cseréljék le a Red Hatot.

Az a szomorú, van aki beveszi ezt a maszlagot (és persze az ilyenek vannak döntési pozicióban .. ).

Engem nem akar valaki felbérelni ?

ez a kampány kábé olyan, mint a szovjetek rothadó kapitalizmus kampánya! ^^

lol

26 ora utan rohadtak le menthetetlenul a winek ;)

En csak annyit eszreveteleznek, hogy a ket ido kozott 40 perc a kulonbseg. Szvsz ez nem olyan sok, szoval nem ertem mirol is kene vitazni. Kb mindketto egyforman rossz/jo. Legalabbis ezen teszt alapjan :))

Az jó lenne, ha ez is olyan kampány lenne... hisz Szovjetunió is megbukott... :D szal akkor a Microsoft napjai meg lennének számozva :D.

No persze a Microsoft sem tünne el, csak más neve lenne :D, és nem lennének már 'egyeduralmi' elképzelései :D.

Kemény munka lehetett így összeállítani a forgatókönyvet, lehet, h csak huszadikra sikerült, mert előtte mindig a RH nyert ;)

26 órából a 40 perc már észrevehető különbség lenne. Nade a mérés módszerei ugye..

Ha nem tevedek akkor errol van szo:

http://www.veritest.com/clients/reports/microsoft/microsoft_IT_Pro.pdf

Hümm. Ez már kimerítő..és így már valóban látszik amit sejtettünk.

Pl.:

"Reactive 2 – File deletion (User accidentally deletes simple file)...

Description – Test proctor remotely deletes a file from the acc share. The administrator must restore

the file from backups (which at this point in the test probably do not exist)."..khm

Hátnemtom. Főleg az emlitett filevisszahozás a semmibül, biztos a windows lomtár vizsgázott jól. Azért az nem tetszik, hogy adott esetben a rendszergazda szijja meg, ha a userke veletlenul torol valamit, amihez persze eleve van joga.

A RedHat-et is valszin biztonsagi frissiteni kell a default installhoz kepest, bar ha minden igaz akkor installkor megteszi, ahogy a windows is magaval. Tehat uptodate volt mindketto normal esetben. A driver szenvedest ensem fogom, hisz ugyis ugy veszunk szervert normalis helyen hogy megnezzuk a HCL-t es kerdezunk tapasztalatokrol. Debiant egyebirant nem pakolnek fel jelen allapotaban a fenti celokram, csak ha kulon kerik, bar ez szubjektiv. A driver dologhoz meg annyit, hogy a melysegesen irigy vagy M$ altal kenyszeritett gyartok neha erdekesen jonnek ki driverekkel, vagy az adott platformot konkretan semmibe veszik.

Kiváncsi lennék, hogy a tesztben kikényszerített hibák "éles" környezetben a két oprendszerenen maguktól mennyi idő alatt keletkeznek...

Kb 2 éve üzemeltetek egy wireless internetszolgáltató hálózatot, nekem ilyen hibák nem szoktak keletekezni. A kiesések 99%-a hardware hiba. Ja és a szolgáltatás kimaradás nem éri el az 1%-ot. Nem egy "okleveles" internetszolgáltató kolléga állt át Windows2000/2003-as rendszerről Linux-ra, egyrész azért mert megírigyelték, hogy én tizedannyi cumizok mint ők, másrészt Windows rendszerrel vagy kivitelezhetetelen vagy sokmillió forintért kivitelezhető az a mit Linux "ingyen" ad.

Csak megerősiteni tudlak, nekem is van megrogzott M$ ismeros aki hasonlo teruleten idult meg, O ugyan fizetett egy linux disztribért, de miota azt hasznalja elhangzott tole egy parszor, hogy igazam volt a M$Linux al kapcsolatban :)

És még igy is sokkal olcsobban jon ki mint Wins el + stabilab a szervere:)

Na azt nem mond, hogy nem rohad!

LOL :-)

Pl.: M$, mint kapitalizmus egyik nagy gyöngyszeme.

A Kapitalizmus nem jobb a kommunizmusnál.

A szociknál, csak egy fél rabolt és ők ezt nem takargatták.

A Kapitalizmusban, mindenki rablhat, aki eléggé pofátlan hozzá és még le is tagadhatja minden további nélkül.

ÉS MÉG EL IS HISZIK NEKI.

Hát ha ez nem rohad, akkor semmi!

:-D

Hát igen.

Ahogy elnézzük, már megint egy nagy gumikacsával találjuk magunkat szemben.

(vagy inkább gumiablak)

Eléggé elkébzelhető, hogy olyan hibákat generáltak, amik:

1. Windows-on gyorsan megoldhatók

2. Linux-on több időt vesz igénybe

3. alaphelyzetben nem is történne ilyen hiba a Linux-on

4. kevés a doksi ilyen hibára Linux-on

A másik!

Miért Red Hat?

Miért nem úgy tesztelik:

Beállítunk mindent fullra, mindegyik rendszeren. És kidobjuk ket a való életben, mondjuk 2 évre.

És amelyik hamarabb megfekszik, vagy több a probléma vele, az a vesztes.

ENNYI!

Jaaaaa.

Csak akkor a Winfos veszítene!

Meg milyen Linux szakemberek voltak?

Milyon Winfos szakemberek voltak?

Ez olyasmi szitu:

Én odaállok egy tűzpiros Ferrari mellé, lefotóztatom magam haverral és ezzel vagizok a neten, hogy ez az enyém!

Köszönjük ezeket e kis feledhetetlen humorbonbonokat a M$ támogatásával.

"A rendszergazdákat honnét szedték össze és ki mihez ért/értett?"

Windowsra beszereztek néhány híres hekkert.

Linuxosra pedig Szalacsi Sándort és még egypár önjelölt mókust kértek fel.

"Hogy lehet valamit olyan vasra telepíteni amihez nincs driver?"

Na igen! Nem a drájvert kellett volna keresni, hanem rendelkezésre állni a szervernek. A linuxos muksóknak linux kompatibilis hardvert kellett volna adni.

"Minek volt a dokumentációja gyenge? Vagy a tudás volt elégtelen?"

Az amcsik híresek arról, hogy mindent leírás alapján csinálnak, tisztelet a kivételnek.

1% szolgáltatáskimaradás?

Nem sok az egy kicsit?

Azt konkrétan nem lehet tudni, hogy mit jelentenek a hiányzó driverek és patchek?

Ez ok. De mivel a teszt alatt történetesen feltételezték hogy még nincs backup elég hátrányos helyzetbe hozták az RH-t. Az már mellékes hogy ilyen állapot a telepítés/bezemelés után egyszeri időtartamra vonatkozik, amikor is nincs tegnapelőtti állapot (akkor még nem is dolgozhatott a kolléga a szerverre!). Nem értem hogy jön ez a rendelkezésre állás címszóhoz ebben a formában.

Éncsak egyvalamit nem értek. Láttatok már olyan Linux, ami "drivereket kellett telepíteniük, backupot kellett készíteniük vagy éppen távoli elérést kellett beállítaniuk" miatt órákat állt? Ezt sehogyse tudom megérteni...

Mik

A mi vállalatunknál Exchange kiszolgálót használunk a levelezéshez. Egy hiba után hetekig!!!! nem működött a levelező rendszer. A dolog vége az lett, hogy a microsoft szakemberei jöttek ki a helyszínre és kb. egy hét alatt tették rendbe a levelezőrendszert. A levelek csak részben kerültek visszaállításra. Mindehez hozzátenném, hogy kiemelt ügyfelei vagyunk a Microsoftnak. :) Azt hiszem, hogy ebbe a kiesésbe jópárszor belefér az egész teszt időintervalluma.

A külföldi kollégáink postfixet használnak. Nem mondom, hogy náluk nem volt kiesés, de max 4 nap, kb. úgy egy év alatt.

In article <42.41411@c.hup.hu>, Mik wrote:
> Mik

0day faces

--
Bérczi Gábor
/Gabu/

b írta:
> ez a kampány kábé olyan, mint a szovjetek rothadó kapitalizmus kampánya! ^^
>
???

A kommunizmus a közös dolgokról szól tudtommal. A Free/Open forrás nem
épp ez?

De sok, csak az a baj, hogy az én hálózatom rendelkezésreállása hiába jobb mint 99.9% (ez wirelessen nem rossz), mivel internetszolgáltatatásról van szó beleszámit a hibába az is ha a bix-en elfogy nemzetközi sávszélesség, a bixes fiúk elroutolják a "super" cisco-kat, vagy a pantelesek egy fejlesztés után elefelejtenek bekapcsolni egy routert. Általában minden hónapban összhoznak nekem 1-2 óra kiesést, az ugye 0.13-.0.26% nem saját hibából. Öröm az ürümben, hogy ezt általában reggel 4-5 korül szokták csinálni, a "user"-ek nem sokat vesznek belőle észre.

nehai wrote:
> De sok, csak az a baj, hogy az én hálózatom rendelkezésreállása hiába jobb
> mint 99.9% (ez wirelessen nem rossz), mivel internetszolgáltatatásról van
> szó beleszámit a hibába az is ha a bix-en elfogy nemzetközi sávszélesség, a
A BIX-en hogy tud elfogyni a nemzetközi sávszélesség?

Ez jó kérdés, nincs rálátásom a pantel és bix viszonyára, de "sokszor" van az, hogy ha nekem nincs nemzetközi megyak szétnézni egyéb szolgáltatók hálózatába (axelero, ahrt, sulinet) és általában náluk sincs.

nehai wrote:
> Ez jó kérdés, nincs rálátásom a pantel és bix viszonyára, de "sokszor" van
> az, hogy ha nekem nincs nemzetközi megyak szétnézni egyéb szolgáltatók
> hálózatába (axelero, ahrt, sulinet) és általában náluk sincs.
A BIX egy szolgáltatóközi kicserélő, semmi köze a nemzetközi forgalomhoz.

Azok, amiket írsz elméletileg teljesen független nemzetközi kapcsolattal
rendelkeznek, úgyhogy valamit szerintem félrenézel. :)

"A BIX egy szolgáltatóközi kicserélő, semmi köze a nemzetközi forgalomhoz."

Ezt én is így tudtam, de miért van az ha, probléma van a nemzetközivel ,akkor traceroute szerint a bixen keresztül az ahrt vonalán látom a világot. Normál esetben a természetesen nem a bixen keresztül megy a forgalom.

Nem lehet, hogy létezik a nagy szolgáltatók között egy megállapodás a szolgáltatás kiesés csökkentése miatt?

Ha jól tudom az összes nagy szolgáltatónak problémája van a nemzetközi sávszélességgel.