Amarok 2.3.0 "Clear Light"

Szerszám

Az Amarok zenelejátszó fejlesztői tegnap bejelentették a 2.3.0-s, kódnevén "Clear Light" verziót. A bejelentés szerint a 2.2.2-es kiadáshoz képest számos hibajavítást, fejlesztést és új szolgáltatást kínál. A felhasználók nagyobb fejlődést tapasztalhatnak a podcast, az elmentett playlist és az USB mass-storage eszközök támogatásában.

A bejelentés elolvasható itt.

( nanto | 2010. 03. 16., k – 09:48 )

Nekem mar 1 hete fent van lassan archon! :D de kezd tetszeni, jobb mint a 2.x sorozat (kinezetre elsosorban, az uj feature-ok nyugdijba mentek)

A Windows 7 fejlesztoiben felmerult a kerdes, hogy belerakjak a kde 3.5.10-et. De Bill Gates ezt valaszolta: "Majd ha fagy"

( balintdavid | 2010. 03. 16., k – 10:42 )

Videó alapján nagyon karajnak tűnik, akkora a tudása, mint egy kisebb OS-nek.
Azért én maradok a tty+moc kombónál :-D
----------------------------
3dfx FOREVER

( ssa2 v | 2010. 03. 16., k – 11:02 )

Nálam mindenáron adatbázishoz akar csatlakozni. És erről semmiképpen sem tudom lebeszélni. Ennek örömére száműztem a gépemről. Ideje lesz valami normális lejátszót találnom helyette.

Még mindig nem tudom elképzelni, hogy miért van szüksége valakinek ilyen nagy tudású zenelejátszóra. Engem nagyon zavarna munka közben, ha a lejátszóm megenne 200MB RAM-ot és az indexelés miatt még a processzort is fogná. Adatbázis egy lejátszónak?

Most Pragha nevű egyszerű kis lejátszó megy nálam, régen az MPD és különböző kliensei voltak a menők.

--
http://sandor.czettner.hu

nekem 60mega ramot eszik, de azt is sokallom. Az indexeles, watch folders for changes faszsagot mar az elso inditasnal kiakpcsoltam, es nem is ertem miert jo az, hogy a home mappabol csinal egy playlistet, hasznalna ezt a funkciot egyaltalan valaki?
Tehat en magamnak beallitottam az amarokot, de endusernek megertem hogy ez nagyon nem tetszik, az indexeles az egy dolog, de a kwallet erolteteset se ertem, hogy a szarert kell meg egy jelszoval osszezavarni a felhasznalot. Es rajtam kivul nem sokaknak van turelmuk midnen szart kikapcsolgatni, megertem, ha valaki ranezesre ramondja hogy "szar". En se hasznalnam, ha nem akartam volna a qt3-tol megszabadulni teljesen, de igy hogy beallitottam egesz hasznalhato.

Tehat az amarok2 egy tipikusan olyan projekt, aminek az alapbeallitasait ugy ahogy van ki kene dobni a kukaba es ujragondolni. Van még par ilyen, foleg KDE-éknél, es mind nagyon jo programok ha jol beallitod oket, csak mire eljutsz odaig, kidobtad, hogy "ez egy szar"

Még juk-on gondolkodom, ugy vettem eszre, hogy az amarok1re jobban hasonlit, de még nem rakta fel csak mkepet lattam rola. Vagy egyeb jo qt4-es lejatszo?

A Windows 7 fejlesztoiben felmerult a kerdes, hogy belerakjak a kde 3.5.10-et. De Bill Gates ezt valaszolta: "Majd ha fagy"

Az sqlite3 függőség az véletlen nem egy adatbázisra utaló függőség? :-) Adatbázis egy lejátszónak? Kell, mert a legtöbben merevlemezen tároljuk a rengeteg hanganyagot, így gyorsan keresni és kompakt méretben tárolni az index adatokat nem nagyon lehet máshogy. Szükség pedig azért van rá, mert a többi egyszerűen nem tud eleget, és/vagy gagyi módon van megvalósítva az amit tud. Végigpróbáltam már párat, még legtovább az atunest bírtam elviselni. Azért megnézem azt is, amit hivatkoztál, hátha, bár még elég gyerekcipőben jár a honlapja szerint. Ja, és semmi extra igényem nincs, csak annyi, hogy gyorsan, kézenfekvő módon tudjak keresni és tallózni a gyűjteményemben, és abból playlistet összerakni.

Korábban én is ódzkodtam az sqlite adatbázis létjogosultságától. Aztán egy saját feladat kapcsán meg kellett vele ismerkednem. FUN, hogy miért paráztam tőle. Néhány megás az egész kis cucc, nem futtat a háttérben semmit real time. Egy piszkosul szimpla adatbázis kezelő. Ahogy olvastam még mp3 lejátszókban is használják. Fél megával megáldott eszközön már elfut. Úgyh, ha valamitől, akkor ettől nem igen kell tartani:)

Nagy kérdések ezek, hogy szükség van-e egyáltalán az amarokra, meg hogy sok helyet foglal, meg eszi a memóriát meg stb.

Eszembe jutott pár hasonló kérdés:
Minek a tv-hez távirányító, én csak nézni akarom a képernyőt?
Miért van a telefonokban mp3 lejátszó, én csak telefonálni akarok?
Minek találták ki az automata váltót?

Én 2 évig használtam XMMS-t, utána váltottam amarokra, és én inkább nem hasonlítgatnám őket össze.

Mert nagyra értékeltem a

1. musicbrainz támogatását, így nem nekem kellett kitalálnom egy rakás számnál, hogy mi a szám címe, ki az előadó, melyik album stb.
2. a számok rendezése funkciót, amivel az egész zenegyűjteményemet azonos fájl+útvonal formátumban el tudtam menteni kb. így /zenemappa/kezdőbetű/előadó/előadó - album/sorszám - előadó - számcím na ezt csinálja meg valaki a moc-cal vagy az xmms-sel vagy akármelyik fájlkezelővel
3. megtanított arra, hogy ne a fájlrendszerben keressem a fájlokat, hanem számcímeket, előadókat keressek -> tényleg azt adta, ami a szlogenje újra felfedeztem a zenéimet.
4. ezenkívül van hozzá plazmoid + értesítő területen is fut, könnyű az asztalról kezelni
és még sorolhatnám
5. Vagy még egy, aki véletlenül akar zenét hallgatni
- XMMS-nél becsatolja az összes zenéjét a lejátszólistába és kér véletlen lejátszást
- Amaroknál ez a dinamikus mód, nem kell bíbelődni a számok betöltésével, mert azt a gyűjtemény kezelése miatt tudja + be lehet állítani, hogy mennyi szám jelenjen meg és hogyan cserélődjön
- szerintem az Amarok megoldása elegánsabb.

A negatívumokról:
Az erőforrásigénye meg finoman szólva is nem érdekel, elfoglal 70 MB-t a memóriában na és 2GB memória van benne, a winchesteren elfoglal (most saccolok) 100 MB-t, és akkor mi van 320 GB-ból telik.
Be kellene látni, hogy a pehelysúlyú zenelejátszókkal nem érdemes összehasonlítani, mert azok zenelejátszók, ez meg zene menedzser program. Mind a kettőnek megvan a maga helye. Elférnek egymás mellett. Én még a streamtunerhez is ezt használom lejátszónak.

Ja és atunes:
Én windows alatt használom az amarok helyett, kb ugyanazt tudja, vagyis inkább többnek tűnik amit tud. Vagyis inkább több mindent lehet közvetlenül a menüből elérni. A szám adatainak (szöveg, wiki) megjelenítése jobb, viszont a gyűjtemény kezelésnél, alul jelennek meg a számok és nem az albumot kinyitva, ez nem tetszik. Mivel nincs saját lejátszója + java elég lassú. Bár még mindig jobb, mint az amarokot felrakni windowsra.

Nem a pehelysúlyú lejátszókkal hasonlítjuk össze az amarok2-t, hanem az amarok 1.4.x-szel, ami mellett még mindig csúfosan elbukik mindenben amiről az amarok fejlesztők tehetnek. (tehát pl. nem a qt téma különbözősége miatti elegánsabb kinézetről van szó).
Egyszerűen hiba az amarok2-t amaroknak nevezni, ez már rég nem ugyanaz a közkedvelt, mindenvivő zenelejátszó.

--
"I tried to get into business school, but on the qualifying exams, I passed the ethics test."

Nem értek egyet veled, vagyis inkább úgy mondanám, hogy csak részben értek egyet.

Mert:
- mindennapi zenehallgatásra ugyanúgy alkalmas
- a környezet menü kikapcsolható ezért
- aki megszokta az amarok lejátszási listáját, némi barkácsolással szinte ugyanolyat tud csinálni

Tehát alapvető működésben nem lesz különbség

- a musicbrainz támogatáson kívül, már nem tudok olyan funkciót, amit ne tudna vagy valami annak megfelelőt
- az tény, hogy az új megoldások többnyire bonyolultabbak és kényelmetlenebbek, pl a ide3 tag kitöltés fájlnév alapján egyszerűen pocsék ebben a formában

Bizonyos funkciói pedig már túlmutatnak az amarok 1.4-n. Pl: internetes szolgáltatások támogatása vagy a lejátszólista szerkesztő

egyetertek, es most jottem ra, hogy a 30gigas dc-letoltes (szamok csak szinte) mappamat vegre el tudom vele rendezni :D
Az egyetlen bajom az amarok2-vel tenyleg az alapbeallitasokban rejlik, en beallitottam magamnak amarok1-hez hasonlonak (context view es folderkovetes-inexeles ment a kukaba), es bar igy is 3x annyi ramot eszik, de ezt a 60megat csak tulelem.
Ja es a tetulassu indulasra nincs mentseg, egy program se akarjon lassabban indulni linuxon mint az openoffice meg a firefox, mert mar az is elfogadhatatlan. Foleg, hogy kde3-on az amarok1.4.10 egy 800MHz-es 128mega ramos gepen gyorsabban elindult, mint ez a 2magos 2x3GHz-es Athlonon.

A Windows 7 fejlesztoiben felmerult a kerdes, hogy belerakjak a kde 3.5.10-et. De Bill Gates ezt valaszolta: "Majd ha fagy"

- Nekem kb. semmi szükségem a collection adatbázisra, mert a fájljaim értelmes struktúrába rendezettek. A filebrowsert viszont végletekig butították, se bookmark, se semmi.
- Tudom, hogy el lehet tüntetni a context browsert, de néha mégis jó wikit vagy dalszöveget nézni, ez a régiben olyan elegáns és "pehelykönnyű" volt, nem ez a randa, lassú plasmoidszerű desktop, amiben összevesznek a helyen a pluginek.
- A fenti kezelőszervek közül a mini használható és ronda, a normál meg csak simán ronda, de legalább értelmetlen.
--
"I tried to get into business school, but on the qualifying exams, I passed the ethics test."

Pedig pont a gyűjteménykezelés az amiért érdemes használni! Minek fájlokat kergetni egy zenelejátszóban? Mert mi van akkor, ha nem emlékszel egy szám címére és az előadóra, csak az album nevére, de arra sem pontosan? Az amarokban a gyűjteményedet albumok szerint jeleníted meg és már meg is találtad. Ezt fájlkezelővel meg lehet sehogy, mert a szám címe /zene/vegyes/untitled.mp3!? Azért találták ki az ide3 tag-et, mert olyan információkat tartalmaz, amit a fájlrendszer nem. Ezenkívül az indexelés miatt tetszőleges sorrendben tudod megjeleníteni, és a szűrés igy egyszerűbb. Erre fájlkezelő nem alkalmas.

Ha nem használod, akkor nem igazán értem mi szükséged van az amarokra?

Vagy még egy példa:
Volt néhány hibás fájlom, amiket úgy kerestem meg az amarokban, hogy hossz alapján rendeztem a zenéimet és a nagyon rövid és a nagyon hosszú számoknál ellenőriztem, hogy a hossz megfelel-e a tartalomnak. Ezt hogy oldod meg fájlkezelőből?

A többivel egyetértek.

Nincsenek zene/vegyes/untitled.mp3 fájljaim. Nálam konkrétan műfajok szerint vannak csoportosítva, mert nem úgy állok neki zenét hallgatni, hogy na most valami d-betűshöz van kedvem. Az id3 tagek viszont vagy jól vannak kitöltve, vagy nem, mert mindenféle "talált" zene és album előfordul.
Van egy mappám ahova letöltődnek a dolgok, ami nem része a collectionnek, egy darabig onnan hallgatom az adott albumot (filekezelőben bookmarkolva az incoming/bt/ mappa), aztán ha nem tetszik törlöm (szintén az amarok filebrowserből - EDDIG, mert már nem lehet belőle törölni). Ha eldöntöm hogy tetszik és megtartom, akkor megy át az mp3z/popper vagy rock, vagy stb. kategóriának megfelelő helyére a collectionbe.
Nekem ez nagyon jól működik, mert én tudom, melyik zenét hol keressem, milyen műfajba soroltam. Az mp3 tageknél főleg ez a műfaj dolog szokott össze-vissza lenni és már lusta vagyok nekiállni rendberakni a rengeteg albumot.
Az Amarok adatbázisa tulajdonképpen érdemben csak a dalok rating-jét tárolja nálam.
Tárolta, amig anno a kettesre migrálással el nem veszett minden érdemi adat.

--
"I tried to get into business school, but on the qualifying exams, I passed the ethics test."

Akkor ebben pont fordítva gondolkodunk, mert:
a letöltött zenéket én sem szoktam a "gyűjteményben" tárolni, hanem letöltöm valahova, ha tetszik, akkor átkerül a /zene/vegyes/rendezetlen mappába, majd az ide3 tag alapján az amarokkal fogom a helyére rakni. Ja és ezek után nem érdekel, hogy a zene hova került és még csak véletlenül sem akarom ezt fejben tartani. Ha pedig mégis szükségem van a fájlra, akkor az amarokkal megkeresem aztán megnézem hogy hol van. Még az mp3 lejátszómat is az amarokkal töltöttem fel, sokkal egyszerűbb volt, mint kézzel egyesével másolgatni.

Az elv amit csinálunk hasonló, csak te fájlkezelővel oldod meg én meg az amarokkal. Csak az a különbség, hogy a fájlrendszert nem tudod indexelni és indexek alapján rendezni. Pl: adott előadó összes számát (különböző stílusok, albumok, egyedi számok) a fájlrendszerből nem tudod kiszedni, ide3 tag alapján meg pofonegyszerű. Persze megértem, hogy nem szeretnél a módszereden változtatni, nekem hetekig tartott míg rendbetettem a gyűjteményem, és még most sem tökéletes.

Szerintem a filerendszer indexelése a filerendszer indexelőre tartozik, nem a zenelejátszóra. Majd ha ilyen igényem lesz akkor felrakom a strigit, vagy amit addigra összegányolnak a nepomukfos alá. Adott előadó összes száma az adott előadó albumait tartalmazó mappában van. Pont pl. azért sem bízok ilyen fontos dolgot, mint a fájlok rendszerezése a zenelejátszó programra (vagy akármilyen más fájltípus esetére is érvényes), mert rugalmatlan, nem tudnék más lejátszóra áttérni, valamint ha egy kellemes upgrade/migrálás tönkreteszi az adatbázist, akkor tökön kéne szúrnom magam. A fájlrendszer épp elég jó adatbázis a zenéimnek, fotóimnak - egyelőre.
Tudom, hasznosak a tagek, néha hiányzik a fotókhoz, de visszamenőleg többtízezer fájlt rendbetenni... na nem, ennyit nem ér.

--
"I tried to get into business school, but on the qualifying exams, I passed the ethics test."

Azt hiszem még mindig nem érted. Nem fájlokat indexelsz, hanem zenéket (zenegyűjteményt). Amíg nem tudod szétválasztani a kettőt, addig nem lesz szükséged rá.

Viszont kérdezek, akkor most stílus szerint vagy előadó szerint válogatod a zenéidet?

mert vagy

stílus/előadó/szám.mp3

vagy

előadó/stílus/szám.mp3

Mindkettőt fájlrendszerrel egyszerre nem tudod megoldani. Viszont az amarokkal meg igen. Csak váltasz az egyik nézetről a másikra. Vagy mi van ha azt az albumot akarod hallgatni, amelyikben az x.mp3 pop stílusú szám van, a többi szám meg rock meg funky?

"Pont pl. azért sem bízok ilyen fontos dolgot, mint a fájlok rendszerezése a zenelejátszó programra (vagy akármilyen más fájltípus esetére is érvényes), mert rugalmatlan, nem tudnék más lejátszóra áttérni,"

Ez szimplán már bocs de hülyeség, mert ha az ide3 tageket beállítod, akkor azt mindegyik lejátszó egyformán fogja kezelni, egyformán jeleníti meg, ráadásul semmi köze a fájlrendszerhez, akár untitled0,untitled1 stb fájlneveknél is tökéletesen fog megjelenni bármelyik lejátszóban.
Ezután akárhol akármelyik lejátszó indexeli, mindenhol ugyanaz fog megjelenni. Pont ezért nem szoktam elmenteni az amarok mappáját, mert csak beállítom a gyűjtemény mappáját és már kész is van. De pont ugyanolyan jól jelenik meg az atunesban is.

Stílus/előadó/album szerint. Ha netán létezne olyan album amin van pop meg rock meg funky szám is, az a popper stílus alá kerül :)
És azért nagyjából tudom, hogy ha kraftwerket akarok hallgatni, azt az electronic-synth/ alatt keressem, nem kell váltogatnom egyik nézetről a másikra. Az id3 tageknél pont a stílus van mindig elcseszve, illetve annyiféle van, hogy nem lehet kiigazodni, én meg már nem fogom a többtízezer zenét mégegyszer elrendezni az 5-6 általam megkülönböztetett fő stílusirányzat szerint (ambient-chillout, electro-synth, house-goa-trance, rap-hiphop, popper, rock, other pl.). Na megszámoltam, id3 tagek szerint 113-féle genre-be sorolódtak a zenéim, hát kösz, ez kezelhetetlen számomra.
De félre ne érts, nincs vita köztünk, mégegyszer mondom, értem mire jók a tagek, de arra ott a nepomuk, az majd kezeli rendszerszinten, úgyis ez a jövő, és nem csak id3 tagek hanem hogy honnan jött a fájl, kinek küldtem már el, stb. Jó ez az amarok 1.4 :)

--
"I tried to get into business school, but on the qualifying exams, I passed the ethics test."

csak kérdésként:

Egy szám átlagosan legyen 3,5 perc. Ez azt jelenti, hogy 8.000 szám 28.000 perc. Ez 466 óra ami nem egészen 20 nap. A kérdés, ami felmerül bennem, hogy betöltöd, de minek? Húsz napig egyfolytában zenét hallgatsz, és mindegyik számot végig akarod hallgatni?

lehet hogy csak rendezni akarja a zeneit. Nekem is van egy 30 gigas rendezetlen mappam, csak lusta vagyok kibackupolni az amarok configjat. Ma meghalt nekem az amarok2 nehany scripttol, kiprobaltam az alternativakat: clementine: katasztrofa, gyenge amarok1 utanzat, de egy playlistet nem lehet beletolteni, csak mappat vagy trackeket. juk: rakas szar, nem is tudtam neki megmondani hogy a playlistet a playlist szerinti sorrendbe rakja. qmmp: az legalabb mukodott, de nekem fapados volt. cuberockot pedig nem voltam hajlando leforditani, miutan fel akart velem rakatni qt4-es letere gnome-os libeket (nem akarom elkepzelni azt a gany munkat).

Az 1GB ramfoglalas akkor is huzos egy 8000es playlistre. Nem beszelve a 15seces indulassal. A juk is elevett 70-et azzal a playlisttel, amivel az amarok2 60at (amarok1 20at), es jogosan sirjak vissza az amarok1-et, de amarok2-ben mar kezd a feature-ok nagyresze jo lenni, es egesz szepre meg lehet mar csinalni. Es sajnos jobb hijan (es mivel leszedtem a gepemrol mar a qt3at midnenestol) kenytelen vagyok amarok2-t hasznalni, mert minden mas szarabb/kevesbe tamogatott volt. xmms-t probaltam regen, de az regen se tetszett valamiert. Rhytmboxtol meg hanyingerem lett egybol. Kaffeine mint filmlejatszo volt még picit hasznalhato (volt amarok1-szeru playlist view), de annak sincs még rendben a qt4 portja sajnos :(

Tehat vegeredmenykepp: az amarok2 jelenleg nekem a szukseges rossz, mert a tobbi rosszabb

--------------------------------------------------------------------------------------------------------
A Windows 7 fejlesztoiben felmerult a kerdes, hogy belerakjak a kde 3.5.10-et. De Bill Gates ezt valaszolta: "Majd ha fagy"

Mert én nem úgy szoktam zenét hallgatni, hogy akkor most hallgassuk A előadót. Vagy B albumot. És akkor betöltök 10 számot, végigmegy és kész.
Nem is nagyon vannak nekem ilyen full albumok, meg előadó szerint kategorizáltak. Nagyrészt csak ilyen 1-1 számok.
Valamilyen szinten szét van szedve, de az is úgy, hogy mondjuk "sanyitól", "sáránd", "szilveszter 2009".... Amikbe aztán van minden össze-vissza.
Betöltöm az egészet, aztán random hadd menjen.
--
Discover It - Have a lot of fun!

( Proci85 v | 2010. 03. 16., k – 11:15 )

Nálam a jó öreg Amarok 1.4.x marad még egy darabig;)

( tomaza | 2010. 03. 16., k – 12:05 )

nem akarok offolni, de ha valaki ismeri az atunes (mondjuk 2.0rc)-t _is_ röviden összefoglalhatná mi a különbség
(persze könnyű mondani hogy próbáljam ki, de azért mindkettő elég nagy falat bloat :) )

Ha ez a véleményed róluk, akkor miért érdekel? :-)
Az én szubjektív véleményem:
Atunes: mplayer bázis, ergo gyakorlatilag mindent lejátszik. Java, ergo komótos, bár amarokhoz képest nem is :-) Tag editor nekem nem áll kézre, illetve apróbb gondjaim akadtak, amikor easytag-el frissítettem tag-eket, nem mindenesetben frissítette vmiért az adatbázisába. trayicon bekapcsolásával (linux/XFCE) néha elhasal a gui - mplayer viszont fut tovább, és zenél... Összességében viszonylag keveset tud az amarokhoz képest, de azt azért egész jól. Talán egyszer pluginek is lesznek hozzá, meg jól működő notification is...
Amarok2: amire kell, nekem jó. Tag editora nekem nem jó, de arra ott az easytag :-) Backendek köztött bizonyos esetekben váltani érdemes, mert hol az egyik, hol a másik nem bírkózik meg rendesen valamivel - de ez azért nem jellemző, főleg nem mp3/ogg/flac-ra.