A címben nevezett feladatra program kerestetik. :)
Tehát egy böngészőből elérhető vezérlő felületet keresek,
ami az alábbi (szerver oldali) szolgáltatásokat képes kezelni:
- DHCP
- DNS
- PPPoE
- iptables
- squid
- wifi
Tudom, hogy konzolból külön-külön jobban be lehet konfigurálni a dolgokat, de egyrészt kényelmesebb, ha csak apróságokat kell változtatni, akár ideiglenesen, másrészt olyan embereknek is tudnia kéne állítani a dolgokon, akiknek se hozzáférésük, se tapasztalatuk nincs a konzollal.
- 1315 megtekintés
Hozzászólások
Senki? :)
A router gyártók is csak használnak valamit.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Webmin
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ipcop/SmoothWall?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Esetleg nezd meg a FreeBSD alapu m0n0wall-t is, hatha megtetszik.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem rossz, de virtualizálnom kéne pl Xen alól.
Ugyanez merül fel a fent említett 2 Linux alapúval is.
Van így értelme?
Gyakorlati szinten lehetséges összeimádkozni a Linux alapúak egyikét egy már meglevő rendszerrel?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Remelem jo ertem, tehat, ha virtualizalva akarod futtatni, akkor szerintem jobban jarsz az IPCop-al (SmoothWall-t nem ismerem), megiscsak egyszerubb linux alatt linux guestet futtatni, plana ha azt ismered.
Ugyanakkor, amennyi ido alatt az IPCop-ot felrakod xen ala, az alatt a mar meglevo disztro ala, csomagbol, pillanatok alatt felrakhatod a xen-t+toolokat (legalabbis debian alatt, tobbi disztrot nem ismerem, de ott sem lehet tul nehez).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kicsit pontosítok: Mennyire "értelmes" dolog egy gatewayt VM-ként futtatni?
Mik a veszélyei? Nem rántják-e vissza a teljesítményt, ill. sebességet?
Nagyon nem mélyedtem el a témában, de sok helyen írják, hogy nem épp jó ötlet gatewayt virtualizálni.
Innen a második kérdés: Össze lehet-e olvasztni egy meglevő rendszerrel?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én nem virtualizálgatnék...
Nem egyszerűbb venni egy dobozt a célra? :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Még egy gép menjen??? Akkor már inkább a router. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A routert értettem doboz alatt ;)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azt akarom megkerülni, mert már eléggé nyögdécselős (Asus ~WL500G). Bár lehet, hogy a modem minden gonoszság okozója....
Nem különösebb probléma ha csak SSH-val lesz kezelhető, de akkor diktatúra lesz, illetve mi van, ha nem vagyok itt?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
En nem tennem, de egy otthoni halozatnal ez (szerintem) mindegy.
A teljesitmenyt meg persze visszarantja, de mivel, javits ki ha tevedek, ez otthoni halozat, ugyancsak nem nagyon szamit. Persze az sem mindegy, hogy a mar meglevo gep milyen...
Xen-el ezt egyebkent nagyon szepen meg lehet csinalni, ha ezt erted osszeolvasztas alatt, de nem artana tudni, hogy a meglevo rendszer mi/milyen feladatokat lat el/mi fut rajta/stb.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ubuntu Server 9.04, a Debian alap a lényeg + a kényelem,.
Hardver nem első osztály (dekstop), de túl is lő a célon.
A teljesítmény is számít, mert nem csak gateway, hanem Samba ill. Apache/MySQL is fut.
Jelenleg a 100-as router felel a netért és azon belül van egy 1000-es hálózat switchen.
Na már most, ha ezt lebarmolom egy VM-mel mit sem ér az egész.
Egy próbát mindenkép megér a héten. De ha halvaszületett ötlet...
(Összeolvasztás alatt azt értettem, hogy minden natívan futna egy rendszeren.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Minek virtualizálni ? Fusson natívan. Bőven elfér a samba és a többi mellett.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mert nataívan már fut valami és nem akarok megvállni tőle.
Másrészt nem lenne túl bölcs a tűzfallal egy rendszeren tartani minen kényes dolgot.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Végül az IPfire lett a nyertes. Az IPcop (nincs hálózat) és a Smootwall (fel se megy) nem működtek virtualizálva.
A hypervisor KVM lett, mert a Xen és Ubuntu Srv... De KVM-et hamarabb kellett volna megismerjem. :)
A teljesítmény kiválló, természetesen nem img-ből fut.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni