Videómegosztó szerver

Offtopic

Sziasztok!

Nem tudom, hogy ennek a témának melyik topicban lenne a helye... na mind1.
Azt szeretném megkérdezni, hogy alkalmas lenne egy Sun X2200 M2 szerver, FLV videókat megosztó szervernek, egy kerület számára (tehát nem kell hűdenagy adatforgalomra és terhelésre számítani):

X2200M2:1x2354,2x2GB SR,Nodrv
Sun Fire X2200 M2 x64 Server: 1x Quad Core AMD Opteron Model 2354 processors (2.2GHz/75W ACP), 2x 2GB registered ECC single rank DDR2-667 memory, no hard drives, no optical drive, 1x PSU, Service Processor, 4x 10/100/1000 Ethernet ports, 6x USB 2.0 ports, 1x I/O riser card with 2x PCI-Express x8 slots, no power cords, order Geo-specific x-option. RoHS-5. Standard Configuration.
--
Jönne még hozzá 2 db Seagate ES 1000GB SATA HDD és egy DVD-olvasó.
Windows Server 2008 Web Edition & Apache futna rajta.
--

Köszi.
MysteryKe.

  • 3727 megtekintés

( eCaffee | 2009. 09. 26., szo – 05:15 )

Szerintem kezdd onnan szemlélni a feladatot, hogy kábé hány nézőt kellene párhuzamosan kiszolgálnod,
és milyen átlagsebességű FLV-re tervezed a cuccot.
Ezekből az értékekből már akár kockás papíron kiszámolható a kívánt kimenő sávszélesség.
(Ami az ethernet portokon el kell hogy hagyja a dobozt...)
A következő a leendő vinyók átlagos olvasási és átviteli sebességének összevetése
a fentebb kapott értékkel, végül a memória sávszélességével is...
Nagyjából ezek szoktak lenni a szűk keresztmetszetek.

"no power cords, order Geo-specific x-option"
Mielőtt megrendeled, ennek nézz utána jobban...
a szerver nem működik, ha nem tudod bedugni a konnektorba.
-
"Attempting to crack SpeedLock can damage your sanity"

Igazad lesz, bár ha csak a 4x100Mbit outputot fogja kihasználni a kolléga,
akkor megfelelően működő lemezgyorsítótár esetén elegendő lehet az említett két vinyó is.
(Nem számoltam ki pontosan, csak nagyjából vetettem össze a számokat)
-
"Attempting to crack SpeedLock can damage your sanity"

Megint igazad van. Számoltam, (kockás papír és KCalc), 4x100Mbit outputra
kb. 13GB RAM mint disk cache kiosztása esetén válik kvázi teljesen lényegtelenné
a vinyók elérési/olvasási sebessége.
(átlagos, YouTube-szerű FLV-k esetén /~300Kbps,10MB átlagméret/)
Tehát a jelenlegi RAM megduplázása már talán kellően kompenzálhatja a dolgot.
-
"Attempting to crack SpeedLock can damage your sanity"

Azt azért ne felejtsd el, hogy egy dolog a diszk által biztosított sávszélesség és egy másik a diszkenkénti IOPS. A SATA vinyók kb. 150IOPS teljesítményt tudnak leadni. tehát 2 vinyóval RAID 1-be kötve, ideális esetben 300IOPS-t tudsz elérni. Mégha tele is pakolod RAM-mal a gépet, biztos elég lesz ez 1000, vagy akár csak 500 user-re?

EDIT: arról nem is beszélve, hogy a SATA vinyók command queue-ja max. 4, ami egy ekkora load mellett, nem biztos, hogy elég a hatékony működéshez 2 diszk esetén.

""no power cords, order Geo-specific x-option"
Mielőtt megrendeled, ennek nézz utána jobban..."

Ez csak azt jelenti, hogy a tápkábel külön tétel.
Nyilván nem lenne jó, ha egy szabvány US-ban használatos dugó lenne a magyarországi dobozban.

Ezzel nem kell törődni, benne lesz a megfelelő kábel minden külön kérés ellenére. :)

Diszkekből egyébként tetszőleges SATA bele szerelhető. Sun-tól lehet diszk nélküli szervert is rendelni, aztán bármelyik boltban venni hozzá 10K rpm-eset.

Optikai teljesen felesleges. Telepítés simán megy remote konzolon keresztül. Hacsak nincs valami nyomós okod (pl. naponta rendszeresen DVD-n kapott anyag feltöltése), akkor ne rakj bele.

Ha diszk nélkül rendeled, akkor az üres helyre berakott filler-ek tartalmazzák a diszk keretet, amit egy csavarhúzóval át lehet rakni bármi más diszkre.

( Fisher v | 2009. 09. 26., szo – 09:08 )

Régen a 4portos sünös hálókártyán nem volt saját processzor, a gépét ette a driver. Mondjuk ez tényleg régen volt, de érdemes lenne rákérdezni, hogy ez a kártya milyen, mert lehet, hogy a - remélhetőleg sok-sok - packet megeszi a gépet. Persze nem valószínű, de egy kérdést megér, pláne ha olcsó az a hálókártya.

( mzn v | 2009. 09. 26., szo – 09:48 )

Nálunk egy ralán 5-6 éves HP Proliant G2 dual xeon 2.8GHz raid egy darab scsi vinyóval 200GB/napot is kiszolgált, úgy, hogy közben a feltöltött videókat is konvertálta.

( MysteryKe | 2009. 09. 26., szo – 16:28 )

Egyelőre még csak annyit tudok a szerverről, amit leírtam.
Viszont ha mégsem Windows Server kerülne, akkor melyik disztrót érdemes felrakni? (pl. Debian, openSuSE, Ubuntu Server...)
openSuSE-nak a YaST-ja nagyon szimpatikus, denem tudom mennyire lenne ideális ilyen célra.

Ha relatíve kevés tapasztalattal rendelkezel,
akkor szerintem a SuSE jó választás,
csak egy dolgot nem szabad elfelejteni:
a YaST nem helyettesíti az ismereteket,
mindössze megkímél a konfigfájlok kézi faragásának
nagy részétől, és a beállításokat egy átlátható
vezérlőpult-szisztéma szerint tárja eléd.
Streaming-re például ffserver-t telepíthetsz,
a SuSE Packman repo azt hiszem tartalmazza.
Dacr kollégát keresd meg itt a hup-on ezügyben,
a Dunakanyar TV streamerét ffserverre építette,
csak a SuSE-t ne nagyon emlegesd neki...
(Debian/Ubuntu fan, és szinte minden konfigot kézzel farag)
-
"Attempting to crack SpeedLock can damage your sanity"

( Kayapo | 2009. 09. 26., szo – 16:44 )

Aztán Apache -al mégis hogyan szeretnél flv -t streamelni?
És mi a bánatnak a Win2003 alá?
----
概略情報

Az apache csak a weboldalt futtatná, amin meg lehet nézni a flash videót (flowplayer).
Mert ahova kellene a szerver, ott a rendszergazda windows-guru és ott minden gépen windows van, mivel a programok amikkel dolgozunk, szintén windows-osak és a hozzájuk tartozó hardverek is. Kivéve az én kis szerveremet, amiről a nyilvántartó programunk megy ... :D

( eCaffee | 2009. 09. 26., szo – 18:32 )

Megint számolgattam, a fenti konfig (tekintettel RAM és HDD ügyekre)
4x100Mbit outputra kötve 7-800, esetleg 1000 egyidejű nézőt
ki kell hogy szolgáljon, a fentebb boncolgatott átlagos FLV paraméterek esetén.
Több nézőhöz több RAM kell, és kb. 1300-1400 párhuzamos (és mind más videót néző)
megtekintés esetén már Gbit tartományban van a kimenet.
(ha valamit elkalkuláltam volna, zeller kolléga javítson ki :)
-
"Attempting to crack SpeedLock can damage your sanity"

ez egész jó :) több egyidejű videónézegetésre nem is nagyon számítok.
Csak van egy határ, ameddig lehet költekezni.
És köszönöm mindenkinek a segítséget. úgy érzem, hogy ez a téma még nem zárult le :)
Lehet, hogy növelik a keretet és akkor már több memóriát is tudunk pakolni (az egyelőre még csak "képzeletbeli") gépbe.
Egyelőre úgy lesz, hogy 1 internetkapcsolata lesz a szervernek, így nem lesz megoldható, hogy mind a 4 halókártyáját használjuk. Úgy tudom, hogy egy belső gigabites hálóra lesz kötve.

Már miért nem lehet hasnzálni a 4x100Mbit-et? Hint: bonding, port channel, channel group és hasonlók... Normális switchbe kell dugni (ami ilyet tud), aztán hajrá. Az egész persze akkor érdekes, ha tudjuk, mekkora lesz az internet-kapcsolat sávszélessége (tipp: nem a diszk/sata-vezérlő/busz/memória/cpu/LAN lesz a szűk keresztmetszet...)

kb. ahány eszközt beállítasz a YaST > Hálózati eszközök alatt.
Konkrét korlátról nem tudok, de utána lehez nézni.
A fentebb zeller kolléga által említett szűk keresztmetszetnek
tényleg nézz utána, mert az én vázlatos teljesítmény-számításaim csak akkor igazak,
ha a sávszélesség teljesen a szerveré lesz...
(ha komoly terhelés alatt van már így is az a gigabites belső háló,
vagy esetleg az internet gateway-n túl kevés az uplink,
akkor nemes egyszerűséggel sz@r van a palacsintában.)
-
"Attempting to crack SpeedLock can damage your sanity"

Bocs, így már értem, mire gondolsz, az egy Win probléma, desktop verzióknál.
A Linux ilyen korlátot tudomásom szerint nem tartalmaz.
(esetleg 2 valamelyik sarkalatos és sokadik hatványa lehet ilyen plafon,
de konkrétan még nem találkoztam vele :)
-
"Attempting to crack SpeedLock can damage your sanity"

Hát, ha 120 Mbit, akkor tényleg elég lesz az eth0 egyedül...
még akár 100Mbit-re fallbackelve is.
Ezesetben a sávszélesség elegendő kb. 350-400 nézőre,
a fentebb tárgyalt FLV paraméterek mellett.
Ennyi terhelés mellett 4GB RAM esetén a vinyók
sebessége is idézőjelben elhanyagolható.
Erre viszont luxus egy ekkora Sun vas.
(kivéve, ha későbbre nagyratörő kapacitás-bővítési terveitek vannak)
-
"Attempting to crack SpeedLock can damage your sanity"

"Szerencsére" elég nagy a nézettsége a TV-nek (kerületi), ahol dolgozok és elég nagy az igény arra, hogy vissza lehessen nézni a korábbi anyagokat is. Önkormányzati pénzből lenne a vas. Később persze bővítés is szóba kerülne. 3 évre visszamenőleg tároljuk winyókon az anyagokat. Régebbiek még szallagokon vannak, de remélhetőleg nem sokáig már :)

Persze, most nem igazán szükséges a bonding, csak -ahogy írtam is- célszerűek tartom erre is gondolni, ne akkor kelljen ezzel is szenvedni, amikor kiderül, hogy azt a 120Mbit/s-os drótot nem hajtja ki fullra a drága pénzen megvett szerver, miközben a nézői panaszok kilószám érkeznek ezzel kapcsolatban. Elég régen megtanultam, hogy célszerű a sz... szűk keresztmetszetet minél messzebbre tolni magunktól...

( kisg v | 2009. 09. 28., h – 07:42 )

Nekem egy olyan kérdésem lenne, hogy biztosan saját magatok akarjátok üzemeltetni a videómegosztást? Egy másik lehetőség lenne, hogy valamilyen videóstreaming szolgáltatóra rakjátok fel (youtube, ustream, ...) és csak a weboldalatokba illesztitek be. Ustream biztosan tud "élő" közvetítést is, ráadásul Magyarországon van a fejlesztőközpontjuk. Van a Qik is mint alternatíva, és még sokan mások, akár a magyar videómegosztókkal is lehetne beszélni.
Szóval én végeznék egy gyors számítást, hogy mi az olcsóbb:
- Megvenni a gépet + kifejleszteni a szolgáltatást + bekonfigurálni + üzemeltetni
- Használni egy meglévő szolgáltatást (feltéve, hogy a szolgáltatás maga nem túl drága), ahol csak a műsorokat kell feltölteni + a lejátszáshoz beilleszteni az oldalba. Ennek a megoldásnak a megvalósítása a te oldaladon nagyságrendekkel egyszerűbb és szerintem olcsóbb is lehet.

Üdv,
Gergely

A cég mindenképpen saját szolgáltatást akar, főleg, ha ez az önkormányzat pénzéből lesz.
Így nem fogunk függeni semmilyen szolgáltatótól. Stream+szerverünk van, melyről évek ótar lehet nézni az adást az interneten. Egy arhív szerverre van most szükségünk. Azt a feladatot kaptuk, hogy állítsunk össze egy stabil szervert erre a célra és kerül-amibe-kerül.

( MysteryKe | 2009. 09. 28., h – 16:14 )

Sajnos nem találtam infót arról, hogy mennyi hálózati csatlakozást (szálat, hozzáférést) enged meg az openSuSE.

szerk:
azért vannak kétésgeim, mert láttam, hogy a SuSE Enterprixe Server fizetős. A "Download Eval" mit takar? Letölthetem, de nem kapok hozzá supportot és frissítéseket? Vagy: Letölthetem, korlátozottan használhatom és ennyi? Szóval ezért merült fel bennem, hogy vajon az openSuSE képes-e ekkora nézőközönséget kiszolgálni.

És mit takarhat az Eval? (Tudom, Evaluate~Evaluation, de hogy pontosabban...)

szerk: up
szerk:
"Please note: Once you login, the evaluation software will automatically be registered to you. You can begin using your free 60-day online updates immediately (or 180 days for System z)."

"You are now entitled to get your 60 days (or 180 days for System z) of patches for SUSE Linux Enterprise Server by: entering your Novell username and password during a YaST Online Update; downloading them via Novell Customer Center; or manually downloading Service Packs and patches from download.novell.com"

"NOTE: You can extend each product evaluation only once."

Mi van akkor, ha lejár a "próbaidő" és nem aktiválom, meg nem veszem meg, meg semmi ilyesmi..?

---
szerk:
Megvan :)
http://hup.hu/node/65222#comment-691342

Akkor miért nem írod le rendesen? Ez is egy eleme annak, ami alapján véleményt alkotnak a Linuxos emberekről... Érdekes, de Microsoft-os, vagy akár a Windows-t kedvelő körökben még enem láttam a Linux-ot szándékosan kifacsarva leírva... Lehet, hogy a kulturáltság arrafelé általánosabb dolog? Nem lenne jó, ha így lenne...

( balsa | 2009. 09. 28., h – 19:30 )

Szvsz a kiválasztott vas megfelel a jelenlegi magyarországi viszonyokhoz.
4GB RAM cache-nek elég lesz, így a minimális I/O várható a két TB-os disken.

Szvsz a 100 Mbit is elég lesz, ha tényleg kerületi kábeltv vagytok.

Egyébként, ha rám hallgatsz dobjátok a progressiv download / flash párost és windows media-t streameltek azzal a Windows Server 2008-on futó Windows Media szerverrel.

Üdv: Balázs

( MysteryKe | 2009. 10. 07., sze – 15:39 )

"- Maximum 1TB hattértár."
Ez mit jelent pontosabban? Hogy a diszkek egyenként max. 1 TB-osak lehetnek vagy a diszkek összkapacitása lehet ekkora?

( MysteryKe | 2009. 10. 08., cs – 19:23 )

http://www.mpsw.hu/?m=article&id=4
Mit érdemes még tudni? Pl. mindegyik hálókártya engedélyezve van alapértelmezetten? ....stb, stb...
Első találkozásom lesz egy "igazi" szerverrel és végre nem csak egy szervernek kikiáltott desktop-PC-vel.
Sok különbség nem lehet, azon kívül, hogy eggyel több procit képes kezelni és kicsit több memória-slot van benne. (Olyasmire gondolok, mint pl. a Mac-eknél a "C"-t kell nyomni, ha optikai lemezről akarok bootolni....)

Nem is azt mondtam, hogy nem jó, csak számomra a szerver az üzemeltethetőségről és a redundanciáról (is) szól. A dupla (hotswap) táp, illetve diszk, ez utóbbi hardveres RAID-del, duplikált ventillátotorok, a minimum két darab gigás NIC, a távoli felügyelet (drac, ilo, ilyesmi) számomra alapvető tulajdonságai egy szervernek (jó, nem a kkv kategóriában, de akár még ott is!), a memóriatükrözés és hasonló architekturális csodák azért annyira nem, de kritikus esetben az is számít.

Ok ízlés kérdése.
2 SATA diszkhez HW raid-et rakni felesleges pénzkidobás.
Redundáns táp redundáns betáp nélkül lófüttyöt nem ér.

Ebben egyébként 4 db gigás NIC van. (Illetve 2 db. duál portos: 1 Broadcom, és 1 Nvidia)
Távoli felügyelet van benne, ssh és web interface-el. (Csak az érdekesség kedvéért: a menedzsment kártya ARM processzoros, és linuxot futtat.)

Nem mindenhova kell dupla táp, és hw raid.
Jókat szoktam röhögni, amikor megveszik a duál tápot, aztán mindkettőt bedugják ugyanabba az elosztóba.
Duál táphoz két független betáplálás is kéne, az meg a legtöbb helyen nincs.

Ennyi pénzért meg mutass nekem normális duál tápos, és HW-raid-es szervert. A többi alkatrésze jó minőségű, dolgozok pár ilyen vassal, kb 2 évesek és egyikre sem volt még panasz.

Láttál már elszállt tápegységet? Én nem is egyet... Egyébként a dupla betápra megkerülő megoldás az UPS (szerverhez amúgy is "illik" -- egyiken van, másikon nincs. Ha az UPS-ed megpusztul, nem áll le a szervered. Ha az egyik tápegység elfüstöl, a szervered megy tovább, ha elmegy a delej, az UPS-ről megy a szervered (pontosabban az UPS fogja leállítani).

Én sem nagyon bízok a szimpla UPS-es felállásban, de ha kevés a zsozsó, akkor inkább a 2. UPS-t halasztanám későbbre, mint a dupla tápot. Bár látott már a világ olyat, hogy UPS karbantartást követően valamit sikeresen el..tak, és amikor visszadták az UPS kimenetét, akkor lett nagy durr, meg füst -- a konnektorban megjelenő 400V miatt...

"Láttál már elszállt tápegységet?"
Normális tápok elég ritkán pusztulnak el. (Nem a Vargáné és Tsa. márkájú tápokról beszélek.)
Memória modulok, pl. gyakrabban fáradnak ki...

Elég gyakran fordulok meg több száz (vagy inkább ezer) gépes helyeken.
Nagyon ritkák az elszállt tápok.

Ha fontosak a költségek, és állhat a vas 1 napot is, akkor oda felesleges a redundáns táp. Ahol van pénz és kell rendelkezésre állás, oda kötelező.
Mindegy, ne vitázzunk, te is tudod milyen egy normális üzemeltetés, és én is.
A műszaki szempontok mellett az ésszerűségi és gazdasági szempontokat is szeretem megnézni egy rendszer megtervezésekor. Elég sok jó szakember néha hajlamos túlspilázni a dolgokat és sok pénzt költeni olyan redundanciákra, amik jól hangzanak, meg szép megoldások, csak épp nem indokoltak és feleslegesek.
Ahol kell a max. redundancia, oda lehet tolni a százmilliókat, ahova nem, ott egy redundáns diszk is pénzkidobás.

szerk: Hopp, majdnem kiment a fejemből: pont ma cseréltem ki egy elpukkant tápot egy sun szerverben. A táp kb. 8 évet húzott ki.:)

A vargánya, illetve a kici occo kínai nem tápegység, hanem beépített élettartam :) A redundáns táp lehetőségére mindenképp érdemes gondolni, utólag nem pótolható a legtöbb esetben. Anno az első ajánlati körben minden esetben a dupla táp, hw-raid került a kalkba, aztán abból lehetett alkudni, no meg hozzászoktam, hogy a maximális állásidőt legfeljebb néhány órában mérik, ott meg nincs kecmec, a lehetőségekhez képest maximális redundancia kell.

Fölösleges redundanciáról jut eszembe egy sztori... Szép fekete IBM ssa torony, több, üzem közben cserélhető tápegységgel -- meg egy sz@r kapcsolóval, amiben ha elfárad az anyag, és törik, akkor "KI" állásba ugrik. Tanulság: direktben kell a tápegységekre rákötni a szuflát, a kapcsoló kihagyásával...

Hát redundanciás sztorit én is tudok.
Szép böszme nagy Hitachi storage (ruhásszekrény kivitel), n+1 redundáns táppal.
Ampertornász szaki szerel valamit a kapcsolószekrényben, fázisokat sikeresen átbarkácsolja a nullára. kb 5-6 percig bírta a cucc, szép sorban füstöltek el a redundáns alkatrészek, ahogy az egyik kiesése miatt ráterhelte a szar betápot a következőre. A redundáns tápok jó része elszállt a ..csába, mire valami biztonsági basz lekapcsolta a teljes dobozt.

Ott csak egy eszköznek lett baja... Képzelj el kb. 150 munkaállomást, mellé dugasztápos asztali telefont, a szükséges hálózati eszközöket, kiszolgálókat egyebeket -- és az egyik fázisra kötött konnektorokba képzeld bele a 230V helyett a 400-at... Komolyan sajnálom, hogy akkor már nem dolgoztam ott...

"Mit érdemes még tudni?"

Elég egyszerű jószág, nincs sok trükkje. Ami a linkelt írásban van kiindulásnak jó.
Biosban meglesed az IP címet, utána egy web böngészővel már tudod is adminisztrálni.

Van benne valami szoftveres raid (valami nvidia chipes hulladék), úgyhogy érdemes azzal kezdeni, hogy ezt a feature-t kikapcsolod a bios-ban. :)

Jut eszembe, nem akarok vészmadár lenni, de ha ebben is van az MCP61-hez hasonló integrált nVIDIA "félhardver-félszoftver tűzfal",
akkor azt is érdemes kikapcsolni, mert csúnya meglepetéseket tud okozni, ha nem ismered minden szeszélyét...
-
"Attempting to crack SpeedLock can damage your sanity"

Ha bízol a szoftverben (nem áll neki 100% CPU-t enni valami while(true)) miatt akkor nem kötelező szerintem. :) De a kérdés az, hogy hánymennyi néző leszen. (ha volt leírva és elbandzsultam akkor bocsi). Mennyien nézik a stream-et? tippelhetek? 11. ker? tudom..tudom.. bólogatni senemvan felhatalmazás :P Másik kérdés, hogy mennyi anyag van. naponta? és az 3 évre visszamenőleg mennyi? Backup van-e?

### ()__))____________)~~~ ###
#"Ha én veletek, ki ellenetek?"
#ASUS eee 900 //Puppy 4.3b3

Többiek már kiszámolták, hogy kb. 7-800 nézőt bírhat el a kicsike. De sztem ez erősen csökkeni fog a sávszél miatt(egyelőre). Heti adások vannak nálunk, ami kb. 6 órát jelent. Back-up van winyókon DV formátumban és DV-szalagokon is, a legrégebbiek még Betán (ha kitörne az atomháború :P). Nem 11. ker. De oda jártam suliba prog. szakra és videóműsor-készítésre. :D

Az tiszta, hogy mennyit bír a vas. A kérdés, hogy van e igény ekkora vasra. Lessz szerinted akár csak 50 konkurens néződ? Mert halál fölösleges venni egy ilyen vasat, ha a köv 3-4 évben nem várható az, hogy ki is fogjátok használni. Inkább akkor költsetek rendes sávszélre.
10Mpps feltöltés melett ugye 300kbps videósebességet számolva. 33 konkurens usert tudsz max kiszolgálni... Tégy a sarokba egy P3-ast kategória.
1 Megabyteot meg kb bármeik winyó leolvas neked másodpercenként.
Heeti 6 óra videó lekódolása meg szintén mehet rajta. 6 óra anyag ebben a minőségben 650 Mega körül van. Gondolom itt is igaz, hogy a forgalom 80% át a fileok 20% a jelenti. 1-2 Giga rammal, már jó is vagy :)
Ha a drót miatt nem tudsz elég usert kiszolgálni, esetleg minden videóból tarts egy gyengébb verzót. 48k hang 100k video pl. És válts át ezekre ha tul nagy a terhelés.
Ez ugye 50% al megnöveli a tárterület igényt, és kb 70% a kódolás idejét. De 6 óra anyagnál így sem vészes.

### ()__))____________)~~~ ###
#"Ha én veletek, ki ellenetek?"
#ASUS eee 900 //Puppy 4.3b3

( MysteryKe | 2009. 10. 24., szo – 00:56 )

Meg kellene írnom egy PHP-s oldalt is hozzá, minimális adatbázis adatbázis kezeléssel.
Mennyit kellene elkérnem érte? Mennyi lenne a reális?

szerk: UP!

( kisg v | 2009. 10. 24., szo – 11:59 )

A Sun mostani X2270-es akciós szerverével nem járnál jobban? Bele lehet rakni 4 HDD-t, és szerintem itt nem a processzor lesz a szűk keresztmetszet, akár még a 2Ghz-es alapmodell is elég lehet.

A Sun szakértő kollégáktól kérdezném: Az X2270-nel mik a tapasztalatok? Árban elég jónak tűnik, és akár 2db 2Ghz-s E5504-es processzorral még a megfizethető kategória.
Itt is úgy van, mint az X2100/X2200-nál volt, hogy a HDD nélkül vásárolt szerverben benne van a hotswap keret a HDD-khez?

Nem processzorintenzív felhasználás esetén mi éri meg jobban? 2xE5504, vagy 1xE5520 vagy 1xE5540?

Egy benchmarkot találtam, ahol úgy tűnik, hogy az E5504 kb. a 2.66 - 2.8Ghz-s E54xx-es sorozatú Xeonoknak megfelelő teljesítményt nyújt. Erről mik a tapasztalatok?

Üdv,
Gergely

Az x2200M2 ből (mivel az kifutó modell) egy brutális konfig kb a 2270 induló konfig árában van.

2Ghz-s cpu val nem érdemes megvenni.
Az egy butított nehalem, nincs benne se a turbo, se a HT feature. Helyette egy nagyobb órajelű régebbi olcsóbb és jobb is.

A diszk nélküli verziókban nincs benne a HDD keret, csak Sun-osat tudsz belerakni.
Egyébként per pillanat elfogadható árban vannak a Sun-os SATA-k.

( prygme | 2009. 10. 24., szo – 15:08 )

egy kerülettől várható terhelésre ez a szerver elég. de, mivel nincs mód arra, hogy kiszűrd a kerületen kívülről érkező nézőket, bármikor nagyságrendekkel növekedhet a nézettség. belinkelnek egy videót egy nagy látogatottságú oldalra, és máris egy ország ostromolja a videoszervert. a youtube cache szerverekkel oldja meg a problémát. imho érdemes már a kezdetekből úgy tervezni egy videoszervert, hogy később bármennyi cache szerverrel növelni lehessen a rendszert, annak újratervezése nélkül.
más célú rendszereknél erre már vannak nagyon jó, szinte korlátlanul bővíthető projektek.