Regi gepbe PCI gigabit ethernet csatlakozo

Hálózati eszközök

Udv,

Gondoltam, fejebb lepek egy szintet, es atterek othon gigabit ethernetre.

Van nalunk switch es 3 PC. Ebbol ketto alaplapon kezeli a gigabit ethernetet. Az egyik viszont regicske (Celeron ~268 MHz) 128MB RAM, 1 AGP videokartya.

Kerdesem, hogy erdemes ebbe egy ilyen kartyat rakni: "TP LINK TG-3269 10/100/1000" ? Mivel a PCI nem lenne massal terhelve, tudna a halozat jo sebesseggel menni ebben a regicske szamitogepben?

  • 3028 megtekintés

( ssa2 v | 2009. 08. 03., h – 10:06 )

Nem valószínű. Az még a 100Mbit-est se biztos, hogy ki tudja szolgálni folyamatosan...

433-s Celeron, thttpd-vel kitolta a 100 megabitet egy Realtek RTL8139-s kártyán. Oké, tudom, jóval erősebb, csak ilyenem van mérésnek.

Valami régi 6 gb-s quantum volt benne.

Majd, ha nagyon ráérek, lehet mérek egyet a P1-esről, van itt nálam egy P233MMX-s gép :)))

----------------
Lvl86 Troll

( willy v | 2009. 08. 03., h – 11:12 )

Az a kérdés mire, néhány alkalmazás esetén észrevehető, egyéb esetekben nem csak a cpu-val lesz baj.

A sebesseg a ket pont mindegyiken mulik. Ha az egyik gep nem tudja kiszolgalni az 1Gbitet, akkor nem lesz 1 Gbited. Es itt nem csak a CPU jon kepbe, hanem a merevlemez sebessege is, es itt inkabb ez lesz a szuk keresztmetszet.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Ez tiszta, ellenben azt mondtak, hogyha van szuk keresztmetszet, akkor a sebesseg nem lepcsozetesen valtozik. Tehat, egy lassabb gep pl. mukodhet 0.7 - 0.9 MB/s-en, ha epp van benne szuk keresztmetszet. Es ha nem 10x csak 5x lesz a halozatis sebesseg, akkor szerintem az is siman megerhet egy 1600Ft-os halokartyat.
Most azt sakkozom, hogy igaz -e a fent elmeletem. :)

( bambano | 2009. 08. 03., h – 12:18 )

Az ilyen muzeális jellegű gépekben az esetek nagy részében egy pci busz van, azon lóg minden, többek között a diszk is. Amennyiben a diszk és a hálókártya egy pci buszon ül, akkor felesleges.

Nekem egy 266-on járatott p1 mmx-es file szerver 40-45 Mb/s között tudott ilyen felállással, akármit csináltam, nem lett több. Egy p3@1.1G-s már többet tud, mint 100 mega (nem nagyon sokkal), abba érdemes volt belerakni.

lspci:

00:00.0 Host bridge: Intel Corporation 440LX/EX - 82443LX/EX Host bridge (rev 03)
00:01.0 PCI bridge: Intel Corporation 440LX/EX - 82443LX/EX AGP bridge (rev03) (prog-if 00 [Normal decode])
00:07.0 ISA bridge: Intel Corporation 82371AB/EB/MB PIIX4 ISA (rev 02)
00:07.1 IDE interface: Intel Corporation 82371AB/EB/MB PIIX4 IDE (rev 01)
00:07.2 USB Controller: Intel Corporation 82371AB/EB/MB PIIX4 USB (rev 01)
00:07.3 Bridge: Intel Corporation 82371AB/EB/MB PIIX4 ACPI (rev 02)
00:0a.0 Ethernet controller: Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL-8139/8139C/8139C+ (rev 10)
01:00.0 VGA compatible controller: ATI Technologies Inc 3D Rage IIC AGP (rev3a) (prog-if 00 [VGA controller])

Ebbol nem az latszik, hogy kulon bridge van ISA/PCI/IDE/USB-re? (kerdezem, nem allitom)

Ez amugy egy HP Vectra, igy nem tartom kizartnak, hogy a maga idejeben jobban osszeraktak, mint a kortarsait.

Amit ma este kiprobalok, hogy a ket ujabb gepet lebutitom 100Mb/s-re, es megnezem a sebesseget kozottuk, aztan megnezem, milyen sebesseg jon ki az uj gep <==> regi gep 100Mb/s atvitelnel.

Amit mashol olvastam: "If you're using a controller that resides on the older PCI bus, the amount of data throughput theoretically available is 133 MB/s. While this seems enough for Gigabit Ethernet's 125 MB/s requirement, remember that the PCI bus bandwidth is shared throughout the whole system. Every add-in PCI card and many system resources will be sharing that bandwidth, limiting the amount available to the network card."

Tehat a PCI ugyan 133MB/s-el megy (jo esetben), de a gigabit maximalis sebessegen 125-on. Kivancsi vagyok, a HD (mert szinte csak az van a gepben) mennyire terheli a PCI buszt.

Én ebből úgy látom, hogy két pci(jellegű) buszod van, egy pci meg az agp.
A pci elvileg tényleg 133MB/sec, de gondolom, csak akkor, ha burstban megy az adat. Az eszköz kiválasztás, programozás, stb. mind elvesz a sávszélességből. Ezt, mint elméleti találgatást mondom, ezzel szemben a gyakorlati mérésem mondatja azt, hogy 6MByte/sec körül tudtam ftp-zni egy olyasmi gépről, mint amiről te beszélsz, és valamivel többről egy erősebb procis, gigabites gépről. Ha gondolod, bekapcsolom és megmérem ismét.

http viszonylag egyszerű protokoll, szerintem értelmes választ ad.
No, friss mérési eredmény: minden, ami ramból jön az 60-62MByte/sec, minden, ami vinyóról, az a vinyó sebessége, jelen esetben 27MByte/sec.

Ez egy 1133MHz-es p3, 768M ram, pata diszkek. Intel pci-x szerver gigabites vezérlő van a gépben. A kliens gép meg egy 3GHz-es c2d, az nem valószínű, hogy korlátoz, két c2d-s géppel meg ezzel a dlink zsebswitchcsel mértem már 950Mbit/secet itthon.

Igazabol en sem tudom mive velni ezekt a szamokat. Nem hiszem, hogy az atvitely layer (samba, ftp, nfs) ennyire lassitana.

Regi gep ==> Uj Gep (100) 5'800 kbytes/s (~5MBps)
5800 kilobyte = 45.3125 megabit

Uj gepek (1000) 23'000 kbytes/s (~23Mbps)
23 000 kilobyte = 179.6875 megabit

Uj gepek (100) 10'000 kbytes/s (~10Mbps)
10 000 kilobyte = 78.12500 megabit

Ami meg erdekes, hogy az egyik gepem (Gigabyte 945PL-S3) Linux alatt azt mondja, hogy a halozat 1000-el megy, de a switch azt jelzi, hogy a gep csak 100-al megy. File atvitelnel valoban 100-asnak latszik a sebesseg.

Windows alatt a switch is 1000-nek irja a halozati csatlakozo sebesseget.

Ez alapjan a regi gepbe teljesen felesleges lenne egy gigabites kartya, ha jol ertelmezem.

Amit irtam fent, ugyanazok az adatok, mint elobb irtam. (remelhetoleg nem irtam el) csak atszamitva megabyte-tol megabit-re. Azert irkaltam ezt, mert elmeletileg a 10BASE-T az 10Mbit/s, a 100BASE-T meg 100Mbit/s, es (szmaomra) jobban latszik, mennyire kozeliti meg az elmeleti sebesseg hatart.

Kabelezes elegge szimpla. A gepek es switch kozott elmeletileg mindenhol Cat 5 kabelek vannak, nem is kifejezetten hosszuak. (<4m) bar, nem 100% mirol latszik egy kabelen, hogy cat 5 kabel vagy nem. (mintha fel lenne ra irva, de mivel eletemben meg nem kellett ez, nem biztos, hogy tudom pontosan minek kellene a kabelre felirva lenni :)

De, már eredetileg is elírtad.

A MBps, nagy bével, az byte, a Mbps, kisbével, bit. Tehát egyik helyen a 23000kbyte/sec-et 23 Mbit/sec-re váltod át, a másik helyen az 5000 kbyte/sec eredményt meg 40 megabit/secre. Utána az ember meg vakaródzik, hogy most melyiket is akartad. Bocs, csak ha sebességről, meg teljesítmény vesztés okairól vitatkozunk, akkor ez számít.
Pl: ez helyesen van írva:
Regi gep ==> Uj Gep (100) 5'800 kbytes/s (~5MBps)
5800 kilobyte = 45.3125 megabit

ez meg nem:
Uj gepek (1000) 23'000 kbytes/s (~23Mbps)
23 000 kilobyte = 179.6875 megabit

mert 23 Mbps nem egyenlő 179.6875 Mbps-sel.

cat5 kábel kevés a gigabithez szerintem, minimum cat5e kellene, vagy cat6.

Igazad van, csak az utolsorol irtam. Eddig fel se tunt, hogy a hup-on csak az utolso hozzaszolasomat (vagy amihez meg nem irtak valaszt) tudom modositani. A Mb/s es MB/s valoban en kavartam, bocs.

Kovetkezo lepes nagy valoszinuseggel cat5e vagy cat6 kabel beszerzese. Az ugye nem arthat, es nem is nagy tetel.

iperf-el mertem:
* gigabites gepek kozott: 59.0 MBytes/sec
* regi gep - uj gep kozott: 8.59 MBytes/sec

( segabor | 2009. 08. 04., k – 14:48 )

Sztem felesleges. Egyszerűen a gép belső buszsebessége nem éri fel a feladatot, ott lesz a szűk keresztmetszet.
Ilyen okok miatt selejtezek le egy P2-es 266 MHz-es HP Vectra gépet, ami amúgy szépen kiszolgált, mint háziszerver, de nem bírta a masszív adatátvitelt ilyen okokból. A 100 Mbit is kihívás már ezeknél a gépeknél. Sajnos. Mivel ezért nem szerettem volna új gépbe beruházni, de kénytelen leszek.

--
Kinek nem inge, ne vegye gatyára

Szerintem ugyanolyan gepunk van :)
Itt neztem http://hup.hu/node/74274#comment-821232 hogy ez a hp vectra ~50Mb/s-el megy, szoval meg a 100-at is messze nem eri el. En guberaltam hozza 128MB memoriat, de azert ez sem igazan sok mai viszonylatban. Ellenben, ilyen arban gyorsabb (csendesebb, kevesebbet fogyaszto) server gepet venni nem mindig egyszeru, ha egyaltalan lehetseges.

szerintem egyrészt felesleges, másrészt viszont max. 1500-2000 forint egy kártya... (használtban annyi sincs. ha kecskeméten jársz, adok neked egyet) nem hiszem, hogy ez földhöz vágna... :) esetleg jó lesz későbbre majd.

----------------------------------
feel the beat - it's everywhere!

( m4k3r | 2009. 10. 18., v – 01:02 )

Végig olvasva a hozzászólásokat, az nem derült ki hogy a switch Gb-es-e vagy csak 100Mbps-t tud.
De lehet hogy csak elkerülte a figyelmemet. Nem tudom ezalatt a röpke 2 hónap alatt mire jutott crown fórumtárs.

____________________________
sorry for stupid questions!