A W3C HTML validátora szerint a hup.hu-n akad néhány dolog, ami nem felel meg a W3C ajánlásainak.
- 2296 megtekintés
Hozzászólások
Viszont HTML5 doctype-al majdnem hibátlan lenne :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem valaki crackolja szénné a w3.org validátorát, és a probléma megszűnik.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nincs ezzel semmi gond ,csak strict helyett transitional, xhtml helyett pedig html kell doctype-ba:D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Akkor is 50+ error van sajnos.
No, miért csodálkozunk akkor, ha egy oldal szarul jelenik meg bárhol is, ha nem tartjuk be a szabványokat?
Néha kezd az az érzésem lenni, hogy nem is az IE a szar, hanem túl sok szarul megírt html -t kell értelmeznie a valid kódok mellett, ezért szándékosan sok hibát kell egyidőben elviselnünk emiatt...
FF detto; az Opera viszont meglepően kultúráltan viselkedik ilyen helyzetben...
Szerk:
Megnézném, mi lenne, ha szigorúan kötnék magukat a szabványokhoz a fejlesztők, s minden invalid oldal miatt elcrashelne a brozer. Bármelyik.
Elvégre programot sem írhatsz szintaktikai hibával.
szürkehrteg
Pedig ez nem az!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
johat csak igy tipp volt, nem gondoltam h valaki ki is fogja probalni:D
en is szerk.:)
amugy ja, ha csak a szabvanyos oldalakat lennenek kepesek megjeleniteni a bongeszok, a render-sebesseg nemkicsit (vagy megis csak kicsit:D) megugrana.
1 esetben teljesen hiabavalo a valid kod: ie6-nal. es koszonhetoen a win7 xp-kompatibilitasi modjanak, egy ideig ez meg nyomoritani fog minket :P
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mi az a win7? :)
Nem tudom MS miért tekeri még mindig pólyába és dédelgetni szerencsétlen XP-jét. hagyja már békében az örök OS mezőkön.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
mert az az egyetlen forgalomban lévő m$ oprendszer ami még használható épp ésszel. de legalábbis észnélkül:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ugyan már. Hisz itt van nekünk a Vista, újabb, szebb... jobb? :D
Nevetséges, hogy ez a banda mennyire nem tehetséges.
Mégis sok pénzt tesznek zsebbe ez hogy lehetséges? (költői kérdés, nem érdekel a válasz, mert pont le..om) :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az ie6 egy összecsapott szar sajnos, de az ie7 jobb, mint az FF sebesség szempontjából meg biztos...
Mondom ezt úgy, hogy linugzbuzi vagyok. Viszont ami jó, az jó. ie8 -al még nincs tapasztalatom.
szürkehrteg
Pedig ez nem az!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Gyakorlatilag nem fogsz találni olyan lapot a weben, ami átmegy rajta. Nem is értem, hogy miért nem érdekli a komolyabb fejlesztőket, hogy valid html/xhtml kódot gyártsanak, pedig gyakorlatilag ha tudod, hogy mi kell ahhoz, hogy valid legyen, akkor nincs szükség több időre hozzá.
Kis érdekesség, hogy amikor volt az indexnél dizájnfrissítés, akkor néztem azt is, és valid volt. Jól meg is lepődtem, de azóta amikor ellenőriztem már soha nem volt az.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
sokszor sokadrangu szempont az, hogy egy csak a fejlesztok altal hasznalt toolnak mi a velemenye az oldalrol.
peldanak fel tudnam hozni, hogy a google fooldala vajon fajlmeretben mekkorara hizna ha meg akarnanak felelni a w3c ajanlasainak.
es mit nyernenek vele azon kivul, hogy x-szer annyi webszerver kellene a lap kiszolgalasahoz?
elsodleges szempont altalaban hogy minden platformon jol, lehetoleg pixelpontosan ugyanugy jelenjen meg a lap.
masodik szempont altalaban hogy a leheto leggyorsabb legyen az oldal betoltodesi ideje a user szamara.
persze w3c validsagnak is tobb ertelme lenne, ha ez egyuttal azt jelentene hogy ugyanugy nez ki az oldal legalabb a 3 legnagyobb bongeszoben, de egyelore meg mindig elobb crossbrowserre teszed, utana fixeled a hackeles okozta validalasi problemakat.
igy meg nem mindig prioritas az utobbi.
keso van, megyek inkabb aludni.
Tyrael
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De a w3 legalább megtette az első lépést, hogy esélye legyen minden oldalnak ugyan úgy megjelenni. Innentől csak a böngészőkön múlik...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azért nem olyan borzasztó nehéz valid kódot csinálni.
Amúgy meg ott van a Tidy; fejlesztés közben sok hibára rá tud világítani (főleg egy generált php img tagnél 5 db " karakterem van, holott 6 kell, hogy legyen, php meg parse error nélkül boldog.)
Ha figyelembe vennék a szabványokat a brozerfejlesztők, az sokat lökne ezen a dolgon...
szürkehrteg
Pedig ez nem az!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Amikor csináltam egyik oldalam, mindig néztem, hogy valid e. Az volt. Aztán hozzá sem nyúltam és egszercsak nem lett valid. Szerintem ezért nem "érdekli" a "komolyabb" (ki a komoly?, Én az vagyok, ha nem mosolygok munka közben? Mert akkor nem vagyok komoly :D) fejlszetőket.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha te csinálod az oldalad, hogy lett invalid?
Minden szerkesztőnek meg lehet adni a doctype -.ot (FCKEditor -nak is), valid kódot generál.
Az más, hogy ha egy oldalon lehet használni html tageket (pl itt) miközben XHTML 1.1 doctype -u az oldal, de megnézném, hogy ki fog html taget használni abban, amit én csinálok.
Igen, vannak ilyenek, mint pl az nl2br() php -ben. Azt meg ugye stripslashes() -el kell együtt nyomni, s máris html kompatibilis.
szürkehrteg
Pedig ez nem az!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Most akkor mi lesz?
--
HUP Firefox extension
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azonnal leállítjuk az oldalt, amíg meg nem felel az összes validátornak és csak akkor indítjuk majd újra, hogy megfelelt.
(hát hogyne)
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
hun a kávém?
GIZIKE!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hun a Gizike?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Természetesen minden böngészőben pixel pontosan ugyanúgy fog megjelenni, nagyon remélem ;-)
--
Elméletileg nincs különbség elmélet és gyakorlat között. Gyakorlatilag van.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a pixel minden bongeszoben mar most ugyanugy nez ki!:D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
És tényleg, 1 pixel az 1 pixel :-)
--
Elméletileg nincs különbség elmélet és gyakorlat között. Gyakorlatilag van.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
mellesleg ie8-ban is eleg trogerul nez ki
--
When in doubt, use brute force.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Arrról ugye meg nem a drupal motor tehet, hogy egyes browserek még a 3-as HTML szabványt is csak partial módon képesek megjeleníteni, az olyan innovatív 5-10 éves technológiáknak, mint a HTML4 megjelenítése pedig még nem ért be a fejlesztése :)
Muhahahahahahaha
De hogy a w3c validátorához is hozzászóljak, van hogy nem tetszik neki a
< tag >< / tag >
helyett a
< tag / >
sem. Meg olyan nyalánkságok, hogy idézőjelek. De mindegy is. Jó a validátor, de csak tájékoztató jelleggel.
(nem tudom miért nem leneíti meg rendesen a kódblokkot, ezért vannak a space-k)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az hogy /> vagy a > jó-e a doctype adja meg.
xhtml /> html >
szal jó az a validátor, csak tisztába kéne lenni a szabványokkal...
pch
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha már IE8... Zsír új XP telepítés, Windows Update, elindítod az IE8-at, bejön a _gyári honlap_ ...
A HUP kompatibilis módban teljesen jó, ilyen hibát nem dob. Azt hiszem, hogy előbb a Microsoft érdekeltségébe tartozó oldalakat kellene felkészíteni az IE8-ra, nem egy olyan weboldalt, aminek a látogatói kevesebb mint 20%-a használ Internet Explorer-t.
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
És?
Mekkora arc vagy, hogy idefirkattottál tök feleslegesen, a nép idejét pazarolva, mert még írtak is ide neked, te meg rá sem b...l, egy betűt nem szóltál hozzá. Mi a fenéért nem foglalkozol értelmes dolgokkal? Vagy legalább ne csak enynit írtál volna. Most trey miattad leállítja az oldalt mert nem valid, most boldog vagy? :)
(Picsáért kellett ezzel kezdenem a napot.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni