Idáig miért nem terjedt el ez a megoldás? Fényévekkel olcsóbb lenne, pl.: nem értem, hogy a különböző linux distro-kat miért nem csak torrent-en lehetne beszerezni? (jó, ok, frissítéseket torrenten letölteni?, de akkoris, nem kéne nagy sávszélességet akár bérelni, hanem kisebb bandwidth mellett ráhagyni a seed-elés jórészét a peer-ekre)
- 3320 megtekintés
Hozzászólások
én például nem szivesen fogyasztanám feleslegesen a sávomat (Szerintem sokan mások is így vannak ezzel)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
jo utemezovel meg lehetne csinalni, mikor nekem nem kell akkor miattam mindegy hogy mennyit van hasznalva.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hát, az emberek ritkán használják ki a feltöltési sávszélességet. A torrenthez az kell, és cserébe jó gyorsan jönnek le a cuccok. Ha mégis gond lenne a feltöltés, akkor még mindig ott a QoS, meg a traffic control (man tc, man tc-tbf).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A legtöbb disztrót le lehet szedni torrentel is.
Csak ezt meghagyni problémás lenne, mert bármikor előfordulhat, hogy nem tudsz torrentet használni, csak wgetet, de mégis kellene egy Debian image..
Updateket még problémásabb így terjeszteni, mert ahhoz jócskán bele kellene nyúlni a bittorrentbe: meg kellene oldani, hogy az aktuálisan seedelt updatek verziója konzisztens legyen, és hitelesítve kellene hogy legyen minden csomag.
--
The Net is indeed vast and infinite...
http://gablog.eu
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
Fedoránál pl. a bittorrent linkek vannak elől a letöltés oldalon, és bazi gyorsak (megkockáztatom gyorsabb, mint mirror-ról), mert rengeteg seed van. Csomagfrissítésre (és installra) használ a yum mirrorlist-et.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az UHU 2.1 a megjelenése után kb. egy hónapig _csak_ torrenten volt elérhető.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Felraktam az Ubuntu egyik torrent-jét egy 10 Mbit-es serverre (annyi az up rajta), tehát a sávszél annyira nemvolt gond. Amiért ezt "be kellett jelentenem" az azért van, mert úgy láttam az átlag seed a server-ről ~~20-30 KByte/s volt, - 3 napig nézegettem a sebességet.
Ha elterjedne "trend"-be hogy bizonyos dolgokat csak P2P-be terjesztenének, akkor még lentebb menne ez az érték :))
// nah jó, csak álmodozom egy ésszerűbb világról
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
minél több feltöltő van, annál nagyobb a letöltési sebesség. Egyes darabok lejöhetnek lassan is, de a párhuzamos töltésnek köszönhetően ez nem fog lassúnak tűnni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Lehet szükség a régebbi kiadásokra is (régi gépekre), amiknek a terjesztése viszont nem megoldható torrenten, egyszerűen nem lenne állandó seed, nincs akkora igény rá.
Az új kiadást érő roham valóban jól csökkenthető torrenttel, de ezt már a disztribútorok is észrevették, és létezik a "hibrid" rendszer.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Végülis lehetne, de ez szerintem több problémát is felvet:
client-server model esetén a dolog egyszerű, nem ecsetelem, mert ismerjük.
bittorrent esetén:
az egyik probléma a seed-elésen van. vagy időzített update-eket akarna mindenki (mert máskor olyan alacsony a seed, hogy napokig frissülne egy rendszer -> ezt még a Gentoo is lehajazza, pedig ő aztán forrásból dolgozik)
a másik probléma hogy a régebbi verziókat senki se seed-eli. miért tenné? a régi dolgokra is vannak mirror-ok, archive-mirror-ok, nem túl nagy sávszélességgel, ez elég.
a harmadik, hogy az ember önző: nehogy már az én feltöltési sávszélességemet leterhelje mások update-elése. 1024/128-as vonal esetén igenis megérződik, ha torrentezek.
a csomagkezelőket át kell írni bittorrentre, vagy legalább hybrid-re.
a csomagok ellenőrzését is meg kell oldani valahogy, én sem szeretek megbízhatatlan forrásból az éles rendszerre telepíteni dolgokat.
/mazursky
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az integritásvédelem megoldott torrentnél, csak a .torrent fájl származására kell odafigyelni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A kliens-szerver felépítés felfogható a torrent részhalmazaként, ahol csak 1 seeder van, és senki nem tölt vissza. Egy disztró terjesztésekor mindig lenne 1 állandó seeder (mondjuk ami most az FTP szerver).
Ez a szerver seedelheti a régebbi verziókat is.
Hogy ki mennyit tölt fel, azt mindenki maga szabályozhatja. A csomagkezelők is úgy lennének megírva, hogy lehetne szabályozni a feltöltési sebességet, akár teljesen ki is kapcsolni azt.
Szóval rosszabb biztosan nem lenne, jobb viszont talán.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Valami mocorgas van ilyen vonalon, legalabbis Debian Lenny repojaban van apt-transport-debtorrent es debtorrent csomag, raadasul ha nincs meg torrenten valakinel az ahitott csomag, vissszaall ftp/http mirrora.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A miert nem "csak" - azt azert vedd figyelembe, hogy:
a) nem mindenki rendelkezik olyan feltoltesi savszellel, hogy neki attol jobb lenne
b) nagyon sok helyen a Torrent === Warez az ervenyes szabaly, no ha ilyen helyen lennel, baromira megszivnad a csak torrent eleressel. (Pl. ahol en mostanaban dolgozgatok, ott explicit megkaptuk, hogy megnyitjak az utat a szerverunk kivulrol valo eleresehez, de "nem lehet mindent, pl. torrent ilyesmi nem lehet a warez miatt". Meg jo, hogy ha warez szervert akarnek, akkor ftp-n is meg tudnam oldani ;-) Es az a baj, hogy jelentos tobsegben meg igazuk is van, nagy mennyisegben forog torrenten legalis anyag, de asszem tobb nagysagrenddel tobb az, ami nem ebbe a kategoriaba tartozik.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
há me ftp-n nem mozog jelentos warez anyag.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hat pont ezert irtam az ftp-t, mert az viszont engedelyezve van. (A http-vel egyetemben, ami szinten jelentos mennyisegben szallit illegalis anyagot.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem neked célzotam, hanem csak ugy altalanossagba mondtam, az ilyen hulye gondolkodas ellen (p2p nem lehet, de ftp meg lehet, és ilyen indokkal)
elnézést ha félreérthető voltam
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem hülye indok: más letölteni és más feltölteni - torrent esetlén fel is töltesz, meg le is...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Régen meg az ftp-t tiltották egy csomó helyen, mert akkor az volt a warez. Ha a legális torrent elterjed, akkor majd egyre kevesebb helyen fogják tiltani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
És azok, akiknek le van tiltva minden, kivéve az alap portokat (http, https, smtp, pop3, esetleg ftp), az is csak kifele (pl. koli, munkahely), azok mit csináljanak?
Egyébként az aszinkron vonalakon (ADSL, pl) is nagyon meglátszik, ha pl. full sávval töltenek felfele (kb. használhatatlan úgy a net).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
Hat igen, itt felejti el mindenki, hogy leteznek cegek, meg olyan is van hogy ceges policy. En most egy kulonosen restricted rendszerben kinlodom a szerverek kozti masolassal, a torrent tuti halal lenne, mert alig par port van csak kiengedve. Ellenben wget-tel siman le tudom szedni a cuccot, mert a 80-as port az szabad (igen, meg FTP-m sincs).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
traffic shaping, traffic control, QoS?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
Ősidők óta van ilyen szkript, akinek fontos volt, az már rég megcsinálta magának.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Halkan jegyeznem meg, hogy a linkelt cikkben emlitett esetben egy broadcast-et (is) hasznalo megoldas meg jobb lenne.
(annyi, hogy be kell allitani hozza a halozati eszkozoket)
----
Anthill inside
honlapkészítés
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni