A Gottsegen György Országos Kardiológiai Intézet szabad szoftveres megoldása

Hír

A Gottsegen György Országos Kardiológiai Intézet a várólisták internetes közzétételére egy szabad szoftveres megoldást választott. A komponensei:

  • Linux
  • PostgreSQL
  • Perl
  • Java

A beüzemelés megtörtént, a teszt és az adatfeltöltés folyik. Az intézet oldala ahonnan a várólisták elérhetőek: www.kardio.hu

( bastya_elvtars | 2007. 02. 15., cs – 21:10 )

Majd most jön az egészségügy fikázása.
Egyébként hogy működik? Amikor a beteg időpontot kér, akkor kap egy azonosítót, amivel beléphet a neten? Meddig érvényes ez az azonosító? Az adott vizsgálat elvégzéséig vagy "örökre"?

szerk.: informatikai kérdések: ugye nem csak leenugzonly, hanem bárhová fajdalom, kódtúrás és egyebek nélkül feltehető? Mi ez a szoftver, honnan szedhetem le a forráskódját, van-e hozzá manual, sysrequirements?
--
'Please, just tell people to use Windows.' - Linus Torvalds on KDE and GNOME

Hail to GKH! :-P

szerk.: de figyeljük meg, hogy direkt nem úgy írtam, hogy "bazmeg, mi ez a hír, hogy olyan kevés konkrétumot tartalmaz, mint az állat, mert amit elmondtak, az alapján YaBB SE is lehet :-D", hanem kérdeztem tovább, erre nekem ugrik valami helyi terminátor.
--
'Please, just tell people to use Windows.' - Linus Torvalds on KDE and GNOME

1: nem, csak kérdeztem
2: igen (pl. ha magamnak otthon gyártanék valami nyilvántartó rendszert, akkor én is verhetném arra, hogy szabad szoftver, de nem tenném a forrást letölthetővé, és akkor mi is van?)
--
'Please, just tell people to use Windows.' - Linus Torvalds on KDE and GNOME

Igen verhetnéd. De ha eladnád nekem, vagy ha a kész progit letölthetném és használhatnám, akkor már köteles lennél a forrás biztosítására is.
Addig nem. Az értelme meg az, hogy az ember magán azért azt írhat amit akar... persze abban igazad van, hogyha másnak utána nem engedi használni akkor nem sok értelme van annak ha nyílt. Kivéve persze, ha használt benne nyílt cuccot és ezért "kénytelen" nyíltként licenszelni.

Miért fáj neked, ha az SzSzI készít egy szabad szoftvert?

Egy kis ízelitő, hogy minek kell megfelenie:

2006-CXV törvény:
http://www.magyarkozlony.hu/nkonline/MKPDF/hiteles/MK06156.pdf

287/2006 Kormányrendelet
http://www.kozlonykiado.hu/nkonline/MKPDF/hiteles/MK06161.pdf

45/2006. (XII. 27.) EüM? rendelet
http://www.kozlonykiado.hu/nkonline/MKPDF/hiteles/MK06164.pdf

46/2006 Eüm rendelet
http://www.kozlonykiado.hu/nkonline/MKPDF/hiteles/MK06164.pdf

Ehhez jönnek még azok amit a felhasználó állíthat, pl. hogy a megjelenítő felületen mely menük látszanak vagy ne látszanak, hova kérjen vagy ne kérjen jelszót, stb.

SZABAD SZOFTVER, BAZMEG!!!!11 :-D
Most ellentmondtál az FSF-nek. Ugye nem baj, hogy amíg az SzSzI részéről senki nem hajlandó válaszolni a kérdéseimre, illetve megcáfolni azokat, amiket Darkfish lert, addig én az egész intézetet besorolom valahová a köldöknéző szekták és a népegészségügyi szakértők közé?
--
'Please, just tell people to use Windows.' - Linus Torvalds on KDE and GNOME

A szabad szoftver azt jelenti nagyjából, hogy aki kapja minden átadható jogot meg kap (ez azt is jelenti, hogy a forrást is, hiszen joga van módosítani) és nincs korlátozva, hogy mit csinál vele.
Ha kifejted mi a problémád örömmel válaszolok akár itt akár máshol.
Egyébként szíved joga bárkit és bármit bárhova besorolni.

1) Miért mondasz ellent az FSF direktíváinak?
2+) Nézd meg a legelső kommentet, most nem másolom be újra.
3) A te logikád alapján a Windows is szabad szoftver, mert a Microsoftnak joga van kiadni a forrást.
4) Amiről te beszélsz az az, hogy valaki lemondott a szellemi tulajdonról, köszönőviszonyban sincs a szabad szoftverrrel.
--
'Please, just tell people to use Windows.' - Linus Torvalds on KDE and GNOME

> 3) A te logikád alapján a Windows is szabad szoftver, mert a Microsoftnak joga van kiadni a forrást.
Szerintem olvasd el megegyszer azt amire valaszoltal.
Le van irva, hogy a prog megvasarasakor, a vasarlo megkapja a forraskodot, ez Win eseteben nem tortenik meg ugye?

York.

------
"Nyugi! Minden a legnagyobb rendben csúszik ki a kezeim közül..."

Na, de a programot nem a korhaz irta hanem megvasarolta, meg mindig nem erzem a parhuzamot.
A parhuzam akkor lenne, ha en mint win XP tulaj kiadhatnam a win XP forraskodjat.
Es messze nem a szellemi tulajdon lemondasa az, ha kiadom egy program forraskodjat.
A licens amin kozzeteszem is meghatarozza, hogy mit tehetek a forraskoddal.

York.

------
"Nyugi! Minden a legnagyobb rendben csúszik ki a kezeim közül..."

hint:
az szszi _köz_hasznú, s nyilván az adóforintjainkat sem kapná (így/ennyit), ha nem volna az.

ha mondjuk bt., kft., xRt. lenne nyilván kutyát nem érdekelné, h mit csináltok a szabad/zárt szoftvereitek forrásaival.

az simán megvolt már más cégekkel is, h szabad szoftverekkel hatalmasat kaszáltak állami megrendeléseken.

de
1., nem lengett a zászlajukon a szent hit, s nem hirdettek igét;
2., volt bennük annyi gerinc, h nem jöttek a hup-ra vigéckedni.

csak hangosan gondolkodtam...

Én azt gondolom, hatalmas baj van az SzSzI-nél, mert nemcsak hogy fingjuk nincs, hogy mi az a szabad szoftver (pedig az fsf oldalán is ott van), hanem deployolnak valamit, aminek a forráskódja nem publikus, és még a hupon is világgá kürtölik, hogy "de az ópenszórsz, te értelmezed rosszul".
--
'Please, just tell people to use Windows.' - Linus Torvalds on KDE and GNOME

"A „szabad szoftver” a szabadság kérdése, nem az áré. A fogalom megértése végett a szólásszabadságra, és ne az ingyen sörre gondoljunk. (A fordító megjegyzése: az angolban a szabad és az ingyenes fogalmakat egyformán a „free” szó jelöli.)
A „szabad szoftver” elnevezés a felhasználók szabadságára utal. Azt jelenti, hogy a felhasználóknak szabad futtatni, másolni, közzétenni, tanulmányozni, megváltoztatni és tökéletesíteni a szoftvert. Pontosabban kifejtve a felhasználók négy különböző jogát jelöli:
A jogot arra, hogy futtassák a programot, bármilyen céllal.
A jogot arra, hogy tanulmányozzák a program működését, és azt a szükségleteikhez igazíthassák. Ennek előfeltétele a forráskód elérhetősége.
A jogot arra, hogy másolatokat tegyenek közzé a felebarátaik segítése érdekében.
A jogot arra, hogy tökéletesítsék a programot, és a tökéletesített változatot közzétegyék, hogy az egész közösség élvezhesse annak előnyeit. Ennek előfeltétele a forráskód elérhetősége."

A további viták elkerülése végett:
A szoftvereink (SzSzI) forráskódja is elérhető, tanulmányozható stb. A cikkben említett szoftverrel szintén ez lesz a végleges helyzet. jelenleg azon dolgozunk, hogy elkészüljön az a kiadás, mely a tudja a jogszabályi megfelelőséget, és állíthatósága miatt alkalmas az "ügyfél igény" (ez néha nem áll pariban a jogszabályokkal) kielégítésre is. Valamikor mostanában az SzSzI oldaláról a szoftver letölthetővé vállik, lesz levelező listája is.
Erről is hírt adunk majd.

Megjegyzés:
A GOKI jelenleg is hozzáfér mindenhez.

Köszi, hogy idejössz az fsf-direktíva fordításával, magamtól nem ment volna (LOÁL). :-)
Amúgy meg most már értem, de többen agresszíven léptetek fel egy kazal threaden keresztül, ahelyett, hogy ezzel kezdtétek volna, és totál hülyét csináltatok magatokból. Ez jó nektek?
--
'Please, just tell people to use Windows.' - Linus Torvalds on KDE and GNOME

Kicsit szégyenlem, de el kell, hogy ismerjem, hogy fontosabb számunkra segíteni (most éppen egy országos intézetnek, ahol az összes csecsemő szív-műtétet végzik), mint az, hogy szép oldala legyen a dolognak. Ha már ott rendben vannak a dolgok, akkor csicsázunk. Persze belátom, hogy otthon is akartok "várólistákat" (pl. mikulás várólista) csinálni, és ebben még akadályozunk.
Vigaszként csak azt tudom mondani, hogy még a nyuszi előtt hozzáférhető lesz minden számotokra is.

(most éppen egy országos intézetnek, ahol az összes csecsemő szív-műtétet végzik)

Hazugság, pl. Szegeden is csinálnak.

mint az, hogy szép oldala legyen a dolognak

Annyira be vagytok táblázva, hogy egy linket nem tudtok benyomni egy tarballhoz, vagy ide azt, hogy a forrás nemsoká várható, de az FSF-direktíva fordítására meg rantingre van időtök. LOL. Azt már nem is akartam felhozni, hogy próbáltam normálisan kérdezni a legelső hozzászólásban, erre nekem estek - ez is titeket minősít.
Egyébként engem azért érdekelt volna az egész (ld. legelső poszt), hogy ha esetleg megkérdezi egy orvos ismerősöm (relatíve sok van, és én is közéjük fogok tartozni nemsoká), hogy a rendelőjének a várólistájához tudok-e valami cuccot, akkor ezt (is) ajánlhassam.
Ostoba, korlátolt ember vagy, aki nem lát tovább az orránál, nem tudom, kije vagy az SzSzI-nek, de a főnökök helyében nem engednélek megszólalni nyilvánosan.
--
'Please, just tell people to use Windows.' - Linus Torvalds on KDE and GNOME

fogalmam sincs hogy egyáltalán megkaphatnám, használhatnám-e, mert nem láttam a licencet
egyelőre ez a bemondásod alapján szabad szoftver csak

ki kaphatja meg?

(kérdezem attól a közhasznú intézettől, amelynek "fontos [...] hogy tevékenysége egyértelműen átlátható és számonkérhető legyen", és "elsődleges célja a szabad szoftverek használatának népszerűsítése, terjesztése[...]")

Free software is a matter of the users' freedom to run, copy, distribute, study, change and improve the software. More precisely, it refers to four kinds of freedom, for the users of the software:

* The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0).
* The freedom to study how the program works, and adapt it to your needs (freedom 1). Access to the source code is a precondition for this.
* The freedom to redistribute copies so you can help your neighbor (freedom 2).
* The freedom to improve the program, and release your improvements to the public, so that the whole community benefits (freedom 3). Access to the source code is a precondition for this.

Forrás

Azt, hogy mi szabad, azt a licenc dönti el. Ha én látom a licencet, akkor valószínűleg megkaptam/megszereztem a programot.
Kissé feszélyezett vagyok amiatt, hogy ezt itt nekem magyarázgatnom kell.

szerk.: ha már így belemelegedtünk: "a várólisták közzététele" mint fogalom, emeletes baromság.
--
'Please, just tell people to use Windows.' - Linus Torvalds on KDE and GNOME

3, rákérdeztem, hogy egy weblap megtekintője, vajon jogilag milyen viszonyban áll a projektel.

Szerintem számára nem feltétlenül jár a forráskód, míg az oldal tulajdonosa számára igen.

Ha te nem így gondolod - és jó érveid vannak - meggyőzhető vagyok.

OK, akkor én perelek, hogy átvertek, mert a Föld lapos, és engem becsaptak a boltban, mikor drága pénzért megvettem a "80 nap alatt a föld körül Willy Foggal" című mesét. Csak azért, mert hasonlóan komoly lenne.
--
'Please, just tell people to use Windows.' - Linus Torvalds on KDE and GNOME

ha bastya_elvtars megígéri, hogy nem nézi meg a lapot, akkor felteheti a fenti kérdesket ("Mi ez a szoftver, honnan szedhetem le a forráskódját, van-e hozzá manual, sysrequirements?"), vagy akkor is STFUGAKTHXBYE?

vagy ezzel már megfertőződött? ráutaló magatartás volt?

egyébként gondolod, hogy a Nagy Megmondó Központ helyi élharcosai csak úgy ledeployoltak valami bartellmelót valahova, amihez senkinek semmi köze, de azért lecikkezzük a szakmai portálon?

Ha már így szóba hoztad, én sem feltétlen értek azzal egyet, hogy minden csip-csup dolgot kirakjanak a HUPra amire valaki ráírta, hogy szabad.
De ennek meg nem sok köze van az ebben a szálban boncolgatott kérdéshez.

Egyébként ha szerinted bastya_elvtarsat az zavarja, hogy ezt minek cikkezték le, akkor írja azt, ne pedig azt, hogy ha frí, akkor hun a doksi. Sztán abban még egyet is értünk.

Az pedig, hogy a weboldal olvasója minek minősül tényleg érdekelne.

( snq- | 2007. 02. 15., cs – 21:07 )

nem tudtam megnézni, számomra felfoghatatlan módon jscript support kell hozzá
szerk: mert közben már a főoldalt kutatom, hátha többet látok

( Darkfish | 2007. 02. 15., cs – 21:16 )

Egyébként nagyon aranyos, hogy a 20 sornyi css-t tartalmazó oldalra kirakták, hogy valid. :-)))

Nem baj, előre srácok.

Nevelési célzattal (IE függőség elkerülése érdekében) van, ugyan is az alapértelmezett CSS sovány, nem nagyon szép, de szabályos. Ha a felhasználó átalakítja, szépíti az oldalt, akkor törvényszerűen változtatja a CSS-t is.
Mivel az aktív részeket végig szokták tesztelni, ha a változás eredménye nem a szabványnak megfelelő CSS vagy akkor a "hibaüzenet" miatt észreveszi, és vagy javít, vagy reklamál (ami persze ismét csak javítást eredményez).

( ng | 2007. 02. 15., cs – 22:27 )

Ahogy nézem, gyakori a szabad szoftver az egészségügyben. A strapi.hu is például farcry cms-t használ, igaz hogy eldugták a linkjét (nem látszik).

( babo v | 2007. 02. 21., sze – 18:38 )

Az SzSzI oldaláról letölthető a forrás.